ما هي معايير العلم؟ :

العلم هو :
متناسق (داخليا وخارجيا)
شحيح جدا اي مقتصد (في الكيانات المقترحة أو التفسيرات)
يمكن تجربته من خلال المراقبة او التجربة
يمكن ان ينتقد,يعدل,يجدد,يلغى
مبني على تجارب مكررة ,منظمة
قابل للتصحيح و ديناميكي (تجرى تعديلات بمجرد اكتشاف معلومات جديدة )
تقدمي (باعتماده على النظريات السابقة )
مؤقت (يعترف بأنه قد لا يكون على صحيحا والا فسيكون مؤكدا )

هل الخلوقية متسقة منطقيا؟ :

الخلوقية عادة ما تكون متسقة داخليا ومنطقية في إطار الدين التي تعمل فيه. المشكلة الكبرى في اتساقه هو أن لا يوجد حدود للمعرفة لدى الخلوقيين: لا توجد اي طريقة واضحة للقول بأن هناك أي جزء معين من البيانات ذات الصلة أم لا لكي تأكد او تدحض الخلوقية. عند التعامل مع شيء فوق طبيعي غير مفهوم ، كل شيء ممكن ، وكنتيجة لذلك لا توجد اي تجارب او اختبارات للخلوقية يمكن اخذها في الاعتبار

هل الخلوقية مقتصدة؟ :

الخلوقية تسقط امام اختبار نصل أوكامOccam’s Razor لأن اضافة كيانات فوق طبيعية للمعادلة عندما لا تكون ضرورية بتاتا لتفسير الأحداث فان ذلك يخالف مبدأ الاقتصاد. هذا المبدأ مهم لأنه لولاه لكان من السهل جدا للأفكار الغريبة التسلل الى ان تصبح نظريات ، وبالتالي تعقيد الامور اكثر. التفسير الابسط قد لا يكون دائما الأكثر دقة ، ولكن يكون اكثر تفضيلا ما لم يتم تقديم أسباب وجيهة

هل الخلوقية مفيدة؟ :

لكي يكون شيء ما "نافع " في العلم يعني أن هناك نظرية تشرح وتصف الظواهر الطبيعية ،
ولكن الخلوقية ليست قادرة على شرح ووصف الأحداث في الطبيعة.
الشرح الصحيح يوسع معرفتنا وفهمنا للأحداث ، لكن القول ان "الله فعل ذلك" بطريقة غامضة وخارقة لأسباب غير معروفة تسقط هنا.

هل الخلوقية قابلة للاختبار تجريبيا؟ :

لا ، الخلوقية غير قابلة للتجربة , لأن الخلوقية تخالف الفرضية الأساسية في العلوم ، المذهب الطبيعي او الواقعي.
الخلوقية تعتمد على الكيانات الفوق طبيعية (الخارقة) التي ليست فقط غير قابلة للاختبار ، ولكنها ليست حتى غير قابلة للوصف. الخلوقية لا تقدم أي نموذج يمكن استخدامها لصنع التنبؤات ، فهو يقدم مشاكل غير علمية للعلماء للعمل فيه ، ولا تقدم نموذجا لحل مشاكل أخرى الا اذ اخذت بعين الاعتبار ان "الله فعل " كتفسير مقنع لكل شيء.

هل الخلوقية مبنية على تجارب مكررة,منظمة؟ :

لا تجارب قد اجريت لكي توضح حقيقة الخلوقية او اقتراح أن نظرية التطور هي خاطئة على نحو جوهري
ولكنها تطورت من المعتقدات الدينية

هل الخلوقية قابلة للتصحيح؟ :

الخلوقية تقول بانها الحقيقة المطلقة ، وليس تقييم مؤقت للحقائق التي يمكن أن تتغير عند اكتشاف معلومات جديدة. عندما تعتقد بأنك تمتلك بالفعل الحقيقة ، فانه ليس بالامكان ان يكون هناك تصحيح مستقبلي, ولا يوجد اي سبب للبحث عن مزيد من البيانات. التغييرات الحقيقية الوحيدة التي وقعت في حركة الخلوقية هي محاولة ودفع الحجج الموجودة في الكتب المقدسة أكثر وأكثر في الخلفية من أجل جعل الخلوقية تبدو أكثر وأكثر علمية.

هل الخلوقية تقدمية؟ :

يمكن اعتبار الخلوقية تقدمية إذا قلت "الله فعل ذلك" لشرح كل البيانات السابقة وكذلك بيانات سابقا غير قابلة للتفسير ، ولكن هذا يجعل فكرة النمو التدريجي للافكار العلمية بلا معنى ،من ناحية عملية الخلوقية ليست تقدمية انها لا تشرح ولا تتوسع على اساس ما اتى سابقا وليست متناسقة مع نظريات التبعية المعمول بها.

هل الخلوقية تتبع الأسلوب العلمي؟ :

أولا : فرضية /حل لا يقوم على التحليل والملاحظة التجريبية في العالم -- وإنما يأتي مباشرة من الكتب المقدسة.
ثانيا: بما انه من المستحيل اختبار النظرية ، فالخلوقية لا تتبع الأسلوب العلمي لان الاختبار هو العنصر أساسي في هذا الأسلوب.
هل الخلوقيون يعتقدون بان الخلوقية علم ؟:

حتى ابرز الخلوقيين ك هنري موريسHenry Morris ودوان غيش Duane Gish (الذي خلق الخلوقية العلمية) يعترفون بأن الخلوقية ليست علمية في الأدب الخلوقي. الكتاب المقدس في علم الكونيات والعلوم الحديثة ، موريس ، في مناقشته للكارثية catastrophism وطوفان نوح Noachic Flood يقول :
"لا يمكننا نؤكد هذا بالتجربة بطبيعة الحال أكثر من أي من نظريات مختلفة اخرى عن الكارثية
(ك Velikovsky)، ولكن نحن لسنا بحاجة التحقق التجريبي ؛ الله دون ذلك في كلامه ، هذا ينبغي أن يكون كافيا ".
هذا التصريح هو ايمان ديني ، وليس تصريح لاكتشافات علمية.

حتى أكثر دلالة ، دوان غيش في التطور؟ الحفريات تقول لا! كتب ما يلي :

واضاف "اننا لا نعرف كيف خلق الخالق ، او ما هي العمليات التي استخدمها ، لأنه استخدم عمليات لا تعمل الآن في أي مكان في الكون الطبيعي. وهذا هو السبب نشير إلى الخلق كشئ خاص. ولا يمكننا أن نكتشف بالبحث العلمي العملية الإبداعية التي استخدمها الخالق ".

بذلك ، حتى الخلوقيين الرئيسيين يعترفون أساسا على أن الخلوقية لا يمكن اختبارها ويصرحون بشكل واضح بان الوحي في الكتاب المقدس هو مصدر أفكارهم. اذا كانت الخلوقية لا تعتبر علمية من قبل الشخصيات القائدة لها فكيف تتوقع ان يقوم احد اخر باخذها جديا كعلم ؟

الخلوقيه وحتي النسخه الجديده منها (التصميم الغبي) ليسوا بفرضيات علميه معتبره من الاصل

بل مجرد محاوله سخيفه لادلجه العلم او تديينه وجعله مطيه في ايدي بعض الحمقي والمغفلين المهاوييس دينيا وايديولوجيا

وبهذا يخرجوا العلم من موضوعيته والياته التي يعمل من خلالها في استكشاف الوجود ,

تحياتي لك ..