مؤخراً جرت مناظرة بين سام هاريس الملحد والكاتب المشهور وبين ويليام كريج الفيلسوف المسيحي المشهور....وكثير من الملحدين كانو يترقبون هذه المناظرة ولكن هاريس خيب امالهم وبدا مثل الطفل الصغير امام كريج وراحت ايام المحاضرات عن العلم عبر تيد وغيره. اكثر هؤلاء يعيشون داخل برج عاجي يكتبون فيه كلام سخيف ويتصورن انهم سيفتحون الكون عبر كلمات براقة: مثل العلم والمعرفة والفيزياء والانسانية الخ.

هذه هي المناظرة وطولها ساعتين بالانجليزي

قل ظهر الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا

هناك موضوع يظهر اسفل هذا عن كتاب سام هاريس

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44014

واضح ان هذا المنتدى يعيش في عام 1692 ههههه

وايه المشكلة ؟؟؟

لاتوجد مشكلة

(09-28-2011, 05:35 AM)Enki كتب:  هناك موضوع يظهر اسفل هذا عن كتاب سام هاريس

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44014

واضح ان هذا المنتدى يعيش في عام 1692 ههههه

لم أقرأ كتاب هاريس (بعد) لكنني كتبت تحفظاتي على مداخلته في الفيديو الموجود في الموضوع السابق وقلت فيه:

(06-28-2011, 03:29 AM)الحوت الأبيض كتب:  هل أنا الوحيد الذي لا يجد المحاضرة "رائعة"... يتحدث عن موضوع الأخلاق وكأنه موضوع لم يسبق نقاشه، هناك إرث فلسفي بالغ بالقدم في الموضوع إن كان في الأديان أو الفلسفة... أوافقه في العديد مما قاله لكنه لم يحاول وضع أسس تفريق "الخير" عن "الشر"، وأين تمر الحدود بين "القيم الإنسانية-الكونية" وبين الخصوصيات المجتمعية.... اكتفى بأمثلة تجامل الجمهور بشكل شبه ديماغوغي.

الجميل أنه أراد برهان وجود منظومة أخلاقية بواسطة مثال الشطرنج (وهي لعبة تمثل الحرب، وهدفها واضح وهو الفوز - هل يريد أن يقول لنا أن الهدف الأساسي هو تحقيق الغاية بغض النظر عن الوسيلة، يعني في لعبة الشطرنج يضحي الإنسان بسهولة عن وزيره لو كان سيؤدي ذلك إلى فوزه لكن هل قتل بشر أخلاقي لو حقق ذلك غايتنا؟؟؟)

لاحظت كثرة أمثلته عن الإسلام، وأحس بوجود حقد معين على الإسلام (ليس أنه ليس هنالك سببا للحقد عليه) ولكن لم ينتقد أبدا أي دين آخر سوى الإسلام وصورة انتقد فيها الإسلام والمسيحية واليهودية بشكل عابر لكن لم ينتقد أي ديانة أخرى بل صور البوذية وكأنها ديانة سلمية تعبر عن أسمى ما يصله الإنسان من أخلاقية (وهي ليست كذلك، هنالك تصور خاطئ لدى الغرب عن البوذية رغم أنها تبقى أقل عنفا عن باقي الأديان)....

وأخيرا أقول أن المحاضرة تناولت موضوعا عميقا ذي إرث قديم قدم البشرية بأسلوب بالغ بالسطحية، لا أعلم هل مرد ذلك رغبة هاريس بتبسيط الموضوع للعامة أم بسبب ضحالة فكره هو... حتى لو وافقت بعض ما طرحه لكنني لم أجده يحاول إقناعنا بطريقة منطقية (مثل برهان الفلاسفة لنظرياتهم) بل بمجرد أمثلة قد لا تعبر عن الواقع وصور ونكات.

عدم نجاح هاريس بعرض الموضوع لا يعني أن الإلحاد خطأ أو أن كريغ برهن صحة وجود الله.... يتجاهل كريغ إرثا فلسفيا كاملا يُنَظِر للأخلاق بغض النظر عن "الوحي" و"الشريعة" و"كلام الله المنزل" إلخ... هاريس عالم بالأساس وليس فيلسوفا وعيوب صياغته لنظرية أخلاقية لا يعني عدم إمكانية صياغة منظومة أخلاقية كاملة دون الحاجة إلى وجود الله والدين كمرجع فيها.

قد تشجعني على تصفح كتاب هاريس اليوم.

خذ هذه يا عدو الله :
William Lane Craig vs Christopher Hitchens - Does God Exist?
http://www.youtube.com/watch?v=4KBx4vvlbZ8&feature=related
ببساطة هتشنز او لا احد .. بطل الالحاد وقاهر المؤمنين ..

الان اشاهد الحوار بين هاريس وكريج ولي عودة ان شاء الله ..

(09-28-2011, 05:35 AM)Enki كتب:  هناك موضوع يظهر اسفل هذا عن كتاب سام هاريس

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44014

واضح ان هذا المنتدى يعيش في عام 1692 ههههه

وماله دين أم الموضوع بتاع العلم والاخلاق بتاع سام هاريس الي مش عاجبك !!!!
مش أحسن من موضوع ويليام زفت كريج الي انتا فرحان بيه اوي ده ومش مصدق نفسك ومبهور بيه
وبعدين لما المنتدي ده عايش في عام 1692 انتا داخله ليه وبتشارك فيه ليه بسلامتك يا أمور ؟!!
خليك احسن في منتدي المهلبيه "الطبيعيين الوجوديين" بتاعك الي انتا فرحان بيه بلا وكسه :

(09-28-2011, 01:31 PM)الحوت الأبيض كتب:  

(09-28-2011, 05:35 AM)Enki كتب:  هناك موضوع يظهر اسفل هذا عن كتاب سام هاريس

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44014

واضح ان هذا المنتدى يعيش في عام 1692 ههههه

لم أقرأ كتاب هاريس (بعد) لكنني كتبت تحفظاتي على مداخلته في الفيديو الموجود في الموضوع السابق وقلت فيه:

(06-28-2011, 03:29 AM)الحوت الأبيض كتب:  هل أنا الوحيد الذي لا يجد المحاضرة "رائعة"... يتحدث عن موضوع الأخلاق وكأنه موضوع لم يسبق نقاشه، هناك إرث فلسفي بالغ بالقدم في الموضوع إن كان في الأديان أو الفلسفة... أوافقه في العديد مما قاله لكنه لم يحاول وضع أسس تفريق "الخير" عن "الشر"، وأين تمر الحدود بين "القيم الإنسانية-الكونية" وبين الخصوصيات المجتمعية.... اكتفى بأمثلة تجامل الجمهور بشكل شبه ديماغوغي.

الجميل أنه أراد برهان وجود منظومة أخلاقية بواسطة مثال الشطرنج (وهي لعبة تمثل الحرب، وهدفها واضح وهو الفوز - هل يريد أن يقول لنا أن الهدف الأساسي هو تحقيق الغاية بغض النظر عن الوسيلة، يعني في لعبة الشطرنج يضحي الإنسان بسهولة عن وزيره لو كان سيؤدي ذلك إلى فوزه لكن هل قتل بشر أخلاقي لو حقق ذلك غايتنا؟؟؟)

لاحظت كثرة أمثلته عن الإسلام، وأحس بوجود حقد معين على الإسلام (ليس أنه ليس هنالك سببا للحقد عليه) ولكن لم ينتقد أبدا أي دين آخر سوى الإسلام وصورة انتقد فيها الإسلام والمسيحية واليهودية بشكل عابر لكن لم ينتقد أي ديانة أخرى بل صور البوذية وكأنها ديانة سلمية تعبر عن أسمى ما يصله الإنسان من أخلاقية (وهي ليست كذلك، هنالك تصور خاطئ لدى الغرب عن البوذية رغم أنها تبقى أقل عنفا عن باقي الأديان)....

وأخيرا أقول أن المحاضرة تناولت موضوعا عميقا ذي إرث قديم قدم البشرية بأسلوب بالغ بالسطحية، لا أعلم هل مرد ذلك رغبة هاريس بتبسيط الموضوع للعامة أم بسبب ضحالة فكره هو... حتى لو وافقت بعض ما طرحه لكنني لم أجده يحاول إقناعنا بطريقة منطقية (مثل برهان الفلاسفة لنظرياتهم) بل بمجرد أمثلة قد لا تعبر عن الواقع وصور ونكات.

عدم نجاح هاريس بعرض الموضوع لا يعني أن الإلحاد خطأ أو أن كريغ برهن صحة وجود الله.... يتجاهل كريغ إرثا فلسفيا كاملا يُنَظِر للأخلاق بغض النظر عن "الوحي" و"الشريعة" و"كلام الله المنزل" إلخ... هاريس عالم بالأساس وليس فيلسوفا وعيوب صياغته لنظرية أخلاقية لا يعني عدم إمكانية صياغة منظومة أخلاقية كاملة دون الحاجة إلى وجود الله والدين كمرجع فيها.

قد تشجعني على تصفح كتاب هاريس اليوم.

المناظرات ليس الهدف منها الوصول الى الحقيقة ولكن غلبة الخصم.

سام هاريس هو بطل تيد. يطلع بالحوارات وبالكتب مثل شجيع السيما ولكن بالنهاية لما يدخل في حوار مع كريج يتحول الى دجاجة مهلوسة

---

(09-28-2011, 04:37 PM)the special one كتب:  خذ هذه يا عدو الله :
William Lane Craig vs Christopher Hitchens - Does God Exist?
http://www.youtube.com/watch?v=4KBx4vvlbZ8&feature=related
ببساطة هتشنز او لا احد .. بطل الالحاد وقاهر المؤمنين ..

الان اشاهد الحوار بين هاريس وكريج ولي عودة ان شاء الله ..

انت ترى ان هتشنز جيد في هذه المناظرة؟ ربما لم تشاهدها جيداً فكريج حصره في الزاوية في مرحلة السؤال والجواب

بتجرد وبصراحة كريج كان مملا للغاية , يعيد الجمل سبعين مرة وبدون هدف محدد للحوار ..
طبعا المفروض هدف الحوار هو: "هل الخير والاخلاق تاتي من عند الله ؟ " ( الله يعني جيسوس فكن كرايست)
فالاخ بيعرف ان هاريس سيضعه بخانة اليك فنهج للطريقة البيزنطية بالحوار ... وهي سمه عامة عند مايسمى بفلاسفة اللاهوت ! تخيل اللاهوت فلسفة !
فمن الملاحظ ان فرسان الدفاع عن العقيدة المسيحية عندما يحشرون بالزاوية تراهم يقولون نحن نحاور بصحة فكرة الاله
ولا نحاور باهلية دين معين ! يا سلام على الفلسفة ! يا اخي جبتوا الذيب من ذيلوا ...

و اكثر جمله مستفزة و ممجوجة هي : atheism can not explain the reality of moral values ,, لا يارجل هذا اللي طلع معاك !
يا اخي الحق على البهايم اللي حطوك استاذ ودكتور ومدري شو .. تحس بانك تحاور حدا من عجيان التوحيد ولا شي منتدى سلفي ..
هذا البغل يعتقد بان الخلق الطيب و الانسانية منبعها اوامر من سلطة عليا !! ويقول بغياب الرب من حياة الانسان فلا خير ولا انسانية ترتجى من هكذا مجتمع !
بصراحة لا ادري اين وجدت الحجة والمنطق بكلام السيد كريج ,طبعا اكثر شيء مضحك انه حول الديبايت للوعظ عن المحبة التي يبديها السيد جيسوس للبشر
وان المسيحيين لايتعاطون هروينه لاجل الخلاص من النار بل لاجل المحبة والخير, كانني ارى بورن ستار تحاضر عن العفة والشرف ..
طبعا الاخ كلما اتاه سام بحجة يقول اذهبوا واقرأوا كتبي هذا لاصله له بموضوعنا ..
لا انكر ان هاريس لم يكن باحسن حالاته لكن الطرف الاخر ماسخ ولم يقدم شيء جديد وكل حواره وامثلته تم اجترارها الاف المرات ..
بصراحة مصدوم لاني اعتقدت ان انكي اتانا اخيرا بلاهوتي يقف بوجه فرسان الالحاد , لكن المحصلة ضياع ساعتين على هراء انجيلي منمق من كاهن يتذاكى ...


ملاحظة صغيرة : لمن يريد اختصار العك فقط اذهبو لاخر الديبايت واسمعوا الكيو اند ايه , الفتاه من اعلى المدرج اظهرت مدى سخافة وتهافت كريج وقلة حيلته ..