السلام عليكم
يعزف البعض على البردية 64 في أنها تعود لحوالي سنة 66م.
ويريدون من هذا العزف الوصول إلى عدة حقائق:
1- أن البردية مكتوبة في عصر الرسل، فإما كتبها القديس متى أو على الأقل هي نسخة كتبت عن متى في عصره.
2- أن البردية تذكر الصلب ومن ثم فهذا إثبات للصلب تاريخيًّا في عصر الرسل.

وللإطلاع على صورة ونص البردية باللغة اليونانية والإنجليزية يرجى الدخول هنا:

http://www.lavia.org/english/archivo/MagdalenEN.htm

إلا أن هذا الرابط يقدم ترجمة لجانب واحد من صورة البردية المكونة من ثلاثة أجزاء.

وللإطلاع على النص اليوناني بالكامل يرجى تحميل الكتاب التالي المكون من 35 صفحة، وفي الحقيقة هو جزء من كتاب، ولينظر صفحتي 260 و 261:

http://jumbofiles.com/z3vlbkxojsft

والنص اليوناني كالتالي:

The left column; Frag 1, Verso = col. 1, ll. 24-28. Matthew 26.7f.;38
the right column: Frag 3, Verso = col. 2, ll. 16-20, Matthew 26.14f.39
κατεχεεν επ[ι] [της] κε τοτ]ε πορε[υθεις εις
φαλης] αυτου ανακει των ι]β λεγομ[ενος ιου
μενου ι]δοντες δε οι δας ]ισκαριω[ της προς
μαθηται ]ηγανακτη του]ς αρχιερ[εις ειπεν
τι θε]λετε μο[ι δουναι
Frag 2, Verso = col. 1, ln 34-36. Matthew 26.10 40
ο ις ειπεν α]υ[τοις τι
κοπους παρ]εχετε [τη
γ]υναικι εργον γα[ρ
The left column: Frag 3, Recto = col. 1, ln 15-19, Matthew 26.22f.;41
the right column: Frag 1, Recto = col. 2, ln 24-28, Matthew 26.31 42

λεγειν αυ]τω μ[ητι αυτοις ο ις παν[τες υμεις(?)
εγω ειμι] κε ο δ[ε απο σκανδαλισθη[σεσθε
κριθεις ]ειπεν ο ε[μβ εν εμοι εν τ[η νυκτι
αψας με]τ εμου [την ταυτη γεγ[ραπται γαρ
χειρα εν τ]ω τρυ[βλιω
Frag 2, Recto = col. 2, ln 34-36, Matthew 26.32f .43
προαξ[ω υμας εις την
γαλεγαιαν α[ποκρι
θεις δε ο πετρος ε[ιπεν

فيمكن لأحد العارفين باللغة اليونانية أن يتفضل مشكورًا بترجمة هذه السطور ويضع الكلمات المحذوفة بين قوسين.

وهذه نبذة عن المؤلف وأنه متخصص في العهد الجديد:

http://www.tyndale.cam.ac.uk/index.php?page=peter-head

اقتباس:
Dr Peter M. Head - Sir Kirby Laing Senior Lecturer in New Testament

Peter teaches New Testament in the Faculty of Divinity (recent teaching is listed here, RAE entry here [browse]), supervises students for dissertations at Masters and PhD levels, and undertakes research at Tyndale House. He blogs regularly at Evangelical Textual Criticism.

Contact Details:
•Telephone INT +44 (0) 1223 566607
•Fax INT +44 (0) 1223 566608
•Email Peter Head
Qualifications:
DPS (BCV, 1983); BTh (ACT, 1984), MA (LBA/CNAA, 1986), PhD (Cantab, 1994)

Research Interests:
Jesus, Synoptic Gospels, NT Manuscripts, and many other things.

البردية P64 :
يرى ثيد أن الاتفاق على أن تاريخ البردية 64 يعود لحوالي سنة 200م هو اتفاق لا يقف على أرضية وأن مراجعة روبرت لرأي هَنْت التي تعدل التاريخ من القرن 4م إلى أواخر القرن 2م، تحتاج هذه المراجعة لمزيد من المراجعة على ضوء مستجدات تتعلق بالمخطوطات. هذه المستجدات تأتي بتواريخ نهائية قاطعة من وجهة نظر أثرية.
وأول لفافة يونانية لنبي من الأنبياء الصغار وجدت في كهف ناها هيفر هي لفافة (8HevXIIgr)، وتعود في رأي معظم الباحثين إلى ما بين سنة 50 ق.م إلى سنة 50 بعد الميلاد. وقد علق ثيد قائلًا: إن تحديد نوعية العديد من الحروف بدقة أو بدقة تقريبية أمر مدهش: إذ تتطابق الحروف التالية alpha, epsilon…, iota, omicron, rho and nu. وقد أعدنا إنتاج الصفحة التي أشار إليها ثيد في مناقشته (الأعمدة: B1-2 = Zc. 8.18-9.5). وهذا يمثل عملًا واحدًا من كاتبَيْن اشتركا في إنتاج المخطوط (وهذا يبين أن الناسخَيْن المعاصرَيْن هما من نفس المنطقة وعملا على نفس النص بأسلوب مشابه ومع ذلك فأسلوبا كتابتهما متمايزان).
ويقدم الفحص الدقيق سندًا ضعيفًا لرأي ثيد في أن الكاتبين متشابهان. وبعيدًا عن التشابه الواضح للكتابة بالحروف الكبيرة ثنائية الخط، فإن هذا الخط: (8HevXIIgr للكاتب الثاني) له مظهر أكثر زخرفة من خط البردية 64، ولاحظ بشكل خاص زخرفة أشكال الحروف في النقاط والثنيات والخط شبه خط الذبانة (*). وفي حجم وفراغات الحروف، وخطوط القلم الرقيقة واستعمال فراغات صغيرة بين الكلمات فإن 8HevXIIgr يبدو مختلفًا عن البردية 64. وحتى الحروف التي سلط ثيد الضوء عليها بشكل خاص هي بالفعل مختلفة تمامًا: فحرف الألفا في 8HevXIIgr له عمود أفقي متقاطع (البردية 64: زاوية مختلفة من أسفل اليسار إلى أعلى اليمين)، كما أن حروف ε له أعمدة متصلة متقاطعة (غير متوازية في البردية 64)، وحروف الأيوتا لها زخرفة ولا تمتد بعيدًا تحت السطر كما هو الحال في البردية 64، وحرف الرو له نقطة مزخرفة منطوقة في نهاية خطه المتدلي لأسفل (يناقض البردية 64)، وحروف النو لها نقاط مزركشة منطوقة في كل وصلة (عكس البردية 64). ومن بين الحروف التي لفت لها ثيد الانتباه لا نجد إلا حروف الأوميكرون (o) هي المتشابهة ولا يمكن أن نستشف من ذلك دلالة ذا بال.
علاوة على هذا فالأخذ في الاعتبار أوجه التشابه فقط بين الحروف وتجاهل اختلافاتها شيء لا يمكن تبريره. وفي أوجه كثيرة عندما تقارن بين الخطوط واختلافات أشكال الحروف هو شيء أكثر أهمية من التشابه الشاذ (ومع هذا هناك طرق كثيرة لكتابة الحروف). وبالنسة للإختلافات لاحظ حرف الأبسلون (8HevXIIgr: خطوط مستقيمة بزاوية 90 درجة مقابل انحناءات في البردية 64) وحرف السيجما (8HevXIIgr: أفقي ممتد)، وحرف المو (8HevXIIgr: خطوط نازلة مُنَقَّطَة للخارج). والاستنتاج الوحيد الذي يمكن أن نصل له من كل هذا هو أنه لا توجد علاقة ذات مغزى بين خط البردية 64 وبين أسلوب البردية اليونانية 17 و 8HevXIIgr. ولا شيء إذن نخرج به من نقاش تاريخ 8HevXIIgr وأن زعم ثيد أنه وجد دليلًا جديدًا له مغزاه هو زُعْمٌ مبني على أساسٍ هارٍ.
المصدر الثاني الذي اتكأ عليه ثيد في مقارنته هو pap4QLXXLevb (مخطوط بردية لسفر اللاويين اليوناني من الكهف 4، انظر الرقعة الثالثة). هذا المخطوط حسب ما قاله ثيد يبين عدة حروف تشابه بردية ماجدالين 17 اليونانية، مثل حروف الألفا وبيتا .. الخ. وليس من الواضح عدد الحروف التي شملها شرح ثيد .. الخ. وفي الحقيقة حتى هذه الحروف ليست فعلًا متشابهة: فحرف الألفا له شبه استقامة أفقي في النهاية السفلى من خطه المستقيم لأعلى وله عمود أفقي متقاطع (عكس البردية 64 كما ذكرنا سالفًا). بينما حرف البيتا لم يختبر بشكل كامل في البردية 64. وعمومًا، فإن أسلوب pap4QLXXLevb مزخرف بخطوط رقيقة وانحناءات وخط الذبانة أو ما يشبهه ولا توجد خطوط نازلة تحت السطر الأسفل (عكس البردية 64). وبعض الحروف مختلفة تمامًا عن المخطوط 64. فمثلًا حرف الإبسلون مدور للغاية وحرف البي له انحناء منطوق في قمته اليمنى المستقيمة، وحرف السيجما مدور تمامًا، وحرف التاو له عمود متقاطع ممتد وحرف الأبسلون له طَوْق متدلي......
هناك مخطوط آخر يعتمد عليه ثيد هو 4QLXXLeva، رقعة من العهد القديم من مخطوطات قمران (انظر الرقعة الرابعة). وقد قال ثيد أن حروف الألفا والبيتا والإيتا والأيوتا والكابا والإيتا (sic) .. الخ هي حروف متطابقة أو شبه متطابقة لما نجده في بردية ماجدالين 17 اليونانية. إن الانطباع الأولي هو أن هذا الخط مختلف تمامًا عن الخطوط التي فحصناها حتى الآن، ينقصها عمومًا الزخرفة والزينة. وكما سيتضح من الرقعة فإن الشكل النهائي والمظهر العام مختلف عن البردية 64: أكثر استقامة لأعلى بحروف أضيق وكما لاحظ ثيد ميل خفيف في اليد اليمنى وتوجه إلى الوصل.
وبالنظر إلى الحروف التي ذكرها ثيد يجب أن نلاحظ أن المخطوط ليس متفقًا في أشكال حروفه، فعدد من أشكال حرف الألفا موجود (بعمود أفقي ضيق جدًا وبدون عمود متقاطع واضح، وبعمود متقاطع منحني لأعلى). والعمود المتقطاع المنحني لأعلى يقترب كثيرًا من حرف الألفا في البردية 64 ولكن من الصعوبة أن نعتبر هذا تطابقًا (قارن أول حرفي الألفا في السطر الثامن من الأسفل: μετα παρρησιας، أو أول حرف الألفا في السطر الخامس من الأسفل τας ετολας μου وهو مختلف عن حروف الألفا الأكثر توافقًا في البردية 64، ولاحظ زاوية واتساع العمود المتقاطع وطول الخط السفلي لليد اليمنى). ولأنه لم يختبر حرف البيتا في البردية 64، فمن الغريب أن نجد هذا الزعم هنا خاصة أنه يلاحظ حرف البيتا المقترح في البردية 64 (أول حرف في السطر الثاني في الرقعة الثالثة) الذي له دائرة متدلاة صغيرة للغاية، عكس الحروف في 4QLXXLeva (انظر مثلًا السطور 1، 9، 14 .. الخ). ونجد حرفي ديلتا فقط في 4QLXXLeva (السطر 13: μυριαδας والسطر 15: η διαθηκη) وهما أضيق مما في البردية 64. وحروف الإبسيلون في 4QLXXLeva دائرية أكثر بكثير مما في البردية 64. وحروف الإيتا والكابا ليست متباينة على وجه الخصوص، ولكن حروف الأيتو لا تمتد أسفل السطر (كما هو الحال في البردية 64). وهناك حروف أُخَر في 4QLXXLeva مختلفة تمامًا عن مثيلاتها في البردية 64 يشمل ذلك حرف المو (بجوانب منحدرة للخارج)، وحرف البي (بمنحنى منطوق في مستقيم اليد اليمنى)، وحرف الرو (منحني أكثر بخط مفرد)، وحرف الأبسيلون (القسم الأعلى أكثر تربيعًا). وهذه القائمة من الاختلافات ذات الدلالة تنفي بالمرة أي تماثل أسلوبي لـ 4QLXXLeva بالبردية 64.
وبهذا فقد اتضح أن محاولة ثيد في إعادة تقييم تأريخ البردية 64 على أساس مخطوطات مكتشفة حديثًا ومتعلقة بالموضوع هو أساس لا تنبثق عنه نتائج آمنة. إن طريقة المقارنة بتركيزها على حروف متشابهة قليلة هي طريقة معيبة ..... إن الحروف الفعلية المشار إليها أنها متطابقة قد فشلت أن تقدم أوجه تشابه قاطعة. ولو كان نقاشنا يمثل رأي ثيد فمن الصعب أن نهرب من الاستنتاج بأن أساس تأريخ المخطوطات الفعلي في رأي ثيد يفتقر للدليل العلمي.

كما أن البردية لا تشير للصلب لا من قريب ولا من بعيد:
حِينَئِذٍ قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «كُلُّكُمْ تَشُكُّونَ فِيَّ فِي هَذِهِ اللَّيْلَةِ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنِّي أَضْرِبُ الرَّاعِيَ فَتَتَبَدَّدُ خِرَافُ الرَّعِيَّةِ. وَلَكِنْ بَعْدَ قِيَامِي أَسْبِقُكُمْ إِلَى الْجَلِيلِ». فَقَالَ بُطْرُسُ لَهُ: «وَإِنْ شَكَّ فِيكَ الْجَمِيعُ فَأَنَا لاَ أَشُكُّ أَبَداً». (مت 26: 31 – 33)

فعلى فرض أن البردية حوت هذه الفقرات دون فقدان كلمة أو أكثر كما هو الحال في الجانب الأول من أجزاء البردية في الرابط المذكور آنفًا، فإن هذه الفقرات لا تشير إلى الصلب. فكلمة "قيامي" لا تفيد بشيء ذي بال. فقد تدل الكلمة على القيام من النوم أو النهوض من حال اللاحركة:

وإذا ملاك الرب أقبل ونور أضاء في البيت فضرب جنب بطرس وأيقظه قائلا: «قم عاجلا». فسقطت السلسلتان من يديه. (أع 12: 7)
وبمعنى "النهوض والحركة":
لأنه تقوم أمة على أمة ومملكة على مملكة وتكون مجاعات وأوبئة وزلازل في أماكن. (مت 24: 7)
ويقوم أنبياء كذبة كثيرون ويضلون كثيرين. (مت 24: 11)
قوموا ننطلق. (مت 26: 46)

وبالتالي قد يكون المعنى: ولكن بعد نهوضي سأسبقكم إلى الجليل.

_______________
(*) الذبانة، خط صغير يكتب حروف كبيرة لقمم وقيعان الحروف في بعض أطقم الحروف.

THE DATE OF THE MAGDALEN PAPYRUS OF MATTHEW (P. MAGD. GR. 17 = P64). A RESPONSE TO C.P. THIEDE1. Peter M. Head. P. 261

…

zaidgalal · 03-23-2012, 05:13 PM

لكن متى كتبت هذه البردية؟
وهل هذا يعني أن رأي ثيد ضعيف؟!

يتبع بمشيئة الله

zaidgalal · 03-23-2012, 09:12 PM

صور البردية 64 كاملة من الجانبين لكل جزء من أجزائها الثلاث:
صور البردية كما جاءت في الكتاب المذكور آنفًا:

[صورة: 1332526120491.png]

صور الثلاث أجزاء من الجانبين بعد التكبير:

[صورة: 1332526121182.png]

يتبع إن شاء الله

zaidgalal · 03-23-2012, 09:45 PM

وهذه هي الصور بطريقة ربما تكون أكثر وضوحًا لمساعدة من عنده علم بترجمة اللغة اليونانية إذا رغب في تقديم ما يفيد:

[صورة: 1332529073301.png]

ذلك لأن هناك من قال أن البردية تحتوي على ثلاث فقرات كاملة من الأصحاح 26 من إنجيل متى:

حِينَئِذٍ قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «كُلُّكُمْ تَشُكُّونَ فِيَّ فِي هَذِهِ اللَّيْلَةِ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنِّي أَضْرِبُ الرَّاعِيَ فَتَتَبَدَّدُ خِرَافُ الرَّعِيَّةِ. وَلَكِنْ بَعْدَ قِيَامِي أَسْبِقُكُمْ إِلَى الْجَلِيلِ». فَقَالَ بُطْرُسُ لَهُ: «وَإِنْ شَكَّ فِيكَ الْجَمِيعُ فَأَنَا لاَ أَشُكُّ أَبَداً». (مت 26: 31 – 33)

وأعتقد بالنظر إلى هذه الرقع أنه لا يمكن أن تحتوي على هذه الفقرات الثلاث كاملة لكنني أريد التأكد وليُبْنى الظن على علم.

يتبع بمشيئة الله

zaidgalal · 03-23-2012, 10:56 PM

من الكتاب المذكور سلفًا:

"ومن ثم لن نتعرض لتفصيل أكثر لهذا المخطوط المحدد. ومن ناحية أخرى، فإن الخطوط المشابهة لبرديتي أوكسي 1620 و 64 قد وقع الاتفاق على تأريخها لحوالي سنة 200م. وأمثلة لهذه البرديات: البردية أوكسي 2256 التي تعود إلى أواخر القرن الثاني أو أول القرن الثالث الميلادي، والبردية أوكسي 2516 والتي ترجع للقرن 2م. (ص 269، 270)

والمخطوط الأخير الذي اعتمد عليه روبرت هي البردية أوكسي 405 ويعود تاريخها إلى أواخر القرن 2م أو أول القرن 3م (انظر الرقعة السابعة). ولأن إيرانوس كتب عمله هذا في ليون حوالي سنة 180م فإن هذا قد يمثل نسخة مبكرة عرفت طريقها إلى برديات Oxyrhynchus. والمظهر العام للخط وبعض أشكال الحروف هي كما يرى روبرت مشابهة تمامًا للبردية 64 ............... (ص 270)

وبالمقارنة بالأمثلة التي أمكن تحديد تاريخها، فإن البردية 64 + 67 تبدو إلى حد ما أقل ارتباطًا بالكتب ومنتظمة وذات صبغة أدبية. ومن المغري أن نقول أن البردية 64 هي أقدم من هذه النصوص الأُخَر ولكن تطور أي أسلوب لا يتم بهذه الطريقة، والذي يمكن استنتاجه أكثر فعلًا هو أن البردية 64 تدور في النطاق العام لسنة 200م...... (ص 272)

نستنتج من هذا الجزء أننا نلاحظ أن الكثير من الخطوط المتوازية في رأي روبرت و روكا بوج هي في الواقع قريبة إلى حد بعيد من البردية 64 أكثر منه إلى التي عرضها ثيد. والمقارنة مع المادة المعروف تاريخها تدعم تأريخها في حدود 50 سنة من عام 200م ........ (ص 273).

وهناك عامل آخر مهم هو استعمال البردية 64 للرموز المختصرة لتمثل أرقامًا (الرقعة 3 السطر 2 ιβ : δωδεκα). وهذا لا نجده في أي مخطوط يوناني أو مخطوط يهودي للعهد القديم اليوناني ولكن هذا هو سمة المخطوطات المسيحية المبكرة من مصر.

.......... ذلك لأن النصوص المسيحية للقرن 2م وجدت في هذه الأماكن (مصر – الأقصر) .... (ص 275)

الخاتمة: نتفق مع ثيد عندما كتب: الحذر هو أحسن طريقة دومًا في تأريخ المخطوطات. وفي هذه المقالة أجرينا محاولة لنسمع ونفحص بطريقة نقدية مزاعم ثيد بشأن تاريخ البردية اليونانية ماجدالين 17 = البردية 64. ومع أننا نعترف بالخدمة التي قدمها لنا في تدعيم إعادة فحص مسلمات منهجية، فإن حكمنا على مزاعمه حكم سلبي. إن المخطوطات المبكرة جدًّا التي اعتمد عليها ثيد من أجل أوجه التشابه اللصيق للبردية 64 اتضح أنها ليست قريبة من البردية 64 كما هو الحال مع المخطوطات المتأخرة التي غض الطرف عنها. ومع أنه لا يوجد حتمًا دليل معين يمكن به تأريخ البردية ماجدالين 17 اليونانية = ب 64 بشكل يقيني، إلا أن الدليل المتاح يشير إلى حوالي سنة 200م. ولنكون على شاطيء الأمان أرى أن نضيف أو نطرح 50 سنة كنطاق زمني محتمل. (ص 276)

وتتفق موسوعة الويكيبيديا مع هذا الرأي بعد استعراض كافة الأراء بما فيها رأي Philip Comfort و David Barret اللذان يميلان لتأريخها من سنة 150 إلى 175م، ورأي Carsten Peter Thiede الذي يبالغ فيجعلها بتاريخ 66م. وتؤرخها الويكيبيديا بـ Late 2nd/3rd century "أواخر القرن 2م / أول القرن 3م".

http://en.wikipedia.org/wiki/Magdalen_papyrus

إذن من العلماء من يؤرخها بالقرن 4م ومنهم من يجعلها تعود للقرن 3م أو تعود للقرن 2م أو للنصف الثاني من القرن 1م. وأكثر الباحثين يعطونها تاريخ من سنة 150 إلى 250م.

الخلاصة:

1- من الخطأ أن يستشهد الفرد برأي شاذ وهو الذي يرجع بالبردية لسنة 66م ويحاول فرضه قسرًا وقهرًا على غيره.

2- البردية مكونة من 3 أجزاء مكتوبة من الجانبين وهذا يعني أنها كانت ضمن مخطوط كامل ولكنه فُقِد.

3- البردية مجهولة الكاتب. فنحن لا نعرف من الذي كتبها وعن أي مصدر أخذ، ولا يمكن أن نقول أنه أخذ عن القديس متى لأن أغلب العلماء يؤكدون أنها تعود لما بين عامي 150 و 250م. ومن ثم كاتبها المجهول لم يعاصر متى.

4- على فرض أنه عاصر متى فإنه يظل مجهولًا فربما كذب على متى في كتابته هذه.

5- البردية لا تشير إلى الصلب وليست دليلًا على وقوعه بالمرة لسببين:
1- أنها تعود لما بين عامي 150 و 250م.
2- لم ترد فيها كلمة "صلب" أو ما يدل على الصلب بشكل مباشر وصريح.

ومن ثم من الخطأ الاستشهاد بهذه البردية لتدعيم فكرة أو عقيدة ما.

تحياتي

zaidgalal · 03-24-2012, 10:38 AM

وهاتان صورتان للثلاث أجزاء من ب 64 عن أحد المواقع ربما تكون أنقى:

[صورة: 1332575319421.jpg]

من الموقع التالي:

http://chrles.multiply.com/photos/album/...#2#photo=2

ولله الحمد

handy · 03-25-2012, 01:03 AM

واقعة الصلب لاتحتاج لبردية لأثباتها فقد أعترف بها كل من :
1 . أتباع القتيل ( المسيحيون )
2 . أتباع القاتل ( اليهود )
وذلك على الرغم من وجود عداء شديد بينهما !!!!
3 . طائفة أخرى ليس لها علاقة بالموضوع تدعى ( المسلمين ) أدعت فى تفسيرات لها لبعض
آيات القرآن أن واقعة الصلب قد حدثت ألا أن المصلوب ليس ( عيسى ) وأنما هو شخصية أخرى !!!!

zaidgalal · 03-25-2012, 05:29 AM

الزميل هاندي
عن نفسي سأكتفي بمناقشة ما جاء في البردية

في الرابط الذي وضعتُه من قبل وهو:

http://www.lavia.org/english/archivo/MagdalenEN.htm

يترجمون الجانب الأول من الثلاث أجزاء التي تتكون منها البردية ولم يترجموا الجانب الثاني. أتمنى أن نجد من يترجم لنا الجانب الثاني من البردية. والصورة النقية مرة أخرى بعد التكبير:

الجانب الأول المترجم:

[صورة: 1332642875671.png]

الجانب الثاني الغير مترجم:

[صورة: 1332642875392.png]

ولله الحمد

handy · 03-25-2012, 04:40 PM

(03-25-2012, 05:29 AM)zaidgalal كتب: الزميل هاندي
عن نفسي سأكتفي بمناقشة ما جاء في البردية

في الرابط الذي وضعتُه من قبل وهو:

http://www.lavia.org/english/archivo/MagdalenEN.htm

يترجمون الجانب الأول من الثلاث أجزاء التي تتكون منها البردية ولم يترجموا الجانب الثاني. أتمنى أن نجد من يترجم لنا الجانب الثاني من البردية. والصورة النقية مرة أخرى بعد التكبير:

الجانب الأول المترجم:

الجانب الثاني الغير مترجم:

ولله الحمد

مجهود لا جدوى منه فالموضوع محسوم كما سبق وأن ذكرت .

zaidgalal · 03-27-2012, 12:35 AM

لله الحمد الذي رزقني بقراءة البردية كاملة بوجهيها.

المصدر:

PAPYRUS MAGDALEN GREEK 17
(GREGORY-ALAND P64): A REAPPRAISAL1
Carsten Peter Thiede

كلمات البردية:

P. Magdalen Greek 17, Transcription
Fragment 1, verso (Mt. 26:7-8)
[κατεχεενεπ]ι[της]κε 16
[φαλης]αυτουανακει 16
[μενουι]δοντεσδεοι 16
[μαθηται]ηγανακτη 15
Fragment 2, verso (Mt. 26:10)
[οισειπεναυ]τ[ο]ι[στι] 16
[κοπουσπαρ]εξετε[τη] 16
[γυ]ναικιεργονγα[ρ] 15
line 1: Nomen sacrum ις for Ἰησοῦς; stichometrically plausible,
cf. fragment 1.1, recto, 1.1.
Fragment 3, verso (Mt. 26:14-15)
[τοτ]επορε[υθεισεις] 16
[τωνι]βλεγομ[ενοσιου] 17
[σασι]σκαριω[τησπροσ] 17
[του]σαρχιερ[εισειπεν] 18
[τιθε]λετεμο[ιδουναι] 17
line 2: Numerical symbol ιβ for δώδεκα. The article ὁ before
λεγόμενος is omitted; cf. Matthew 2:23; John 4:5.
Fragment 3, recto (Mt. 26: 22-23)
[τοσαυ]των[μητιεγω] 15
[ειμι]κεοδ[εαποκρι] 15
[θεις]ειπενοε[μβαψας] 17
[με]τεμουτ[ηνχειρα] 15
[εντ]ωτρυ[βλιωουτος] 16
line 1: Text as in p45, p37(vid), D, et al.: ἕκαστος αὐτῶν.
line 2: Nomen sacrum κε for κύριε.

Fragment 1, recto (Mt. 26:31)
αυτοισοισπαντ[ες] 15
σκανδαλισθη[σεσθε] 17
ενεμοιεντ[ηνυκτι] 15
ταυτηγεγ[ραπταιγαρ] 17
line 1: The initial α of αὐτοῖς is projected into the left margin; as
in p67, 5:21 (τι) and 5:27 (σατε), this signifies the first
complete line of a new section which began in the
preceding line. Nomen sacrum ις, for Ἰησοῦς. ὑμεῖς is
omitted at the end of the line (stichometry!).
Fragment 2, recto (Mt. 26:32-33)
προαξ[ωυμασειστην] 16
γελεγλαιανα[ποκρι] 16
θεισδεοπετροσε[ι] 15
line 2: γαλεγλαιαν scribal error for γαλειλαιαν.

ولله الحمد

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	رسالة جورج الثاني الي خليفه المسلمين في الاندلس هشام الثالث	katamoto_2000	5	2,693	12-22-2010, 02:58 PM آخر رد: vodka
	المسيحية تعود الى بلد القديس اوغسطينوس	lellou	4	2,754	11-20-2008, 01:41 PM آخر رد: observer
	أكذوبة التقويم الميلادي- الأستاذ نادر قريط	Gkhawam	3	1,505	07-12-2007, 08:48 PM آخر رد: MAGMA- FROST
	متى 3: 1 و في تلك الايام جاء يوحنا المعمدان ... (على ماذا تعود الإشارة الزمنية) ؟؟	أنا مسلم	24	3,460	06-24-2006, 09:43 AM آخر رد: اسحق
	اللواط و السحاق في الأسلام! هل اختلاف العقوبة سبب في انتشار الأول و ندرة الثاني؟؟؟؟	Romeo	101	25,140	02-04-2006, 03:11 PM آخر رد: Romeo