الزملاء الاعزة,
من منكم قرأ الاية 177 من سورة البقرة؟
ليس البر ان تولوا وجوهكم قبل المشرق و المغرب و لكن البر من آمن بالله و اليوم الاخر و الملائكة و الكتاب و النبيين و آتى المال على حبه ذوي القربى و اليتامى و المساكين و ابن السبيل و السائلين و في الرقاب و اقام الصلاة و آتى الزكاة و الموفون بعهدهم اذا عاهدوا و الصابرين في الباساء و الضراء و حين الباس اولئك الذين صدقوا و اولئك هم المتقون.
الشيطان يكمن في التفاصيل:
1-و لكن البر من آمن بالله...السؤال هل البر هو من آمن؟ هل البر انسان؟
2- والموفون بعهدهم اذا عاهدوا... ما هو موقع هذه الجملة من الاعراب و بماذا ترتبط؟ هل هي جملة زائدة لا معنى لها و لا محل لها من الاعراب؟
3- هل الموفون معطوفة على من آمن بالله و اليوم الآخر مما يؤكد ان البر انما هو بشر اكيد؟
4- هل (الصابرين) معطوفة على الموفون؟ اذا كانت كذلك فلماذا هي منصوبة اذن؟
5- بناء عليه, من لي بجهبذ همام يفسر لنا هذه الآية؟
رايي الخاص ان من كتب هذه الآية لا بد و انه ارتكب جملة من الاخطاء اللغوية و النحوية لا يفسرها الا من باستطاعته ان يقول ان الصابرين معطوفة على (و آتى الزكاة) اما الموفون فهي مبتدا خبره ضمير مستتر لا يعلمه الا الجوكر...
هذا و قد شدني الشوق الى ياسر و جوكر و كنعاني و حامد و كل الاحرار الذين لسبب او لاخر ندرت مداخلاتهم الرائعة!

سأضع رأيا أصوليا لغويا، تستطيع تصريفه في هذا الأمر كما تريد، ريثما تجد الإعراب.

اللغة هي اصطلاحات وألفاظ وكلمات وعبارات وتركيبات يضعها كل قوم للدلالة على ما يريدون من أشياء ومعان

اللغة العربية هي اصطلاحات وألفاظ وكلمات وعبارات وتركيبات يضعها العرب للدلالة على ما يريدون من أشياء ومعان

العرب المقصودون هنا هم أهل اللسان الذين لم يختلط عليهم لسانهم بعجمة، وهم القبائل العربية السبعة التي وضعت اللغة وفق ألسنتها، ومنهم قريش.

لن ندخل في أمر أن القرآن من عند الله، بل سندخل في أمر أنه وفق لغة قريش، لأنه تلي بينهم ولم يخطؤوا لسانه.

قواعد اللغة العربية تم استنباطها لاحقا من أقوال وأشعار وخطب وكلمات العرب الأقحاح، ومنهم القرآن الكريم. وقد ورد في لسان العرب الأقحاح الكثير مما يعد سماعيا، أو يعد مما له قاعدة خاصة أو شواذ اللغة.

والقاعدة أنه إذا تعارض السماعي في اللغة مع القياسي في النحو، فإن السماعي أقوى وأوجه والقياسي فرع له لاحق به.
الآية الكريمة أعلاه قد قيل فيها وبحثت في أمور إعراب القرآن الكريم، وما أكثر الكتب التي خاضت في هذا الشأن، لكن الأمر لا يراد به الإعراب بل غيره.

بينما تجد إعراب الآية الكريمة، تأمل في قول العرب الأقحاح أيضا "مكره أخاك لا بطل"، وانظر إعراب أخاك.

الأصل للسماع لا للقياس، حين يكون المسموع عنه من العرب الأقحاح. والحجة اللغوية إنما تقوم بشاهد من كلام العرب الأقحاح، ومنها تستنبط القاعدة التي تكتب في كتاب النحو الواضح للصفوف الإعدادية. والعكس ليس صحيحا، فكتاب النحو الواضح الذي كتبه جماعة من الأساتذة ليقوموا لسان الطلاب في الصفوف الاعدادية لا يقوم حجة على كلام العرب الأقحاح في القرن الأول أو قبله بقليل.

الأخ عبدالله بن محمد بن ابراهيم تساءل قائلا:

اقتباس:لزملاء الاعزة,
من منكم قرأ الاية 177 من سورة البقرة؟
ليس البر ان تولوا وجوهكم قبل المشرق و المغرب و لكن البر من آمن بالله و اليوم الاخر و الملائكة و الكتاب و النبيين و آتى المال على حبه ذوي القربى و اليتامى و المساكين و ابن السبيل و السائلين و في الرقاب و اقام الصلاة و آتى الزكاة و الموفون بعهدهم اذا عاهدوا و الصابرين في الباساء و الضراء و حين الباس اولئك الذين صدقوا و اولئك هم المتقون.
الشيطان يكمن في التفاصيل:
1-و لكن البر من آمن بالله...السؤال هل البر هو من آمن؟ هل البر انسان؟
2- والموفون بعهدهم اذا عاهدوا... ما هو موقع هذه الجملة من الاعراب و بماذا ترتبط؟ هل هي جملة زائدة لا معنى لها و لا محل لها من الاعراب؟
3- هل الموفون معطوفة على من آمن بالله و اليوم الآخر مما يؤكد ان البر انما هو بشر اكيد؟
4- هل (الصابرين) معطوفة على الموفون؟ اذا كانت كذلك فلماذا هي منصوبة اذن؟
5- بناء عليه, من لي بجهبذ همام يفسر لنا هذه الآية؟
رايي الخاص ان من كتب هذه الآية لا بد و انه ارتكب جملة من الاخطاء اللغوية و النحوية لا يفسرها الا من باستطاعته ان يقول ان الصابرين معطوفة على (و آتى الزكاة) اما الموفون فهي مبتدا خبره ضمير مستتر لا يعلمه الا الجوكر...
هذا و قد شدني الشوق الى ياسر و جوكر و كنعاني و حامد و كل الاحرار الذين لسبب او لاخر ندرت مداخلاتهم الرائعة!

في نظري لا يمكن لأحد مهما حاول أن يجيبك على هذا السؤال بأكثر ما قاله جماعة من الدكاترة وهم :
د.عبد الصبور مرزوق
د.عبدالعظيم المطعني
د.علي جمعة محمد
ود.محمد عمارة في كتاب بعنوان"حقائق الإسلام في مواجهة شبهات المشككين" تحت إشراف ا.د.محمود حمدي زقزوق وزير الوقاف ورئيس المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية سابقا.وقد اطلعت على بعض ما جاء في هذا الكتاب صدفة سنة 2006 ومما لفت نظري فيه في الفصل 19 - جزم الفعل المعطوف على المنصوب ما يلي:
"، وقد أشرنا من قبل إلى أن القرآن أوسع من قواعد اللغة وأسمى من أساليب البيان المعروفة عند البشر فإذا ورد فيه شىء على غير قاعدة نحوية أو صرفية معروفة لدى الناس ، فليس معناه أن القرآن قد أخطأ أو سها. لأن القرآن نفسه مصدر من مصادر إثبات اللغة فى نفسها وفى طرق استعمالاتها.
فما جاء منه على ما نعرفه أو نألفه من القواعد فلا مشاحنة فيه. وما جاء على غير ذلك وجب الإيمان بصحته ، وعلينا أن نجتهد فى التماس العلة فيه ، فإن أدركناها فالحمد لله وإلا فوضنا الأمر فيها لله ،"وما جواب الأخ خالد إلا اجتهاد في التماس العلة كما طالب[/size] الشيوخ بقولهم:"
[size=large]"وما جاء على غير ذلك وجب الإيمان بصحته ، وعلينا أن نجتهد فى التماس العلة فيه ، فإن أدركناها فالحمد لله وإلا فوضنا الأمر فيها لله "
وإليك رابط الكتاب:http://elazhar.com/qadaiaux/def2.asp
مع تحياتي.

(01-16-2013, 05:52 PM)anass كتب:  "، وقد أشرنا من قبل إلى أن القرآن أوسع من قواعد اللغة وأسمى من أساليب البيان المعروفة عند البشر فإذا ورد فيه شىء على غير قاعدة نحوية أو صرفية معروفة لدى الناس ، فليس معناه أن القرآن قد أخطأ أو سها. لأن القرآن نفسه مصدر من مصادر إثبات اللغة فى نفسها وفى طرق استعمالاتها.
فما جاء منه على ما نعرفه أو نألفه من القواعد فلا مشاحنة فيه. وما جاء على غير ذلك وجب الإيمان بصحته ، وعلينا أن نجتهد فى التماس العلة فيه ، فإن أدركناها فالحمد لله وإلا فوضنا الأمر فيها لله ،"وما جواب الأخ خالد إلا اجتهاد في التماس العلة كما طالب[/size] الشيوخ بقولهم:"
[size=large]"وما جاء على غير ذلك وجب الإيمان بصحته ، وعلينا أن نجتهد فى التماس العلة فيه ، فإن أدركناها فالحمد لله وإلا فوضنا الأمر فيها لله "
وإليك رابط الكتاب:http://elazhar.com/qadaiaux/def2.asp
مع تحياتي.

المبرد - وهو من فطاحلة اللغة - قال بأنه لو كان من الذين يُقرئون القرآن - أي أصحاب القراءات القرآنية - لقرأ "لكن البر" بفتح الباء.
يعني ضمنياً نحن لدينا اعتراف من أحد كبار علماء العربية الأوائل بأن هذه الآية "مش زابطة".

(01-15-2013, 03:43 PM)عبدالله بن محمد بن ابراهيم كتب:  1-و لكن البر من آمن بالله...السؤال هل البر هو من آمن؟ هل البر انسان؟

وقوله : ولكن البر من آمن :إخبار عن المصدر باسم الذات للمبالغة.
أي : بر من آمن ، أو ولكن ذو البر ، فإنما عني بيان المعنى لا أن هنالك مقدارا ؛ لأنه يخرج الكلام عن البلاغة إلى كلام مغسول .

وفيه ثلاثة أقوال: يكون التقدير ولكنِ البرُّ برٌّ من آمَنَ بالله ثم حذف كما قال:
* فانما هِي إقبالٌ وإدْبَارُ *
أي ذات إِقبال، ويجوز أنْ يكونَ التقدير ولكنْ ذو البرّ من آمَنَ بالله ويجوز أنْ يكونَ البِرُّ بمعنى البار والبرّ كما يقال: رجلٌ عَدْلٌ،

اقتباس:2- والموفون بعهدهم اذا عاهدوا... ما هو موقع هذه الجملة من الاعراب و بماذا ترتبط؟ هل هي جملة زائدة لا معنى لها و لا محل لها من الاعراب؟
4- هل (الصابرين) معطوفة على الموفون؟ اذا كانت كذلك فلماذا هي منصوبة اذن؟

يكون و "ٱلْمُوفُونَ" رفعا عطفاً على "من"، و "ٱلصَّابِرِينَ" على المدح أي وأعني الصابرين، ويكون و "ٱلْمُوفُونَ" رفعاً بمعنى: وهم الموفونَ مدحاً للمضمرينَ و "ٱلصَّابِرِينَ" عطفاً على ذوي القُربى، ويكون و "ٱلْمُوفُونَ" رفعاً على وهم الموفونَ و "ٱلصَّابِرِينَ" بمعنى وأعني الصابرين فهذه ثلاثة أجوبة لا مطْعَنَ فيها من جهة الاعراب موجودة في كلام العرب وأنشد سيبويه:
لاَ يَبْعَدنْ قَومِي الذينَ هُمُ * سُمُّ العُداةِ وآفةُ الجُزْرِ
النّازلينَ بِكُلِّ مُعْتَركٍ * والطيبونَ مَعَاقِدَ الأُزرِ
وإِن شئتَ قلت: النازلونَ والطيبينَ، وإن شئت رفعتهما جميعاً، ويجوز نصبهما.
أو الموفون معطوفة على " من آمن بالله " وغير أسلوب الوصف فلم يقل : ومن أوفى بعهده ؛ للدلالة على مغايرة الوصفين بأن الأول من علائق حق الله تعالى وأصول الدين ، والثاني من حقوق العباد .

أنا ما استدليت بالوحي على اللغة.. انا اعتمدت على القرآن كمصدر لغوي مقبول من أهل اللغة، وإن رغم أنف من استنبط القواعد لاحقا،

يعني العجيب أن من يعترض يتخيل أن العرب كانوا يدرسون قواعد النحو الواضح في الصفوف الإبتدائية، ويقيسون كلامهم عليها.

الأمر هو العكس، العرب تقول كلامها كما تريد، ونحن كنحاة نستبط من كلامهم قواعد اللغة. وحين نجد من كلامهم ما لا ينسجم مع القواعد التي استبطناها، فذلك لقصور في ما استنبطناه وليس لخطأ في لسان العرب.

وهذا الكلام ينطبق على القرآن، الحديث الشريف، خطب العرب وأشعارها، كتبها ووصاياها، وكل ما قالته العرب الأقحاح. بغض النظر أكان من الوحي أو من عارض كلامهم.

اقتباس:الأخ خالد كتب:

أنا ما استدليت بالوحي على اللغة.. :

وما هو دليلك على أن القرآن هو مصدر لغوي ؟ ومن هم أهل اللغة الذين اعتمدت عليهم؟
كلنا يعلم ياسي خالدانه عندما نزل القرآن كانت اللغة العربية لها قواعد تحوية يلتزم بها الناطقون بها من نثر وشعر حتى وإن كانت غير مكتوبة بحيث كان الكل متفق عليها وكمثال على ذلك المعلقات .كانت خالية من الأخطاء النحوية مما يدل على وجود قواعد نحوية قبل الإسلأم وإن كانت غير مكتوبة يلتزم بها العرب في كلامهم سواء كان نثرا او شعرا.
خد مثلا هذه الآية:
" ولا تفسدوا في الأرض بعد إصلاحها وادعوه خوفا وطمعا إن رحمت الله قريب من المحسنين" الأعراف 56
"إن رحمت الله" كيف تكون التاء مبسوطة؟ وحتى المفسرون على تنوعهم يكتبونها "إن رحمة" والقاعدة النحوية التي تعلمناها في المدرسة تقول "كل كلمة تنتهي يالتاء و تنطق( بضم التاء)بالهاء تكتب(بضم التاء) تاؤها هكذا(ة) مثل سلعه=سلعة .غرفه=غرفةالخ
وبما ان رحمة مؤنث فكيف يصح أن نقول "إن رحمة الله قريب؟
وكيف يطلب منا علماء الأزهر بقولهم:" وما جاء على غير ذلك وجب الإيمان بصحته ، وعلينا أن نجتهد فى التماس العلة فيه"
وسؤالي لك ياسي خالد وإن كنت أعرف أنك لن تجيب عليه بالدليل .هو كيف أقنعت نفسك قبل غيرك بصحة هذه الآية"إن رحمت الله قريب من المحسنين؟ وما هي العلة التي اعتمدتها ؟ وإلأ كيف تقول:

اقتباس:انا اعتمدت على القرآن كمصدر لغوي مقبول من أهل اللغة،

وماذا تريد من مقولتك هذه"وإن رغم أنف من استنبط القواعد لاحقا،"
كما ارجو منك ان تزودني بأسماء أهل اللغة الذين تقدهم.
مع تحياتي.

عدنا الى التاويل! يعني ليس هناك تخبيص! لماذا لا تقبلون تاويل النصارى بان الآب و الابن و الروح القدس هم اله واحد؟ يعني عدنا الى قصة يحق للشاعر ما لا يحق لغيره و ما هو حلال للمسلمين لا يحل لغيرهم؟ ما رايكم لو وجدت خطا نحويا او لغويا في كتاب اديب او شاعر؟ الا تنشرون حريمه و تعيرونه بجهله في اللغة؟ اقول صادقا ان محاولاتكم كانت جيدة و لكنها لا تزال بعيدة عن الاقناع.

مشكلتنا معكم يا جماعة الخير أصولية وليست فروعية

يعني بس يكون أصول اللغة وكيفية وضعها متفق عليه، بنشوف إعراب القرآن،

لأن الشباب على ما يبدوا متخيلين العرب، أو غيرهم، كانوا يدرسوا بكتاب النحو الواضح الذي كتبه ونقحه جماعة من الأساتذة وأقرته وزارة التربية والتعليم.

كل ما هنالك أنه الشباب بدهم يلاقوا الغلطة يللي عجز عنها الوليد بن المغيرة وجماعته، فبدهم يطعجوا أصول اللغة ويخلوا القياس حجة على السماع، رغم أنه في كل اللغات السماع من أهل اللسان مقدم على استنباط النحاة المتأخرين، لا سيما إن كانوا أعاجم عن هذا اللسان أو مولدين فيه.


وسلامتكم، ولو اتاكم كل برهان لن تقبلوا إلا ما وضعتموه نتيجة مفروضة لمقدمة خاطئة، فصار الحكي بعد هيك تسلاية.