مرحباً

لعل اهم تساؤل يطرح عند الحديث عن محمد هو عن مصدر كل المعلومات والافكار والتعاليم والقصص التي رواها محمد في القران او في الحديث الماثور، وما الاطاريح السابقة الا محاولة للاجابة عن هذا السؤال وقد راينا ان كل هذه الاطاريح عليلة من عدة جهات وسنطلب من القارئ المحترم مراجعتها اذا لم يكن قد قرأها فعلاً.

اذن وصلنا لسؤال جوهري وهو من اين جاء محمد بكل هذه المعلومات؟


في الحقيقة انا مثلي مثلك امنت في فترات بصدق تلك الاطروحات وتحمست لها ولكنني لم اكن مطمئن الى صدقها تماماً فكلها اشبه بنظرية المؤامرة فترى من اين جاء محمد بما جاء به؟ سؤال محير !


وفي بعض الاحيان يكون الجواب على سؤال ما بديهي الى درجة انه يغيب عن اذهان الناس فلايستطيع احد ان يفكر به بل مايزيد الطين بلة ان نجد الباحث يؤمن بصدق ماوصله من احاديث السيرة دون تمحيص وتدقيق بل ان عملية التدقيق التي يتبعها البعض احياناً تكون شبيهة بمايفعله المختصون بعلم الحديث مما لايغني عن الحق شيئاً.

عندما نريد ان نعرف صدق حديث ما فنحن ننظر الى الزمن الذي قيل فيه والى صلة القائل بسلطان الامة وملكها فلعل القائل يكون من وعاظ السلاطين ممن يبيعون الرواية بالدرهم والدينار ! ولسوء الحظ فهذا ماحصل فيما يخص موضوعنا هذا فقد ذهب وعاظ السلاطين بالحقيقة التي تعبت كثيراً حتى رأيتها واطمأننت لصحتها.


من الذي علمك اول ماتعلمته؟


اسأل نفسك عزيزي القارئ – دعك من محمد الان-اسال نفسك من الذي علمك ماتعلم؟ لا اقصد هنا العلم الاكاديمي ولا اقصد ماتتعلمه من التلفزيون بل اريد منك تخيل عالم لاجامعات ومدارس ولاوسائل اعلام فيه فما هو اول مصدر من مصادر العلم عندك؟

عندما نرى رجل يحسن التصرف ويكون على اخلاق عظيمة ولبق جداً في تعامله مع الناس فنحن سنمتدح ذاتياً التربية وذاك المربي الذي علم هذا الانسان حسن التصرف اننا سنجد انفسنا نمتدح والديه باعتبارهم المسؤولين عن تربيته، وقد نذم ذاك الانسان الفظ العديم الاخلاق ونصفه بانه عديم التربية.

اذن اول معلم نتعلم منه في صغرنا هو عائلتنا التي تربينا فيها ومن ثم البيئة وتجارب الحياة، ومحمد لسوء حظه نشأ يتيماً وكفله جده، فتجد كل الناس تتحدث عن دور جده عبد المطلب واثره في محمد مع العلم ان عبد المطلب مات ومحمد صغير ومن غير الممكن ان ينقل عبد المطلب كل مايعرف الى محمد وهو الطفل الصغير !

ان الجواب البديهي الذي يجيبنا عن مصدر معلومات محمد من قصص وشرائع وافكار دينية تعود الى من رباه وكفله والى الرجل الثاني في حياة محمد ولعلكم عرفتم الان عن من اتكلم.

نعم !...انه ابو طالب !


سؤال يتوجب علينا كلنا ان نسأله:


عندما بعث محمد كان ابو طالب اول الناس دفاعاً عنه فقد دافع عن محمد بكل ما اؤتي من قوة حتى انه يقال ان اهل قريش لم يجترؤا على محمد الا بعد وفاة ابي طالب، وقد روى رواتنا –سامحهم التاريخ- ان ابا طالب كان كافراً فمن عجب كيف يرضى ابو طالب ان يسب محمد الهته والهة اباءه واجداده ويسفه احلامه دون ان يحرك ساكناً بل يظل يدافع عن ذاك الذي يكفر بالهه ويسفه عمله ويسيء الى ابائه؟؟؟ بل انه حتى –وهو من ربى محمد طفلاً- لم ينتقد هذا التصرف منه بل لم يشر اليه بالاشارة حتى ان مايفعله خطأ.

ان الموقف الصحيح كان سيكون ان يؤنب ابو طالب محمداً او حتى يعظه او يرشده الى الحقيقة والى عدم ترك دين الاباء كما نسمع بقصة المدعو ابراهيم مع المدعو آزر ! فهذه وان لم تكن قصة موثوقة الحدوث ولكنها تعطينا انطباعاً عن التصرف النموذجي لاب تجاه كفر ابنه، يقول القرآن على سبيل المثال: "اراغب انت عن الهتي يا ابراهيم، لان لم تنتهي لارجمنك واهجرني ملياً"

لماذا يدافع ابو طالب عمن يشتم الهته صباح مساء؟؟؟ اهي العصبية القبلية؟

ولكن الالهة كانت ولازالت مقدمة عند العرب على النسب فكم من رجل تبرا من ابنه لما سمعه يسفه دينه وها انت ذا ايها القارئ اذا كنت تعيش في مجتمع مسلم فما عليك الا ان تشتم محمد في الشارع لتجد ان عائلتك قد تبرأت منك !!

والدتي تقول لي دائماً –عندما تراني اقرأ الكتب الشيوعية- اذا صرت شيوعي فسأتبرأ منك !

حمداً للمطلق اني لست شيوعي ! بل ملحد !!!

وانا لا اريد ان اقول لو كان ابو طالب كافراً حقاً بالوصف الذي يقوله الرواة لتبرأ من محمد ولكن على الاقل كان ينقده...ينتهره وهو الذي رباه.

على ماذا تدلنا كل هذه الاستماتة في الدفاع عن محمد وعن دين محمد؟


ابو طالب لم يكن بالشخصية الاعتيادية التي ينساها المرء وينسى دوره الخطير في تشكيل حياة محمد فابو طالب كان شيخ قريش وكان حكيماً من حكماء العرب قد قرأ حكمة الاولين وقرأ الكتب القديمة وعرف الانبياء موسى وعيسى وسليمان بل انه كان مؤمناً بوجود نبي يبعث في مكة وان هذا النبي موجود بصفته عن اليهود والنصارى وهل هناك من داعٍ للتذكير ان ابو طالب كان حنيفياً على دين ابراهيم وممن نبذوا الاصنام وعاداة اهل مكة؟

لننظر معاً الى ابو طالب بشيء من التفصيل:


1- كان ذو دين يشهد له:


"روي عن فاطة بنت اسد: انه لما ظهر امارة وفاة عبد المطلب قال لأولاده: من يكفل محمداً؟ قالوا هو اكيس منا، فقل له يختار لنفسه، فقال عبد المطلب: يامحمد جدك على جناح السفر الى القيامة، اي عمومتك وعماتك تريد ان يكفلك؟ فنظر في وجوههم ثم زحف الى ابي طالب، فقال له عبد المطلب: يا ابا طالب اني قد عرفت ديانتك وامانتك، فكن له كما كنت له."

"روى الحافظ أبو نعيم ، والحافظ البيهقي أن صناديد قريش مثل أبي جهل ، وعبد الله بن أبي أمية ، عادوا أبا طالب في مرضه الذي توفي فيه ، وكان النبي (ص) حاضرا فقال لعمه أبي طالب : يا عم قل لا إله إلا الله ، حتى أشهد لك عند ربي تبارك وتعالى ، فقال أبو جهل وابن أبي أمية : يا أبا طالب أترجع عن ملة عبد المطلب ! وما زالوا به . حتى قال :اعلموا ... أن أبا طالب على ملة عبدالمطلب ولا يرجع عنها. فسروا وفرحوا وخرجوا من عنده ، ثم اشتدت عليه سكرة الموت وكان العباس أخوه جالسا عند رأسه ، فرأى شفتيه تتحركان ، فأنصت له واستمع وإذا هو يقول : لا إله إلا الله . فتوجه العباس إلى النبي (ص) وقال يا ابن أخي والله لقد قال أخي الكلمة التي أمرته بها ـ ولم يذكر العباس كلمة التوحيد لأنه كان بعد كافرا"


فابو طالب كان ذو دين يشهد به عبد المطلب الذي اشتهر بين المؤرخين بحنيفيته وكونه على "دين ابراهيم" بل لقد كان على دينه فعلاً بحسب الرواية الثانية، وربما يكون بني هاشم كلهم ممن يتوارثون هذه الديانة التي ينسبونها الى ابراهيم والتي وصلت في النهاية الى محمد فاسماها الاسلام.

ومهما كان اصل هذه الديانة وحقيقتها فان ابو طالب علم محمد هذه الديانة فهو من رباه ومن يربي ينقل المنظومة الفكرية التي يتبناها الى من يربيه، فليت شعري لم نبحث في مشارق الارض ومغاربها عن مصادر دين محمد بينما كان ابوه (الروحي) وعمه جامعاً لكل الصفات التي نبحث عنها في الغرباء وممن يسكنون الشام تارة او غيرها من المدن؟؟؟


2- احكم العرب والعجم:


قيل لاكثم بن صيفي (حكيم العرب) ممن تعلمت الحكمة والرياسة؟، والحلم والسيادة؟

قال: من حليف العلم والادب، سيد العرب والعجم، ابو طالب بن عبد المطلب.

وحدث ذات يوم مشادة بين معاوية ابن ابي سفيان وصعصعة وابن الكواء، فقال معاوية لولا اني ارجع الى قول ابي طالب لقتلتكم وهو:


قابلت جهلهم حلماً ومغفرةً............والعفو عن قدرةٍ ضرب من الكرم.


فابو طالب لم يكن مجرد ذو دين على ما مربنا بل كان حكيماً يشهد له الحكماء... فضلاً عن حلمه ورئاسته ...فهل نتعجب بعد هذا من كلام محمد ومن امكاناته القيادية ونسأل من اين جاء محمد بهذه الصفات القيادية وقد ربّاه احكم العرب واحلمهم واعلمهم بالرئاسة وفنونها؟

وهو بعد هذا يشهد له اكثم بن صيفي بانه حليف العلم والادب ! فاي مصدر بعد هذا تبغون؟ هل تعرفون من هو اكثم بن صيفي؟؟؟؟


3- عالم باسماء الانبياء (موسى والمسيح) والكتب القديمة:


يقول ابو طالب في شعر له بعد ان اعلنت مكة مقاطعتها لبني هاشم:


الا ابلغا عني على ذات بينها...........لؤياً وخصا من لؤي بني كعب

الم تعلمـوا انا وجـدنا محـمداً...........نبياً كموسى خط في اول الكتب


ويقول ايضاً:


ليعلم خيار الناس ان محمداً...........وزير لموسى والمسيح بن مريم

اتــانا بهـدي مثل ما أتيا به...........فـكـل بـامـر الله يـهدي ويعصـم


اعتقد ان الابيات الشعرية تنطق بنفسها فهو هنا يعتبر محمد مثل موسى ومثل المسيح وهذا يدل على معرفته بهذه الاسماء وطبعاً ربما يكون بنو هاشم كما قلت سابقاً يتوارثون هذه الديانة بنبوآتها وقد تتضمن النبوآت وعداً بمجيء نبي تبشر به الكتب القديمة ذلك ان محمد كان مقتنع تمام الاقتناع انه مذكور في الكتب القديمة ولذا لم يجد مناص من القول ان هذه الكتب محرفة عندما اراه اتباعها انه لاوجود لصفته فيها...اننا طبعاً نرى ان القصص الدينية والروايات عن الانبياء السابقين لم تصل مكة بصورة مثالية، ذلك ان الناس معتادين على المبالغة بالنقل والاضافة الى القصص التي يروونها بنحو يسميه علماء الاجتماع "التراكم الاجتماعي" فلاعجب من ان تكون صورة بني هاشم عن الانبياء وعن النبي الموعود صورة مشوهة مختلفة عن تلك الموجودة في كتب اهل الاديان.

وعلى كل حال بعد هذا يجب ان لانعجب من معرفة محمد لاسماء الانبياء بل لان من علم محمد لم يكن نصرانياً ولايهودياً فليس هناك من عجب اذا كانت اسماء هؤلاء الانبياء مختلفة عن اسماءهم الاصلية في الكتب المقدسة لماعرفنا من طبيعة الناس في النقل من مبالغة وتشويه.


4- يعرف قصص الانبياء:


يقول ابو طالب يخاطب قريش وينصر محمد:


أفيقوا بني غالب وانتهــوا.........عن الغي من بعض ذا المنطق

وإلا فــإنـي إذن خــائــف..........بــوائــق فـي داركــم تــلتــقي

تــكـون لــغيركــم عـبـرة..........ورب المــــغـارب والمشـــرق

كما نال من كان من قبلكم..........ثـــمود وعـــاد ومـــاذا بــقــي

غـــداة أتاهم بها صرصر.........ونـــاقة ذي العرش قد تــستقي

فحــل عليـهم بها سـخطه..........مــن الله في ضــربـــة الأزرق

غــداة يــعض بــعرقوبها..........حــــساما مــن الهند ذا رونــق


ما الذي تبقى عندنا من غموض وعجب حول مصادر محمد وحول شخصية محمد؟؟؟ فمربيه جمع الرياسة والحلم والحكمة واخبار الامم السالفة وفوقها الادب والشعر !


5- افضل دين في البرية:


محمد هو صنيعة ابو طالب فلاعجب ان يعجب المعلم بدين تلميذه النجيب الذي كان يقفوه مثل الفصيل للناقة فهو من كان ينتظره بنو هاشم ظناً منهم انه من بشرت به النبوآت واخبر عنه الاولون:

والله لــن يــصلوا إليك بـــجمعهم..........حتى أوسد في التراب دفينا

فاصدع بأمرك ما عليك غضاضة.........وابشر بذاك وقر منك عيونا

ودعــوتني وعــلمت أنك ناصحي.........ولــقد دعوت وكنت ثم أمـينا

ولــقد عــلمت بــأن ديـــــن محمد........من خير أديـان البرية ديــــنا


ان احد اسباب نجاح مشروع محمد الديني بينما فشل غيره مثل امية وزيد بن عمرو بن نفيل هو ان محمد وجد من يتبنى مشروعه ويدافع عنه بوجه قريش فزيد لم يكن قادراً على مواجهة قريش ولو انه شتم الهة قريش لقتل شر قتلة ! اما محمد فقد وجد من يدافع عنه ويحميه من صولات قريش فلولا ابو طالب لما كان هناك اسلام فالاسلام قام بنصرة ابو طالب واموال خديجة ومنعة بني هاشم وهو امر لم يتوفر لاحد من مدعي النبوة في مكة ولسوء الحظ فان اغلب الكاتبين يريدون ان يجعلو نجاح محمد مرهون بمحمد نفسه وهكذا يصير محمد مثل بطل خارق القوى من نمط مانقرأ بالاساطير !

ان نجاح اي انسان مرهون بالظروف التي يعيش فيها، وحتى لو كنت عبقري العباقرة فاذا لم تتهيأ لك الظروف المناسبة للنجاح فلن تنجح ابداً، وهذه هي الظروف التي توفرت لمحمد فماذا بعد الحق الا الضلالة يامفكرينا المحترمين؟


6- يفضل محمد على اولاده:


من عجائب ماكان يفعله ابو طالب هو انه كان يضجع ابنه علي بمكان محمد اذا نام، فهو يفتدي محمد باولاده !!! وهل يفعل هذا الا من كان يتبنى مشروع محمد ودعوته الاسلامية ؟ بحيث يخاف عليه من القتل والغدر من اهل مكة؟

اقول لكم يامؤرخين وياكتاب ماتفسيركم لكل هذا؟ لماذا كان ابو طالب يفضل محمد على اولاده؟


ان ابن آمنة النبي محمدا..........عندي بمنزلة من الاولاد


وكان علي يقول لابيه، لما يضجعه في مكان محمد: اني اذن لمقتول !! فيجيب ابو طالب:


اصـــبرن يابني فالصبر احــجى...........كل حــي مصيره لشــعوب

قــد بــلونــاك والبــلاء شـــديــد..........لفداء النجيب وابن النجيب

لفداء الاعز ذي الحسب الثــاقب..........والبـاع والفناء الرحـــــيب

ان تصـبك المــنون بـالنبل تترى.........مـصيب منها وغير مصيب

كـــل حــي وان تــطاول عمـــرا..........آخـــذ من سهامها بــنصيب


الا يحق لنا ان نسال لماذا كان يفعل ابو طالب كل هذا بمحمد الذي يشتم الهته والهة اباءه؟؟؟

ومادمنا ذكرنا اولاد ابي طالب فانت لاتجد بين اولاده من له تسمية وثنية فلا عبد العزى ولا لات ومناة او ماشابهه بل عنده اربع اولاد: طالب، عقيل، جعفر، علي.

ومافيهم اسم وثني !!!

طبعاً اسباب طمس دور ابو طالب في الاسلام معروفة وهي تعود الى سيطرة الامويين على الحكم ومنعهم الرواية في مايخص ابو طالب وابنه والحسن والحسين بل امرهم بلعنتهم على المنابر ودفع الاموال لكل من يروي حديث مزيف من نوع ان ابي طالب في ضحضاح من نار !! وهو حديث يرويه المغيرة بن شعبة احد وعاظ السلاطين المشهورين في بلاط معاوية !!!

ان هذه الفترة تضمنت من اعمال الطمس والتزوير والتزويق لبعض الشخصيات على حساب الاخرى وهو ما اذهب بالحقيقة وجعل الناس تنحرف عن التفسير البديهي والمنطقي والاقرب الى الواقع.


شكراً لقراءة المقال


إنكي

معلومات جديدة أقرؤها لأول مرة

قرأت في مواقع الأقباط عن مصادر اقتباسات محمد و رغم أن بعض تحليلاتهم تبدو منطقية الا أنها تحمل في طياتها تحيزا دينيا واضحا فيجعلون من محمد و كأنه بدأ مبشرا مسيحيا و كل ما أتى به نقله عنهم !!

أعتقد أن بحثك و أبحاث الزملاء الملحدين تختلف كثيرا عن تخرصات المواقع المسيحية و أتمنى أن نؤسس مدرسة في النقد العقلاني المحايد للاسلام

في انتظار جديدك :97:

عزيزي طموح

شكراً لتعليقك.

في بعض الاحيان يكون الجواب بسيطاً جداً ولكننا لانقبله لاننا نريد جواب معقد ورهيب وعظيم حتى نجعل من انفسنا عظماء ! وهذا خلاف منهج الطريقة العلمية التي تؤكد على مبدأ الاقتصاد اي ابسط الحلول.

يعني لماذا نفترض ان محمد جاء بشيء جديد حتى نبحث عن مصدر هذا الشيء الجديد؟

محمد نفسه لم يقل انا جئت بشيء جديد بل قال انا جئت بالحنيفية او دين ابراهيم !

يعني دعوة محمد هي دعوة "سلفية" اي للعودة الى منهج ابراهيم الذي تم تشويهه بعبادة الاصنام.

ومبادئ هذه الدعوة استقاها محمد من عائلته من بني هاشم، فكما كان لباقي القرشيين دين ومنهج يسيرون عليه كان للهاشميين دين ومنهج اخر هو الدين الحنيفي الذي يرجع اصله في حقيقة الامر الى الصابئة كما يشير سيد القمني.

بالمناسبة سيد القمني يطرح دور كبير لعبد المطلب، وهذا لاخلاف فيه ولكن الدور المباشر هو لابي طالب لان عبد المطلب مات ومحمد طفل صغير.

اذن نفهم ان شيوخ بني هاشم كانو على دين معين يخالفون به دين وعادات قريش وكل ما في الامر ان محمد دعا الناس لدين اباءه واجداده ... فهو من جهة يلوم الناس على اتباعهم دين اباءهم واجدادهم ومن جهة اخرى يدعو الناس الى اتباع دين اباءه واجداده :lol22:

وهذا هو منطق الانسان في كل زمان ومكان ! منطق متحيز لمصالحه الخاصة !

تحياتي :97:

انا قرات هذا المقال منذ مدة طويلة , واذكر باته كان اطول من هذا بكثير , فهل انت صاحب الموضوع , ام ناقله ؟!

Array
انا قرات هذا المقال منذ مدة طويلة , واذكر باته كان اطول من هذا بكثير , فهل انت صاحب الموضوع , ام ناقله ؟!
[/quote]

هل تقصد في منتدى الحاد؟

نعم انا كاتب الموضوع ! وقد كنت نشرت حلقات عن محمد في موضوع واحد ومن ثم ارتأيت ان اقسمه اقساماً في مدونتي.

ولكن اذا كان موجوداً في منتدى اخر فارجو ان تخبرني في اي منتدى؟

تحياتي :97:

شكرا عزيزي انكي، ارجو ان تضع لنا بقية المقال:97:

Array
هل تقصد في منتدى الحاد؟
[/quote]

اظنه منتدى الحاد .

موضوع شيق ورائع
حقيقة يا اخ انكي مواضيعك رائعة اتابعها باهتمام و استممتع بمتابعتها
:97:

معلومات جديدة اطالعها لأول مرة
لكن اعتقد انة من الصعب ان يكون ابو طالب هو مصدر كل معلومات محمد
خاصة ان محمد نقل الكثير من القصص التراثية اليهودية
ربما يكون ابو طالب مصدر لقصص تراثية عربية مثلا مثل ناقة صالح
لكن ربما يكون من الصعب ان يكون ابو طالب هو المصدر الوحيد ؟
ماذا عن ورقة ابن نوفل مثلا ؟
:97:

Array
شكرا عزيزي انكي، ارجو ان تضع لنا بقية المقال:97:
[/quote]

عزيزي طريف

اعد ان اكتب مقالات جديدة ومعلومات جديدة فيما يخص مصادر محمد.

تحياتي :97:

Array
موضوع شيق ورائع
حقيقة يا اخ انكي مواضيعك رائعة اتابعها باهتمام و استممتع بمتابعتها
:97:

معلومات جديدة اطالعها لأول مرة
لكن اعتقد انة من الصعب ان يكون ابو طالب هو مصدر كل معلومات محمد
خاصة ان محمد نقل الكثير من القصص التراثية اليهودية
ربما يكون ابو طالب مصدر لقصص تراثية عربية مثلا مثل ناقة صالح
لكن ربما يكون من الصعب ان يكون ابو طالب هو المصدر الوحيد ؟
ماذا عن ورقة ابن نوفل مثلا ؟
:97:
[/quote]

عزيزي ليبرالي

كلامك صحيح !

ولكن ليس شرطاً ان يعني وجود قصص يهودية في القرآن ان يكون محمد قد اختلط باليهود، بل يمكن ان يكون قد اطلع عليها عبر ناقل ما او عبر شخص احتك باليهود وما يبرر الامر الثاني هو ان محمد نقل قصص مشوهة تدل على انه لم يأخذ من يهودي او مسيحي بصورة مباشرة وانما سمع قصصاً تتناقلها الالسن عنهم، وكما تعرف فالناس تبالغ فيما تنقله من قصص !

انا لست اقول في هذا الشريط ان محمد نقل نقلاً حرفياً عن ابي طالب.

اريد ان تقول ان ابا طالب له الدور الاول في اعداد شخصية محمد وفي غرس مفاهيم الهاشميين عن الدين الصحيح وعن دين ابراهيم وعن الحنيفية وعن نبذ الاصنام واساسيات الاسلام بصورة عامة.

اما باقي الامور فهو جمعها من عدة مصادر ولاتنسى صديقه ابا بكر فابو بكر هو احد مصادر محمد !

احتكاك محمد بورقة كان احتكاك قليل بينما احتكاكه بخديجة اكبر فربما تكون خديجة نقلت له بعض ما كان يكتب ورقة من صحف، ومحمد لم يكن يعرف ماهي هذه الصحف التي يطالع بها ورقة بل كان ينظر الى اوراق ورقة بمنتهى الانبهار والتعجب وربما كان يتساءل اي علم عظيم تتضمنه هذه الاوراق (لانه امي لايقرأ)


من عادة الاميين انهم يطيرون فرحاً اذا تعلمو كلمة من كتاب او جملة، انهم يرفعون انوفهم عالياً وهم يرددون انا اعلم كل ما في هذا الكتاب فكذا وكذا مذكور في هذا الكتاب !!!!

يقول محمد:

" انه هذا لفي الصحف الاولى صحف ابراهيم وموسى"

ما الذي في صحف ابراهيم وموسى؟

يكتب كلمتين وجملتين ويزعم انه عالم بما جاء بكتب ابراهيم وموسى :lol22:

اذا كنت تريد ان تبين علمك بكتاب ما، فيجب ان تأتي بملخص لافكار هذا الكتاب وقواعده العريضة، مش تكتب اربع جمل والسلام وتعالو يا ناس صدقوني.

بالمناسبة قصة عائشة التي تخص الوحي كلها كذب في كذب.

تحياتي :97: