لدي سؤال احاول من مدة ان ابحث عن اجوبة له ... المشكلة هي باني لا اعرف المنهجية الصحيحة التي يجب ان اتبعها للوصول للجواب الاقرب للصحة..
السؤال هو... ما هو اقرب مذهب سني للمذهب الجعفري الاثنى عشري... .. اتصور بان الاحناف او الشوافع .. هم الاقرب...

ما راي الاخوة..

الموالك ... لو اتبع مالك .

ولو عكست السؤال , فاقرب مذهب شيعي لاتباع مدرسة التسنن هو المذهب الزيدي .. حيث انه في الفروع يتبع مذهب الاحناف .!

مودتي (f)

أعتقد أنه المذهب الحنفي، لأن مؤسسه الإمام أبو حنيفة قد عاش في بغداد و تتلمذ على أيدي أئمة شيعة من أمثال الإمام محمد الباقر و كذلك ولده جعفر الصادق (عليهما السلام) و لذا يعتبر المؤرخين أن المذاهب السنية قد ولدت من رحم المذهب الحنفي، و أن المذهب الحنفي قد وجد من أنسجة المذهب الإمامي، مما يجعل الإماميين المذهب الأساس.

كما يمكنك أن تلاحظ أن المذهب المالكي قريب للحنفي و أبعد منه للإمامي، و أن الشافعي قريب للمالكي و بعيد نوعا ما عن الحنفي، و أخيرا الحنبلي (و هو قمة التعصّب بين المذاهب السنيّة الأربعة)* تراه بعيدا عن الأصل بشدة.


طبعا المذاهب الخمسة (الإمامي الإثني عشري (الجعفري)، الحنفي، الشافعي، المالكي، الحنبلي) تختلف مع بعضها بالفروع لا أكثر فقهيا، فحتى موضوع الإمامة يعتبر من الفروع و ليس الأصول، علما أن هذه أعمق نقطة خلافيّة. الدين ينقسم لقسمين:

1- عقائد:

و هذه يتفق بها المذاهب الخمسة بنسبة 95%.


2-فقه:

الإختلاف طبيعي و مقبول و يتراوح بين مرجع و آخر و بين مذهب و آخر بالفروع و ليس أصول الفقه.


تحية





-----------

* لا يعني أنهم الأكثر تعصبا بالإسلام.

Arrayفحتى موضوع الإمامة يعتبر من الفروع و ليس الأصول، علما أن هذه أعمق نقطة خلافيّ[/quote]

الامامة صارت من الفروع ياسياب؟ :lol22:

1- التوحيد
2- النبوة
3- المعاد
4- العدل
5- الامامة

كيف تقول من الفروع؟ هذه هي الاصول :bouncy:

ربما كان الصيام او الفتيات اليونانيات بدان يؤثرن عليك :lol:

على العموم نصحتك ان تصبح لاديني ولكن لاتحبون الناصحينا :mellow:

الامامية متفقون "متاثرون من وجهه اخرى " مع المعتزلة بمنهج استنباط العقيدة من "النصوص المؤسسه " وهي عند المعتزلة نصوص الحديث التي تصل حد التواتر والقران الكريم , وعند الامامية الاحاديث المنقولة عن الايمة من رجال ثقات عند الشيعة ونص القران الكريم . واهم النقاط المنهجية التي يتلاقى بها الامامية مع المعتزلة هي اولوية العقل في تفسير النصوص وبناء العقائد و اهمية التاؤيل بناءا على ذلك في فهم النصوص.
وفي مجال الشريعه "الفقة" حسب معلوماتي ان للفقة عند الامامية ضوابط خاصة من حيث ان اصولة تؤخذ من الايمة وبعد غياب الامام الثاني عشر اخذ بمبداء ولاية الفقية لحين ضهور الامام مرة اخرى.
الفرق الجوهري بين الشيعة والسنة والذي يكاد يكون "الكلمة السحرية" هي ان الشيعة لديهم اصل سادس من اصول الدين غير موجود عند السنة وهو الامامة , اي هناك رجل مسؤول عن تفهيم النصوص المقدسة وادارة شؤون النبوة بعد غياب النبي وهذا الرجل يجب ان يعين بنص من الامام الذي سبقة رجوعا الى النبي الذي عين علي اماما بنص قبل موتة ويشترط فية ان يكون من ولد فاطمة حسب المذهب الامامي.

Array
الفرق الجوهري بين الشيعة والسنة والذي يكاد يكون "الكلمة السحرية" هي ان الشيعة لديهم اصل سادس من اصول الدين غير موجود عند السنة وهو الامامة , اي هناك رجل مسؤول عن تفهيم النصوص المقدسة وادارة شؤون النبوة بعد غياب النبي وهذا الرجل يجب ان يعين بنص من الامام الذي سبقة رجوعا الى النبي الذي عين علي اماما بنص قبل موتة ويشترط فية ان يكون من ولد فاطمة حسب المذهب الامامي.
[/quote]

الزميل مالك

هذا الاصل اي " الامامة " انتهى بغيبة الامام الثاني عشر ع وولاية الفقيه امر مستحدث وخلافي بين الشيعة .
واصل الامامة وهي خلافة الله في الارض وكذلك كونه قرشي بل وحتى عدد الخلفاء الاثناعشر ثابت بالاحاديث الصحيحة .
ربما الاخوة الزيدية لازالوا يتمسكون الى الآن بولاية القرشي من نسب علي من فاطمة سلام الله عليهما .

تحياتي

Array
و أخيرا الحنبلي (و هو قمة التعصّب بين المذاهب السنيّة الأربعة)* تراه بعيدا عن الأصل بشدة.
[/quote]


ماذا تعنى بالتعصب ؟

من فضلك توضح ما تقول بالدليل

eve_hits:

الأصول ثلاثة عند الشيعة و السنّة و هي:

- التوحيد
- النبوة
- المعاد


السنة و الشيعة أزادوا أصلا (يعتبر فرعيا أو مضافا) و هو "العدل" لأن الأشاعرة - على ما أذكر - حددوا بأن العدالة ليست من إلتزامات الخالق، و أضاف الشيعة الإمامة (و يعتبرونها فرع عن النبوة) لأن الإمامة عندهم دور لاحق و مهم يلي دور النبوّة.

أي - الخلاصة - الأصول الأساسية هي ثلاثة و الإضافات فرعية.


:redrose:

الزميل الحر:

الشيعة يؤمنون بالغيبة، و هي غيبة الإمام المعصوم بأرادة الله و ظهوره بآخر الزمان. الفارق بين الشيعة و السنة بقضية المهدي (ع) هي أن السنة يؤمنون بأنه من ولد فاطمة و لكنهم لا يقبلون فكرة الغيبة بل يقولون بأنه سيولد، أما الشيعة فيقولون أنه ولد و أن الإعجاز جائز في ما يخص الغيبة و أعطوا أمثلة عن الخضر و المسيح أبن مريم (ع).



الزميل زعيم رقم صفر:


للمثال، عند المذهب الحنبلي فأن كلمة "طالق" تعتبر طلاقا و إن كانت خطأ لا أراديا من الزوج، كأن يقول لزوجته "أنتِ طالق" في حيت أراد أن يقول "أنتِ طالب" مثلا. و قد ناقشت أحد الأخوة الحنابة و حدثته عن ضرورة وجود التصميم و العقل عند أداء الطلاق إلا أنه قال:

كلا، بل نريد الناس أن يتربوا حتى لا يقتربوا من هذه الكلمة.




هذا أسمه تعصّب.

الزملاء الاعزاء شكرا .. لكل من اثرى الموضوع بمداخلة و راي..

الحقيقة ان حديث كتاب الله و عترتي ورد ثلاث مرات في "الصحاح" ..بينما حديث كتاب الله و سنتي وردة مرة على ما اذكر...

يا ترى هل تمكن الشوافع من احداث نوع من التوازن العاطفي بين العترة و السنة في ادبيات مذهبهم..

الامامة حسب المعتقد الاثنى عشري من الصعب اثباتها... صعب جدا و اي محاولة لاثبات وجودها تدخل الانسان في متاهات ليس لها اخر.. .. كذلك النصوص القديمة لا تذكر شيئا عن الامامة بمفهومه الاثنى عشري... الاحاديث حتى ضمن التراث الشيعي نفسه ضعيفة.. و مرتبكة...
ولادة المهدي نفسه مشكوك فيها... الغيبة كلها فكرة عبثية و تعكس حالة الضياع التي عاشها من يسمون باتباع اهل البيت في تلك الفترة...