اقتباس:  coco   كتب/كتبت  
 

بدون الغوص وراء المعاني اللغوية للمفردات واشتقاقاتها كما سبق و تفضلت فإن مقصدي من مداخلتي كان أن القرآن لا يضع حدودا دقيقة لاستعمال تلك المفردات بحر / يم / نهر وأن هذه المفردات تتبادل المواقع مع بعضها دون حدود فاصلة في الدلالة يمكن منها أن نستنتج منها مفهوما واضحا لكل كلمة بطريقة تميزها عن غيرها من الكلمات بطريقة قاطعة فكل هذه الكلمات في معناها العام تنتمي إلي مفهوم الماء  

اقتباس:كنت أبغي أن تحدد لي مثلا أن السياق يتطلب  أن يكون الدور لكلمة بحر بدلا من استعمال كلمة نهر أو أن السياق كان يجب أن تكون كلمة نهر للدلالة علي النهر أو كلمة نهر للدلالة علي الينبوع أو كلمة يم للدلالة علي نهر وهكذا أم أنه لا توجد حدود فاصلة في الاستعمال هذا ما كنت أبغيه من السؤال

اقتباس:أما بالنسبة لكلمة قلب الواردة في القرآن للدلالة علي العقل فلعمري ما شأن الترجمة بذلك إن الدكتور / علي أبو ملحم يذكر في كتابه الفلسفة العربية مشكلات وحلول  : ( لقد ارتكب الفارابي غلطة كبيرة عندما جعل مركز الإحساس والعقل والمخيلة القلب وهذه هي نتيجة التقليد الأعمي لأرسطو الذي سبقه إلي هذه الغلطة ص 174 ) فإذا كان كلام الرجل غير صحيح وأن أرسطو قال بغير ذلك وأن الترجمة هي السبب أفلم يكن في وسع فيلسوف مثل الفارابي أن يقوم بالتعديل ويصحح أرسطو , والسبب عندي هو ثقافته الإسلامية التي جعلته يقبل الترجة الرديئة أن كان السبب هو الترجمة أو يقبل كلام أرسطو إن كان أرسطو قد ذلك حقا وذلك لأن القرآن لم يرد فيه كلمة العقل وإنما جاءت بصيغة الفعل وأن الكلمة التي وردت في هذا المعني كانت القلب ولو فتحنا هذا الموضوع لوجدنا كيف استعملها القرآن بديلا عن العقل بل وأشار إلي موضعها من الجسم البشري بما لا يدع مجالا للشك أنه يقصد القلب بالمعني التشريحي فإذا قلت لا إن استعمالها بمعني العقل يختلف تماما عن استعمالها بالمعني التشريحي فإننا سنكون في نفس الدائرة التي نحن فيه من عدم تحديد حدود دقيقة للمفردات أو سنضطر إلي القول بأن السياق سيكون هو المحدد للمعني رغم أن هذا السياق لن ينفع كثيرا في مشكلة مفردة القلب في القرآن

اقتباس:أرجو أن أكون قد استطعت إيصال ما كنت أبغيه من مداخلتي السابقة وتتواصل معي فيما أثرناه من كلام جديد ولكنه يدور في نفس المحور

اقتباس:  ziohausam   كتب/كتبت  
على الأقل اعطوني حقي ككاتب للموضوع في أن أرى اجاباتكم مجردة في رد منفصل على الصورة المعروفة.. والتي يبغيها كاتب الموضوع..


أليس هذا من حقي؟

ملجوظة : ( لا أقصد تجريح أو اهانة لشخصك.. انما هو أسلوب الحوار فقط أحاول به حثكم على الاجابة )

اقتباس:  ساري في الروح   كتب/كتبت  

اقتباس:  ziohausam   كتب/كتبت  
على الأقل اعطوني حقي ككاتب للموضوع في أن أرى اجاباتكم مجردة في رد منفصل على الصورة المعروفة.. والتي يبغيها كاتب الموضوع..


أليس هذا من حقي؟

ملجوظة : ( لا أقصد تجريح أو اهانة لشخصك.. انما هو أسلوب الحوار فقط أحاول به حثكم على الاجابة )

لا تخف يا عزيزي فأنا لست سريع الحساسية و لا أرفض النقاش طالما هو حوار مؤدب و أرجو أن تحتمل كذلك نقدي.

لا أعتقد أنك ككاتب للموضوع تستطيع فرض طريقة الحوار، خصوصاً أن طريقة الحوار التي تضعها في وضع سؤالين واحد من القرآن ( الجواب عليه معروف سلفاً ) و الآخر من العلم و الإجابة عليهما، ليست كاملة لأن الإجابة عليهما لا تعني شيئاً على الإطلاق و يكون الموضوع من أساسه لا معنى له.

يمكنك أن تضع شروطاً بينك و بيني أو غيري من الزملاء بعد الاتفاق عليها مسبقاً، إذ كيف تحاور شخصاً بدون أن تتفق معه على لغة الحوار. لقد وضعت شروطاً ثلاث في مداخلة سابقة، هل توافق عليها لنتابع الحوار على أساسها؟