+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار اللاديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=63)
+--- الموضوع: تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) (/showthread.php?tid=33229)
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - طنطاوي - 07-20-2004
(
عموما, أنا لم آتي برأيي, بل أتيتك بتفسير من شخص معروف بأنه مفسر كبير. ثم, تفسير القرآن يتغير بشكل طفيف من زمن لآخر,)
:)
اتعرف ماذا يا فلسفر؟ انت لا تعرف اي شئ عن التفسير:)
التفسير علم له اصول , وضعها الرسول -صلي الله عليه وسلم - نفسه ولا يحق لاي مفسر - كبيراً كان أو صغيراً - أن يتجاوز هذه القواعد في التفسير , فالقران يفسر اولاً بالقران , ثم بالسنة النبوية , ثم باجماع الصحابة و التابعين , فالقاعدة هي انه اذا وجد حديث صحيح قاله محمد -صلي الله عليه وسلم طبعاً - فلا ينظر ابداً الي كلام من دونه من الخلق .
اتعرف لماذا ؟ لانه هو الذي الف القران وهو أعلم بم يقصد :)
ثم ان السيوطي صاحب تفسير الجلالين الذي تقول انه مفسر كبير وعظيم هذا , ثبت من تفسيره انه لم يكن علي عقيدة اهل السنة والجماعة , بل كان من الاشاعرة اعداء اهل السنة والجماعة :)
العزيز ابانوب:
الحديث صحيح في صحيح مسلم وصحيح ايضاً عند الالباني وهو بهذا لا يرقي اليه شك عند المسلمين -وخصوصاً هواة لعبة تضعيف الاحاديث بين يدي الشيخ الالباني -.
بقي ان ان يواجه المسلمون انفسهم وعقيدتهم ونصهم المقدس بقلب شجاع .
عبد المسيح:
(ليس تفسير الخلف من المفسرين الذين تعرفوا على العلم الحديث و تأكدوا أن الشمس ثابتة و ليست تدور كما يقول القرآن)
هذا هو ما احاول الوصول اليه.
تحية..
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - الصفي - 07-20-2004
الاستاذ ايوب
اقتباس
_______________________________________
الشمس تغرب في عين حمئة.
جملة لو قيلت في يومنا هذا لاتهم قائلها بالجنون , ولكنها اذا قيلت في القران الكريم فالامر يختلف. فحتي المسلم العامي هذه الايام يعلم تمام العلم ان الشمس هي كرة هائلة الحجم ولا يمكن ان تغرب "في عين حمئة" علي سطح الارض . ولعل هذه البداهة هي التي تحمل قارئ الاية بان يتأولها ويقنع نفسه بأن الاية انما عنت ان المشاهد هو الذي رأي الشمس تغرب في عين حمئة , ورغم حرمانية تفسير القران علي هوي القارئ -بنص الحديث الشريف- الا ان هذا التفسير يلقي قبولاً واسعاً ين ظهراني الاغلية المسلمة.
برأيي أن هذا التفسير ليس فقط غير جائز دينياًنظراً لعدم وجود قرينة تؤيدة من القران أو من السنة أو اقوال الصحابة , بل انه توجد قرائن في القران لايات تصف حالات مشابهه -حالة ان شخصاً ما يري شيئا علي غير حقيقته- وقد تم توضيح الامر تماماً في الايات علي عكس ايه صاحبنا ذي القرنين
...........
السؤال الان :
بأي حق يفسر المسلمون المعاصرين اية "وجدها تغرب في عين حمئة" بأنها غِرُبت بالنسبة لذي القرنين فقط؟ علماً بأن التفسير بالهوي منهي عنه بأمر الرسول -صلي الله عليه وسلم - نفسه؟
السؤال الاخر : الم يكن من الحري بالله -عز وجل- بأن يوضح ان ذي القرنين فقط هو الذي شاهدها تغرب في عين حمئة بقرينة في الاية نفسها, واضحة وضوحاً لايجعل اي اثنين يختلفان عما عناه , كما فعل في ايات اُخِر؟
_______________________________
حتى يفهم المرء هذه الاية , و فهمها لا يحتاج لاي تاويل , فلا بد ان يعرف اين كان ذو القرنين لحظة مشاهدته الشمس و هي تغرب, فكما قلت بان الشمس كرة هائلة لا يمكن ان تغرب على سطح الارض ( لاحظ ان الكلمة المستخدمة تغرب و ليس تدخل) حتى تربطها بسطح الارض.
و قبل ان اوضح ما هو المعنى , فدعنا نتناول الحديث الذي اوردته:
حدثنا عثمان بن أبي شيبة وعبيد الله بن عمر بن ميسرة المعنى قالا حدثنا يزيد بن هارون عن سفيان بن حسين عن الحكم بن عتيبة عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر قال
كنت رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تغرب في عين حامية
فالحديث ورد في مسند الامام احمد بن حمبل و في سنن ابي داود .
ذو القرنين المذكور في القران ليس المقصود به الاسكندر المقدوني. فذو القرنين المذكور في القران كان مؤمنا بالله و موحدا و يؤمن بالبعث و رجلا عادلا .و من خطاب القران الكريم له
( قلنا يا ذا القرني) يفهم من انه يعمل بما امره الله به , قد يكون الامر له مباشرة فيكون نبيا يوحى اليه او يكون مبلغا بواسطة نبي يوحى اليه من الله. اما الاسكندر المقدوني فقد كان وثنيا .
و قد كانت اولى فتوحات قورش هي التي اتجه فيها غربا نحو كروسس ملك ليديا و سار حتى وصل شواطئ غرب اسيا . و رؤية الشمس تغرب في مياه البحر حيث الشواطئ الضحلة هي التي وصفها القران لقوله:
( حتى اذا بلغ مغرب الشمس وجها تغرب في حين حمئة )
و قول القران( و وجد عندها قوما) ينفي ان يكون المقصود الا رؤية مشاهدة لمنظر الغروب عند البحر. و الا كيف يجد سكانا في مكان غروب الشمس؟فمن الواضح ان هذا ليس مقصد القران.
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - العاقل - 07-20-2004
اقتباس:بأي حق يفسر المسلمون المعاصرين اية "وجدها تغرب في عين حمئة" بأنها غِرُبت بالنسبة لذي القرنين فقط؟ علماً بأن التفسير بالهوي منهي عنه بأمر الرسول -صلي الله عليه وسلم - نفسه؟
الإجابة عن الشق الأول : لأن النص يقول ( وجدها ) .
الإجابة عن الشق الثاني : نعم التفسير بالهوى محرم ، ولكن ما نفسر به هذه الآية ليس تفسيرا بالهوى ، بل استنادا على قوله ( فوجدها ) .
اقتباس:السؤال الاخر : الم يكن من الحري بالله -عز وجل- بأن يوضح ان ذي القرنين فقط هو الذي شاهدها تغرب في عين حمئة بقرينة في الاية نفسها, واضحة وضوحاً لايجعل اي اثنين يختلفان عما عناه , كما فعل في ايات اُخِر؟
سؤال لا معنى له : فالآية واضحة ولا يختلف عليها اثنان . إلا لمن هو ضعيف في اللغة العربية .
شكرا
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - طنطاوي - 07-20-2004
هذا هو اقصي ما عندك يا عاقل ؟ :)
وجدها -لغوياً- لا تدل علي النسبية "فقط" , فلو انه كان قد استخدم حسبها أو ظنها -كما قال الاخ عبد المسيح- لكان هذا يدل علي النسبية التي تروم الوصول اليها , والا ففي اقتراحك , لو كان النص يعني ان الشمس تغرب في عين حمئة فعلاً , ما هي اقتراحاتك لشكل الجملة وقتها؟
اي بمعني اخر ,اذا كانت وجدها تعني ان الشمس لا تغرب حقيقة في العين الحمئة , فكيف كنت تعتقد ان شكل الجملة سيكون اذا كان الله يعني ان الشمس تغرب في عين حمئة.
وجدها قد تأتي بالمعنين , اما انه ظن انها تغرب في العين الحمئة , أو أو انها تغر حقيقة في العين الحمئة ...
ولا اعلم بأي قاعدة ذهبية اخترت احد المعنيين ورددت الاخر.
ام انه الهوي؟
انا اري وجدها لا تعني الا ان الشمس تغرب في الحقيقة في عين حمئة , مؤيداً رأيي بحديث صحيح في مسلم -وعند الالباني لانني اعلم انك من هواة لعبة الالباني- .
فلو كانت الاية قاطعة الوضوح بالشكل الذي تكتبه لما تعارضت التفسيرات في هذه الاية , فهي ايه متشابهة علي الاقل.وبناءً علي ماذا اخترت احد التفاسير ورددت الاخرين (طبعاً اريد هنا رداً شرعياً) , ام ان المسالة مزاجية عندك؟
كما انني وضحت امثلة اخري من القران لحالات مشابة -اناس رأوو اشياء علي غير حقيقتها- وكانت الجملة اوضح كثيراً من حالة هذه الاية.
عموماً لا اتوقع منك رداً[MODERATOREDIT] لانك تعشق الاستهبال [/MODERATOREDIT]:)
تحية
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - Philosopher - 07-20-2004
اقتباس:ثم ان السيوطي صاحب تفسير الجلالين الذي تقول انه مفسر كبير وعظيم هذا , ثبت من تفسيره انه لم يكن علي عقيدة اهل السنة والجماعة , بل كان من الاشاعرة اعداء اهل السنة والجماعة
و من قال لك أن السنة و الجماعة هم الأصح فقط؟
[MODERATOREDIT]أنت لا فائدة من نقاشك, فأنت تريد أن تثبت أشياء إقترائية من كل هذا الموضوع.
لا نمتلك وقتا لك[/MODERATOREDIT]
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - العاقل - 07-20-2004
اقتباس:اي بمعني اخر ,اذا كانت وجدها تعني ان الشمس لا تغرب حقيقة في العين الحمئة , فكيف كنت تعتقد ان شكل الجملة سيكون اذا كان الله يعني ان الشمس تغرب في عين حمئة
أنت تفترض مسبقا أن الله يريد الكلام عن ظاهرة الغروب ويروم تفسيرها ، وهذا افتراض خاطئ . فالسياق يتكلم عن أقصى ما وصله ذي القرنين من المغرب . وصل مكانا وجد الشمس تغرب عنده في عين حمئه . فالكلام حول ذي القرنين ليس حول الظاهرة .
اقتباس:وجدها قد تأتي بالمعنين , اما انه ظن انها تغرب في العين الحمئة , أو أو انها تغر حقيقة في العين الحمئة ...
ولا اعلم بأي قاعدة ذهبية اخترت احد المعنيين ورددت الاخر.
لا قاعدة ذهبية ولا ( يجزنون ) :)
كل مافي الأمر أنك افترضت ، من عندك ، أن هناك ثم احتمال آخر .
وجدها ، لا تعني إلا انعكاس المظهر بالنسبة إليه بغض النظر إن كان ما يراه حقيقة أو نسبي . فهذا ما لم تتعرض له الآية ، بل هي تتكلم عن المكان الذي وجد الشمس تغرب فيه .
إذن هو احتمال واحد فقط . أن ذي القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة .
نأتي للسؤال الصحيح : هل القرآن يعتبر هذا الذي شاهده ذو القرنين حقيقة ، أم أنه يعتبره نسبيا ؟
والجواب أن القرآن لم يعلق على القصة لا سلباولا إيجابا .
أما استنادك للحديث . فالحديث لا يعتبر مفسرا للآية . وأرجو ان تفهم جيدا ماذا أقصد بكون الحديث لا يعتبر مفسرا للآية .
وما يؤكد كلامي هو الآية الأخرى ، قال تعالي : ( حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَمْ نَجْعَلْ لَهُمْ مِنْ دُونِهَا سِتْرًا )
يبدو أنك مهووس بالشق عن قلوب محاوريك فهذا مزاجي وذاك سفسطائي ...إلخ . أنت الوحيد صاحب الحق ومن خالفك فهو غبي ، جاهل ، ما يفهم ، بياع خضرة ..إلخ
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - سواح - 07-20-2004
تحياتى للجميع ولصاحب المقال على وجه الخصوص لطرحه هذا الموضوع
" ان القرآن لا يقول ان الشمس تغرب فى عين حمئة وانما يسجل ما كان يدور بمخيلة ذى القرنين وحواسه او ما كان يبدو له "
هذا هو تفسير المسلمين الحديثين والمعاصرين والذى به يخرجون من مأزق مخالفة العلم.
وما ساقدمه يدلل على ان اعتقاد القرآن ان الشمس تغرب فى عين حمئة كان اعتقاد القرآن ذاته وليس ما تخيله ذو القرنين وذلك بشهادة القرآن اللغوية .
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا (86) الكهف
يدافع المسلمون المعاصرون الذين يدركون الحقائق العلمية والفلكية الخاصة بالشمس والارض ان القرآن لم يقل ان الشمس تغرب فى عين حمئة وانما يسرد ما اعتقده ذو القرنين او ما كان يبدو لحواسه , او ما كان يتوهمه ببصره
وهذا عكس ما اعتقده علماء المسلمين القدماء ومفسريهم الذين لم تكن معارف عصرهم توفر لهم هذه الحقائق العلمية
ولان المعاصرين ادركوا سخافة وسذاجة فكرة غروب الشمس فى احدى الابار الارضية لانهم يعرفون كحقيقة علمية ان الشمس تزيد اكثر من مليون مرة عن الارض فى حجمها , فاضطروا الى تأويل الاية بما يجعلها لا تخالف الحقيقة العلمية
فماذا فعلوا؟
لقد قرر القرآن ان ذى القرنين عندما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب فى عين حمئة
فالمشكلة فى كلمة ( وجدها ) فجعلوا منها حبل النجاة للخروج من المأزق
فقدموا تعريفا لهذه الكلمة يزيل التناقض مع العلم فقالوا انها تعنى : ظنها او حسبها او تخيلها او تهيأ له او اى كلمة تفيد الخداع الحسى والبصرى
وهكذا لا يتناقض القرآن مع العلم بل يتفق معه اتفاقا عظيما ويثبت مصدره الالهى !!
وهذا التأويل ما هو الا تلفيق بلا قرينة ولا دليل من القرآن نفسه الذى استخدم كلمة ( وجد) ومشتقاتها عشرات المرات ليس بينها هذا المعنى المتعسف
فلن تجد كلمة وجد ومشتقاتها فى كافة سور القرآن تعطى هذا المعنى الملفق
بل عندما يستخدم القرآن كلمة وجد ومشتقاتها فانه يشير الى شئ حقيقى وليس وهمى , وها هى بعض الامثلة على استخدام كلمة وجد ومشتقاتها فى القرآن
فعندما يقول مثلا :
وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ (37) آل عمران
فانه يقصد بلا ادنى شك ان زكريا وجد عندها رزقا , وليس انه ظن او تخيل ان عندها رزقا وعندما يقول
وَلَمَّا فَتَحُوا مَتَاعَهُمْ وَجَدُوا بِضَاعَتَهُمْ رُدَّتْ إِلَيْهِمْ قَالُوا يَا أَبَانَا مَا نَبْغِي هَذِهِ بِضَاعَتُنَا رُدَّتْ إِلَيْنَا وَنَمِيرُ أَهْلَنَا وَنَحْفَظُ أَخَانَا وَنَزْدَادُ كَيْلَ بَعِيرٍ ذَلِكَ كَيْلٌ يَسِيرٌ (65) يوسف
فانهم بالفعل وجدوا بضاعتهم , وليس ظنوا او اعتقدو او تخيلوا بضاعتهم
وعندما يقول
إِنِّي وَجَدْتُ وَقَوْمَهَا يَسْجُدُونَ لِلشَّمْسِ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ أَعْمَالَهُمْ فَصَدَّهُمْ عَنِ السَّبِيلِ فَهُمْ لَا يَهْتَدُونَ (24) النمل
فان الهدهد يخبر سليمان انه بالفعل وجد امرأة , وليس تهيأ له ذلك
وعندما يقول
وَلَمَّا وَرَدَ مَاءَ مَدْيَنَ وَجَدَ مِنْ دُونِهِمُ امْرَأتَيْنِ تَذُودَانِ قَالَ مَا خَطْبُكُمَا قَالَتَا لَا نَسْقِي حَتَّى يُصْدِرَ الرِّعَاءُ وَأَبُونَا شَيْخٌ كَبِيرٌ (23) القصص
وهنا وجد بالفعل أمة من الناس , ولم تكن الناس وهما او خيالا فى نظره
بل ان قصة ذو القرنين نفسها اوردت كلمة وجد ومشتقاتها اكثر من مرة مرتبطة بالفاعل نفسه ( ذو القرنين ) فتخبر هذه القصة ان ذى القرنين وجد عدة امور واخذ القرآن يسرد قائمة بما وجده :
ما وجده فى الاية 86
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا (86) الكهف
ما وجده فى الاية 90
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَمْ نَجْعَلْ لَهُمْ مِنْ دُونِهَا سِتْرًا (90) الكهف
ما وجده فى الاية 93
حَتَّى إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِنْ دُونِهِمَا قَوْمًا لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلًا (93) الكهف
فكما انه وجد الشمس تطلع على قوم , وكما وجد من دون السدين قوما , فانه وجد الشمس تغرب فى العين
الصورة واضحة لا تحتاج لتعليق , فمن يعتبر ان وجد تعنى ظن او حسب او تخيل فى الاية 86 , الزمه المنطق والعقل واللغة والسياق ان يعتبر ان ذو القرنين ظن وتوهم ان الشمس كانت تطلع على القوم كما فى الاية 93 وهذا لا يقبله احد بما فيهم هؤلاء الملفقين !!
فان ذى القرنين وجد الشمس تغرب فى عين حمئة - الاية 86
ووجدها تطلع على قوم - الاية 90
وووجد من دون السدين قوما - الاية 93
فليس هناك اى مبرر لغوى يجعل احداها يختلف فى المعنى عن الاخرى
فلو كان هذا مقصد الاية لقال:
حسبها تغرب فى عين حمئة
او
ظنها تغرب فى عين حمئة
فعندما يريد القرآن ان يصور فكرة خاطئة او تصورات لا تتفق مع الحقيقة تجده يعبر عن ذلك بكلمات لا غموض فيها
كما فى الايات
"وترى الجبال تحسبها جامدة وهى تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شى"8-النمل
وهنا يوضح الخداع البصرى , حيث يتخيل الفرد ان الجبال جامدة بينما هى تمر مر السحاب , ولاحظ انه لم يقل :
وترى الجبال تجدها جامدة !!
وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآَنُ مَاءً حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ (39) النور
وهنا يوضح خداع البصر حيث ظاهرة السراب , يظن الانسان ان امامه ماء وما هو بماء
ولم يقل :
يجده الظمآن ماء !!
وَاسْتَكْبَرَ هُوَ وَجُنُودُهُ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَظَنُّوا أَنَّهُمْ إِلَيْنَا لَا يُرْجَعُونَ (39) القصص
ظنوا انهم لا يرجعون بينما هم يرجعون
ولم يقل :
ووجدوا انهم الينا لا يرجعون !!
وَلَقَدْ آَتَيْنَا مُوسَى تِسْعَ آَيَاتٍ بَيِّنَاتٍ فَاسْأَلْ بَنِي إِسْرَائِيلَ إِذْ جَاءَهُمْ فَقَالَ لَهُ فِرْعَوْنُ إِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا مُوسَى مَسْحُورًا (101) الاسراء
يظن ان موسى مسحورا بينما هو ليس مسحورا
فهذه الايات , عندما تريد ان تكشف فساد الرؤية والخداع البصرى والحسى , تستخدم كلمات مثل : يحسب , يظن الخ
فلو كان القرآن يقصد ان ذى القرنين كان يتوهم ان الشمس تغرب فى عين حمئة لقال:
فلما حسبها او فلما ظنها , والقرآن لم يقل ذلك
وللجميع تحياتى
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - العاقل - 07-20-2004
سواح ، أدخل هذا الموقع
www.al-islam.com
واكتب هذه الآية واقرأ تفسيرات كل من الطبير والقرطبي وابن كثير الدمشقي والجلالين ومن ينقلون عنهما . ستجد أن ( التلفيق اللغوى عند المسلمين ) موجود منذ القدم .
مشكلتكم انكم تفترضون أن القدماء كانوا لا يعرفون أن الأرض كروية . مع أنها فكرة مركزية في فلك بطليموس .
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - طنطاوي - 07-20-2004
)
أنت تفترض مسبقا أن الله يريد الكلام عن ظاهرة الغروب ويروم تفسيرها ، وهذا افتراض خاطئ . فالسياق يتكلم عن أقصى ما وصله ذي القرنين من المغرب . وصل مكانا وجد الشمس تغرب عنده في عين حمئه . فالكلام حول ذي القرنين ليس حول الظاهرة .(
انا لا افترض اي شئ , اشققت عن قلبي؟
انا اتعامل مع النص كما هو , بل انني اعتقد ان افتراضك بأن النص يتكلم عن اقصي ما وصله او قرنين من المغرب هو الذي بحاجه الي دليل.
انت تعشق هذا الجدل الذي تستطيع ان تلهج فيه بكلمات مثل : "افتراضك خاطي" , "جاهل في اللغة "," مشكلتك انك لا تعرف كذا وكذا" , رغم ان النص لا يعطيك كل هذه المساحة من المناورةJ.
حسناً سأسألك سؤالاً يا بطل : هل نجح النص أن يوصل لنا بدقة هذه المعلومة "اقصي ما وصله ذو القرنين من المغرب " أم لا؟
انا اري ان النص يقرر تصور محمد –أو مؤلف القران اياً كان- بأن الشمس تغرب في عين حمئة ولا اري منه اري امتداد وراء هذا.
(
إذن هو احتمال واحد فقط . أن ذي القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة .)
خطأ .
هناك جملة واحدة (ذي القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة)
وهناك معنيان لهذه الجملة..
اي هناك احتمالان وليس احتمالاً واحداً.
و نحن نبحث في مراد صاحب القران من هذه الجملة و لا ريب ان هناك معني لها؟؟!
ما دامت جملة عرية فلا ريب ان قائلها يقصد بها معني ما.
الا تتفق معي في هذا يا عاقل؟
فأنت تقول(
نأتي للسؤال الصحيح : هل القرآن يعتبر هذا الذي شاهده ذو القرنين حقيقة ، أم أنه يعتبره نسبيا ؟
والجواب أن القرآن لم يعلق على القصة لا سلباولا إيجابا .)
!!!!!!!!!!!
ولكن ما معني هذه الجملة العربية المكتوبة!!!
ثم تطالبني الا اصمك بالسفطسة!!!!!!
كيف نصل لهذا المعني لهذه الجملة العربية؟
اولاً ندرس حالات اخري لحالات كان الذي يشاهده الشخص غير الحقيقة , وقد اوردت مثالين في مداخلتي التقديمية , وجدنا ان الله وضح تماماً ما يقصده بأن ما يراه الرائي غير الحقيقة . الامر الاخر هو ان نراجع تصور محمد –لانه الشخص الذي تحوم حوله الشبهات بأنه مؤلف القران- لعملية غروب الشمس , وبعد مراجعتها اتضح لنا ان هناك حديثاُ يشير لهذا المعني نفسه , فهل بقي شئ لم نفعله؟
بعد هذه الدراسة نستطيع ان نقول ان النص يقصد ان الشمس غر حقيقية في عين حمئة , وليس هناك اي احتمال اخر.
بقي ان اشير ان الفلاسفة المسلمين من الخلف والذين شعرت انك تفخر بأنهم لفقوا لغوياً المعني الملائم هؤلاء اتوا بعد التحام الحضارة الاسلامية بالحضارة اليونانية والتي كانت عندها فكرة لا بأس بها عن الكون , فأغلب الظن ان محمداً لم يكن لديه هذه الفكرة الجيدة عن الكون ولكن بعد ان استقرت الدولة الاسلامية وبعد ان عرف المسلمون هذه العلوم الجديدة نأوا بنصهم المقدس عن هذه الخرافات وعدلوا تفسيره بما يحلوا لهم.
وظيفتنا هي ان نحاكم هؤلاء الملفقين علي تلفيقهم..
سواح :
ممنون لمشاركتك القيمة
الصفي:
تقول (و الا كيف يجد سكانا في مكان غروب الشمس؟فمن الواضح ان هذا ليس مقصد القران.)
من الواضح ان هذا ليس مقصد القران؟
من الذي وضحه هكذا؟ J
تحية
تساؤل جاد بـشأن الاية الكريمة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) - fekr - 07-20-2004
أخ سواح و أخ أيوب:
ذكر في القران :
" لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار و كل في فلك يسبحون""يس40"
اذا, وبدلالة الاية السابقة فالشمس لا تغرب في عين حمئة, بل تسبح في الفضاء بشكل دائم. و بالتالي فيجب بالفعل ان نبحث عن تأويل صحيح لاية ذي القرنين.
و بالبفعل فان القراءة السطحية ل"وجدها تغرب في عين حمئة" توحي حقا بأن الشمس تغرب في تلك العين, بل ربما كان أغلب الناس و على مر العصور, باستثناء العصر الحديث, يملكون تصورات عن الشمس لا تختلف جذريا عما[COLOR=Red] وجده ذو القرنين.
و اريد ان اسأل سؤالا:
لنفترض اننا استبدلنا كلمة "وجد" فهل كان سيتغير المعنى؟
فان كان الجواب بالنفي, فسأقول ما يلي:
اننا كثيرا ما نستخدم تعبير "اكتشفت كذا" ثم يظهر ان ما "اكتشفته" لم يكن حقيقيا, و حتى في مجال العلوم فغالبا ما يقال ان العالم الفلاني قد "اكتشف النظرية الفلانية" ثم يتبين ان تلك النظرية لم تكن دقيقة تماما, و ما ذكرته عن كلمة " اكتشف" ينطبق ايضا على كلمة "وجد", حتى انه كثيرا ما يجري استخدام هاتين الكلمتين بشكل متبادل, فيقال "وجد الباحث الفلاني كذا", بل هناك تعبير أرخميدس الشهير "EUREKA " عندما اكتشف القانون المسمى باسمه و الذي يترجم الى العربية ب"وجدتها". هذا مع العلم ان القانون الذي "وجده" أرخميدس ليس قانونا مطلق الصحة, حتى ان القانون المنسوب اليه بصيغته الحالية يختلف عما وجده هو, و لكن ما "وجده" ارخميدس كان حقيقيا بالنسبة اليه بدرجة كافية لكونه قد اجاب بشكل كاف عما كان يبحث عنه ارخميدس.
و بنفس الاسلوب يمكن ان نفهم ان ما وجده ذو القرنين لم يكن الحقيقة المطلقة عن " غروب الشمس" و لكنه كان كافيا بالنسبة اليه.
و ارغب ان اضيف شيئا, و هو ان كل ما اكتشفه الانسان من "حقائق" منذ القدم و حتى هذا اليوم, ليس أكثر من حقائق نسبية بالنسبة له هو و في لحظة الاكتشاف, و ليست حتى أعظم نظريات الرياضيات و الفيزياء و غيرها أكثر مما"وجده علماء الانسانية" حتى هذه اللحظة, و ليس بالضرورة أن تبقى هذه النظريات صحيحة بعد مائة سنه, بل ربما سيضحك علينا احفادنا من كوننا كنا نعتقد بصحة بعض ما نعتقد الان بصحته.
و من حيث جوهر الامر فلا ارى ان ما "وجده" ذو القرنين, رغم سخافته بالنسبة لنا اليوم, يختلف عما "نكتشفه" نحن في هذا العصر, فكلها اكتشافات نسبية من وجهة نظر مكتشفها.
أما ان كان الرد بالايجاب