(08-05-2009, 06:47 PM)على نور الله كتب:  الزميل طريف سردست :
تفضلت بالقول :
...........
عندما يدين المظاهرات في ايران، يتذكر انها ضد القانون ، ذات القانون الذي لم يحترمه نجادي ومجلس الوصاية. في حين تكون المظاهرات في السعودية شرعية.
........
الجواب:
المظاهرات فى ايران مختلفة تماما عن التى حدثت فى البقيع
فى ايران خرجت المظاهرات بدعوة من طرف ان هناك تزويرا فى الانتخابات .
الحكومة طلبت من المعترض اللجوء الى القانون .
المعارضة لم تلجا الى القانون اولا ثم الى الشارع
و بالرغم من ذلك فان الحكومة استجابت لطلب المعارضة و فتحت 10% من الصناديق بشكل عشوائى و فاز نجادى , و المعارضة لم تعترض على الانتخابات قبل النتائج بل بعدها يعنى لو فازوا ما اعترضوا و ما زال الباب مفتوح امامهم لتقديم الادلة على تزييف الانتخابات .
فى البقيع لم يخرج الشيعة احتجاجا ضد الدولة , و لكنهم خرجوا يطلبون حريتهم الدينية و احتجاجا ضد طرف متعصب , يعنى هم تجمعوا كشكوى للدولة .
الفرق كبير جدا زميلى طريف

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(08-06-2009, 07:31 AM)طارق القدّاح كتب:  العزيز السلام الروحي؛

1. أرجو أن توضح لي ماذا تقصد بالثقافة السنية، لأني كشخص من أصول سنية لا أفهم هذه الثقافة ولم تمر علي هذه الثقافة لا بوجودي ولا بكياني ولا بقراءاتي، السنة هم الأغلبية العربية، هم تنوع كبير جداً. فما هي هذه الثقافة؟ هل يدخل ضمنهم الصوفيون السنة والمعتزلة والأحناف؟ أم قصرتهم على الحنابلة الوهابيين أتباع ابن تيمية؟
ثم كيف أدخلت بهم الأمويين؟ الأمويون بالذات لا علاقة لهم لا بفكر سني ولا بفكر إسلامي، وأنا من المعجبين بالفترة الأموية التي أسست لكل الثقافة الإسلامية (سنية وشيعية) وأسست لكل الأمبراطورية الإسلامية. الأمويون لا أعتقد بأنهم آمنوا بإله إلا بعصر عمر بن عبد العزيز الذي كان برأيي الوحيد الذي يمكن أن تعتبره سنياً فهو كان متعصباً متشنجاً، حمانا الله من أفكاره الغريبة.
في وقتها عزيزي كانت العرب في منعة قوية، بل إن العروبة في تاريخنا الإسلامي لم تجد منعتها وقوتها وجبروتها بقدر ما وجدته بعصر الأمويين. ولا توجد أي فتوحات خارج عصرهم (إلا في عصر العثمانيين ولكن بعصر انحسر فيه المد الإسلامي الثقافي).

إذاً نعود للسؤال، ما هو الفكر السني وما هي الثقافة السنية؟

2. الفكر الشيعي الذي تدافع عنه برأيي غير موجود، وإن وجد فهو كان في تاريخه تاريخ تقية واستعباد، لا يوجد بفكر الشيعة ثورة، بل تبعية للمرجعية، فبعكس السنة و"فكرها" إذا أحببت، فإن التشيع يؤدي للتبعية التامة للمرجع، لا يوجد فكر ثوري كما تعتقد، ولا وجد أصلاً بالتاريخ ثورات شيعية، أبلغني أينها هذه الثورة الشيعية؟
بإيران أوصلوا شخصاً للحكم ولكن الثورة كانت طبقية بحتة، وحتى شعاراتها وأدواتها كانت طبقية، هي احتاجت لشخص روحاني أتى وانقلب على كل الثورة الإيرانية، رأيي الخاص أن الوصولية الدينية لبعض التركيبات الشيعية أجهضت الثورة الإيرانية، وقتلتها بالمهد.
أما لو استخدمت تاريخ حزب الله، فيجب أن تضعه في إطاره وسياقه، فالشيعة في الجنوب، قاوموا في البداية مع الفلسطينيين ومع اليسار، وليس مع التشيع، ووصول حزب الله المتأخر سببه توافق سوري إيراني وحسب، لا ثورة شعب ولا بلوط.

3. الاعتقاد بإمكانية وجود ثورة شعبية عفوية تلقائية، هو اعتقاد طوباوي ساذج، لم يوجد بالتاريج، فالثورة الفرنسية ليست مجرد ثورة شعب، بل استغلتها وأوجدتها وحرضتها الطبقات البرجوازية لصالحها، وثورة روسيا البلشفية، هي ثورة لم تقم بها الشعوب هكذا اعتباطاً بل رتبت لسنوات طويلة وسبقتها ثورة أُجهضت عام 1905 ... الخ

4. الاعتقاد بأن ثورة حداثية تقوم على عامل الدين، ثم تقوم على عامل دين شيعي أو غيره، هو اعتقاد بالنسبة لدي ساذج جداً، وأعتقد من خلال متابعتي لأفكارك أنك مثالي وطوباوي جداً، تعتقد أن الثورات تقوم بقدرة الشعوب لا بقدرة نخبها. وهذا أمرخطير من الناحية الفكرية أصلاً وأساساً.

والخلاصة:
لا يوجد شيء اسمه: الفكر والثقافة السنية وخصوصاً الشعب السني، هذا اعتقاد يريدون إيهامنا به.
لا يوجد شيء اسمه الثقافة الثورية الشيعية، الشيعة تاريخياً كانوا يعتمدون التقية ولا يثورون ويبقون مسالمين جداً ويتبعون مراجعهم في هذا الشأن، ومطلوب منهم عدم استفزاز الأغلبية.
لا بوجد شيء اسمه شعوب سنية وشعوب شيعية، الشعوب لها طبقات تنتمي إليها، وتهييجها على أساس الدين يعيدنا للوراء سنوات عدة، ورأيي أنه طز بثورة بترد المستعمر وبتخلي التخلف جواتنا. يعني باختصار بتخلينا مستعمرين ثقافياً ومهزومين ومأزومين، طيب شو استفدنا؟

اقتباس:لاحظ قولى: لا يستطيع ان يقفه شيوخ السلاطين