اقتباس:"إسلامنا المفترى عليه"
يا حرام!! عبارة تقطع نياط القلب!! تشعرك وكأن نبي المسلمين وصحابته كانوا كالحملان الوديعة!!
العلامة الجهبذ "أبو زهرة" ليس سوى من شلة الـ apologists الذين كان همهم الأول تحسين صورة الإسلام أمام الآخر ولو على حساب بديهيات تاريخية يعلمها القاصي والداني ولا يختلف عليها أعقل العقلاء ولا أهبل الهبلاء.

اقتباس:منهجية المرقعين الإسلاميين تقوم على: الاستشهاد بآيات منسوخة، أو توجيه معاني الآيات بشكل يخالف ما عليه المفسرين؛ فهذه الآية قال الكثير من العلماء بأنها منسوخة بآية السيف، أما ابن كثير فله رأي آخر:
((وقول ابن عباس، ومجاهد، وزيد بن أسلم، وعطاء الخراساني، وعكرمة، والحسن، وقتادة: إن هذه الآية منسوخة بآية السيف في "براءة": { قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الآخِرِ } الآية [التوبة:29] فيه نظر أيضًا؛ لأن آية براءة فيها الأمر بقتالهم إذا أمكن ذلك، فأما إذا كان العدو كثيفًا، فإنه تجوز مهادنتهم، كما دلت عليه هذه الآية الكريمة، وكما فعل النبي صلى الله عليه وسلم يوم الحديبية، فلا منافاة ولا نسخ ولا تخصيص، والله أعلم.)) اهـ

وهذا معناه: أن الصلح مع الكافر جائز فقط إذا كان "كثيفاً"، أما إذا كان القتال ممكنا على المسلمين، فلا صلح!.

اقتباس:أما الطبري فقد قال:
(((وإن جنحوا للسلم فاجنح لها)، وإن مالوا إلى مسالمتك ومتاركتك الحربَ، إما بالدخول في الإسلام، وإما بإعطاء الجزية، وإما بموادعة، ونحو ذلك من أسباب السلم والصلح (2) =(فاجنح لها)، يقول: فمل إليها، وابذل لهم ما مالوا إليه من ذلك وسألوكه... فأما ما قاله قتادة ومن قال مثل قوله، من أن هذه الآية منسوخة، فقولٌ لا دلالة عليه من كتاب ولا سنة ولا فطرة عقل. وقد دللنا في غير موضع من كتابنا هذا وغيره على أن الناسخ لا يكون إلا ما نفى حكم المنسوخ من كل وجه. فأما ما كان بخلاف ذلك، فغير كائنٍ ناسخا. وقول الله في براءة فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ )، غير نافٍ حكمُه حكمَ قوله.(وإن جنحوا للسلم فاجنح لها)، لأن قولهوإن جنحوا للسلم)، إنما عني به بنو قريظة، وكانوا يهودًا أهلَ كتاب، وقد أذن الله جل ثناؤه للمؤمنين بصلح أهل الكتاب ومتاركتهم الحربَ على أخذ الجزية منهم. وأما قوله فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ ) فإنما عُني به مشركو العرب من عبدة الأوثان، الذين لا يجوز قبول الجزية منهم. فليس في إحدى الآيتين نفي حكم الأخرى، بل كل واحدة منهما محكمة فيما أنزلت فيه.)) اهـ

اقتباس:قال الطبري: ((ثم اختلف أهل التأويل في معنى هذه الآية ، أجميع العالم الذي أرسل إليهم محمد أريد بها مؤمنهم وكافرهم؟ أم أريد بها أهل الإيمان خاصة دون أهل الكفر؟ فقال بعضهم: عني بها جميع العالم المؤمن والكافر.
ذكر من قال ذلك: حدثني إسحاق بن شاهين ... عن ابن عباس ، في قول الله في كتابه( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ ) قال: من آمن بالله واليوم الآخر كُتب له الرحمة في الدنيا والآخرة ، ومن لم يؤمن بالله ورسوله ، عوفي مما أصاب الأمم من الخسف والقذف.
حدثنا القاسم ... عن ابن عباس ، في قوله( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ ) قال: تمت الرحمة لمن به في الدنيا والآخرة ، ومن لم يؤمن به عوفي مما أصاب الأمم قبل.
وقال آخرون: بل أريد بها أهل الإيمان دون أهل الكفر.
*ذكر من قال ذلك: حدثني يونس...قال ابن زيد ، في قوله( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ ) قال: العالمون: من آمن به وصدّقه ، قال( وإن أدري لعله فتنة لكم ومتاع إلى حين ) قال: فهو لهؤلاء فتنة ولهؤلاء رحمة ، وقد جاء الأمر مجملا رحمة للعالمين ، والعالمون ههنا: من آمن به وصدّقه وأطاعه.
وأولى القولين في ذلك بالصواب .القول الذي رُوي عن ابن عباس ، وهو أن الله أرسل نبيه محمدا صلى الله عليه وسلم رحمة لجميع العالم ، مؤمنهم وكافرهم . فأما مؤمنهم فإن الله هداه به ، وأدخله بالإيمان به ، وبالعمل بما جاء من عند الله الجنة. وأما كافرهم فإنه دفع به عنه عاجل البلاء الذي كان ينزل بالأمم المكذّبة رسلها من قبله.)) اهـ

إذاً، الآية إما مختصة بـ "أهل الإيمان"، أو أنها تعني بأن الرحمة التي نالت الكفار هى أنهم قد تم إعفاؤهم مما أصاب أمم الكفر السابقة من الخسف والقذف والزلازل... إلخ.
وإلى ذلك نحى ابن كثير في تفسيره: ((فإن قيل: فأيّ رحمة حصلت لمن كَفَر به؟ فالجواب ما رواه أبو جعفر بن جرير: حدثنا إسحاق بن شاهين، حدثنا إسحاق الأزرق، عن المسعودي، عن رجل يقال له: سعيد، عن سعيد بن جُبَير، عن ابن عباس في قوله: { وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ } قال: من آمن بالله واليوم الآخر، كُتِبَ له الرحمة في الدنيا والآخرة، ومن لم يؤمن بالله ورسوله عُوِفي مما أصاب الأمم من الخسف والقذف)) اهـ.
أنا أكتفي بالاقتباس فقط من الطبري وابن كثير على اعتبار أنهما الأبرز، وأنا لا أشك بأنني لو بحثت في أقوال المفسرين الآخرين لوجدت ما يطابق أقوالهما، أنا متأكد من ذلك ببساطة لأن التفسيرات الذي يطرحها المرقعون لمثل هذه الآيات هى تفسيرات تخالف بديهيات الإسلام فيستحيل على المفسرين الكبار أن يوافقهوهم على خزعبلاتهم.

اقتباس:طبعاً طبعاً!! أكييييييييد!! أفي ذلك شك؟؟ وماذا عن غزوة خيبر؟؟ وماذا عن تخييره لـ"المعتدين" بين إما اعتناق الإسلام أو القتل؟ المسألة ليست مسألة اعتداء أم لا، المسألة مسألة "كفر" أو "إيمان". بعد وفاة محمد بثمانين سنة كان المسلمون قد استولوا على: بلاد الشام، العراق، تركيا، أرمينيا، قبرص، بلاد فارس، بلاد السند – باكستان- شمال أفريقيا بأكملها، إسبانيا في أوروبا!؛ بل لقد حاول المسلمون أن يحتلوا فرنسا ولكن – لحسن الحظ- تعرضوا للهزيمة.. يبدو أن العالم بأكمله كان قد أوقع الاعتداء بالمسلمين فاستحق الغزو، الحقيقة هى أن الإسلام هو الذي كان وما يزال في حالة عداء للعالم بأجمعه.

اقتباس:أترك الرد لابن القيم في كتابه الشهير "زاد المعاد في هدي خير العباد":
((فَلَمّا اسْتَقَرّ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ بِالْمَدِينَةِ وَأَيّدَهُ اللّهُ بِنَصْرِهِ بِعِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ الْأَنْصَارِ وَأَلّفَ بَيْنَ قُلُوبِهِمْ بَعْدَ الْعَدَاوَةِ وَالْإِحَنِ الّتِي كَانَتْ بَيْنَهُمْ فَمَنَعَتْهُ أَنْصَارُ اللّهِ وَكَتِيبَةُ الْإِسْلَامِ مِنْ الْأَسْوَدِ وَالْأَحْمَرِ وَبَذَلُوا نُفُوسَهُمْ دُونَهُ وَقَدّمُوا مَحَبّتَهُ عَلَى مَحَبّةِ الْآبَاءِ وَالْأَبْنَاءِ وَالْأَزْوَاجِ وَكَانَ أَوْلَى بِهِمْ مِنْ أَنْفُسِهِمْ رَمَتْهُمْ الْعَرَبُ وَالْيَهُودُ عَنْ قَوْسٍ وَاحِدَةٍ وَشَمّرُوا لَهُمْ عَنْ سَاقِ الْعَدَاوَةِ وَالْمُحَارَبَةِ وَصَاحُوا بِهِمْ مِنْ كُلّ جَانِبٍ وَاَللّهُ سُبْحَانَهُ يَأْمُرُهُمْ بِالصّبْرِ وَالْعَفْوِ وَالصّفْحِ حَتّى قَوِيَتْ الشّوْكَةُ [ ص 63 ] فَقَالَ تَعَالَى : { أُذِنَ لِلّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنّ اللّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ } [ الْحَجّ 39 ] .... ثُمّ فَرَضَ عَلَيْهِمْ الْقِتَالَ بَعْدَ ذَلِكَ لِمَنْ قَاتَلَهُمْ دُونَ مَنْ لَمْ يُقَاتِلْهُمْ فَقَالَ { وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللّهِ الّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ } [ الْبَقَرَةُ 190 ] . ثُمّ فَرَضَ عَلَيْهِمْ قِتَالَ الْمُشْرِكِينَ كَافّةً وَكَانَ مُحَرّمًا ثُمّ مَأْذُونًا بِهِ ثُمّ مَأْمُورًا بِهِ لِمَنْ بَدَأَهُمْ بِالْقِتَالِ ثُمّ مَأْمُورًا بِهِ لِجَمِيعِ الْمُشْرِكِينَ إمّا فَرْضُ عَيْنٍ عَلَى أَحَدِ الْقَوْلَيْنِ أَوْ فَرْضُ كِفَايَةٍ عَلَى الْمَشْهُورِ.)) (ج3 ص62)

اقتباس:"استقراء تاريخي"؟؟ تصويب: "استخراء تاريخي".

اقتباس:عزيزي الكاتب الجهبذ الدكتور أيمن الجندي.. ألم تسمع من قبل بشيء اسمه "حد الردة"؟؟؟؟ منذ ثمانية أعوام وأنا أتظاهر بأنني مسلم أمام أبي وأمي وأقرب الناس إلي، فتأتي وتقول لي بكل وقاحة وبجاحة وصفاقة وحماقة وبياخة وتناخة بأن حرية الاعتقاد في الإسلام مكفولة!!!، عن جد يا زلمة!!! إذا المرة المقبلة التي ألقى فيها والدي سأخبره بأنني قد تركت الإسلام، أتوقع أن تكون ردة فعله هكذا: "إيه شو يعني؟؟ لاك ما بتعرف إنو حرية الاعتقاد في الإسلام مكفولة ؟؟".
لأنني فقط غيرت رأيي حول نبوة محمد أصبح الإسلام يضعني على قدم المساواة مع المجرمين والمغتصبين والسفاحين وقتّالين القتلة، أصبحت مستحقاً للقتل كما المجرم، ولو أنني جاهرت بردتي لعاملني كل من حولي على أنني مجرم، ثم تأتي أيها الكاتب الجهبوذ - صيغة مبالغة لـ"جهبذ"- لتخبرني وبكل استخفاف واستحمار وببراءة الطفل الذي "عملها" على تحته: "حرية الاعتقاد مكفولة في الإسلام"!!!!

اقتباس:طبعاً طبعاً!! وياله من تكريم عظيم لسبعمئة أسير من بني قريظة بأن قُطعت أعناقهم كالنعاج واستعبدت نساؤهم وأطفالهم.. مرحى بتكريم الأسرى في الإسلام! الأسير في الإسلام يجوز أن يُقتل أو يُفدى أو يُمن، الأمر متروك للحاكم ليقرر، وهذا مقرر في كتب الفقه؛ مثلاً جاء في فقه السنة لسيد سابق: ((وقد جعل الاسلام الحق للحاكم في أن يفعل بالرجال المقاتلين إذا ظفر بهم ووقعوا أسرى، ما هو الانفع والاصلح من المن، أو الفداء، أو القتل.)) ج2 ص685

اقتباس:قتل 700 فارس لا يعتبر مذبحة فاى خناقة فى ذلك العصر كانت توقع من القتلى ما يفوق هذا العدد اضعافا مضاعفة .

(08-22-2010, 03:53 PM)مواطن مصرى كتب:  ليس ترقيع يا متهتك

كل ما فى الامر نخرج عن النقل ما استطعنا ونحاول ان نعمل العقل ونعبر عن وجهات نظرنا.

وانتم من يحاوركم فى اقوال القديسين وتاريخ دينكم الدموى تقولون هو ليس حجة على الانجيل.

واخر الامر تقول مرقعين ، لمن نرقع ونحن نحدث متهتكين بلا دين.

(08-22-2010, 02:34 PM)وليد غالب كتب:  ما قصة "المرقعين" في هذا المنتدى؟؟
هذا الفهم للإسلام الذي ينكر حد الردة ويرى أن الجهاد ليس هدفه نشر الدين وغير ذلك، لماذا لا نرى هذا الفهم سوى في بعض المنتديات على الإنترنت ولدى بعض المثقفين ممن لا يصل صوتهم إلى أحد؟؟ الإسلام التقليدي كما هو مدون في أمهات كتبه وكما فُهم من قبل المسلمين طوال مختلف القرون وكما هو مُتبع لدى غالبية المسلمين اليوم هو إسلام قتل المرتد والرجم والجلد وجهاد الكفار...ألخ؛ هذا هو الإسلام كما يُدرس في جامعة أم القرى في مكة وفي جامعة الأزهر في القاهرة؛ أما أنتم فبصراحة لم أجد لكم أي وجود ولم أقابل في حياتي أحداً يحمل فهمكم هذا للإسلام، باستثناء شخص واحد كان يظن نفسه "فولتير العرب" وعامل فيها مثقف كبير وشغلة كبيرة.
أنتم هنا في المنتدى تخبروننا بأن ليس في الإسلام قتل للمرتد، ولكن على أرض الواقع يتعرض سيد قمني قبل عام فقط إلى هجمة شرسة من علماء الدين في مصر ويتلقى تهديدات بالقتل ويخضع لحماية أمن الدولة كل هذا لأنهم رأوا زندقة في بعض كتاباته فكفروه، يعني الرجل لم يقل حتى بأنه ترك الإسلام بل يعلنها صراحة بأنه مسلم ويصلي الصلوات الخمس!، فبالله عليكم ماذا كان سيحصل له لو أنه أعلن بأنه مرتد؟؟؟ ولا ننسى ما حصل مع فرج فودة الذي بالفعل قُتل بعد تكفيره من جبهة علماء الأزهر وعلى رأسهم العلامة زعيم الإسلام المعتدل في حينه الشيخ محمد الغزالي الذي شهد في المحكمة أثناء محاكمة القتلة بأن فودة مستحق للقتل وبأن القتلة قد أدوا الواجب وبأنه لا عقاب عليهم!.
هذا هو الإسلام الذي أعرفه والذي أراه من حولي والذي أجده في أمهات كتب الإسلام؛ أما إسلامكم هذا فللأسف هو فقط للاستهلاك الإعلامي أمام غير المسلمين.
ولو أن أحداً منكم ذهب إلى منتدى التوحيد وقال ما قاله لي، فإنهم سينقلون موضوعه إلى ساحة اسمها "خنفشاريات" مخصصة للسخرية من أمثالكم ممن يعرضون فهماً حداثياً للإسلام؛ نعم هذه هى منزلة أقوالكم لدى عامة المسلمين، مجرد خنفشاريات، وإذا أحببتم أن تجربوا، تفضلوا:
eltwhed.com
وليكتب أحد منكم هناك موضوعاً بعنوان: "حد الردة ظلم عظيم وليس من الإسلام"، وما هى إلا سويعات وسيتم نقل الموضوع لساحة "خنفشاريات" حيث سيلقى الموضوع نصيبه من السخرية والشتائم والردود الجارحة والقاسية.
هل يحب أحد أن يجرب؟ منتديات الإسلاميين هي الأماكن التي يجب أن تتواجدوا فيها لنشر التصور "الصحيح" للإسلام؛ أنتم ترون أخوانكم المسلمين يتخبطون في ظلمات الفهم الخاطئ للإسلام ومع ذلك لا تفعلون شيئاً؟؟ ماذا تستفيدون من الحديث مع غير المسلمين؟؟ تحدثوا أولاً مع المسلمين وأقنعوهم بتصوركم للإسلام، وبعد ذلك تعالوا وحدثونا عن تصوراتكم؛ أم أن تصوراتكم الحداثية هى للاستهلاك الإعلامي ليس إلا؟؟
تحياتي