+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي (/showthread.php?tid=13872)
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - الصفي - 11-27-2006
اقتباس:من الحماقة بمكان أن يكون هذا دليل صدق القرآن لأنه بكل بساطة السيد الشاعر الذى كتب القرآن له أسلوبه المميز له الذى يميزه عن غيره والمتنبى له أسلوبه وأحمد شوقى له أسلوبه .. فهل يقف أحمد شوقى متباهياً بشعره قائلاً أنا خاتم الأنبياء فإن كنتم تكذبوننى فإئتوا بمثل شعرى .. إنها مهزلة بكل المقاييس .لقد اتهمتنا من قبل و رددنا عليك و اريناك من هو بلا عقل و بلا اخلاق. و الان تخرج علينا بمودة الحماقة, فهل تعتقدن فعلا ان الحماقة اعيت من يداويها. كلا فعندنا دواء لكل داء و يكفيك حماقة راكب الدابتين و لا كانه في روديو الحمير( راجع متى 22: 2 , قبل التحريف)!
اقتباس:ثم أن وضع نص أدبى أو شعرى أمامك ومحاولة تقليده يجعل النتيجة معروفة دائماً لأن الأصل يكون أفضل من التقليد دائماً .. فأى حماقة تلك التى يدعو إليها القرآن ؟!و اي حماقة تلك التي فهمت بها اننا نطالبك بان تقلد؟
اقتباس:إن المسلمين لفى ظلام كفيف وإنهم لأنفسهم لظالمون . وسوف يرى الظالمون فى أى مقلب قمامة سينقلبون وفى أى هاوية سيُصرعون . قد رفضتم المسيح .. بل قد رفضتم المليح وإخترتم الجهيل ولسوف تتردون فى أحضان المسيخ وسوف ترون أولاد المسيح فى أحضان ابراهيم يتنعمون .. فويل لكم أيها المكذبون لخالقكم كلمة الله المسيح خالق الأفلاك وبدونه لم يكن فرداً من الآنام .. ومن جحد حجر الأساس سيجد نفسه متردياً تحته مهشم الفؤاد والأضلاع "حقا انها مسخرة.
فهل تصدقوننى وتتركون قرآنكم يا قوم .. هيا يا قوم الى دار الندوة قد ظهر نبى جديد هو أبانوب بن ابو ابانوب ..
يا قوم ..
يا قوم ..
مســـــــخرة !!!
الله يرحمك يا ابن العرب فقد فهمتها و وضعت لنا كلام عقلاء على الاقل!
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - ابن العرب - 11-27-2006
عزيزي الصفي،
نعم كانت المداخلة لك.
الحقيقة يا عزيزي، أنا لا أفهم ماذا يجري في هذا الموضوع. فأنت تريدني أن آتيك بمثل القرآن. وعندما سألتك "مثله" من أي ناحية. لم تفصح.
ولم أعد أدري هنا عما يدور الحديث.
فالحديث الذي أردته باختصار يدور عن نبوة محمد بن عبدالله. فمحمد ليس فيه صفة واحدة تبين أنه نبي. فهو يزعم أنه خاتمة سلسلة أنبياء الله.
أولا، أنبياء الله كانوا للشعب اليهودي
محمد لم يأتِ للشعب اليهودي
ثانيا، أنبياء الله كانوا يهوداً
محمد لم يكن يهودياً
ثالثا، أنبياء الله جاؤوا معهم رسالة لا كتباً
محمد يزعم أنه جاء معه كتاباً على سنة الرسل؟!؟!
تحياتي القلبية
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - الصفي - 11-27-2006
اقتباس: ابن العرب كتب/كتبتكيف لم افصح و قد قلت لك عندما سالتني:
عزيزي الصفي،
نعم كانت المداخلة لك.
الحقيقة يا عزيزي، أنا لا أفهم ماذا يجري في هذا الموضوع. فأنت تريدني أن آتيك بمثل القرآن. وعندما سألتك "مثله" من أي ناحية. لم تفصح.
ولم أعد أدري هنا عما يدور الحديث.
------------------------------
تطلب مني أن آتيك بمثل القرآن، وسؤالي هو: مثله من أي ناحية ولماذا؟
أما سؤالك مثله من اي ناحية: فانا اقبل منك اي ناحية تحب.
-------------------------------
و قد سبق ان بينت لك بان القران اشتمل على التعريف بالله تعالى و تشريعاته ردا على قولك بان كل ما في الاسلام في اليهودية موجود و ان القصص القراني موجو في الكتاب المقدس فرددت عليك ايضا.
اقتباس:فالحديث الذي أردته باختصار يدور عن نبوة محمد بن عبدالله. فمحمد ليس فيه صفة واحدة تبين أنه نبي. فهو يزعم أنه خاتمة سلسلة أنبياء الله.
أولا، أنبياء الله كانوا للشعب اليهودي
محمد لم يأتِ للشعب اليهودي
ثانيا، أنبياء الله كانوا يهوداً
محمد لم يكن يهودياً
ثالثا، أنبياء الله جاؤوا معهم رسالة لا كتباً
محمد يزعم أنه جاء معه كتاباً على سنة الرسل؟!؟!
لقد استهللت حديثك بان معجزة النبي(ص) هي القران وتساءلت اين الاعجاز في القران و ما يحدث الان هو انني ارد عليك.
و قولك بان النبي(ص) ليس فيه صفة واحدة تبين انه نبي فيه التفاف حول الموضوع الاساس , لانك تركت الحديث عن دليل نبوته و هو القران الى الكلام عن يهوديته من عدم يهوديته و ان انبياء الله كانوا للشعب اليهودي .
نحن نختلف اختلافا جذريا فالله تعالى ليس الها لليهود حتى يختصهم وحدهم بالرسل و الانبياء لذلك يقول تعالى :
{إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ}
فليس من العدل ان يترك كل الانسانيةعلى ضلال و يرسل الى بني اسرائيل وحدهم.
و غريب ان تقرر بان الانبياء كانوا يهودا من اجل الشعب اليهودي في حين انك تؤمن بنبي يهودي و انت لست من الشعبي اليهودي. طبعا لست وحدك فمعك 2 مليار غوييم.
فكيف تضع قاعدة و تحطمها ؟
و ماذا تقصد بان انبياء الله جاؤوا معهم رسالة لا كتبا:
الا تؤمن بهذا:
تث 31:26 خذوا كتاب التوراة هذا وضعوه بجانب تابوت عهد الرب الهكم ليكون هناك شاهدا عليكم.
[CENTER]{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ} [/CENTER]
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - ابن العرب - 11-28-2006
عزيزي الصفي،
تريد أن تقول أن دليل نبوة محمد بن عبدالله الوحيد هو القرآن.
والقرآن رفضه أقرب مقربيه طيلة مكوثه في مكة واعترضوا عليه بأنه ليس أكثر من "قصص الأولين" (أي القصص التوراتية) وغيرها من الاعتراضات، ناهيك عن التعليقات المصحوبة بالسخرية والتي خلَّدها القرآن.
فالقرآن في آياته المكية أكثرها طلاسم سحرية لا معنى لها ولا تعليم فيها (على افتراض أن أقصر أياته الواردة أخيرة في الترتيب هي مكية).
واول مناقض للقرآن هو القرآن نفسه: فهو يقول أنه أول كتب الله بلسان عربي مبين، بينما الواقع الذي لا يختلف فيه اثنان أنه يورد ألفاظاً شتى بالسريانية وغيرها من الألفاظ المسروقة وكأني بالله (بحسب إيمانك) عجز عجزاً تاماً عن الإتيان بكتاب يكون فعلاً بلسان عربي مبين فاحتاج من ألسنة السريان واليونان إلى معين.
ثم إن فيه طلاسم يختلف أئمة اللغة وعباقرتها -على زمن محمد بن عبدالله نفسه- في معناها. ولدينا في "خواطر الختيار" أكثر من مثال مبين ودليل دامغ.
ثمَّ -وهذا هو الأهم في نظري- لم يأتِ القرآن بجديد ، لا بل لم يأتِ القرآن بتشريع يستحق أن نسميه "تشريعاً سماوياً يليق بالله الرحمن الرحيم".
فبعد التشريع السماوي الإلهي : أحبب الله وأحبب قريبك - حيث القريب هو كل إنسان يحتاج إلينا بغض النظر عن كونه صديقاً حميماً أو عدواً لئيماً- نعود إلى شريعة "العين بالعين".
ويكفيني رد غاندي على هذه الشريعة الهوجاء حيث قال بما معناه: لو تعامل كل الناس بشريعة العين بالعين لبات سكان العالم عوراً (من أعور).
أما تشريع تعدد الزواجات ففيه تناقض آخر مريع.
النساء 3: وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلَّا تَعُولُوا
النساء 129: وَلَنْ تَسْتَطِيعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ وَلَوْ حَرَصْتُمْ فَلَا تَمِيلُوا كُلَّ الْمَيْلِ فَتَذَرُوهَا كَالْمُعَلَّقَةِ وَإِنْ تُصْلِحُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا
أي أن القرآن يحلّل ويشرع ولكن بشرط
ثم يؤكد أن العدل غير ممكن (وهذا تصريح واضح صادر من الله تعالى: لن تعدلوا)، بما معناه أنه يلغي ما حلّله سابقاً
والأمثلة تطول بنا
فهلاّ دافعتَ عن قرآنك من فضلك، وأخبرتني ما هو المميز في هذا القرآن والذي من شانه أن يحملني على ترك إنجيلي وتعاليم مسيحي حتى أتَّبِعه؟!
شكرا لك وأرجو ألا أكون قد أثقلت عليك بكلامي فالجو المشحون في هذه الساحة من شأنه أن يحمل الأصحاب على الخصام، فما بالك بالزملاء الذين بينهم مودة واحترام لم تبلغ بعد إلى الصداقة والصحابة!
تحياتي القلبية
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - الصفي - 11-28-2006
اقتباس: ابن العرب كتب/كتبت
عزيزي الصفي،
تريد أن تقول أن دليل نبوة محمد بن عبدالله الوحيد هو القرآن.
والقرآن رفضه أقرب مقربيه طيلة مكوثه في مكة واعترضوا عليه بأنه ليس أكثر من "قصص الأولين" (أي القصص التوراتية) وغيرها من الاعتراضات، ناهيك عن التعليقات المصحوبة بالسخرية والتي خلَّدها القرآن.
الفاضل الاستاذ ابن العرب
اولا اصدقك القول بانني اود ان اجيبك على كل ما تسال عنه و لكن ارجو ان يكون طرحك اكثر تنظيما فالقفز من موضوع الى آخر قبل ان اجيبك على اي موضوع لن يسهل لا مهمتي في الرد و لا مهمتك في التمعن في ردودي.
ثانيا لم يقل احد بان دليل صدق نبوة النبي(ص) هو القران وحده. و لكن الادلة يمكن ان تقسمها الى قسمين ادلة شهدها معاصروه و هي مثل ادلة من سبقه من الانبياء و الرسل خاصة باهل زمانه ايده الله بها حجة على من شاهدها و لكنها ليست حجة علينا نحن الذين لم نشاهدها مثلما ان عصا موسى او اخراج المسيح للموتى وشفائه للاكمه و الابرص ليس حجة علينا لاننا لم نشاهدها. القران هو الحجة و الدليل الذي سيبقى معنا الى قيام الساعة لان لا رسول و لا نبي بعد محمد صلى الله عليه وسلم.
الان ناتي الى قولك بان اقرب المقربين للقران قد رفضوه, و هو قول غير مفهوم فالمشركون رفضوا الايمان بنبوة محمد صلى الله عليه و سلم لانه ارادهم ان يتركوا دين اجدادهم و ابائهم لعبادة الله الواحد الاحد. فهم لم يرفضوا القران كنص عربي و الا لسمعنا اقوالهم في النص القراني و هو ما لم يحدث. و القول بانه اساطير الاولين ليس طعنا فيه كنص عربي فيه من الميزات ما اعجزهم عن مجاراته. و مسالة الرفض هذه ملتبسة عندك قليلا فالرفض ليس للغة القران و لكنه رفض لما احتوى عليه من وعد و وعيد و بعث من الموت, تماما كمثل ان ترفض نظرية التطور او النظرية النسبية فانك لا ترفض اللغة التي صيغت بها و لكنك ترفض الفكرة نفسها
اقتباس:فالقرآن في آياته المكية أكثرها طلاسم سحرية لا معنى لها ولا تعليم فيها (على افتراض أن أقصر أياته الواردة أخيرة في الترتيب هي مكية).ما هو الطلسم في الايات المكية , خاصة و انك كمسيحي و تقول بان قصصه توراتية ؟ فهل القصص التوراتي طلاسم بالنسبة لك؟
اقتباس:واول مناقض للقرآن هو القرآن نفسه: فهو يقول أنه أول كتب الله بلسان عربي مبين، بينما الواقع الذي لا يختلف فيه اثنان أنه يورد ألفاظاً شتى بالسريانية وغيرها من الألفاظ المسروقة وكأني بالله (بحسب إيمانك) عجز عجزاً تاماً عن الإتيان بكتاب يكون فعلاً بلسان عربي مبين فاحتاج من ألسنة السريان واليونان إلى معين.اين قال القران بانه اول كتب الله بلسان عربي؟
ارى ان هذه العبارات تحتاج الى بعض التعديل منك.
و فيما يخص الراي القائل بان القران فيه كلمات سريانية او حبشية فهو يبقى راي و ليس مسلمة. فنحن لم ننبش امرئ القيس او الحرث بن حلزة من قبره ليؤكد لنا هذا الزعم. و لا تنسى بان هناك الراي الاخر الذي يقول بان كل الكلمات في القران عربية و ليس فيه الا ما هو عربي.
و فوق كل هذا فالحدود بين اللغات السامية ليست بتلك القاطعة التي تتصورها , كمثل محاولتك وضع حد فاصل بين الايطالية و الاسبانية و البرتغالية و الرومانية فكلها ترجع الى اصل واحد.
اقتباس:ثم إن فيه طلاسم يختلف أئمة اللغة وعباقرتها -على زمن محمد بن عبدالله نفسه- في معناها. ولدينا في "خواطر الختيار" أكثر من مثال مبين ودليل دامغ.
سيدي الفاضل يمكن لكل من يريد ان ينقل من الكتب ان يفعل لكن هل كل ما يكتب صحيح؟
هل كل ما نطق به سيبويه او ابي الاسود في اللغة لا يتطرق اليه الخطأ؟
المهم في اي دليل ان يكون دليلا صحيحا و للصحة شروطها فيجب مراعاة ذلك.
اقتباس:ثمَّ -وهذا هو الأهم في نظري- لم يأتِ القرآن بجديد ، لا بل لم يأتِ القرآن بتشريع يستحق أن نسميه "تشريعاً سماوياً يليق بالله الرحمن الرحيم".لقد ناقشت هذه النقطة مع كثير من زملائنا المسيحيين. و هم يركزون عليها كثيرا. و في غمرة اندفاعهم ينسون بان لا علاقة بين الدعوة الى حب الاعداء في العهد الجديد و بين وضع قاون جنائي ليردع المجرمين في المجتمع.
فبعد التشريع السماوي الإلهي : أحبب الله وأحبب قريبك - حيث القريب هو كل إنسان يحتاج إلينا بغض النظر عن كونه صديقاً حميماً أو عدواً لئيماً- نعود إلى شريعة "العين بالعين".
المسيح عليه السلام وجد في دولة يحكمها قانون. و انتم بانفسكم تقولون بانه اجاب على مسالة الضريبة ورجم الزانية بحكمة لان القانون الروماني كان هو السائد.
ماذا كان يقول اذا لم ينص القانون السائد في البلاد على ان العين بالعين؟ لو قال ذلك لحدث نفس ما كان يحذره اذا قال برجم الزانية او عدم دفع الضريبة.
مسالة الحب لا علاقة لها بالقصاص. فقد تحب شخصا و لكنك لا تعفيه من ان ينال عقوبته اذا قتل احدا او قلع عينه.
فرجائي ان تتروى حتى لا تختلط عليك الامور.
اقتباس:ويكفيني رد غاندي على هذه الشريعة الهوجاء حيث قال بما معناه: لو تعامل كل الناس بشريعة العين بالعين لبات سكان العالم عوراً (من أعور).
هذا قول مضحك خاصة من رجل مثل غاندي.
فالقانون القصد منه ردع من يفكر بقلع عين اخر.
و لن يصبح سكان العالم ( عورا) الا اذا اقدم نصفهم الى قلع اعين النصف الاخر اولا , و لكن مع وجود قانون مثل هذا لن يجرؤ احد على قلع عين اخر.
و لا تنسى بان التشريع الذي يقبل الدية في قتل النفس يقبلها ايضا في العين فليس بالضرورة ان يقتص بقلع العين او كسر السن.
التشريع جاء ايضا حتى لا يتجاوز المقتص الحد فيقلع عينين ازاء واحدة او يكسر سنسن ازاء واحدة . عليه فان التشريع رادع للطرفين لو تاملته بروية.
اقتباس:أما تشريع تعدد الزواجات ففيه تناقض آخر مريع.هل سمعت بالتدرج في التشريع؟
النساء 3: وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلَّا تَعُولُوا
النساء 129: وَلَنْ تَسْتَطِيعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ وَلَوْ حَرَصْتُمْ فَلَا تَمِيلُوا كُلَّ الْمَيْلِ فَتَذَرُوهَا كَالْمُعَلَّقَةِ وَإِنْ تُصْلِحُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا
أي أن القرآن يحلّل ويشرع ولكن بشرط
ثم يؤكد أن العدل غير ممكن (وهذا تصريح واضح صادر من الله تعالى: لن تعدلوا)، بما معناه أنه يلغي ما حلّله سابقاً
والأمثلة تطول بنا
القران نزل و العربي ليس له عدد محدد من الزوجات بل انه ينكح حتى زوجات ابيه اذا ورثه.
القران الكريم تدرج بتخفيض العدد غير المحدود الى اربعة اولا و في فئة اليتامي لاسباب بينتها الاية , ثم بين ان العدل شرط للجمع بينهن , ثم انهى الموضوع باستحالة العدل بين النساء.
ليس في الامر تناقض و لكن التناقض في فهم الناس لذه الايات
اقتباس:فهلاّ دافعتَ عن قرآنك من فضلك، وأخبرتني ما هو المميز في هذا القرآن والذي من شانه أن يحملني على ترك إنجيلي وتعاليم مسيحي حتى أتَّبِعه؟!
هذا ما افعله , و لكن كما اخبرتك بان القفز الى عدة مواضيع في وقت واحد لن يجعل الامرا سهلا . على كل حال ارجو ان تكون ردودي هنا قد اوضحت بعض النقاط التي سالت عنها . و اظن كلها تصب في دفاعي عن القران , فمميزاته هي انه لم يقتبس تشريعه و ان تشابهت احيانا الالفاظ.
اقتباس:شكرا لك وأرجو ألا أكون قد أثقلت عليك بكلامي فالجو المشحون في هذه الساحة من شأنه أن يحمل الأصحاب على الخصام، فما بالك بالزملاء الذين بينهم مودة واحترام لم تبلغ بعد إلى الصداقة والصحابة!لا تثريب . و الامر ليس بهذه ( الحرارة المرتفعة) فلك مني افضل الرجاء و .. احذر شياطين الانس !
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - ابن العرب - 11-29-2006
هل في القرآن طلاسم لا يمكن فهمها؟!
اقتباس: ابن العرب كتب/كتبت
أَرَأَيْتَ الَّذِي يُكَذِّبُ بِالدِّينِ (1) فَذَلِكَ الَّذِي يَدُعُّ الْيَتِيمَ (2) وَلَا يَحُضُّ عَلَى طَعَامِ الْمِسْكِينِ (3) فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ (4) الَّذِينَ هُمْ عَن صَلَاتِهِمْ سَاهُونَ (5) الَّذِينَ هُمْ يُرَاؤُونَ (6) وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ (7)
سورة جميلة بمعانيها، فهي تحض على الإخلاص في الصلاة والاهتمام باليتيم والفقير.
ولكن ما هو الماعون؟!
يقول الجلالين: " وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُون " كَالْإِبْرَةِ وَالْفَأْس وَالْقِدْر وَالْقَصْعَة .
؟؟؟؟
يقول القرطبي: فِيهِ اِثْنَا عَشَرَ قَوْلًا
ثم نقرأ موضوع الصفي فيقول:
اقتباس: الصفي كتب
فالقران العظيم عندنا معاشر المسلمين كلام دال على معانيه , دلالة مأخوذة بالطريق الواضح العادي لدلالة الكلام العربي , فليس هو على ذلك بمحتاج الى التفسير احتياجا اصليا
ويقول أيضا:
[quote] الصفي كتب
و لم يكن العرب في اول الامر بحاجة الى تفسير القران , ذلك لانه نزل بلغتهم و على اساليبهم و كانوا على علم بمناسبات نزول اياته و مقاصدها , فكانوا يفهمونه و يدركون معانيه .
فهل يقصد الزميل الصفي يا تُرى عرب أول قرن من الزمان فقط؟!
نعود ونسأل: ما هو الماعون؟!؟!
يقول القرطبي: فِيهِ اِثْنَا عَشَرَ قَوْلًا
الْأَوَّل : أَنَّهُ زَكَاة أَمْوَالهمْ .
الْقَوْل الثَّانِي : أَنَّ " الْمَاعُون " الْمَال ,
وَقَوْل ثَالِث : أَنَّهُ اِسْم جَامِع لِمَنَافِع الْبَيْت كَالْفَأْسِ وَالْقِدْر وَالنَّار وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ
ويبدو أنه المعنى الذي قصده الجلالين. ولكن ما علاقة هذا بالسورة؟!
الرَّابِع : الْمَاعُون فِي الْجَاهِلِيَّة كُلّ مَا فِيهِ مَنْفَعَة
الْخَامِس : أَنَّهُ الْعَارِيَّة
السَّادِس : أَنَّهُ الْمَعْرُوف كُلّه الَّذِي يَتَعَاطَاهُ النَّاس فِيمَا بَيْنهمْ
الثَّامِن : الْمَاء وَحْده
التَّاسِع : أَنَّهُ مَنْع الْحَقّ
الْعَاشِر : أَنَّهُ الْمُسْتَغَلّ مِنْ مَنَافِع الْأَمْوَال
الْحَادِي عَشَرَ : أَنَّهُ الطَّاعَة وَالِانْقِيَاد
الثَّانِي عَشَرَ : هُوَ مَا لَا يَحِلّ مَنْعه , كَالْمَاءِ وَالْمِلْح وَالنَّار
فأي هذه الأقوال هو الماعون؟!؟!
وكيف نصدّق الصفي في ادعائه أن القرآن لم يحتَج إلى تفسير عند العرب الأولون؟! ومن هم العرب الأولين؟! أيقصد عرب القرن الأول الهجري فقط؟!
تحياتي القلبية
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...81946#pid281946
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - الصفي - 11-29-2006
اقتباس: ابن العرب كتب/كتبت
هل في القرآن طلاسم لا يمكن فهمها؟!
أَرَأَيْتَ الَّذِي يُكَذِّبُ بِالدِّينِ (1) فَذَلِكَ الَّذِي يَدُعُّ الْيَتِيمَ (2) وَلَا يَحُضُّ عَلَى طَعَامِ الْمِسْكِينِ (3) فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ (4) الَّذِينَ هُمْ عَن صَلَاتِهِمْ سَاهُونَ (5) الَّذِينَ هُمْ يُرَاؤُونَ (6) وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ (7)
سورة جميلة بمعانيها، فهي تحض على الإخلاص في الصلاة والاهتمام باليتيم والفقير.
ولكن ما هو الماعون؟!
كلمة ماعون كلمة مستخدمة في حياتنا اليومية. و لا يغيب معناها حتى عن العواجيز.
فماذا يضير اذا وسع القرطبي او غيره مدلولها. فلكل كلمة معنى لغوي و معنى اصطلاحي.
الا ترى اليوم ان الناس اصطلحوا على استخدام كلمة ماعون في التعبير عن مفاهيم جديدة فنسمع من يتكلم عن ( الماعون الثقافي) و نفهم ما يقصده.
المعنى القراني هو المعنى الذي يتبادر الى ذهن اي أمي لم يقرا كتب التفسير.
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - ابن العرب - 11-29-2006
وتعني؟!؟!
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - الصفي - 11-29-2006
اقتباس: ابن العرب كتب/كتبتماذا بك يا ابن العرب؟
وتعني؟!؟!
اقول لك انه اول معنى يتبادر الى ذهنك , و يفهمه العواجيز, و تسالني بمعنى.
فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ* الَّذِينَ هُمْ عَن صَلَاتِهِمْ سَاهُونَ = (يُرَاؤُونَ) المراءون
وَلَا يَحُضُّ عَلَى طَعَامِ الْمِسْكِينِ = يَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ
هذا المعتى يكفي.
نبوَّة محمد: من جواب عبد المسيح بن اسحق الكندي - ابن العرب - 11-29-2006
أنا أحاول قدر استطاعتي يا صديقي، لكنني أعجز عن إدراك المعنى.
يمنعون الماعون أي يمتنعون عن إطعام المساكين؟!
سأترك الأمر هنا رغم أنني على ثقة أن أحداً لم يفهم ولا يفهم معنى هذه المفردة.
حسنا، هل تذكر نقاشنا بشأن سورة الناس
قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ (1) مَلِكِ النَّاسِ (2) إِلَهِ النَّاسِ (3) مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ (4) الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ (5) مِنَ الْجِنَّةِ وَ النَّاسِ (6)
أتعلم بماذا تذكرني هذه السورة؟!
بإنسان يخاف من العين والحسد، إنسان فاقد للثقة فيتمتم التعاويذ والصلوات لعل وعسى.
فليس لهذه الكلمات من معنى لدى النفس المؤمنة بالله وبقضائه وقدره.
ناهيك عن أن نقاشنا الطويل (مع بعض الإخوة) أدى إلى اكتشاف ضرورة تغيير ترتيب الكلمات لفهم المعنى بصورة أدق.
قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ (1) مَلِكِ النَّاسِ (2) إِلَهِ النَّاسِ (3) مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ (4) مِنَ الْجِنَّةِ وَ النَّاسِ (6) الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ (5)
حيث أن الذي يوسوس هو بعض الجنة وبعض الناس بينما في ترتيبها الأصلي يبدو وكأن الجنة والناس هما اسما نوع تابعان لاسم الجماعة "الناس"
تحياتي القلبية
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...74127#pid274127
وما يليها