اقتباس:  غالي   كتب/كتبت  
 

بالنسبة لموضوع القرآن والسنة فيجب التأكيد بأن القصد بالسنة هو السنة العملية القطعية المنقولة بالتواتر إضافة إلى كلام النبي صلى الله عليه وسلم الثابت بالقطع عنه وليس الأحاديث. ويجدر الذكر هنا أن كل قول أو فعل أو تقرير قام به النبي صلى الله عليه وسلم وثبت عنه بالقطع فهو مما لا شك فيه عندنا، بل لا يمكن تصور أن يكون موضع شك عند غيرنا من المسلمين، وهو متوافق مع القرآن الكريم حتما. لذلك فإن الأصل أن مسألة نسخ السنة للقرآن غير واردة مطلقا، من باب أن التوافق التام والانسجام التام هما سمة السنة العملية والكلام الأصلي الثابت عن الرسول حتما. ويجب أن نجتهد في إيجاد هذا التوافق والتدليل عليه، وهذا هو منهجنا ومقصدنا في البحث في السنة والحديث معا.

أما بالنسبة إلى الأحاديث بشكل خاص، فنحن ننظر إليها جميعا نظرة متساوية، ولكن تحت سلطة القرآن وهيمنته. وبسبب أنها لم تثبت بالقطع عن الرسول صلى الله عليه وسلم (إلا القليل جدا منها) فلا يجوز أن نستند إليها لوحدها دون الرجوع إلى القرآن الكريم، مهما كانت مرتبتها وتصنيفها حسب علم مصطلح الحديث. فنحن نلتمس فيها وجوها تتوافق مع القرآن الكريم ونقبل بتلك الوجوه. أما ما لم نجد له وجها مقبولا، أو ما قد نجد له وجوها تتعارض مع القرآن وفق فهمنا، فنتركه ولا نرفضه أو نكذبه. وتبقى الأحاديث عندنا موضع نظر إلى قيام الساعة، وما تركناه اليوم قد نعود إليه لاحقا إذا تبين لنا اشتماله على وجه مقبول يمكن أن نأخذ به. وهكذا فإن القول بنسخ الأحاديث للقرآن غير وارد عندنا أيضا، بل ننظر إلى الأحاديث كخادمة للقرآن وكوجوه لتطبيقه وفهمه.

ولا بد من التأكيد أيضا أن بعثة النبي صلى الله عليه وسلم وسنته العملية وقوله الثابت عنه وأسوته الحسنة هي كلها ذات أهمية بالغة. ولا يمكن القول بأن القرآن وحده كافٍ لفهم كل ما يتعلق بالدين وتحقيق الغاية منه والالتزام به، بل إن كل ما يفهم منه بالتدبر هو أمر يحتمل الصواب والخطأ والأخذ والرد. لقد أرسل الله سيدنا محمدا صلى الله عليه وسلم لكي يكون قرآنا يمشي على الأرض، فلا غنى للقرآن عن الرسول صلى الله وسلم ولا غنى للرسول عن القرآن. وإن في سنة النبي صلى الله عليه وسلم وسيرته منارات وعلامات لفهم القرآن في الماضي والحاضر والمستقبل.

ولم تكن بعثة النبي صلى الله عليه وسلم هي فقط لكي يبلغ القرآن للناس، بل ليعمل على تزكية الناس ولكي يعلمهم الكتاب والحكمة ولكي يكون مثالا عمليا تطبيقيا أمامهم. لذلك فترك السنة والنظر إليها باستخفاف هو زيغ عن جادة الحق. فكما كان القرآن الكريم هو الكتاب الكامل، كان كذلك الرسول صلى الله عليه وسلم التطبيق الأكمل للقرآن. وطبيعة الصلة بين القرآن الكريم وبين الرسول صلى الله عليه وسلم هي ليست كعلاقة أي إنسان بكتاب. فلم يكن القرآن الكريم كتابه المرجعي الذي كان يرجع إليه لكي يقرر ما يفعل كذا أو يترك كذا، بل إن علاقته بالكتاب هي علاقة عضوية تجعل كل فعله وقوله منسجما تلقائيا مع الكتاب ومتوافقا معه.. فلا يظنن أحد أن العلاقة بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين الوحي من الله هي كعلاقة التلميذ بالعلم الذي يتلقاه من أستاذه، فهذا قياس خاطئ، وهو فهم لا ينطبق على مفهوم الوحي أو النبوة. إن الوحي الإلهي هو روح تحيا في قلب الرسول صلى الله عليه وسلم وهو ليس مجموعة من الكلمات أو القواعد التي حفظها الرسول وأخذ يقيس ويجتهد بناءً عليها. فسنته العملية هي قرآن عملي وليست اجتهادا أو فهما. وهذه قضية دقيقة ينبغي ألا تغيبن عن البال.

وقد يُفهم منا خطأ أننا ندعو إلى أخذ القرآن وترك ما دونه، وأن القرآن وحده يكفي، وهذا ليس ما نقول ولا ما ندعي. وهذا الفهم إن وجد عند قوم فإنهم يقطعون صلتهم بالنبي تدريجيا ويتركون الحق إلى الباطل ويتكلون على أفهامهم وأرائهم ويتركون سنة النبي صلى الله وسلم.  

وأؤكد مرة أخرى أن مبعث ردنا للحديث إلى القرآن للنظر فيه ما هو إلا طريقة للبحث عن مقصود النبي صلى الله عليه وسلم من الحديث (إن كان قد قاله أصلا) ومحاولة لتصحيح الحديث والاستفادة منه. وهذا مبعثه عدم الثبوت القطعي للرواية واللفظ عن الرسول صلى الله عليه وسلم. ولو ثبتت الأحاديث عندنا قطعيا لما كان هنالك من حاجة لردها إلى القرآن الكريم لكي نقرر أن نعمل بها أولا نعمل، فهي بلا شك متوافقة، وإن كان هنالك من باب للتدبر فهو للتعلم والتفكر لا للأخذ والرد. فلو كانت قد خرجت من فم النبي المبارك فهي قطعا الحق المبين دون أدنى شك. ولكن للأسف، لم يتيسر لنا هذا الأمر، وكان لا بد من أن نقوم بذلك مكرهين لكي نتلمس طريق الحق ولكي نخدم دين الله الحق. ونحن هنا نقف على طرف نقيض في مواجهة الذين بنوا دينهم على الأحاديث التي هي في غالبيتها العظمى ظنية الثبوت رواية ولفظا عن النبي صلى الله عليه وسلم، ناهيك عمن اعتمدوا على القصص والروايات وأقوال صلحائهم وتركوا القرآن والسنة مهجوريْن.

وهكذا فإننا نؤسس ديننا على اليقين لا الظن، ونستفيد من كل الآثار والأحاديث في فهم أمور تفصيلية وتطبيقية. كما أننا نستفيد من الأنباء التي وردت في الأحاديث وتحققت في زماننا أو في زمان قبلنا ونتدبر فيها ونرى أوجه تحققها، لكي نعلم في أي موضع نحن نقف. ونعلم أن الأنباء المتحققة هي حق أنبأه الله تعالى إلى رسوله. فالغيب بيده ولا يطلع عليه أحدا إلا من ارتضى من رسول. وهكذا فإننا نستفيد من الأحاديث إلى أقصى مدى، ولكن من خلال ضوابط تجعل الحديث خادما للقرآن الكريم وتابعا له وللسنة العملية، ولا نترك الأحاديث تنحرف بنا بعيدا عن طريق القرآن والسنة العملية. هذا هو المنهج الصحيح الواجب إتباعه، لنعود إلى القواعد الراسخة اليقينية ونزيل عنا غمامة الظنون والروايات والقصص والآراء التي لعبت دورا رئيسا في خلق الفرق والملل والمذاهب والنِحَل.

إن المنهج القويم هو تقديم القرآن على ما سواه وليس ترك ما سواه. فلا بد أن نستفيد من كل ما سواه من السنة القطعية أو الأحاديث الظنية الثبوت أو حتى كل ما ينفع الناس من العلوم التي تخدم الدين. إننا كمسلمين نؤمن بالرسول صلى الله عليه وسلم كما نؤمن بالقرآن الكريم، ولا يقتصر إيماننا على التصديق بأنه مجرد المرسَل الذي حمل إلينا الكتاب بل هو ذلك الشخص الذي كان هو الكتاب التطبيقي العملي. وأي عدم توازن في الإيمان بالكتاب أو بالرسول صلى الله عليه وسلم سينعكس بشكل خطير على حقيقة الإيمان بمجملها.

لقد أرسل الله ثلاثة أمور لا بد منها لتحقق الهداية، الأول هو القرآن، أما الأمر الثاني فهي السُّـنَّة أي ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم من أعمالُ قام بها لتفسير أحكام القرآن الكريم.
وأما الأمر الثالث للهداية فهو الحديث، فهو يبين لنا بشكل مفصل الشيء الكثير من الأمور الإسلامية التاريخية والأخلاقية والفقهية.

اقتباس:  Beautiful Mind   كتب/كتبت  
[عزيزي غالي ..

لأن هذا الموضوع يثير الكثير من الخلافات بين المسلمين أنفسهم.
و لانني لا أعرف ما هو الصحيح و ما هو الضعيف و ما هو مثبت و ما هو مشكوك فيه .. رأيت أن أسألكم لعلكم تجيبونني.

أنا الآن لا أدعي شيئا و لا أملك رأيا في الموضوع.
أسأل بغرض المعرفة ..

هل هناك كتاب أستطيع أن اجد فيه كل الاحاديث الصحيحة و المتفق عليه ؟
هل هو صحيح البخاري ؟
هل صحيح البخاري هو اصح كتاب بعد القرآن فعلا ؟
هل هو صحيح مسلم ؟
هل هناك أصلا ما هو صحيح و مثبت و متفق عليه فعلا لدى كل المسلمين ؟

يعني إذا كنتتم تدعون ان الإنجيل و التوراة قد أصابهما التحريف فبالأولى ان تعطونا كتابا مثبتا و صحيحا عن رسولكم لا شك فيه ..

و ما موقفكم من القرآنيين ؟
هل لهم وجود كبير و من هم أشهر مفكريهم ؟

و بس.

خالص محبتي.

اقتباس:هناك حديث يقول أن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام كان يجامع السيدة عائشة وهي حائض

اقتباس:هل هو صحيح البخاري ؟
هل صحيح البخاري هو اصح كتاب بعد القرآن فعلا ؟
هل هو صحيح مسلم ؟

اقتباس:  غالي   كتب/كتبت  
 

نعم يا أخي هناك أحاديث مثبتة ومتفق عليها فعلاً لدى المسلمين، لكن هذه الأحاديث قليلة جداً....أما السواد الأعظم من الأحاديث فهو ليس مثبتاً بشكل قطعي...

وكما ذكرت لك في إدراجي إذا أردنا أن نتأكد من صحة هذه الأحاديث يجب ردها إلى القرآن فإن وافقته عملنا بها وإن خالفته تركناها دون أن نهملها نهائياً.

فنحن نلتمس فيها وجوها تتوافق مع القرآن الكريم ونقبل بتلك الوجوه. أما ما لم نجد له وجها مقبولا، أو ما قد نجد له وجوها تتعارض مع القرآن وفق فهمنا، فنتركه ولا نرفضه أو نكذبه. ، وما تركناه اليوم قد نعود إليه لاحقا إذا تبين لنا اشتماله على وجه مقبول يمكن أن نأخذ به. وهكذا فإن القول بنسخ الأحاديث للقرآن غير وارد عندنا أيضا، بل ننظر إلى الأحاديث كخادمة للقرآن وكوجوه لتطبيقه وفهمه.

هناك أحاديث لا يمكن أن تكون صحيحة لا في زمن الرسول ولا في هذا الزمن ولا في أي زمن أخر مستقبلي....لأنها تتناقض تماماً مع ما جاء في القرآن. فعلى سبيل المثال هناك حديث يقول أن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام كان يجامع السيدة عائشة وهي حائض، فلا يمكن لهذا الحديث أن يكون صحيحاً أبداً.

الحقيقة أنه لا يوجد كتاب للحديث يمكن أن نعتبره المرجع الرئيسي لأحاديث الرسول عليه الصلاة والسلام، علينا كما قلت لك أن نرد هذه الأحاديث للقرآن لنتبين الوجوه التي تتوافق معه، وهذه هي الطريقة الوحيدة للتأكد من ذلك.

بالنسبة للقرآنيين فأنا أؤكد لك أنهم على ضلال، لو كان القرآن هو المرجع الوحيد لما كان هناك داع لأن يرسل الله محمداً للبشرية، فالقرآن والرسول يكملان بعضهما البعض بدليل: ( رَبَّنَا وَابْعَثْ فِيهِمْ رَسُولاً مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِكَ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَيُزَكِّيهِمْ إِنَّكَ أَنتَ العَزِيزُ الحَكِيمُ)  (129) البقرة.

اقتباس:  مسلم سلفي   كتب/كتبت  

اقتباس:هناك حديث يقول أن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام كان يجامع السيدة عائشة وهي حائض

سبحان الله

اين هذا الحديث؟!!!!

اخي الا تعرف الفرق بين المباشرة و الجماع



الزميل بيتوفل مايند

اقتباس:هل هو صحيح البخاري ؟
هل صحيح البخاري هو اصح كتاب بعد القرآن فعلا ؟
هل هو صحيح مسلم ؟

أجمع العلماء على صحة ما في هذين الكتابين إلا أحرفاً يسيرة


انتهى

اقتباس:لأن هذا الموضوع يثير الكثير من الخلافات بين المسلمين أنفسه

اقتباس:و لانني لا أعرف ما هو الصحيح و ما هو الضعيف و ما هو مثبت و ما هو مشكوك فيه .. رأيت أن أسألكم لعلكم تجيبونن

اقتباس:هل هناك كتاب أستطيع أن اجد فيه كل الاحاديث الصحيحة و المتفق عليه

اقتباس:هل صحيح البخاري هو اصح كتاب بعد القرآن فعلا

اقتباس:هل هناك أصلا ما هو صحيح و مثبت و متفق عليه فعلا لدى كل المسلمين

اقتباس:يعني إذا كنتتم تدعون ان الإنجيل و التوراة قد أصابهما التحريف فبالأولى ان تعطونا كتابا مثبتا و صحيحا عن رسولكم لا شك فيه

اقتباس:و ما موقفكم من القرآنيين ؟

اقتباس:هل لهم وجود كبير و من هم أشهر مفكريهم ؟

اقتباس:يعني .. بالله عليك, ألست قرآنيا ؟

اقتباس:طريقة التفسير بإستخدام فرق وهمي بين الجماع و المباشرة لا تقنعني

اقتباس:ثم إن كان هذا تفسيرك لحديث المباشرة .. و إن كنت اعتقد بصحة تفسير عدلي لها.

اقتباس:ليس تعصبا او لأني أريد ذلك.
طريقة التفسير بإستخدام فرق وهمي بين الجماع و المباشرة لا تقنعني.

اقتباس:ما رأيك مثلا بحديث الذبابة الذي اكد صحته الشيخ الشعراوي شخصيا على صفحات الجرائد المصرية.
و أن في أحد جناحي الذبابة داء و في الثاني دواء ..
ما رأيك فيه ؟
هل هو صحيح ؟
هل هو قوي ؟

اقتباس:هل هناك أي مصادر احاديث اخرى غير هذين الصحيحين ام انك تعتبرهما فقط الوحيدين

اقتباس:و السؤال الاهم : ما هو مقياسك ؟
كيف تتاكد ان الحديث صحيح او أن أحد المصادر صحيح ؟

اقتباس:  أنا مسلم   كتب/كتبت  

كمثل ذلك الأحمق فى جريدة الدستور العلمانية الذى قال ان حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (لا تبدؤا اليهود و لا النصارى بالسلام ) هو من كلام الإمام الشوكاني وكلامه ليس حجه على الإسلام !!! ولاعزاء للجهل

اقتباس:  أنا مسلم   كتب/كتبت  

انت ياأستاذ Beautiful Mind
أولاًُ عنوان الموضوع غير صحيح
هل هناك فرق ياأستاذ بين الصحيح والمثبت ؟؟
وهل هناك فرق بين السنة والحديث ؟؟

اقتباس:  أنا مسلم   كتب/كتبت  

وإنما الخلاف جاء مع المعاصرين أمثال الغزالى والجاهل المجهال جمال البنا و القرآنيين وغيرهم
ولو ركزنا قليلاً بهم لرأينا انهم بحق لاينتمون إلى أى جهه علميه فهم من أهل الكلام والمنطق ممن ينظر للحديث من ناحية العقل المجرد  
فإذا إستقام الحديث فى عقله فهو صحيح وإذا لم يستقم فهو موضوع  
وإذا خالف الحديث مبدأه فهو حديث موضوع كمثل ذلك الأحمق فى جريدة الدستور العلمانية الذى قال ان حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (لا تبدؤا اليهود و لا النصارى بالسلام ) هو من كلام الإمام الشوكاني وكلامه ليس حجه على الإسلام !!! ولاعزاء للجهل