+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! (/showthread.php?tid=712)
الصفحات:
1
2
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - يجعله عامر - 03-15-2009
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - أندروبوف - 03-16-2009
الصفحة الرئيسية > خطأ 404
خطأ 404
Il n’y a pas d’article à cette adresse
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - يجعله عامر - 03-16-2009
فصلُ الحوار فيما يكتبه فؤاد النمري وكامل النجار
الاربعاء 11 شباط (فبراير) 2009, بقلم نادر قريط
(الأوان)
يبدو لي أنّ ثقافة النت وطوفان المعلومات خلطت الحابل بالنابل وأصبحت مفاهيم (يسار، وعلمانية، ورجعية، ديمقراطية، قومية، فاشية) أسماء دون مسميات، ولم تعد الأيديولوجيا فيصلا في تحديد هوية الكتابة، ولم يعد مستهجنا أن ترى تروتسكيا مع حماس وماويّا مع عبّاس أو ترى سفيرا بريطانيا يفتتح مقرّ حزب شيوعيّ، بداخله مصلّى وحسينية؟
لقد هُجرت خنادق الأيديولوجيا أخيرا وأصبحت كتابة النت السياسية تتوزّع بين فريقين أوّلهما مثاليّ مناهض لمشروع الأمركة (والأسرلة) والثاني براغماتيّ يعتبر هذا المشروع نموذجا للحضارة المعوْلمة التي تحدّد معالم المستقبل والدولة ونظام الحكم والديمقراطية، وقدرا يجب الرضوخ له والانحناء، وهذا الفريق هو نفسه الذي تماهى مع احتلال العراق، وساق الأعذار لتبرير العدوان على لبنان 2006 وغزّة 2009 وغضب وانزعج حتى من حذاء الزيدي وكاريزما أردوغان؟
لكنّ هذا الفيصل بين الكتابات لم يمنع قطّ تسلّل نصوص رؤيوية تدعم فكرة العلمانية وقيم الضمير والعدالة، ولم يمنع أيضا تسرّب كتابات الفوضى والعشوائيات. أو تلك المختبئة وراء رداء المدنية والعلمانية وتتنفّس أمراضا قبلية وشوفينية وطائفية.
بعد هذه المقدّمة المقتضبة أودّ تناول نصّين علمانيين (لا علاقة لهما بما ورد آنفا؟)، نصّان أثارا استغرابي وأطربا جمهرة خاصّة من القرّاء. وسأقتصر عليهما حصرا لمناقشة بعض إشكاليات الكتابة العربية
لا حرية مع الاستلاب الديني1 (أسطورة إبراهيم أبي الأنبياء)
تحت هذا العنوان كتب الأستاذ فؤاد النمري نصّا تناول فيه أسطورة إبراهيم كما استقاها من العهد القديم، مدعمة باستنتاجات تدعو للخلاص من الخرافة الدينية..لكنّ الغريب والمدهش أنّ استنتاجاته جاءت دون إشارة لمراجع بحثه، باستثناء قصّة سردها في المقدّمة وقدّم فيها فيض احترامه وتبجيله للدكتور كامل النجار، واصفا إياه بالقامة الفارعة في نقد الخطاب الديني؟
وللحقيقة أعترف بأنّي لست من متابعي "ستالينيات" الكاتب، لكنّ دعوته الأخيرة لإيقاف كلّ أشكال الصراع مع قوى الاحتلال والاستيطان بحجّة عدم وجود عدوّ طبقيّ أثار استغرابي بعكس بحثه في قصة إبراهيم الذي سبب لي مغصا معرفيا بسبب غياب مراجعه، رغم وجود مئات المصادر والدوريات التي تبحث في مضمار ما يُسمّى (بحوث الكتاب المقدس).
وإذا تجاوزنا قصّة المراجع هذه واعتبرنا الأستاذ النمري مرجعية بذاته، اسمحوا لي بالتوقّف عند الأمور التالية:
1ـ قبل أن يسرد الكاتب أسطورة يعقوب وصراعه مع شخص إلهيّ، كان السبب وراء تسميته "إسرائيل" (آسر الله) يخبرنا الكاتب بأنّ العراك حدث في جبال عجلون (مانهايم كما تقول التوراة) والحقيقة أن التوراة تقول في يبوق (تكوين إصحاح:32)، ولا أدري من أين جاء بـ"مانهايم " (ولا أظنّه يقصد مدينة مانهايم في ألمانيا) وإذا ما تغاضينا عن اسم زوجة يعقوب ليا (ورد سهوا رفقة) فإنّ السرد لا يدلّ على ارتباك وحسب، بل على تناقض إشكاليّ. فالحديث عن أسطورة ثمّ تقرير مكان الحدث الجغرافيّ، يشير إلى أنّ الكاتب لم يطّلع على الدراسات الكثيرة التي تشكّك أساسا بالجغرافيا التي تحرّك عليها الآباء (من إبراهيم حوالي 1800ق.م حتى نهاية المملكة الموحّدة لداوود وسليمان حوالي 900ق.م) وباختصار، هنالك من يحسم هذه الجغرافية في فلسطين (وهذا رأي تمثّله معظم البحوث الكلاسيكية لأمثال ماكسويل اولبريت والفرنسي دوفو وعشرات غيرهم)، وهنالك من أمثال الهولندي راينهارد دوزي (قرن 19) الذي رأى أثارا لعصر الآباء في الجزيرة العربية، وبحوث لفينكلر وهوميل الذين عثرا على خطوط للرواية التوراتية شمال الجزيرة (جنوب العقبة)، والتي كانت تسمّى في القرن 7ق.م "مصر" فاعتبراها مرادفا لمصراييم التوراتية. وصولا إلى نظرية كمال الصليبي التي نقلت جغرافية عصر الآباء إلى منطقة عسير وتهامة جنوب الحجار..
ويعود الكاتب مرّة أخرى لتكرار قصّة قاطعة حول هذا الموضوع، ويخبرنا أنّ موسى وافته المنية في جبل "نيبو" بالقرب من مدينة مادبا. وكأنّ موسى حقيقة لا غبار على تاريخيتها؟
2ـ وقبل أن ينتقل الكاتب لتناول قصّة إبراهيم الذي خرج من أور مع ساراي وابن أخيه لوط، يخبرنا سلفا بأنها أسطورة سومرية؟ نقلها الأسرى الذين حرّرهم كورش عام 537 ق.م من براثن أسر نبوخذنصر.
عظيم جدّا؟ لكن السؤال كيف استطاع أن يحدّد أنّها أسطورة سومرية ونحن نعلم أنّ عهد سلالات المدن السومرية انقضى قبل السبي بأكثر من ألف سنة؟ لماذا لا تكون أسطورة أكدية، بابلية؟ آشورية، حثية مصرية؟ وما تجدر الإشارة إليه أنّ النص العبرانيّ القديم ذكر حرفيا لفظ " أور كيسيديم" منشأ لإبراهيم (مكان مجهول) ثم حُرّف في النص الجديد إلى"أور الكلدانيين"، وكلنا يعرف أنّ الكلدانيين يبتعدون عن الزمن الافتراضي لإبراهيم بأكثر من ألف ومائتي سنة.(انظر خفايا التوراة لكمال الصليبي).
ويضيف الكاتب: وألوهيم الذي هو الإله الأعظم لدى السومريين!(إنتهى) لا أدري من أين أتى بهذه المعلومة؟ فالمعروف وفق قواعد اللسانيات أن إلوهيم صيغة جمع "إله" في اللغات السامية الغربية ومن المستبعد أن تكون سومرية.
3ـ بعدها يقرّر الكاتب بيقين وحتمية بأنّ أسطورة إبراهيم نقلها أسرى بابل، وجعلوا إبراهيم ويعقوب يرحلان إلى مصر، كي يدّعوا أنّ القبائل التي خرجت من مصر بقيادة موسى هي من أنسال إبراهيم!! وذلك لخشيتهم من الوقوع بالأسر ثانية!! وبهذا يدافع الكاتب عن قصة موسى وسفر الخروج من مصر وكأنها حقيقة لا يأتيها الباطل. مع أنّ كل الدلائل والدراسات الحديثة لعلماء المصريات والفحص الأركيولوجي لسيناء وكنعان (من قبل علماء آثار إسرائيليين) تؤكد أسطورية سفر الخروج وقصة اقتحام كنعان (انظر دراسات فنكلشتاين، سيلبرمان).
4ـ ثم يقول حرفيا: ما يؤكّده البحّاثة المختصّون هو أنّ التوراة كتبها الرهبان المسيحيون في القرن الميلادي الأوّل ليؤكّدوا صحة النبوءة بالمسيح على لسان أشعيا (انتهى)؟؟ أيضا نحن أمام فكرة غريبة (من يكون هؤلاء البحاثة؟) فلو تجاوزنا قضية وجود رهبان وأديرة في القرن الأول لأسباب منطقية؟ كيف يفسّر الكاتب ذكر الأناجيل لمقولات التوراة والناموس؟ وماذا عن ذكر الكتبة والفرّيسيين والصدوقيين وكهنة الهيكل؟ هل كان هؤلاء أميين و"خيال مآتة" وجب عليهم انتظار الرهبان المسيحيين ليكتبوا لهم التوراة؟ وماذا عن ألواح قمران الأسينية التي تضمّ بعض الأسفار والأبوكريف (أشير إلى أن لكاتب السطور رأي مختلف في كيفية وزمن نشوء الكتاب المقدّس "بعهديه" لا مجال لسرده في هذا المقال).
5ـ ويستمرّ الكاتب ويقول: ماذا لو تمّ نبش قبر إبراهيم في الخليل أو قبر سارة قرب بيت جالا وتبين أن الرمّة فيهما تعود لإنسانين عاشا في عصر مختلف جدّاً عن عصر إبراهيم… ألا يؤدّي ذلك مباشرة إلى تحرير الإنسانية دفعة واحدة من الاستلاب والخرافة (انتهى الاقتباس).
هكذا إذن!! عندما نثبت أنّ الرمّة في الخليل لا تعود لإبراهيم، عندها يمكن تحرير الإنسانية من الخرافة دفعة واحدة!! لأننا نكون قد فنّدنا وكذبنا قصة ميثاق إبراهيم (وفكرة أرض الميعاد) خصوصا أن هذا الميثاق هو أساس الإسلام أيضا؟
عندما وصلت إلى هذا السؤال (الفذّ) عرفت أزمة الكاتب؟ الذي لم يدرك أنّ الأديان بعمقها صيرورة تاريخية وطقوس مركّبة، ووجود داخل فضاء لغوي ميثولوجي مشكل لهوية جمعية، ومؤسّسة إكليروس لغوية تاريخية مازالت تحتكر القوامة على الوعي الجمعي..فالأديان ليست مجرد قصة لإبراهيم أو موسى أو المسيح أو محمد..لقد نسي أيضا أنّ كلّ دين حفر صيرورته وخطابه عبر أجيال من المقدَسين والمقدِسين (فطقوس الحسين الكربلائية لا شأن لها بمحمّد ولا بقبر إبراهيم، والتضرّع تحت صورة العذراء وتقديسها والسجود للمسيح لا شأن لها بقبر سارة، وكذلك الأمر فإنّ وجود اليهود لا علاقة له بإبرام وساراي، فهؤلاء هامش بسيط من الحتوتة، ولا يختلفون كثيرا عن آدم وحواء والحية والشجرة المحرمة، وليس مهمّا إذا كانت الرمة في الخليل تعود له؟ وكيف تعود له إذا كان صاحبها مجرد أخيولة داخل تاريخ مُتخيّل).
إنّ فكرة الكاتب وطريقته (الخارقة ) للتحرر من الاستلاب الديني ذكّرتني بنائب برلمانيّ أوروبيّ ظريف اقترح إلغاء شهر يناير (كانون الثاني) وشطبه من الروزنامة لتوفير الطاقة!
نشر الإسلام على حساب الأيتام2 (كامل النجار)
بداية أنوّه إلى أنّ معرفتي بكتابات د. النجار تعود لسنوات خلت، وأذكر أني كتبت له أحيانا بعض الانطباعات، ولا أشكّ أنّ الرجل يراعي جيّدا معايير الدقة والتوثيق، ويرفد كتابته بمراجع معتمدة.
لكن مع الوقت يكتشف المرء أنّ نقده للموروث الإسلامي يقوم على انتقائية شديدة والتواء، ولا يعتمد أفكار النقد الديني الحديثة التي تقوم أساسا على العلوم المقارنة (فيلولوجيا، أنتربولوجيا وعلم نفس التاريخ) وأذكر أني كتبت له مرة بأنّ الموروث الديني هو نسيج قصصيّ أنتجته الأسطورة، وشيدت هرمه بالمعجزة وما يلهب الخيال، ولا يجب على الباحث الحاذق أن يأخذه بحرفية شديدة كحقائق مطلقة، بل أن يقتبس المعنى من خلال فهم آلية عمل ذلك الفضاء الأسطوري الذي أنتج الموروث، وللطرافة فقد علّقت يوما على مقولة أوردها في أحد نصوصه عن ضرب الكعبة بالمنجنيق أيام يزيد .. وأخبرته بأنّ هذه الروايات محض أسطورة، لأنّ التجارب الحديثة أثبتت أنّ استخدام المنجنيق في حصار المدن ودكّ الأسوار يحتاج إلى غابة قريبة لتأمين الخشب اللازم لإنشائه فهو كتلة تزن أكثر من 90 طنا (لقذف كرة لا تزيد عن 10كغ، لمسافة أقل من 200ياردة) وليس بمستطاع الجيوش القديمة نقل مثل هذه الكتلة العملاقة. ولا أظن أنّ أرض (لا زرع ولا ضرع) سوف توفّر إمكانية لوجود منجنيق كهذا.
أما موضوعه نشر الأيتام على حساب الإسلام ؟ فيقوم على فرضيات وظنون واستشهادات وخلاصات لا تليق بمنهج علمي استقرائي:
1ـ يفتتح مقاله بالشكوى من تردّي الوضع الصحّي في المحروسة(لا غبار على ذلك) ثم يلقي الجملة التالية: والانفجار السكاني المريع بسبب أحاديث "تناكحوا تناسلوا" (انتهى). هذه المقولة قد تجوز في نصوص الأدب والبلاغة، لكنها لا تليق بالبحث الرصين، لأنّ الأحاديث والآيات لا تصنع حركة التاريخ ولا تقرّر مصائر الأمم، بل تؤدّي دورا وظيفيا ليس أكثر؟ فالانفجار السكاني له سياق يرتبط بمركبات وموروث وجهل وحاجة للعمالة الزراعية في مناطق لم تصلها المكننة، وبسبب ثورة البنسلين التي قللت وفيات الأطفال. وهو شأن ارتبط بسياسات الدول، فدولة مسلمة مثل تونس كبحت ولجمت الانفجار السكاني ( بفضل علمانية بورقيبة وليس بسبب علمانية الشعب التونسي المشابه بتقاليده لباقي شعوب المنطقة) في حين أن دولا مسيحية مثل راوندا وأوغندا وغيرها ودول أمريكية لاتينية لم تسيطر على التضخّم السكاني، ولو ذهب المرء إلى الريف المصري أو السوري سيجد أنّ معدلات نمو القرى المسلمة يتساوى تقريبا مع القرى المسيحية التي لم تسمع بحديث تناسلوا تناكحوا.
2ـ أمّا مقولته الثانية فتذكر حرفيا: والكلّ يعرف أنّ مصر الرئيس المؤمن أنور السادات وخليفته حسني مبارك تدار بالتعاون الخفيّ مع الإخوان المسلمين والجامع الأزهر والوهابية السعودية(انتهى) هذه الجملة يمكن قبولها كمجاز لغويّ، إذا اعترفنا بما تعرّض له المجتمع المصري من وهبنة وتغيّر واضح في بنية طقوسه الدينية، ومدى هيمنة مظاهر التزمت وشيوع التدين الطقوسي. لكن النجار يعتمد هذه الفرضية المجازية ذريعة لتفسير آفات كالرشوة الفساد والمحسوبية ونهب المال العام؟ وبرأيي هذا خلط غريب، لأنّ الفساد ينخر دولا أفريقية غير إسلامية ولا تحدده أحكام أخلاقوية. بل يرتبط ببنية ونهج سُمّي حينها "سياسة الانفتاح" وتحرير السوق، وظهور طبقات النهب والثراء السريع.
3ـثمّ يدخل الكاتب في هوايته المفضلة وهي نقد الدين، ويبدأ بسرد قصة مركز طبيّ إسلامي مصري في تنزانيا، تديره السفارة، التي اشتكت من رفض السلطات التنزانية إدخال معدات وأدوية بقيمة 900ألف.. وهنا يُعلمنا الدكتور (بدون دليل) بأنّ الرفض جاء بسبب خشية تنزانيا من عمليات التبشير وحملات أسلمة الفقراء الأفارقة !! يقول حرفيا: وطبعاً تنزانيا رفضت العرض لأنّ المركز الطبي الإسلامي ما هو إلا وسيلة تبشيرية لنشر الإسلام (انتهى) وهذا لعمري استنتاج باهظ الكلفة على دولة (هبة النيل) التي تبحث عن موطئ قدم في شرق أفريقيا حيث الدول المشاطئة لبحيرة فيكتوريا ومنابع نهر النيل، وربما تكون فرصة لكاتب السطور دعوة مصر(الأمة) أن تمدّ جسور الثقافة والأسلمة والقبطنة وتستثمر أضعافا مضاعفة، للدفاع عن أمن قومي مهدّد، فالحرب السرية على مياه النيل اشتعلت (3 راجع الدراسة الهامش) وعندما تجفّ مياهه فلن يموت المسلمون وحدهم؟ لكن على المرء أن يعذر الدكتور على هذا الاستنتاج الظنّي لأنّه قرأ على يافطة المركز الطبي كلمة "إسلامي" ولم يقرأ ما خلفها؟ ووفق قاعدة "الملدوغ يخاف من الحبل" فلا بدّ أن تكون وظيفة هذا المركز أسلمة أفريقيا ب(900ألف دولار)!!
4ـ وبناءا على هذا البراديغم الذي شيّده، يستنكر تبذير الأموال على أعمال التبشير الإسلامي، سيما وأن 40% منها تدفع من أموال الأقباط والبهائيين وبعض اليهود!! وكلّ هؤلاء يعتبرهم الأزهر كفّاراً تباح دماؤهم؟ هكذا يقول النجار؟ وهنا أودّ التوقف عند الشطر الثاني من قصيدته النثرية، ولو سمحتم لي أعيد عليكم ما قاله حرفيا: وكلّ هؤلاء (أقباط بهائيون ..) يعتبرهم الأزهر كفاراً تباح دماؤهم!! والسؤال:هل يجوز لباحث أن يلقي هذا الكلام على عواهنه وبدون مسؤولية في بلاد تتعايش فيها الأديان منذ آلاف السنين؟ وتتجاور فيها المساجد والكنائس. كيف تباح دماؤهم؟ ونحن نعرف أنّ نصف سكان بلاد الشام (إحصاء القناصل الأوروبيين عام 1912) كانوا من الطوائف المسيحية والفرق الإسلامية الغير أرثودوكسية، ونصف سكان إستنبول لحين مجيء الكمالية كانوا من اليونان والأرمن واليهود.. وثلث سكان بغداد(عام 1908) كانوا من اليهود.. لا أدري كيف تهدر دماؤهم وكيف يحافظون بنفس الوقت على وجودهم عبر آلاف السنين؟ أقول هذا مع رفضي الشخصي لسلطة الأزهر وشنودة وغيرها من المرجعيات الفولكلورية.. لكني أفهم وأقدر مشكلة الكاتب الذي يقصر فهمه للدين على عبارات منتزعة من مدوّنات قروسطية (لابن كثير وابن تيمية، وابن القيّم وأمثالهم) وهي مدوّنات منتهية الصلاحية. والدليل أن الدولة منذ محمّد علي ساهمت في إدخال الحداثة واعتماد مبادئ القانون الفرنسي، وترسيخ قيم المواطنة (بنسبية) وأن معظم كنائس مصر الحديثة شُيدت في عهد الرئيس عبد الناصر.. رغم ما يعانيه المجتمع من غصات وآلام وتشنج طائفي وتزمت.
5ـ بعدها هذه الفقرة يقع الكاتب في تناقض عقلي ملفت، أثناء سرده لآليات التبشير الإسلامي في أفريقيا، ويقدم مشكورا قائمة بأسماء الجمعيات الإسلامية الناشطة في تشاد، وهي دولة إسلامية قح، ويستهجن أسباب هذا التبشير، الذي تمارسه تلك الجمعيات، سيما وأنّ تشاد دخلت الإسلام في بداياته؟ جميل هذا المنطق الذي يقدّم من حيث لا يدري تبرئة لتلك الجمعيات، فهي موجودة في بلد مسلم فأي شيء ستبشّر به؟ لقد فات الدكتور أنّ الجمعيات المذكورة وغيرها تمارس بواسطة البترودولار وَهْبَنَة َالإسلام الأفريقي الصوفي (المهرطق)، الذي لم يتعرف بعد على فقه ابن تيمية وابن عبد الوهاب، ولا أدري لماذا يستغرب ذلك إذا حدث شبيهه في المحروسة نفسها؟
6ـ وكعادته يعود الكاتب لينتقي حديثا من الموروث (من كان عنده فضل ظهر فليجد به على من لا ظهر له). ثم يبني (من الحبة قبة) وبموجبه يطالب مصر (أو حكومة الأزهر الخفية) أن تعطي فضل ظهرها للفقراء والمعوزين؟ اقتراح جيد؟ وحبذا لو أنه يطالب بتوزيع فضل ظهر "ساويروس"وغيره من أصحاب المليارات أو يطالب بمصادرة أموال لاهطي المال وتجار الحديد السياسي ويوزعها على المعوزين.. لكن سؤالي يدور حول انتقائه هذا الحديث بعينه، الذي يكشف مرة أخرى تهافت الطرح، فالمجتمعات والدول لا تسيّرها الأحاديث أو الآيات بل صيرورة ومركبات ومصالح أكثر تعقيدا مما يتصور الدكتور.
7ـ ومع نفاذ واضمحلال طروحاته، يتحفنا الكاتب بروايته عن جمعية ليبية تبشيرية قدمت زهاء 12مليون خلال أربع سنوات مساعدات طبية لدول، ثم يعرفنا مشكورا على فروعها في تنزانيا ومالي وبوركينا فاسو والنيجر وغانا وبنين وأوغندا. ولو قسمنا تلك الأموال المذكورة على عدد الدول والسنين فإنّ كل دولة تكون قد حصلت بالمتوسّط على مبلغ سنوي قدره 400ألف دولار؟ أستحلفكم بحقّ (هبل) هل تكفي هذه الأموال لدفع إيجار ورواتب موظّفي هذه الجمعية الليبية ناهيك عن الاختلاسات (في الطريق) وصور العقيد والرايات والأعلام وتكاليف احتفالات الفاتح السنوية والموائد التي ستفرش بتلك المناسبات؟ من يصدق أن العقيد يهمّه أسلمة أفريقيا، بعد محاولته مع بوكاسا، الذي اعتنق الإسلام مع دولته أفريقيا الوسطى (لقاء مبلغ من المال) وسمّى نفسه أحمد صلاح الدين بوكاسا، ولما استهلك المبلغ عاد لمسيحيته.
8ـ ختاما واختصارا لمساحة المقال، أسأل نفسي لماذا يفزع مثقف يدّعي العلمانية من مركز طبي إسلامي في أفريقيا وغيرها؟ (سواء كان للتبشير أو للطبابة أو للتجسس) ما المشكلة في ذلك؟ أليس هذا أقل خطرا من التبشير بديمقراطية الإف 16 والفوسفور الأبيض (وقتل ألف صومالي في يوم واحد انتقاما لمقتل طيار أمريكي).
كلنا يعرف أن تنصير أجزاء من أفريقيا حدث خلال قرنين من الحقبة الاستعمارية، وتحت راية الثورة الفرنسية العلمانية وشعارات الحرية والإخاء والمساواة؟ تم هدم الجامع الكبير لمدينة الجزائر، وبناء الكاتدرال على أنقاضه!! آنذاك كان الرهبان يشقون أدغال أفريقيا للكرازة بملكوت السماوات في وقت كان الجنود البلجيك في زائير يجمعون آذان القتلى الأفارقة، ليثبتوا لآمريهم عدم تبذير طلقاتهم في الهواء أو في الصيد واللهو. وفي نفس الوقت كان ذوو الياقات البيضاء ينهبون مناجم الذهب والنحاس ويسلخون بالسياط ظهور عمال مزارع الكاكاو والكاوتشوك. ألا يستفزّنا هذا التاريخ المرعب للقارة المنهوبة؟ أم أنّ هذه (التفاهات) لا تعني أحدا.
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - إبراهيم - 03-16-2009
لا تستهويني يا "يجعله عامر"...ولكن...
هو صوت نقدي. لن نقول نقده صحيح أو يصيب الهدف بل هو في أحسن الظروف عندي يستعمل مناهج التفكير في مطلع القرن التاسع عشر (أو حتى ما قبل ذلك!) والتي عفا الدهر عليها وشرب... هذا بالإضافة يكتب وكأنه بينه وبين المسلمين خصومة وثأر قديم ويجب تصفيته وليست كتابة بحثية تجعلك تشعر أنك تلتقط درر أكاديمية وكأنك أمام فلهاوزن أو جولدتسيهر مثلا.... لا أحب من يكتبون بدوافع انتقامية وفي حمية انتقامهم تضيع الحقيقة ولا نرى سوى صوت الانتقام وطلقات الأعيرة النارية.
ولكنه صوت نقدي في وطن عربي لا يجروء على مجرد النقد حول ما تسربل بالهالة المقدسة. نحن أصلا لم نتعود على النقد وتعودنا على تجميل الواقع احتراماً لحساسيات الناس وخشية الانتقام قبل أن نراعي حساسياتهم.
في المقابل انظر لكم الكتابات الرهيبة والتي نقدت التراث التوراتي والمسيحي و"شلضمته" من اليمين للشمال بشكل لا أخفي عنك أني فرحان لأجله لأنه يخاطب عقلي. مثلا عندما أقرأ في كتاب "الكتاب المقدس والعربية" لـ مونتغمري وهو كتاب عرفت به من خلال تصحفي لكتاب محمد سليم الحوت "في طريق الميثولوجيا عند العرب" أن صموئيل ليس معناه "من الله سألت كما يفيد النص العبراني" بل بالحرف الواحد عايزة تقول إن ابنها اسمه الله...
صمو
ئيل
سمو= شمو = اسمه
إيل= الله.
قد لا نوافق مونتغمري ولكنه خلانا نشغل عقولنا وحرك المحرك بدل ما كنت أقرأ الكتاب المقدس قراءة تعبدية وأهز رأسي كعادة المتعبدين أو كعادة فقهاء الأقباط لما يقرأ لك نص عادي ويقول لك "كما يقول معلمنا بولس الرسول بركاته علينا أمين"... أول ما أشوف ناس بتفكر في النصوص المقدسة بالطريقة دي أعرف أن مكاني مش معهم في الحوار ولكن أنا كمان مفروض أقول "بركاته علينا أمين ولا الضالين آمون..آمون رع.. شفيق يا راجل إلخ إلخ بطيخ".
يجب أن نفرح لمجرد أي محاولة وحتى لو كانت محاولة بائسة هزيلة لتشجيع التفكير النقدي.
وبس واذكرني في دعاك يا مولانا...
أخوك الخضرة الشريفة قاعدة ع الحصيرة.:P
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - خوليــــو - 03-18-2009
جئت لأكتب ردّي .. فوجدت أنّ الغالي "إبراهيم" سبقني فيما كنت أصبو كتابته ..
(f)
خوليو
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - بهجت - 03-20-2009
يجعله عامر .(f)
لست متابعا منتظما لكتابات هذا التيار و إن فعلت أحيانا .. لست مفتونا بنقد الفكر الديني ، لأني لا أرى الفكر الديني ثقافة جادة تستحق عناء النقد ، سوى من جانبها العملي المؤسساتي ، أي سيسيولوجيا الدين لا عقائده الفكرية ، رغم ذلك لا أرى بأسا من كتبات النجار و غيره ، بل وحتى المقال المنشور ينتمي لنفس الرؤية العقلانية للأسطورة الدينية ،و إن كان ينتقد تطرف بعض كتابات أقطابها ، هناك طوفان من الكتابات السطحية الداعمة للميثولوجيا العبرية سواء في نسختها الأصلية او في منسوخها العربي ، رغم ذلك يصيبنا الرعب من إلقاء أضواءا ولو خافتة تنير دياجيرها الدموية .
يا صديقي .. علينا مبدئيا أن نعرف أن علم التاريخ . Historiography هو (محاولة) تسجيل و تفسير حياة الأفراد و المجتمعات في الماضي بشكل مفهوم و منطقي ، و بالطبع فكتابة التاريخ – خاصة تاريخ الأديان - ليست عملا سهلا ، بل عمل معقد و تكتنفه صعاب عديدة ، ،و ينحصر اهتمام المؤرخين الجادين في جمع و اكتشاف الحقائق التاريخية و تصنيفها و تحليلها و الخروج بالدروس المستفادة ، ونحن نعلم أن المعلومات التاريخية تبقى دائما معرضة للخطأ و الخداع و التحيز في عرضها ، و لكن ذلك كله لا يحول بيننا و محاولة استنطاق ذلك التاريخ حول الأسئلة الأساسية التي تؤرق الجنس البشري .
من النادر أن يحصل المؤرخ على مادته التاريخية بواسطة الخبرة المباشرة ،و لكنه يحصل عليها عادة خلال وسيط ما ، إن مصادر المعلومات متعددة و متفاوتة للغاية ، فهناك الوثائق و الشهادات التي يدلي بها المشاهدون للحقيقة التاريخية ، و مذكرات القادة و الرؤساء و الرحالة ،و هناك أيضا المعلومات المستقاة من مصادر مادية مثل الآثار المكتشفة و الحفريات و الآداب و الأشعار و الروايات بل و حتى الأساطير .هناك أيضا الوثائق التسجيلية مثل الأفلام التسجيلية و الصور و التسجيلات الصوتية ، و أيضا كتب التاريخ القديمة و حتى الكتب المقدسة . إن كل تلك المواد التاريخية ليست هي التاريخ و لكنها المادة الأولية التي يصنع منها المؤرخون علم التاريخ ، بعد معالجتها بحذر و بعين ناقدة ، فنادرا ما تكون هناك حقيقة تاريخية قاطعة الصحة .
إن دراسة التاريخ هو مجهود جاد و مستمر ليس فقط لتوفير المعلومات ، بل أيضا لمعالجتها بشكل منهجي ،و هذا يشمل مراحل متتالية و متزامنة ، فهناك توفير المعلومات من مصادر مختلفة ،و تقييم هذه المعلومات من حيث الصحة و المصداقية ، و تصنيف المعلومات و تبويبها ، ثم نقدها وشرحها و تفسيرها و إنتاج علم التاريخ و نشره و متابعته و تنقيحه ، إن هذه الدورة المعقدة تحتاج مهارات و كفاءات عالية ،وهذا عمل يفوق القدرات الفردية و يحتاج مؤسسات علمية مستقلة قوية و ممولة جيدا ،وهذا لا يتوفر للمفكر العربي المستقل كالنجار و نظرائه .
إن تفسير المادة التاريخية المتوفرة هي عملية مهنية عالية ، لأنك بمجرد اختيارك المادة التي ستقوم بتحليلها و إعادة تركيبها مرة أخرى في صورة تاريخ ، فانك تكون قد انحزت بالفعل لحدث ضد آخر ،مفترضا فيه أنه أكثر تعبيرا عن الماضي . فالراحل عبر التاريخ أشبه براكب قطار ليلي ، يبحر عبر ظلام دامس ، تقطعه محطات مضاءة على مسافات متباعدة ،و على المؤرخ أن يعمل عقله لربط تلك المحطات ، أي لكتابة التاريخ الضائع ،و خلال البحوث تظهر أدلة جدية تؤكد او تنفي تلك الرواية أو غيرها ،و هكذا نبدأ في تصحيح روايتنا عن التاريخ ، و هكذا نبدأ دورة جديدة ، رواية و أدلة و تصحيح ورواية و هكذا ، يستلزم كتابة التاريخ أيضا المقدرة الإنشائية العالية و العلمية.
و ليس قبل العصور الحديثة عندما أعتبر التاريخ علما منفصلا ففي الماضي كانوا يعتبرون التاريخ نوعا من الأدب و القصص المسلية . نعم كان المؤرخون يسعون إلى الحصول على الحقائق و لكنهم يعالجونها كما يعالجون الأدب و ذلك بالتركيز على اللغة الأدبية و اللجوء إلى الخيال لاستكمال الأجزاء المجهولة من الماضي ، و كل التاريخ الديني هو نوع من الأدب .
. هذا لا يعني أن كل ما نعرفه عن علم التاريخ مجموعة أكاذيب، فقط هو غير دقيق ، كتابة التاريخ أصبح علما له فنياته الأكاديمية المتراكمة و الوقورة ، ولدينا بالفعل روايات أكدتها الأدلة المتحصل عليها من الحفريات و النصوص المختلفة سواء الصادقة أو المختلقة فكلها أدلة تاريخية لما حدث و بالذات مالم يحدث ، نعرف الآن أن التوراة مجموعة من الأساطير ،و نعرف ان قصة الخروج مختلقة كلية ،و أن أسطورة العهد مستهلكة و مكررة ،و أن الميلاد الأسطوري لأشخاص مثل موسى و يسوع قصة مكررة بلا نهاية في كل شخصيات الشرق الأوسط القديم ، و حتى ما يتكشف من عدم دقة بعض روايات التاريخ لا يؤكد الأساطير الدينية ، كما أن اكتشاف أكذوبة لا يدعم أكذوبة اخرى ، بل يكشف زيفهما معا .
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - Abanoob - 03-20-2009
أمثال فكر كامل النجار وغيره ممن ينقدون الكتاب المقدس ويطعنون فى محتواه التاريخى بدون سند علمى أو بحثى بل بناء على ترهات عقلية وخيالات وهلاوس عقلية يدعو الى الرثاء على أصحابه الذين تردوا فى بئر من الجهل والظلام بلا قرار .. وهم يتردون من عميق الى أعمق ولا يستطيعون التوقف إلا فى أعماق الجحيم حيث الحقيقة فى ضوء النيران وتلوى الديدان .
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - العلماني - 03-20-2009
لا أعرفه (بحكم بعدي الجغرافي عن "المكتبة العربية")، هل هناك من كتب له موجودة على الانترنت؟
واسلموا لي
العلماني
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - Awarfie - 03-20-2009
كامل النجار و أمثاله من الكتاب يستحقون الاحترام الكامل لما يقومون به من فكفكة العقلية الاسطورية ،و الغيبية في الفكر الديني . فهما ليسوا ضد الدين بشكل كلي ، بل ضد تغييب العقل و اللجوء الى الاسطورة ، مما يجعل الناس تواقة للمجهول الغيبي، و خاضعة لتداعياته الاجتماعية ،على العقل بشكل عام . فتراهم يفككون الاساطير ، و المقولات الغيبية و يكشفون تناقضات الفكر الديني مع الواقع المعاصر . و لهذا اجد انهم يمثلون ضرورة لا بد منها من اجل نشر فكر التنوير في عالمنا العربي المتورم دينيا . فالتنوير المطلوب هو التخلص من القصور العقلي لدى الشعوب ،و الميل نحو استخدام منهجي للعقل النقدي ، و التأكيد على الاستقلالية الفكرية العلمية عن العقل الذي يبنيه المعبد (مسجد، كنيسة، كنيست ...الخ ) ، و التفريق بين الدولة و المجتمع ، و الاهتمام بالنظم و المؤسسات الاجتماعية ، الثقافية ،و السياسية من اجل خلق مجتمع مدني متقدم . و بما اننا نعيش اليوم في مرحلة تكاد تشابه مرحلة الانوار الاوروبية ، فان شخصيات شجاعة مثل كامل النجار و امثاله ،هي بمثابة خمائر ضرورية ، لبناء المجتمع العربي العقلاني الجديد .
تحياتي.
:Asmurf:
كيف تنظر إلى كتابات كامل النجار والعلماء أمثاله؟! - بهجت - 04-07-2009
Array
كامل النجار و أمثاله من الكتاب يستحقون الاحترام الكامل لما يقومون به من فكفكة العقلية الاسطورية ،و الغيبية في الفكر الديني . فهما ليسوا ضد الدين بشكل كلي ، بل ضد تغييب العقل و اللجوء الى الاسطورة ، مما يجعل الناس تواقة للمجهول الغيبي، و خاضعة لتداعياته الاجتماعية ،على العقل بشكل عام . فتراهم يفككون الاساطير ، و المقولات الغيبية و يكشفون تناقضات الفكر الديني مع الواقع المعاصر . و لهذا اجد انهم يمثلون ضرورة لا بد منها من اجل نشر فكر التنوير في عالمنا العربي المتورم دينيا . فالتنوير المطلوب هو التخلص من القصور العقلي لدى الشعوب ،و الميل نحو استخدام منهجي للعقل النقدي ، و التأكيد على الاستقلالية الفكرية العلمية عن العقل الذي يبنيه المعبد (مسجد، كنيسة، كنيست ...الخ ) ، و التفريق بين الدولة و المجتمع ، و الاهتمام بالنظم و المؤسسات الاجتماعية ، الثقافية ،و السياسية من اجل خلق مجتمع مدني متقدم . و بما اننا نعيش اليوم في مرحلة تكاد تشابه مرحلة الانوار الاوروبية ، فان شخصيات شجاعة مثل كامل النجار و امثاله ،هي بمثابة خمائر ضرورية ، لبناء المجتمع العربي العقلاني الجديد .
تحياتي.
:Asmurf:
[/quote]
نعم يا صديقي .
يستحقون كل احترام و تقدير مهما كانت درجة صحة مادتهم .
فالباحث عن الحقيقة المضحي من أجلها غير المرتزق من الأكاذيب .
هم أنبياء العهد العربي القادم ، كما كان فولتير و راسل و برنارد شو أنبياء الحضارة الحديثة .
إن الميلاد عسير .. لهذا نتوقع عصرا عملاقا تنويريا قادم .