Beautiful Mind
الأعزاء (f)(f)

قرأت هذا الموضوع لأول مرة اليوم في مقال لمحمد الباز في الفجر ، ففكرت في طرحه للحوار مشفقا من كتابة الموضوع نفسه حتى وجدته الأن فشكرا لبيونقل مايند
سأكون الآن موجزا ولي عودة بعد قراءة المداخلات .
أن كل الأديان الإبراهيمية تدعي احتكار الحقيقة المطلقة طبقا لزعمها ، و بالتالي ستكون أحكامها سلبية تجاه مخالفيها غير ذلك تجمل و إدعاء ، المشكلة كلها حول ما نرتبه على هذا الإختلاف .
هذا هو اجتهادي الشخصي الذي أطرحه كغيره من كتاباتي نتيجة تجربتي و ملاحظاتي الخاصة،و بالمناسبة يمكن للمتشككين كزميلنا العزيز ... البحث في الشبكة كلها أو في أي مصدر عن مثل هذه الرؤية ، إلا ان تكون منقولة عن بهجت .
الموقف الأول : قبول التنوع كظاهرة بشرية طبيعية ، و هذا يستدعي اتخاذ موقف محايد تماما و عدم محاكمة عقائد الآخرين و بالتالي عدم الحكم عليها سلبا او ايجابا ، هذا الموقف هو ما يمكن أن نطلق عليه tolerence ،و يولد ما أراه النموذج العلماني secular paradigm
التسامح مع عقائد الآخرين التي نراها خاطئة كنوع من غفران الخطأ وطلب الهداية للآخرين ، وهو ما يمكن ان نطلق عليه forgiveness ، وهذا هو موقف الكنائس المسيحية بشكل عام ،ويولد ما أراه النموذج اللاهوتي ecclesiastical paradigm.
السعي إلى الاستفادة بالتجارب الروحية و الفكرية لأصحاب الديانات و الفلسفات المختلفة ، في إطار الأخوة البشرية ،وهذا ما يمكن أن نعرفه بأنه التسامي sublimation، وهذا الموقف الفكري يولد ما أطلق عليه في كل كتاباتي النموذج الليبرالي liberal paradigm.
محاكمة عقائد الآخرين طبقا لمقاييسنا و مفهومنا عن الحقيقة ،و بالتالي إطلاق الأحكام الدينية ضد المخالف ، هذه الأحكام إما ان تكون البراءة أو الإدانة وهنا تعني التكفير بمتلازماته العقائدية و الفقهية ( القتل و السبي و استحواز الموال و التنكيل ... الخ ) و هذا هو النموذج الجهادي الأصولي ،وهو موقف الإسلاميين كلهم ، لا فرق بينهم سوى في تقدير شروط التمكين و المصلحة ، و يمكن ان نطلق عليه النموذج الأصولي fundamentalism ( Jihadi ) paradigm.
هذا يذهب بنا إلى نتيجة نهائية ..
لن يمكن أبدا تحقيق المواطنة الحقيقية لأي مجموعة دينية أو مذهبية أو فكرية أو سياسية مخالفة في أي مجتمع إسلامي أو مسيحي أو يهودي يقوم على الدين ، هذه المواطنة لا يمكن تحقيقها سوى في إطار مجتمع مدني علماني يقوم على فصل الدين عن الدولة غير ذلك نوع من الدجل و تلاعب بالعقول في زمن يقل فيه العجول التي تقبل هذا الخداع .
تحياتي للجميع .

أستاذ بهجت (f)

طيف يتحقق هذا , والمدراس تعلم الطلاب أول خطوات أقصاء الغير فى المدراس , عندما تبدأ حصة الدين ؟

كل التقدير والأحترام لما تكتبه (f)

اقتباس:  كمبيوترجي   كتب/كتبت  
هناك فرق هائل بين مركز البابا بالنسبة للمسيحية ومركز "محمد عمارة" بالنسبة للإسلام!!!

يعني لا يتساوى الاثنان!

وبعدين الراجل تراجع عن ما كتبه واعتذر وادعى أنه خطأ في النقل (مع أنني مش مقتنع)، أما البابا ما اعتذرش يا إخوان :D

هي مش بيناتنا الاعتذار أو عدمه، لكن فعلا محمد عمارة أنا أول مرة سمعت فيه كان قبل أسبوع لما حكالي عن مصيبته أحد الأصدقاء، ولا أدري مكانته بين المسلمين في مصر، لكن بالنسبة للمركزية فهناك فرق كبير بين هيكلية التمثيل المسيحي في العالم وهيكلية التمثيل الإسلامي!

(f)

يا كومبيوترجى ( بابا الفاتيكان ) ما أخطا , حتى يعتذر ... المحاضرة لم يكن لها اصلا اى علاقة بالأسلام !

لكن الجزيرة - كعادتها وكما اصبحت قيادتها جعلتها من القنوات الشعبية عملت على تأجيج واقتباس فقرات مقتطعة من الخطاب .

ابحث فى فكر حر عن ترجمة ليلين للمحاضرة , حتى تعرف الحقيقة ؟


الغرابة , انى كنت بتكلم مع استاذ عربى - سلفى تجديدى كما يحب ان يعرف نفسه - عن المحاضرة :

قولته المحاضرة الجزيرة أتعمدت اقتباس فقرات , وفسرتها بما يخرج عن نصها .
فرد على : ده رجل منصر وسخ , بيقول ان اوربا يجب ان تحكم العالم لان لديها المسيحية والثورة الصناعية .


طيب , وهو أخطا فى ايه ؟ :idea:

وايه علاقة ده اصلا بالأساءة للأسلام ؟ :idea:

الاقتتال على السماء أفقدنا الأرض . أنطوان سعادة .
يدعي محمد عمارة في بيانه أنه فوجئ بوجود عبارة إباحة الدم موجودة ضمن المنقول عن كتاب أبو حامد الغزالي ،و أنه لم يقرأها قبل نشرها لثقته في علم الغزالي ، وهو يقول ذلك في بجاحة لا يحسد عليها كما لو كان يحرر كتبه وهو مسطول ، و لكن الذي أغفله عمارة أنه و خارج الاسنشهاد بالغزالي قال بالحرف الواحد و على لسانه هو ( محمد عمارة ) :"
بأن الأصل المقطوع به أن من كذب محمدا فهو كافر أي مخلد في النار بعد الموت مستباح الدم و المال في الحياة ، إلا أن التكذيب على مراتب منها تكذيب اليهود و النصارى و أهل الملل كلهم من المجوس و عبدة الأوثان و غيرهم ،و فتكفيرهم منصوص عليه في الكتاب و مجمع عليه بين الأمة و هو الأصل و ما عداه ملحق به ". انتهي الاقتباس
فهل بعد هذه العبارات الواضحة يمكن الاعتذار بأن النص للغزالي و ليس له ؟.
ليس محمد عمارة المفكر الإسلامي المستنير الوسطي ! هو وحده الذي يجاهر بتكفير غير المسلمين و استباحة دمهم فهناك أيضا د. محمد شامة مستشار وزير الأوقاف الذي ( جه يكحلها عماها ) الذي قال بوضوح في معرض دفاعه عن عمارة :" ليس في ذلك شيء أم مطلوب منا أن نغير القرآن و نلغيه حتى نرضي غير المسلمين ؟، فالقرآن صريح :" لقد كفر الذين قالوا أن الله المسيح ابن مريم ". انتهي الاقتباس .
هنا أتوقف مرة أخرى لأقول أن الأحكام الدينية الأمينة ستؤدي حتما إلى تكفير كل طائفة للآخرين ، وسواء تجمل و تهرب عمارة أو غيره من المشايخ أو تمسكوا بفضيلة الصراحة ، فالنصوص واضحة و قاطعة ، و لا يوجد أي اتجاه أو مذهب أو مفكر إسلامي له قاعدة جماهيرية أو يعبر عن مؤسسة دينية أو مدعوم حكوميا في دولة عربية يشكك في قطعية تلك الأحكام القرآنية -بما في ذلك أحكام العبودية - و ثباتها ووجوب العمل بها ، فقط ربما يحتج البعض بضعف المسلمين بما يستدعي تعطيل مؤقت لتلك الحكام حتى التمكين و الظهور ، أما أولئك الذين يحاولون إصلاح الإسلام و تنويره مثل نصر حامد أبو زيد و محمد شحرور وجماعة القرآنيين و غيرهم فهم مجرد نتوء مدان في التيار الفقهي العام . و كي نكون منصفين فليس الإسلام وحده يدين المخالف و يكفره ، فكل الأديان الإبراهيمية تفعل ذلك ، فقط الخلاف هو ما نرتب على ذلك كله ، أتمنى أن نقرأ بهدوء مداخلتي السابقة ..
لا بديل عن العلمانية .
الأخ العزيز بهاء .
لك خالص احترامي و تقديري .