Array
راجع الموضوع الذى تشارك فيه فهو فى اثبات ان القران فوق طوق انسان مثل محمد ص
ليس مجرد ادعاء بل ذكرنا الدليل :
1- ان الله تعالى حكيم
2- ان الحكيم لا يمكن ان يسمح لاى كائن بمنح مدعى النبوة الكاذب شيئا فوق طوق البشر ,لان هذا الاذن بوقوع ذلك إغراء بالجهل وإشادة بالباطل

و قد حاولت اثبات عدم كمال القران بكلام نعلق عليه بايجاز :
1- كون القران مختلف فى معانيه لا يحمل اى دلالة على انه غير كامل فهل الكمال عندك هو ان الا يختلف الناس فى فهمه و ما المانع ان يكون النقص فى افهام بعض الناس لا فى القران ؟
2- زعمك ان القران يتضمن كلمات بلا معنى باطل فلا يوجد به كلمة بلا معنى
3- لا نسلم بان فيه صياغة غير منطقية
4- ليس فى التكرار القرانى نقص بل اقر بعض خصوم الاسلام بانه من كمالات القران
5- اما كلامك عن التعابير التي تؤدي الى سوء الفهم ..الخ فالخلل من افهام البعض لا من النص , و اما انه يحتاج بإستمرار الى تأويل واعادة تفسير من عقل البشر، فهذا من كمالاته لا نقصه اذ هو كتاب يثير دفائن العقول و لا يشبع منه العلماء
فانت لم تثبت فى الواقع اى نقص فى القران ولا تقدم الا مجرد ادعاءات يمكن لخصمك ان يقابلك بمثلها
[/quote]

اولا القرآن ليس فوق طاقة البشر،فجذوره (اقتباسات) موجودة في الوثنيات القديمة مثل السومرية والكنعانية والتلمودية. والديانة الهندوسية تملك رصيدا ثقافيا اكبر بكثير من مايقدمه القرآن.
ثانيا: ان يكون الله حكيم لايعني انه هو الذي ارسل القرآن، فالقرآن يجب ان يبرهن على مصدره بنفسه اولا، في حين لم يفعل. فالقرآن لم يقدم نتائج سامية تسمح بنسبه الى اله حكيم، بل على العكس ماقدمه من نتائج تتوافق اكثر مع اهداف الشيطان.

1- الكمال هو ان لايكون النص هو سبب سوء الفهم، اليس الله قادر وعليم؟
2- ان يكون " النقص في افهام الناس" يعني بوضوح ان اللغة ليست الوسيلة المناسبة للتواصل مع الانسان. اليس التواصل هو هدف الله؟ اي اذا كان النقص في " افهام الناس" (بفتح الالف) فالله فشل في التواصل مع هذه الافهام من خلال اللغة ومع ذلك لايعفيهم هذا من انهم مكلفين ومحاسبين على الرغم من ان الرسالة لم تصل الى افهامهم.
3- انت تنفي وجود كلمات بلا معنى في القرآن، والسؤال من هوالحكم؟ الذي يفهم للكلمة معنى او الذي يختلف معه في هذا المعنى او الذي لايجد لها معنى ام انت ام الله نفسه؟
4- تقول " لانسلم بأن فيه صياغة غير منطقية"، وشخصيا اتساءل : من انتم الذي اتفضل بشرف الكلام معهم؟ مهما كان عددكم فلااعتقد انكم ستتجرؤن وتجيبون على انكم الامة الاسلامية، ومع ذلك اتساءل ماهي الصياغة المثالية لكتاب؟ او بالاحرى مالهدف من حسن صياغة الكتب، وماهي الصياغات المطلوبة من الكتب اليوم؟ تصور لو ان احد الكتاب صاغ ترتيب كتابه على نفس نمط القرآن، هل سيلقى استحسانا وقبولا؟
5- اقر " بعض خصوم القرآن"، لاتعني الكثير، فلكل وجهة نظر اتباعها، ولكن قرآن معجز يجب ان يكون " معجز" للجميع. ان الاقرار بإعجاز القرآن في جميع مجالاته واوجهه امر لاتنازل عنه ليكون دليل " اعجاز القرآن"، إذا كان هذا الاعجاز الهي حصرا.
6- ادعاءات؟ وماذا عن الواقع على الارض؟ ماهي النتائج التي قدمها لنا القرآن؟ اليس الامة الاسلامية مختلفة بين بعضها على خلفية الاسلام، منذ وفاة الرسول وحتى اليوم؟ اليست المجتمعات الاسلامية التي تحكم على خلفية القرآن تقوم على انتهاك الحقوق والتمييز والتفرقة وابتزاز الاخرين او عدم الاعتراف بهم والاخضاع والفرض واثارة الاحقاد والضغائن واشاعة الحروب والكراهية؟ اليس هذا هو ماتوصل اليه المسلمين بفضل خلفيتهم الثقافية التي اكتسبوها عن القرآن (والحديث)؟

1- لقد قدمت لك دليلا على بطلان ان يكون محمد ص مؤلف القران
فناقشه طالما تتجاهل كل ما ورد فى الموضوع
فقدم دليلك على انه اقتبسه من الوثنيات القديمة ولن تجد دليلا لان مجرد الاتفاق فى مواضع مع كتابات سابقة ليس دليلا فى ذاته على وقوع الاقتباس

2- لم اقل ان كون الله حكيم يعنى انه هو الذي ارسل القرآن،فانت للاسف لا تفهم اصلا ما ترد عليه !
و على اى حال اذا ثبت ان القران ليس من تاليف محمد ص و قد قدمت لك برهانا منطقيا عليه فان من المحال ان يكون من الشيطان
لانه يستحيل ان يسمح الله للشيطان ان يتحدث باسمه و يدعو الناس لعبادته من خلال كتاب يثبت المنطق انه ليس من تاليف بشر

ردود وجيزة :
Arrayالكمال هو ان لايكون النص هو سبب سوء الفهم،[/quote]
اثبت ان النص سبب سوء الفهم

Arrayان يكون " النقص في افهام الناس" يعني بوضوح ان اللغة ليست الوسيلة المناسبة للتواصل مع الانسان. [/quote]
حسنا ما هى الوسيلة المناسبة فى نظركم للتواصل مع الانسان ؟!!
هل يرسل اليهم رسالات ضوئية مثلا !!

Array اذا كان النقص في " افهام الناس" (بفتح الالف) فالله فشل في التواصل مع هذه الافهام من خلال اللغة ومع ذلك لايعفيهم هذا من انهم مكلفين ومحاسبين على الرغم من ان الرسالة لم تصل الى افهامهم.[/quote]
كلام غير صحيح فالقران لم يقل ان الناس مكلفون و محاسبون اذا لم تبلغهم الرسالة و يفهمونها
قال تعالى " و ما كنا معذبين حتى نبعث رسولا "
و فيها دلالة كافية على ان من لم يفهم غير محاسب
Arrayانت تنفي وجود كلمات بلا معنى في القرآن، والسؤال من هوالحكم؟[/quote]

المعجم هو الحكم

الواقع انك مجرد سفسطائى


Arrayماهي الصياغة المثالية لكتاب؟ [/quote]
تفضل اجب عن اسئلتك!

Arrayقرآن معجز يجب ان يكون " معجز" للجميع[/quote]
القران معجز للجميع و انت لم تستوعب ما ذكرته عن اعجاز القران اصلا

Arrayاليس هذا هو ماتوصل اليه المسلمين بفضل خلفيتهم الثقافية التي اكتسبوها عن القرآن (والحديث)؟
[/quote]
لا نسلم بان القران مسئول عن واقع المسلمين السىء بل هناك اسباب اخرى سياسية و نحوه و يكفى سبب كالاستبداد السياسى و دور خصوم الاسلام و الاستعمار ..

و الله المستعان !

Array
الاحظ ان الزميل محجوب متردد فتارة يتحدث عن ان القران من الشيطان و تارة يقول :
(لماذا تستهين بمحمد الى هذا الحد؟)
و الواقع اننى القيت الضوء هنا عن الاعجاز فى القران ’ اما اثبات ان القران ليس من تاليف محمد فهى قضية تثبتها الادلة القاطعةو نكتفى بدليل واحد :

اذا كان القران من تاليف محمد فلماذا نسبه الى غيره ؟
فان اقرار محمد بانه ليس مؤلف القران لشهادة كافية , لانه ليس من جنس " الدعاوى " فتحتاج الى بينة , و انما هى من نوع " الاقرار " الذى يؤخذ به صاحبه , فاى مصلحة للعاقل الذى يدعى لنفسه حق الزعامة اى مصلحة له فى ان ينسب بضاعته لغيره و ينسلخ منها انسلاخا ؟
على حين انه كان يستطيع ان ينتحلها فيزداد بها رفعة و فخامة شأن
و لو انتحلها لما وجد من البشر احدا يعارضه و يزعمها لنفسه
فالذى نعرفه ان كثيرا من الادباء يسطون على اثار غيرهم فيسرقونها او يسرقون منها ما خف حمله و غلت قيمته و امنت تهتمته
اما ان احدا ينسب لغيره انفس اثار عقله و اغلى ما تجود به قريحته فهذا ما لم يلده الدهر بعد
فان قيل : انه راى فى نسبته الى الوحى الالهى ما يعينه على هدفه المفترض باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من معصية الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم
[/quote]

هل حقا هذا هو افضل مالديك؟
بدون ان ينسب القرآن الى إله لايبقى له الشرعية التي تسمح له بمطالبة الناس بالاصغاء والخضوع على خلفيتها. ومن اين اتيت من ان " نسبة مانسبه الى ربه بزائدة" في لزوم طاعته بشئ؟ كيف برايك يمكنه ان ينسب الى نفسه كيف على المرء ان ينظر الى " الاله الوطني" وكيف ان يقوم بطقوس طاعته ويجيب عن سؤال: من اين علمت، بدون ان يدعي مسبقا ان القول من عند الله؟
ولماذا لم يصدقه اهل مكة ، مع نسبته الكلام الى الله، متجاوزينه هو وربه على السواء؟
ولمن قال القرآن معترفا: إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون ..
ولماذا احتاج ان يدغدغهم في آلهتم عندما قال: " أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى تلك الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى "، واضطر للتراجع عنها لكونها تخرق هدفه من خلق إله قومي موحد.
وكيف سيحلل لنفسه مايحرمه عليهم ويجعلهم يقنعون ويخضعون، اذا لم يكن مدعما " بكلام يتحمل مسؤوليته الله"؟
وكيف سيقنعهم بخلق الههم الواحد كدافع لتحقيق هدف المملكة الواحدة، إذا لم يكن ناطق بإسم هذا الاله؟
ولماذا احتاج الى رشوتهم بالجنة ومغرياتها واخافتهم من نار، إذا كان لايحتاج نسبة الكلام الى الله؟
ان كلامك " صحيح" في ان في النصف الاول من تعبيرك التالي "فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا " من قبل المؤمنين الذين آمنوا بان مانسبه الى الله اولا، في حين ان " نسبة مانسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا" كثيرا.

لم تستوعب شيئا من البرهان
النبى محمد ص قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله ,و قد استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء
و انت تقول :
بدون ان ينسب القرآن الى إله لايبقى له الشرعية التي تسمح له بمطالبة الناس بالاصغاء والخضوع على خلفيتها.

حسنا فقد نسب محمد ص احاديثه الى الله بمعنى انها تعبير من محمد ص عن مراد الله لكن لم يقل انها كلام الله ومدار البرهان الذى ترد عليه هو :
لماذا لم يجعل احاديثه كلاما الهيا ايضا كالقران , مع انه كان ايضا يريد اصغاء الناس لها و خضوعهم لها ؟

هل فهمت يا علامة عصرك !


و دليلنا هذا ملزم لك و ملزم ايضا لاهل مكة الكفار
فحاول ان تفهم البرهان المذكور بدلا من الكلام عن خرافة الغرانيق و سائر الخرافات التى فى ردك

Array
لم تستوعب شيئا من البرهان
النبى محمد ص قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله ,و قد استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء
و انت تقول :
بدون ان ينسب القرآن الى إله لايبقى له الشرعية التي تسمح له بمطالبة الناس بالاصغاء والخضوع على خلفيتها.

حسنا فقد نسب محمد ص احاديثه الى الله بمعنى انها تعبير من محمد ص عن مراد الله لكن لم يقل انها كلام الله ومدار البرهان الذى ترد عليه هو :
لماذا لم يجعل احاديثه كلاما الهيا ايضا كالقران , مع انه كان ايضا يريد اصغاء الناس لها و خضوعهم لها ؟

هل فهمت يا علامة عصرك !
و دليلنا هذا ملزم لك و ملزم ايضا لاهل مكة الكفار
فحاول ان تفهم البرهان المذكور بدلا من الكلام عن خرافة الغرانيق و سائر الخرافات التى فى ردك
[/quote]
Array
ا

فان قيل : انه راى فى نسبته الى الوحى الالهى ما يعينه على هدفه المفترض باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من معصية الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم
[/quote]

الرعد، 43) ويقول الذين كفروا لست مرسلا قل كفى بالله شهيداً بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب
زوجة أبي لهب ، أم جميل أروى بنت حرب: "مذمما أبينا ودينه قلينا وأمره عصينا"
" من يردهم عنا وله الجنة "
(فلا يحزنك قولهم…)
{مَّنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّه }
" فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ "
كان يدفع الأموال لبعض المؤمنين ليشتري إيمانهم فيما يسمى بالمؤلفة قلوبهم التوبة 60
(قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ) التوبة 29
وذهاب المسلمين عندما كانوا قلة الى الحبشة
واضطرار محمد نفسه الى الهرب الى المدينة
والحروب والغزوات..
كلها امثلة تشير الى ان اهل مكة لم يطيعوه لا بدون الله ولا مع الله، وان ماتفضلت به اعلاه ليس الا مغالطات كلامية مفضوحة يكذبك بها القرآن والحديث والتاريخ على السواء..
ومن جديد تبرهن على انك لاتملك من الحجة شيئا

ردك يثبت انك لا تفهم ما تقراه و ترد عليه بل هو اشبه بهذيان من يلفظ نفسه الاخير !

من اعجاز القرأن العلمى

القران الكريم كتاب هداية و ليس كتاب كيمياء او فيزياء لكن هناك اشارات فى القران الكريم تتضمن سبقا علميا لم يفطن اليها القدماء و هو ما كنت مقتنعا بضرورته فيما يدعى انه اعجاز علمى اى لا بد ان تكون الاية المتضمنة لذلك مما حير القدماء و ربما اخطاوا فى تفسيره , و هذه ثلاث امثلة :
1-"يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ " النحل :69
يقول الشريف الرضى رحمه الله :
" و العسل عند المحققين من العلماء غير خارج من بطون النحل .
و انما تنقله بافواهها من مساقطه و مواقعه من اوراق الشجر و اضغاث النبات , لانه يسقط كسقوط الندى فى اماكن مخصوصة و على اوصاف معلومة , و النحل تتبع تلك المساقط و تعهد تلك المواقع فتنقل العسل بافواهها الى كوراتها و المواضع المعدة لها
فقال سبحانه " يخرج من بطونها " . و المراد :" من جهة بطونها ", و جهة بطونها افواهها
و هذا من غوامض البيان و شرائف هذا الكلام "
تلخيص البيان فى مجازات القران /68
فانظر كيف ان العلماء المحققين فى عصر الشريف الرضى ( القرن الخامس الهجرى ) يقررون ان العسل لا يخرج من بطون النحل , و من ثم عد هو قوله تعالى " يخرج من بطونها شراب .." مجازا من مجازات القران .
و الصواب هو ما قاله القران من ان العسل يخرج فعلا من بطون النحل التى تجمع الرحيق و يتحول فى معدتها الى عسل تقوم بافرازه بعد ذلك
2- "وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء " النور :45
يقع الامام الباقلانى فى خطا مشابه لخطا الشريف الرضى, اذ يعد قوله تعالى " و الله خلق كل دابة من ماء " نوعا من التعميم فى التعبير , فقد ظن ان القران حينما قال ان كل الدواب مخلوقة من ماء لم يقصد انها كلها كذلك بل بعضها فقط ,و لكنه عمم القول .
فماذا قال علماء العصر الحديث الذين قتلوا هذه المسالة بحثا ؟ يقولون ان الثابت بالتحديد ان اصل الحياة مائى , و ان الماء هو العنصر الاول المكون لكل خلية حية , فلا حياة ممكنة بلا ماء .
و اذا ما نوقشت امكانية الحياة على كوكب ما فان اول سؤال يطرح هو ايحتوى هذا الكوكب على كمية كافية من الماء للحياة عليه ؟
و الطريف ان الباقلانى قد قال ذلك دفاعا عما ظنه الملحدون فى عصره مطعنا فى القران الكريم , و هذا نص كلامه :
" قوله عزوجل ( و الله خلق كل دابة من ماء ) قال الملحدون : و فى هذه الاية احالة من وجوه :
احدها انه خلق كل دابة من ماء و ليس الامر كذلك , لان منها ما يخلق من بيض و تراب و نطف ..
و الجواب ان قوله (كل ) لا يقتضى استغراق الجنس بل هو صالح للتعميم و التخصيص . و لو ثبت العموم لجاز تخصيصه , اذ علمنا ان من الدواب ما لم يخلق من ماء
على ان الناس من يقول : اصل الاشياء كلها اربع : الماء و الهواء و النار و الارض , و كل دابة مركبة من بلة و رطوبة " نكت الانتصار لنقل القران للباقلانى /202
و كما يقول الدكتور ابراهيم عوض : الايتان السابقتان و تعليق الشريف الرضى و الباقلانى عليهما لا تحتاج الى تعقيب , اللهم الا القول بان هذين العالمين قد اتيا بعد سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم بعدة قرون احرز المسلمون اثنائها تقدما هائلا جدا بالقياس الى معارف العرب و العالم كله فى عصر الرسول
و مع ذلك فالقران على صواب , و هذا العالمان اللذان يعكسان معارف عصريهما هما المخطئان .

3- "وَمِن كُلٍّ تَأْكُلُونَ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا " فاطر :12
يقول الدكتور ابراهيم عوض :" لقد قرات هذه الاية مرات لا تحصى و لكن لم التفت الى ما تؤكده من ان الحلى تستخرج من النهر و البحر كليهما , اذ ان الذى كنت اعرفه حتى ذلك الوقت هو ان اللؤلؤ و المرجان – المذكورين فى سورة "الرحمن " - لا يوجدان الا فى البحار , و قفز السؤال الى عقلى على الفور : ايمكن ان يكون القران قد اخطا ؟
ان الاية فى سورة "الرحمن " يمكن الا تثير مشكلة , فنصها هو " مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ - بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَّا يَبْغِيَانِ-فَبِأَيِّ آلَاء رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ-يَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَالْمَرْجَانُ" و من الممكن القول بان معناهما ان اللؤلؤ و المرجان يخرجان من مجموع البحرين لا من كل منهما , كما تقول مثلا : ان فى يدى هاتين مائة جنيه , و يكون المبلغ كله فى اليد الاولى بينما الاخرى خلو تماما من اى نقود , و لا تكون قد عدوت الحقيقة
اما اية سورة فاطر فانها تقول بصريح العبارة :" و من كل .. تستخرجون حلية تلبسونها "
و لم يسعفنى ما عندى من تفاسير قديمة , فاخذت اقلب النظر فى ارفف مكتبتى و انا حائر ضائق , و اذ بى المح ترجمة عبد الله يوسف على للقران فافتحها فاجد فيها شفاء نفسى , اذ يذكر المترجم رحمه الله فى تعليقه على الاية فى الهامش : من الحلى البحرى اللؤلؤ و المرجان و من الحلى النهرى العقيق و برادة الذهب و غيرهما
ثم رجعت بعد ذلك الى دائرة المعارف البريطانية مادة pearl و " المنتخب فى تفسير القران " فوجدت فى الاولى ان اللؤلؤ يوجد ايضا فى المياه العذبة
اما الكتاب الاخير فكانه يرد على حيرتى اذ يقول :"و قد يستبعد بعض الناس ان تكون المياه العذبة مصدرا للحلى , و لكن العلم و الواقع اثبتا غير ذلك
اما اللؤلؤ فانه كما يستخرج من انواع معينة فى البحر , يستخرج ايضا من انواع معينة اخرى من الانهار , فتوجد اللالىء فى المياه العذبة فى انجلترا و اسكتلندا و ويلز و تشيكوسلوفاكيا و اليابان .. الخ
بالاضافة الى مصائد اللؤلؤ البحرية المشهورة , و يدخل فى ذلك ما تحمله المياه العذبة من المعادن العالية الصلادة كالماس الذى يستخرج من رواسب الانهار الجافة المعروفة باليرقة , و يوجد الياقوت كذلك فى الرواسب النهرية فى موجوك بالقرب من باندالاس فى بورما العليا , اما فى سيام و فى سيلان فيوجد الياقوت غالبا فى الرواسب النهرية , و من الاحجار شبه الكريمة التى تستعمل فى الزينة حجر التوباز , و يوجد فى الرواسب النهرية فى مواقع كثيرة و منتشرة فى البرازيل و روسيا – الاورال و سيبريا – و هو فلورسيليكات الالومنيوم , و يغلب ان يكون اصفر او بنيا , و الزيركون circon حجر كريم جذاب تتقارب خواصه من خواص الماس و معظم انواعه الكريمة تستخرج من الرواسب النهرية "
و حتى يقدر القارىء رد فعلى الاول حق قدره اذكر له ان بعض المترجمين الاوروبيين انفسهم فى العصر الحديث قد استبعدوا ان تكون الانهار مصدرا من مصادر الحلى . و قد تجلى هذا فى ترجمتهم لهذه الاية فمثلا نرى رودويل الانجليزى يترجم الجزء الخاص بالحلى منها هكذا
Yet from both ye eat fresh fish and take forth for you ornaments to wear
فعبارة from both تصلح لترجمة اية سورة الرحمن لا هذه الاية
كذلك ينقل رودى باريت هذه العبارة الى الالمانية .. و الذى ترجمته ( و تستخرجون ( من البحر الملح ) حلية تلبسونها ) و يرى القارىء بوضوح كيف ان المترجم قد اضاف من عنده بين قوسين عبارة ( من البحر الملح : aus dem salzmeer ) و هو ما يوحى باستبعاده ان تكون الانهار مصدرا من مصادر الحلى على ما تقول الاية الكريمة ..
و يرى القارىء من هذه الاية كيف ان القران قبل اربعة عشر قرنا قد اشار الى حقيقة يستبعدها واحد مثلى يعيش فى القرن العشرين و اخرون مثل المستشرق الانجليزى رودويل و نظيره الالمانى رودى باريت
فكيف عرفها محمد اذن و اداها بهذه البساطة لو كان هو مؤلف القران , و بخاصة ان الانهار التى ذكر ان اللؤلؤ و غيره من الاحجار الكريمة و شبه الكريمة تستخرج منها تقع فى بلاد سحيقة بالنسبة للجزيرة العربية , بل ان بعضها كالبرازيل مثلا لم يكتشف الا فى العصور الحديثة ؟
اخشى ما اخشاه اذا انتبه المستشرقون لاهمية هذه الاية ان يزعموا ان سيدنا رسول الله قد قام برحلات الى هذه البلاد خفية فى الفترات التى كان يدعى فيها لخديجة انه ذاهب الى غار حراء .."