[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']

و لكن المشكلة الأساسية في الدين أنه يجعل ما هو نسبي مطلق و ما هو مطلق نسبي
مثلا
في الدين الأخلاق ليست شيئا مطلقا فهي تأتي في المرتبة الثانية بعد الله و محمد
[/quote]

لا ادرى لماذا يركز الملحد واللادينى على الله ومحمد عندما يتحدث عن الاديان , برغم ان الاديان ايضا فيها يسوع وفيها موسى ؟؟
هل الاسلام فقط هو من حض على مكارم الاخلاق؟؟
هل الاسلام فقط هو من فيه الله وبعده نبيه ورسوله؟


[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
و الحق ادا تنازل درجوواحدة صار باطلا فكيف نفضل من هو خلوق بمن ينطق بكلمة
فالأول مشرك لا يغفر له
و الثاني مجرد عاصي تحل له الشفاعة...
[/quote]

لست ادرى حقيقه علام اعتراضك هنا؟؟
هل انت تعتقد هنا ان هذا من كلام محمد وهو مدعى للنبوه وان كلامه هذا ليس منطقيا وهو دليل على عدم نبوته مثلا؟؟ اذ كيف يكون الخلوق الغير مؤمن كافر ولا تحق له المغفره والشفاعه , ويكون المؤمن العاصى الغير خلوق مجرد عاصى وتحل له الشفاعه؟
ام انك تؤمن ان هذا كلام الله حقا ولكنك تعترض على ذلك؟؟



[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
فمن يشهد لمحمد بالنبوة هو خير من أي انسان طيب خلوق
و مهما كنت خلوقا و لكنك مرتد عن الإسلام غير مقتنع به وجب عليك حد الردة و هو القتل
ليس هناك شيء اسمه حرية العقيدة أو حرية الفكر أو حرية التعبير
[/quote]

ياعزيزى لا يوجد فى الاسلام حد الرده , وانما كانت هناك حروب الرده , والفارق بينهما كبير , وانا لا اريد ان اسهب فى شرح هذا حتى لا يتشتتت موضوعنا ويصبح موضوع دينى بحت, ولكن باختصار شديد :ان يرتد شخص عن دين الاسلام ويتحول الى اى دين دون ان يهاجم الاسلام والمسلمين فهو حر, اما ان ترتد جماعات وتعلن ذلك وتحارب الاسلام كفكر ومعتقد واركان وشرائع فهنا تجب محاربتهم.

ويجب ان تعلم انه لا توجد ايه واحده بالقران اشارت الى قتل المرتد.


[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']




فالحدود قائمة و منها الجلد و القطع و الرجم...لا نقاش فيها و لا مفاصلة
مفروضة على المسلم
و حتى على من لا يريد الإسلام
بحجة أن في الدول الإسلامية هناك أغلبية تفرض رأيها ديمقراطيا و شريعتها
و لكن هناك ما هو أسمى من الأغلبية
هناك حقوق الإنسان
كالحق في الحياة في حرية العقيدة...

[/quote]
اى حقوق واى انسان؟؟
ان الانسان اللذى يجور على حق غيره فلا حق له.
لابد ان ياخذ غيره من حقه.
من ارتكب فعل الزنا .. فمع من ارتكب هذا الفعل؟؟ ارتكبه مع زوجه او ابنه او اخت انسان اخر , فاين حق هذا الانسان الاخر اللذى سلبه هذا الذانى؟؟
ومن سرق .... ممن سرق؟؟ لابد انه سرق من شخص اخر, فاين حق هذا الاخر؟؟
ومن قتل ... قتل من؟؟ قتل انسان اخر , فاين حق الاخر فى الحياه اللتى سلبها منه هذا القاتل؟؟

ياعزيزى الحدود فى الاسلام هى قوانين , فكما انه لا يجوز لك ان تخالف القانون , فلا يجوز ان تخالف حدود الله, فقد شرعها الله للمحافظه على سلامه المجتمع وامنه , والا اصبحت الامور (هردبيسه)وكل شخص يفعل ما يحلو له بحجه حقوق الانسان.
ولان الله سبحانه يعلم انه لو ترك الامر للانسان فانه سيفعل ما تقوله انت , فسوف يجعل الاخلاق مساله نسبيه , وربما اصبحت السرقه امرا مشروعا كما يحدث الان , ( الرشوه والفساد), وربما اصبح الزنا حلو وجميل ولا غبار عليه( بيوت الدعاره المرخصه وزنا المحارم) , وربما اصبح القتل مباحا والقوى يقتل الضعيف ( شريعه الغاب) لهذا وضع الله تلك الحدود لتصبح الاخلاق مطلقه لكل زمان وكل مكان.

فهمت منك انك تريد ان تقول انه بسبب حد الرده فان هناك قيودا على حريه الفكر والتعبير ,وبالتالى فلا يوجد ابداع فى ظل وجود الاسلام , وبالتالى ايضا فان الامم الاسلاميه محلك سر بسبب هذا.

ان كان هذا ما ترمى اليه فلا... والدليل فلاسفه عظام مسلمين , عاشوا فى القرون الاولى من الاسلام , واتهمهم البعض بالزندقه والارتداد عن الدين بسبب افكارهم , ومع ذلك لم يمسهم احد بسوء, اللهم الا الحسين بن منصور الحلاج , والحلاج ايضا بدون الدخول فى تفاصيل قتل لاسباب سياسيه وليست دينيه.


[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
و حتى لو اتفقت الأغلبية على حرمانه منها فلا يحق لها دالك
لأن الأغلبية لا تبطل الحق و لا تحق الباطل
[/quote]

ما هو الحق اصلا؟؟

يبدو اننا اختلفنا فى الفصل ما بين الحق والباطل.


[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
أنا أدعو الى الأخد بالأسباب أما الإعتقاد فدالك حرية شخصية
[/quote]
ومن قال ان الاعتقاد ليس حريه شخصيه؟؟
اليهود والمسيحيون وكل اصحاب الملل الاخرى عاشوا فى المجتمعات الاسلاميه وفى ظل وجود الاسلام ولم يدس لهم احد على طرف , ولم يطلب منهم احد تغيير معتقدهم , اما سوء الفهم والاخطاء فى التطبيق بالنسبه للمرتد فهذا لا يعيب الدين , وانما يعيب من لا يفهمون الدين.

[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
أما أن تفرض علي رأيك و تعيدني الى 1400 سنة و تقول لي أن الدين مطلق صالح لكل زمان و مكان فلا
[/quote]

الدين مطلق وصالح لكل زمان ومكان .
اذا اتفقنا على ان ما جاء به الدين (ودع حد الرده الان جانبا ) هو مكارم الاخلاق ؟ واذا اتفقنا على ذلك اليوم بعد 1400 سنه من نزول هذا الدين , فهذا معناه انه كان صالحا طيله 1400 سنه وللان , وسيصبح صالحا الى ان تقوم الساعه (هذا اذا كنت تؤمن بقيام الساعه) لان الاخلاق لا تتغير, فسوف تظل السرقه هى السرقه وسوف تظل مستهجنه , وسوف يظل الزنا زنا وسيظل مستهجن .... الخ

[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
أنت هنا تعترف أن بعض ما جاء به الدين هو ليس بمطلق بل هو مجرد مسألة تعود و يمكن أن نغيره أو يتغير مع الوقت
[/quote]
هو مطلق وليس نسبى .
والا فقل لى انت متى تغير .

[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
أما قولك أن الأديان تملك صك الأخلاق فهده مسألة علمية تحتاج الى دلائل
و تحتاج الى حفريات تدل على أن الإنسان البدائي كان موحدا و كان يؤمن بالاه واحد
[/quote]

وهل كان الانسان البدائى عنده اخلاق؟
وهل كان للانسان البدائى دين يعتنقه؟؟
واى انسان تتحدث عنه؟؟ القرد اللذى تطور واصبح انسان؟؟

[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
من يملك الحقيقة الموضوعية المطلقة لا أحد
ان من يدون الثاريخ يكتبه و يتأثر بمعتقداته
فهو يتغاضى عن بعض الأحداث
و يبالغ في وصف أخرى
أي أنه انتقائي
فهل تعتقد أن ثاريخنا موضوعي
انه يبالغ في تقزيم الأعداء يبالغ في تجهيل الكفار و الضعفاء
يمتدح الأقوياء و السلاطين و الأنبياء
لهدا يجب اعادة النظر فيه
[/quote]

ان من يسجل التاريخ ليس شخصا واحدا ويعتنق فكر واحد , ففى العصر الواحد وفى المكان الواحد يوجد عشرات المؤرخين, وهم لا يختلفون فى تسجيل الاحداث , ولكنهم ربما اختلفوا حول الاشخاص,وهذا لتنوع فكرهم , فكما قلت لك لا يختلف اثنان على حدوث الحدث , فلا يختلف اثنان على وجود هتلر , ولكن اختلف الاثنان حول شخصيته , فمنهم من امتدحه ومنهم من ذمه.
وحتى اذا اعدنا النظر فيه , فمن اى وجهه نظر سنعيد كتابته؟؟
حتى هذا سنختلف انا وانت فيه.


[quote name='blackheartangel' date='Jul 9 2007, 01:06 PM' post='428208']
الزميل رسول الحرية
أنا حاولت أن أنطلق من مبدأ حسن النية بمحمد
و هدا الموقف ليس اعتباطي بل له أيضا ما يبرره ثاريخيا
فمحمد فقد الكثير بدعوته
رأى زملاءه يعدبون و يقتلون
رأى الدل و البصق و الرمي بالحجارة
مات عمه حمزة على أرض المعركة و قطعت أحشاؤه
كاد أن يقتل في عدة معارك و في عدة مناسبات
قاطعته قريش و جوعته هو و عشيرته...
فهل كل دالك من أجل بعض النفود و بعض المال
أنا شخصيا أستبعد دالك و لكن لا أقطع به

مع الشكر للجميع
[/quote]

من اين علمت ان محمدا فقد الكثير بدعوته؟

من اين علمت انه رأى زملاءه يعدبون و يقتلون
من اين علمت انه رأى الدل و البصق و الرمي بالحجارة
من اين علمت ان عمه حمزه مات على أرض المعركة و قطعت أحشاؤه
من اين علمت انه كاد أن يقتل في عدة معارك و في عدة مناسبات
من اين علمت ان قريش قاطعته و جوعته هو و عشيرته...

الم تعلم كل هذا من التاريخ؟؟
فهل انت مقتنع بجزء من التاريخ ولست مقتنع بالاخر؟؟
وعلى اى اساس تقتنع بهذا ولا تقتنع بذاك؟