أولاً : الخلل ليس في الإسلام بقدر ما هو في المسلمين في تلك الفترة ، وخصوصاً بعد غلق باب الاجتهاد وإتباع باب التقليد في شتى الأمور ، فضلاً عن انشغال الدولة العثمانية في الحروب الدائرة مع الغرب الأوروبي ، كل هذه العوامل أثرت على الدولة الإسلامية وعلى الثقافة السائدة بشكل كبير ، ولكن الخلل لم يكن يوماً في الإسلام والذي يحض على طلب العلم فيقول " قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون " ويقول النبي " طلب العلم فرض على كل مسلم ومسلمة " ويقول المثل الإسلامي " أطلبوا العلم من المهد إلى اللحد " ويقول " اطلبوا العلم ولو في الصين " كل هذه الآيات تدلل بما لا يدع مجالاً للشك بأن الإسلام ليس عدواً للعلم وليس عدواً للحضارة كما تحاول أن تصور ، ثم إنك تناقض نفسك ، فتارة تعترف بفضائل الحضارة الإسلامية – والتي هي نتاج الإسلام وجهود المسلمين – وبعد ذلك تقول بأن الإسلام يتعارض مع العلم والحضارة ، فأي تناقض هذا ؟

فعندما كان أبناء الخلفاء المسلمين يدرسون شتى أنواع العلوم والفنون كان ملوك أوروبا لا يعرفون القراءة ولا الكتابة ، فضلاً عن كون الظلمة ودياجيرها كانت تعصف بهم عصفا ، بينما كانت الدول الإسلامية هي منابع العلم والهداية كما يقول غينو " لقد كانت الثقافة والعلوم الإسلامية منبع نور وهداية ،و لو لا علماء الإسلام وفلاسفتهم لظل الغربيون يتخبطون في دياجير الجهل والظلام " وكما يقول سيديلوت " كان المسلمون في القرون الوسطى منفردين في العلم والفلسفة والفنون ، وقد نشروها أينما حلت أقدامهم ، وتسربت عنهم إلى أوربا ؛ فكانوا هم سببا لنهضتها وارتقائها " .

فعندما تذكر الدول الإسلامية المتخلفة لماذا لا تذكر على الوجه الآخر ماذا فعل الإسلاميون في دول أخرى مثل تركيا – والتي جعلها الإسلاميون الأتراك من أقوى الدول اقتصادياً وعسكرياً وسياسياً – وهؤلاء يصرحون بأن القرآن هو ملهمهم ، ولماذا لا تذكر الإسلاميين في ماليزيا وما فعلوه بها كذلك ؟

أما بخصوص الدول التي ذكرت ، فلن أعلق إلا على أفغانستان كونها أكثر الدول التي عانت من حقارة الإعلام الغربي وذيوله في المنطقة ، فالبلد عانت الحروب والويلات التي سببها الاحتلال البريطاني ومن ثم الاحتلال السوفيتي ومن ثم التدخلات الأمريكية وبعد ذلك الصراع الأهلي الذي دخلت به ، وبعد نجاح طالبان واستلامها للحكم قامت بتغيير الكثير من العادات المتخلفة ، فمنعت وأد البنات وأوجبت على أولياء أمورهن أن يعطوهن نصيبهن من الميراث ، كما أنها أقامت وفق قدراتها البسيطة مدارس تعليمية وحاولت أن تفتتح جامعة للطب للنساء وللرجال وفرضت الأمن والأمان في الربوع التي تسيطر عليها كما أنها حاولت أن تحصل على مقعد في الأمم المتحدة وأعلنت التزامها بمنشور الأمم المتحدة لحقوق الإنسان ورغم الفقر والعوز الذي كانت تمر به تلك الدولة الناشئة إلا أنها – ومقارنة مع امكانياتها – حققت نجاحات كثيرة ورغم ذلك أخفقت في كثير من المواقف ، وهذا لا يعني موافقتي لطالبان إلا أنني أضع الأمور في نصابها الصحيح ، والعجيب أن الرابط الذي وضعته حول الانصهار الثقافي ذكر أفغانستان نموذجاً لإمكانية هذا الانصهار ..!

فائدة // يقول نجم الدين أربكان أستاذ الاسلاميين الأتراك " المسلم يكون (ماكينة) لإظهار الحق ، بينما يكون (فرامل) لإيقاف الشر " ؛ وهو فقه عظيم من فقه الاحتساب ، لمن كان همّه الدار الآخرة ، ومقصده رضا الله "

ثانياً : بخصوص الفلاسفة المسلمين فأظنه ينقصك شيئين عند الحديث عنهم وهما " الشمولية والموضوعية " كما أنه يجب عليك أن تأخذ في عين الاعتبار أنه حتى لو كان هؤلاء كفار وفق الدين الاسلامي إلا أنهم برعوا وصالوا وجالوا في فقههم وفلسفتهم في رحاب الحضارة الإسلامية ولذلك فهم محسوبين على انجازاتها كما يحسب المسلمين العباقرة في أوروبا على الحضارة الغربية ، فمثلاً موسى بن ميمون – أعظم الحاخامات اليهود – ترعرع في ظل الحضارة الإسلامية وتربى على موائد العلم الإسلامية وكان مقرباً من صلاح الدين الأيوبي حتى عده البعض من فلاسفة المسلمين رغم أنه يهودي بل ومن حاخامات اليهود .

نعود للفلاسفة المسلمين ، فهؤلاء – ولا يهمني رأي الفقهاء بهم لأني سأعود لهذه النقطة – يعلنوها بأنهم مسلمين وأنهم يحاولون التوفيق بين الشريعة الإسلامية وبين الفلسفة لأنهم لا يجدون تعارضاً معها فتجد ابن رشد يؤلف كتاب " فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال " وتجد الفارابي يتخذ من النبي نموذجاً يحتذى به في قيادة المدينة الفاضلة أو دار الحكمة التي قال عنها ، كما أن الصبغة الإسلامية واضحة تمام الوضوح في نظرية العقول العشرة ، وتجد الكندي – أول فيلسوف إسلامي – يضع الدلائل تلو الدلائل على وجود الله عزوجل وعلى صدق نبوة النبي صلى الله عليه وسلم وفي ذلك يقول مدكور " قد كان فلاسفة الإسلام حريصين كل الحرص على أن يوفقوا بين الفلسفة والدين بين العقل والنقل بين لغة الأرض ولغة السماء ولهذا لم يفتهم أن يشرحوا لغة السماء ويوضحوا كيفية وصولها إلى سكان العالم الأرضي " ، وهذا يتكرر مع باقي الفلاسفة ، وحديثك عن عدم وجود فلاسفة مسلمين حديث مغلوط ، فماذا تسمي الفارابي وابن رشد وابن باجه وابن الطفيل والكندي وأبو حيان وابن سينا ؟

أما ما سقته عن تفضيل الفارابي للفيلسوف على النبي فهو مغلوط أيضاً ولم يثبت ، وإن كان قد فهم من قول له ذلك إلا أن الأصل هو أن الفارابي ينظر للنبي كأعلى المراتب في تحصيل العلوم ، وهذا ما قاله ابن رشد وما قاله الكندي صراحة بأن النبي أعلى مكانة من الفيلسوف ، أما الرازي فما سقته عنه غير صحيح ، ويثبت بأنكم – ولا أقصدك شخصياً – مجرد حاطبي ليل ، تجمعون ما هو غث وسمين ، فالرازي مسلم يدين بالاسلام وهذا واضح في كتبه واستدلاله بالآيات القرآنية ، وكتابه مخاريق الأنبياء الذي تستندون إليه كتاب منحول ولم يثبت أنه للرازي .

أما تكفير بعض العلماء للفلاسفة ، فهذا جزء من الصراع الذي حصل ، فكما نعلم بأن الكثير من الفلاسفة جاؤوا في فترة التقليد واتباع المقلدة ، كما أنهم جائوا في عصر التعصب المذهبي والحملات الصليبية ضد العالم الإسلامي ، ولذلك من الطبيعي أن يواجهوا بكثير من القسوة ، ولكن الأمر لم يتوقف عليهم فقط ، بل طال التكفير علماء مسلمين كبار وفقهاء جهابذة مثل ابن حنيفة الذي أتهم بالارجاء والإمام الشافعي الذي أتهم بالرفض والفخر الرازي الذي كفر واتهم بالإلحاد ، فالقضية لم تكن محصورة بطرف دوناً عن طرف .

ما ذكرته عن الأنبياء فهؤلاء لا يقولون عن أنفسهم مسلمين بل يخترعون أديان جديدة من تلقاء أنفسهم والأمة كلها تكفر بهم وبأديانهم ، بعكس ما يحصل في أوروبا فأغلب من ادعى النبوة قال بأنه تلقاها عن يسوع وتجد واحداً من هؤلاء قال عنه الملحد بيل في انتاج له اسمه " المتدينون السخفاء " ، كما أنه فرق بين المجتمعات الإسلامية التي ينتشر بها التخلف والجهل المدقع – ولاحظ أن كل من ادعى النبوة نتاج مجتمعات أو تجمعات متخلفة وأمية – وبين المجتمعات الأوروبية التي يقال بانها مدائن العلم والمعرفة ، وكما يقال " غلطة الشاطر بألف " .

فائدة // يقول الفخر الرازي وهو أحد أعظم فلاسفة وفقهاء المسلمين عندما حضره الموت " لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا ورأيت أقرب الطرق " طريقة القرآن " اقرأ في الإثبات: {الرحمن على العرش استوى} {إليه يصعد الكلم الطيب} واقرأ في النفي {ليس كمثله شيء} {ولا يحيطون به علما} ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي " .

وللحديث بقية .

ثالثاً : ما ذكرته عن البهائية مضحك جداً ، ويذكرني باستدلالك لآراء السيوطي في نسخ آية السيف ، لاحظ ما نقلته يا صديقي ولا تأخذك العزة بالإثم " لاسيما أنها قد ثبت مساندة الدول الاستعمارية لها لتمزيق الإسلام والمسلمين " ، فهؤلاء رفضوا ونبذوا من المجتمع المسلم لأنهم تعاونوا مع الإحتلال الإنجليزي للهند ضد المسلمين ، وحاربوهم أشد المحاربة ، وكما تعلم الخيانة من أشد الأمور التي يبغضها الإنسان كما أنهم تعاونوا مع الإحتلال الروسي لإيران فيقول الداعي البهائي أسلمنت " لقد شعر البهائيون بالابتهاج والفرحة والسرور حين سقطت حيفا مسقط دعوتهم في فلسطين بيد الاستعمار البريطاني في سبتمبر عام 1918 ، كما بدلهم الانجليز نفس الشعور واهتم الانجليز بعبد البهاء ونبي البهائيين عباس أفندي ابن الميرزا حسن ، ولقد كان عدد من الجند وكبار وقادة الجيش الانجليزي يترددون على زيارته ، وقام الحاكم الانجليزي بمنحه وسام الفرسان البريطانيين تقديراً لجهوده التي بذلها في مساعدة الانجليز في الاستيلاء على فلسطين وعلى دوره في اسقاط الخلافة العثمانية " ، كما أن الديانة البهائية عندما قالت بوجود نبي جديد وألغت الشريعة الاسلامية وقالت بان الحج يجب ان يكون لبيت بهاء نبيهم قد كفرت نفسها بنفسها وخرجت عن حظيرة الدين الإسلامي أم أن لك رأياً آخر ؟

وما فعله المسلمين من محاربة لهذه الديانة لم يكن بسبب ديانتهم – وإن كان لهذا الأمر دور ولكنه ليس الدور المحوري – بقدر ما كان بسبب خيانتهم وتعاونهم مع الاستعمار الخارجي بشكل سافر وخيانتهم للدولة الإسلامية .

نعود لقضية التعددية ، قلت لك يا زميلي الاسلام احتضن الطوائف الكثيرة من المسيحية إلى اليهودية إلى المجوسية إلى الصابئة ‘لى البوذية إلى الزردشتية ويقول في ذلك جون براند ترند " في القرن العاشر [الميلادي] تردّى معظم أوروبا في همجية ووحشية مريعة، على حين أن المسلمين في إسبانيا ضربوا مثلاً رائعًا بما كفلوه لغيرهم من ذوي العقائد المخالفة لمذهبهم من سعة العيش والتسامح " ويقول أيضاً مارسيل بوازار " منذ بدء الفتح العربي الإسلامي، كان المحاربون المسلمون قد فرضوا على أنفسهم روحًا من التسامح مع غير المسلمين ومع الشعوب المغلوبة. وفي زمن لم يكن فيه العنف يعرف شرعًا ولا عاطفة، أصدر أبو بكر [رضي الله عنه]: أول خليفة للنبي [صلى الله عليه وسلم] إلى جنوده التعليمات المشهورة المرنة كثيرًا التي تختصر الروح الخلقي للقانون الإسلامي " ويقول ول يدورانت " كان أهل الذمة المسيحيون، والزردشتيون، واليهود، والصابئون يستمتعون في عهد الخلافة الأموية بدرجة من التسامح لا نجد نظيرًا لها في المسيحية في هذه الأيام. فلقد كانوا أحرارًا في ممارسة شعائر دينهم، واحتفظوا بكنائسهم ومعابدهم.. وكانوا يتمتعون بحكم ذاتي يخضعون فيه لزعمائهم وقضاتهم وقوانينه " ، هذه أقوال علماء ومستشرقين درسوا الدين الإسلامي والتاريخ الإسلامي وخرجوا بشهادة إنصاف .

أما حال المسلمين اليوم تحكمت به عوامل كثيرة يجب أن لا تغض طرفك عنها ، فالحملات الصليبية ضد العالم الإسلامي – والتي رافقتها مجازر بشعة جداً ضد المسلمين – وحملات الاستعمار في القرنين الأخيرين ضد العالم الإسلامي كان لها دور كبير في تأجيج الحقد والكراهية في أوساط المسلمين ، إذ لا يعقل أن تسرق أرضاً وتقتل أهلها وتسرق مقدراتها وبعد ذلك تطلب من المسلمين ان يحترموك وأن يقبلوك وأن يأخذوا بمبدأ التعددية التي تريدها ، عليك أن تضع هذه القاعدة في الحسبان ، كما أننا لا ننسى الاستبداد في القرون الأخيرة مع حالة التخلف في شتى مناحي الحياة – حتى في الدين الإسلامي – كان له دور كبير في هذه القضايا ، فالخلل ليس في الاسلام نفسه ، لأن الكثير من العلوم الشرعية والثقافة الاسلامية مجهولة عند عوام الناس ، والذي يعرفونه ما هو ارتبط بالعادات والتقاليد مثل الصوم والصلاة وغيرها .

فائدة // يقول غوستاف لوبون في كتابه حضارة العرب " أن القوة لم تكن عاملاً في انتشار القرآن، فقد ترك العرب المغلوبين أحرارًا في أديانهم، فإذا حدث أن اعتنق بعض الأقوام النصرانية الإسلام واتخذوا العربية لغة لهم فذلك لما رأوا من عدل العرب الغالبين ما لم يروا مثله من سادتهم السابقين، ولما كان عليه الإسلام من السهولة التي لم يعرفوها من قبل "

رابعاً : بخصوص الطفرة الثقافية الإسلامية ، فأنت مخطئ جداً مرة أخرى ، لأن بداية الترجمة للكتب اليونانية بدأت منذ العصور الأموي كما أن كل عصر إسلامي كان فيه عصور ذهبية وعصور متخلفة ، ففي العصر الأموي تجد عهد عبد الملك بن مروان وعمر بن عبد العزيز من أروع عصور هذه الدولة ، كما أنك تجد في العصر العباسي عصر أبو جعفر وهارون والمأمون من أروع هذه العصور وهذا الأمر يتكرر مع باقي الخلافات ، كما أننا لا ننسى الحضارة الأندلسية وحضارة القيروان وغيرها ، فالإسلام هو من صنع هذه الحضارات ، على العكس تماماً إن أكبر مأخذ على الحضارة الإسلامية وهو – الاستبداد السياسي الذي أنتجه التوريث – أمر مبغوض في الشريعة الإسلامية وقد حاربه الفقهاء والعلماء أشد المحاربة ، أي أننا نتحدث عن حسنات تحسب للدين وسيئات لا تحسب له ، لأن المعرفة التي أنشاتها الحضارة الإسلامية هي جزء لا يتجزء من الدين الإسلامي – وقد سقت لك الآيات التي تدلل على ذلك – بينما الاستبداد والتوريث لا ينسب للدين بأي شكل من الأشكال .

فائدة / وصى البروفيسور الراحل نجم الدين اربكان في رسائله الخمس الأمة الإسلامية بما يلي " ~ العلم في خدمة الأمة ~ معايشة الناس والبعد عن القوقعة ~ الثبات على الموقف ~ قضية فلسطين ~ الاتحاد " .

خامساً : فيما يتعلق بالانصهار والذوبان ، فلك أن تقرأ الرابط مرة أخرى – مع العلم أني ضعيف باللغة الانجليزية – فهو يتحدث عن كره المجتمع الأمريكي للأجانب بسبب المد الشيوعي في فترة من الفترات ، يعني مجرد تهديد جعل الأمريكيين يكرهون الأجانب ، فما بالك بالمسلمين الذين تستعمر بلادهم وتسرق مقدراتها ولا يتوقف التدخل الخارجي فيها ؟ ورغم ذلك لم أجد الكثير عن الانصهار وكيفية حصوله وما هو أصلاً ، بل وجدت الحديث عن التعددية الثقافية والاستيعاب الثقافي وهذا ما أتحدث عنه ، كما أن الانصهار الذي تتحدث عنه له دوافع وأسباب ، فتجد تجربة الانصهار التي تحدثت عنها الرابط تتحدث عن دول تدين في العادة بدين واحد مثل أمريكا أثناء وبعد تأسيسها – أغلبهم يتبع الديانة المسيحية وفق المذهب البروتستانتي – وعن افغانستان – أغلبهم مسلمين - ، وأيضاً يتحدث عن اسرائيل كمثال لعملية الذوبان والانصهار وخصوصاً فيما بين المهاجرين اليهود ، أي أنه يتحدث عن طوائف تجمعها أهداف مشتركة ودين مشترك في الأغلب ، ولكن عند الحديث عن ثقافات متعددة وأديان متعددة يتحدث عن التعددية الثقافية وليس عن الانصهار والذوبان ، قلت لك ينقصك الموضوعية في فهم الأمور ، فلا يوجد ثقافة تقبل الانصهار مع ثقافة أخرى وهذا ما عليه التاريخ ، ولكن هناك تفاعلات ثقافية داخل المجتمع مضبوطة بضوابط الاحترام المتبادل ، هذا ما كان عليه المجتمع المسلم قديماً ، وهذا ما عليه أوروبا الآن بدون رتوش أو عمليات تجميل زائدة عن اللزوم ، أما أن تطالب أنت وغيرك المسلمين بالانصهار والذوبان في الثقافة الأوروبية ونسيان الثقافة الإسلامية فهذا لم يعد انصهاراً بقدر ما أصبح إستعماراً ثقافياً وهيمنة امبريالية ثقافية

فائدة // يقول د حسن ظاظا " الحضارة الغربية قشرة رقيقة يختفي تحتها الوحش ، وإذا أزيلت هذه القشرة استوى الأمريكي في نيويورك ، وعضو الأكاديمية في باريس ، وعضو المافيا في كولومبيا "

سادساً : فيما يتعلق بالكتاب الشاذ ، قلت لك – ويبدوا أن تعاميت عن الحقيقة – أن الحمقى والأغبياء موجودين في كل مجتمع ، فكما أن هذا السلفي أوجد الآيات التي تتحدث عن هذا ، تجد الفلاسفة المسلمين يتحدثون ويستدلون بالآيات والأحاديث التي تبين مقدار العلم واستخدام العقل في الدين الإسلامي ، وحتى الغرب الآن تجد الف تفسير لكلمة حرية وما يندرج تحتها ولا ما يندرج ، وهذا الكتاب شاذ شذوذاً واضحاً حتى بين السلفيين أنفسهم ، فلو جئت لسلفي وقلت له هل الأرض مسطحة أم بيضاوية سيقول لك بيضاوية ، أي أننا لا نتحدث عن حالة شاذة فقط بل عن حالة شاذة جداً والقاعدة الإسلامية تقول " الشاذ لا حكم له " كما أن الكتاب لم يسمع به أحد وإن سمع به أحد فلن يؤمن به وسيضحك على صاحبه كثيراً ولربما تجد أول من ينصابه العداء الإسلاميين أنفسهم ، فلا تتمسك بالشواذ كما هي العادة عند الماديين والعلمانيين ، وحديثك عن رفض المحمديين للعلم مرفوض كذلك ويدلل للمرة الواحدة بعد الألف مقدار الموضوعية التي كفرت بها منذ بداية النقاش ، لأن هناك الكثير من الإسلاميين ممن برعوا في الكثير من العلوم ن فقيادة إخوان مصر مثلاً تجد معهم أرقى الشهادات العلمية ، كما أن أول جامعة في فلسطين تتبع لحركة حماس .

أما الصورة التي وضعت فلم أفهمها ، ولم أفهم مرادها ومغزاها ، ولكن الذي أعلمه أن أغلب علماء المسلمين لم يقولو بتسطيح الأرض بل قالوا بكرويتها قال الحافظ ابن الجوزي " كذلك أجمعوا على أن الأرض مثل الكرة، ويدل عليه أن الشمس والقمر والكواكب لا يوحد طلوعها وغروبها على جميع من في نواحي الأرض في وقت واحد، بل على المشرق قبل المغرب، وكرة الأرض مثبتة في وسط كرة السماء " وقال النيسابوري " قال حكماء الإسلام : قد ثبت بالدلائل اليقينية أن الأرض كروي " .

خلاصة الحديث / فرق بين الإسلام كدين وكحضارة وبين حال المسلمين اليوم ، لأنه لا يعقل أن تنسب أخطاء المسلمين للإسلام بينما أغلبهم يجهل أصول وبيان هذا الدين ، كما أنه وجب عليك أن تفرق بين الحالة المثالية وبين الحالة الاستثنائية في القياس والاستنتاج .

وتحياتي .