الجهل الثاني: جهلهم بلفظ "الشيخة"
لفظ الشيخة يُطلق عرفا علي المرأة المسنة، كما أن لفظ الشيخ يقترن به لفظ "عجوز"، وهو مساو له في تبيين الحال مع اختلاف الجنس ولا يُطلق علي المتزوجة أبداً!!

ويكون المعني الفاسد (إلي هنا) بناءً علي ألفاظهم المفتراة كالتالي:

الشيخ (الطاعن في السن)، والشيخة (العجوز) فارجموهما البتة بما قضيا من اللذة (المنعدمة عندهما)!!!

وهذا يقودنا للجهل الثالث:

الجهل الثالث: جهلهم بلفظ اللذة

فلو سلمنا بما جاء في الآية المضطربة (المفتراة) وأخذنا بما جاء فيها من قول الرواة فسنجد "بما قضيا من اللذة"، وهذا كالعلة للحكم وهو أيضا فاسد من وجوه.

1- فمن المعلوم ضرورة أن اللذة عند الشباب والرجال أكثر منها عند الشيوخ، والرغبة أشد، والقدرة أعلي!

2- ولو سلمنا بما جاء برواية "اللذة" عند البيهقي والنسائي فلن نجد فيها أي ذكر للزنا...! "الشيخ و الشيخ فارجموهما البتة بما قضيا من اللذة"، وعلي ذلك فيتوجب الرجم بناءً علي أية لذة، ولا يتوجب علي من زنا ولم يجد اللذة!!.....ثم ما مقاس اللذة هنا؟!

3- ولم ينتبه أذكياء الرواية إلي أنه من الممكن أن يكون الشيخ والشيخة من العُزّاب!!!....فليس كل شيخ متزوجاً، وكذلك الشيخة.

4- ثم هب أن شاباً دون العشرين من العمر، تزوج ثم زني فالحكم الخاص بآية الرجم المفتراة لو سلمنا به افتراضاً- لن يطبق عليه، إذ إن حكم الآية المفتراة جاء خاصاً بالشيوخ من المحصنين فقط، وسيخرج منه المحصنون من الشباب مع أنهم قضوا من اللذة أكثر من الشيوخ!

فيلزمهم أن يضع الرواة رواية أخري يكذبون فيها علي أبي بكر الصديق مثلا ويقولون فيها برجم الشباب والشابات المحصنين والمحصنات بما قضوا من اللذة والملذات!!.....اضحك أيها الحزين، فشر البلية ما يضحك!!

ولا ينسي هؤلاء أن ينوهوا علي خوف أبي بكر (مثلا) من إنكار آية الرجم، وعقوبة الرجم، وأنه سيظهر في آخر الزمان من يُنكرون رجم الشباب، كما أنكروا رجم الشيوخ.

3- جهلهم بالطب، و الواقع، و طبائع الأبدان:

قد جاء بالرواية المختلقة والقابعة بصحيح البخاري:

"أو كان الحبل أو الاعتراف"

وهذا فاسد جداً، ومن علامات اضطراب الرواة الذين وضعوا هذا الإفك.

فالحبلي قد تحبل بدون زني (إيلاج)، وقد يجامعها الرجل بين فخذيها فيسري ماءُه إلي رحمها بيدها أو غيرها فتحبل دون إيلاج!!

والحبلي قد تحبل استكراها، وقد تحبل بشبهة.

ولذا قال ابن حجر (معقباً علي كلام ابن العربي):
"ويعكر عليه احتمال أن يكون الوطء من شبهة"

وقال الشافعي:
"لا حد عليها (أي الحبلي) إلا ببينة أو إقرار"

وبمثل ما قال الشافعي قال الكوفيون، وأبو حنيفة، وجمهور العلماء، وذكره النووي بشرحه لمسلم (صحيح مسلم ح 1691).

وقال عبد الرحمن ابن قدامة:

"ولنا أنه يحتمل من غير واطئ إكراه أو شبهة والحد يسقط بالشبهات وقد قيل أن المرأة تحمل من غير واطئ بأن يدخل ماء الرجل في فرجها إما بفعلها أو فعل غيرها ولهذا تصور حمل البكر وقد وجد ذلك" (الشرح الكبير10/208).

والسؤال: لماذا لم يأخذ هؤلاء بما جاء في الرواية؟!

أيُقبل بعض الخبر ويُترك بعضه ويُسمي هذا دين؟!

وما السبب في ترك هذا البعض....أليس فساده؟!!

إن لم يكن تشريع الإسلام مصدرا لحد الرجم فإذن من أين جاء؟؟


هذا السؤال تجيبنا عنه رواية وردت في البخاري رقم (3560)، ولنستعد جميعا

للقنبلة

"حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال : رأيت في الجاهلية قردة إجتمع عليها قردة زنت فرجموها فرجمتها معهم"

ولكن ما معني ذلك الحديث؟

هذا بالطبع يعني أن مجتمع القردة في الجاهلية قد سبق المسلمين في تطبيق حد الرجم!!!

أرأيت البلاهة......والذي وضع الحديث نسي أن يخبرنا كيف للقردة أن تزني مع أنها غير مكلفة!! وهل لها أن تعف نفسها وتتزوج بدلا من أن تزني..

إنني أترك بقية التعليق للقارئ العزيز!!

اضطراب الرواية التي نسبوها لعمر افتراء

فقد جاء في الرواية : "ما نجد الرجم في كتاب الله"!!!

وجاء أيضا : "وإن الرجم في كتاب الله حق"!!!

فكيف يكون الرجم في كتاب الله بينما هو ليس في كتاب الله.....

وهل يجوز عاقل أن يصدق علي صحابي مؤمن بالله وبكتابه العزيز أن يقول:

" إن الرجم في كتاب الله حق"، بينما هو يعلم يقيناً أنه ليس في كتاب الله؟!!

سلمنا أن الرجم كان في القرآن ثم (جدلاً) تم إلغاؤه وحُذِفَ، فتكون الحوادث المزعومة كرجم ماعز، ورجم الغامدية، ورجم اليهودي، ورجم التي زني بها العسيف قد وقعت بعد نزول آية الرجم، وهي مدة تكفي لحفظ نص الآية حفظاً جيداً، إذ إن الحوادث المذكورة مما تعم به البلوي، ولكن هذا لم يحدث، واضطربت الروايات كما رأينا!

سلمنا (جدلا) أن الرجم كان في القرآن ثم تم إلغاؤه وحُذِفَ مع بقاء حكمه، فما هي الحكمة في حذف آية مع إبقاء حكمها بالرواية!!!!

سلمنا (جدلا) أن الرجم كان في القرآن الكريم ثم تم إلغاؤه وحُذِفَ، فسيكون المعاصرون لِعُمَر كلهم علي بينة من هذه الحقيقة، فلِمَ يقول لهم عمر ذلك؟!..هل سيعيشون مئات السنين ليخبروا الناس بالخبر؟!

و حينئذ فسيخبرونهم بما يحفظونه من الآية، لا بقول عمر.

سلمنا أن الرجم كان في القرآن ثم (جدلا) تم إلغاؤه وحُذِفَ، أفلا يعرف عمر بالحذف المذكور حتي يقول بعزمه علي كتابة الآية في القرآن لولا خوفه من الناس؟!

سلمنا أن عمر كان يجهل بحذف الآية المفتراة، ويري أنها من القرآن، أفيقيم وزنا لكلام الناس، في مقابل الحق، وطاعة العلي القوي؟!!

سلمنا أن عمر قال ما قال، ولنفرض أنه كتب الآية المزعومة، فهل كان في وسع الناس القول بأنه زاد في كتاب الله ما ليس منه وهم يتلون قول الله تعالي:

(لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ) (فصلت 42)
وغير ذلك من الآيات الدالة علي حفظ القرآن بالله؟!

تخبط الخلف في تبرير الحديث:ونظرا لغرق القوم في الفوضي التشريعية التي تخولهم توجيه النصوص كيفما شاءوا فقد قالوا هنا: بصحة قول عمر (المفتري عليه)، وإن الرجم حق في كتاب الله، وإلي اليوم:

فقال إبن حجر في الفتح:

"وقوله (والرجم في كتاب الله حق) أي في قوله تعالي:

"أو يجعل الله لهن سبيلاً"، فجعل السبيل هو القتل رجماً!!

البغوي في شرح السنة إن الرجم ذُكِرَ مجملا في قوله تعالي: (َاللَّذَانَ يَأْتِيَانِهَا مِنكُمْ فَآذُوهُمَا)، فجعل الإيذاء هنا الرجم!!!

وهكذا اضطرب علماء القوم، وراحوا في كل وادٍ يهيمون، دون أن يصلوا إلي الحقيقة الصارخة، وهي:

1- إنتفاء ما نسبوه إلي عمر من قوله: "وإن الرجم في كتاب الله حق"

2- زيغهم (المتسننة) عن سنة نبيهم الحقيقية، إذ إن سنته صلي الله عليه وسلم لا تخالف الكتاب.

وكان يصح أن يقال "وإن الرجم في كتاب الله باطل"

تعليق مؤلف البحث: إن متن الحديث فيه بخلاف ما فندناه:

"فرجم رسول الله صلي الله عليه وسلم ورجمنا بعده"

فهل رجم رسول الله حقا؟

لا والله الذي لا إله إلا هو، منزل القرآن، ومعلم البرهان، ومبين الفرقان....

ما رجم رسول الله قط، وما ينبغي له......

سيدي يا رسول الله:لقد جئت بالحق المبين الواضح الذي لا لبس فيه ولا غموض، لقد اتبعته كما اتبعه الأوائل من المسلمين وكنتَ إماما لهم فكانت سنتك الحقيقية هي التي جاءت بالقرآن الكريم، أما السنة المزيفة فهي التي جاءت بها الروايات الظنية (والمفتراة) فأنت برئ منها ومن أصحابها الذين فرقوا دينهم شعياً (إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ) (الأنعام 159).

سيدي يا رسول الله: إن الذين اتبعوا النور الذي جئت به قد إتبعه القليل من الناس، ودائما فإن القليل هم علي الخير كما أخبرنا الله تعالي، فندعوا الله أن نكون من هؤلاء القليل الذين ذكرهم الله تعالي في كتابه (وَقَلِيلٌ مِّنَ الْآخِرِينَ) (الواقعة 14).

وإلي لقاء يرتجي في ظل من وسعت رحمته وعلمه كل شئ... لقاء.....( عَسَى أَن يَكُونَ قَرِيبًا) (الإسراء 51).

ملحوظة هامة نسيت أن أشير إليها في بداية البحث:

هذا البحث منقول من كتاب (استحالة وجود النسخ بالقرآن الكريم) للكاتب الإسلامي إيهاب حسن عبده وهو قرآني، ومن هنا نختلف معه في الكثير من الأشياء ، ولكن ليس معني ذلك أن نضرب بكلامه عرض الحائط في كل ما يقول....!!... لقد تأكدت من تلك الدراسة بنفسي من خلال زياراتي المتكررة للمكتبات فيما يربو عن شهر كامل وراجعت كل ما يقول فوجدت الرجل قد نقل كل ما كتب بأمانة شديدة.

وهذا للتنويه...منقول بتصرف

الحكم على شابة بالسودان بالرجم حتى الموت بتهمة الزنا
2012-06-01


الخرطوم ـ رويترز: قالت جماعات حقوقية ومحامون إن حكما بالرجم حتى الموت صدر ضد سودانية يعتقد أن عمرها حوالى 20 عاما لإدانتها بالزنا وإنها محتجزة بالقرب من الخرطوم مع رضيعها ومقيدة بالأغلال.
وأدان نشطاء الحكم قائلين إنه ينتهك المعايير الدولية وأثاروا مخاوف من أن السودان قد يبدأ تطبيق الشريعة الإسلامية بدرجة أشد صرامة بعد انفصال جنوب السودان الذي تسكنه أغلبية غير مسلمة العام الماضي.
وأفادت وثائق قضائية اطلعت عليها 'رويترز' أن محكمة امبدة الجنائية أصدرت حكما بالموت رجما على المرأة وتدعى انتصار شريف عبد الله في 22 نيسان (ابريل) الماضي.
وقال محاميان كلفا بالدفاع عنها وطلبا عدم الكشف عن اسميهما إنهما تقدما بطعن على الحكم وأضافا أنها تخضع على ما يبدو لضغوط نفسية شديدة.
وقالت محامية لـ'رويترز'، 'إنها بحاجة ماسة لطبيب نفسي لأنها تبدو في حالة صدمة من جراء الضغوط الأسرية والاجتماعية التي تواجهها'.
وقال المحاميان ونشطاء إن انتصار أمية ولم يكن لها محام يدافع عنها أو مترجم أثناء المحاكمة رغم أن العربية ليست لغتها الأم.
ورغم أن اللغة العربية هي اللغة الرئيسية في الدولة التي يشكل المسلمون أغلبية سكانها إلا أن هناك لغات تتحدث بها جماعات أصغر خصوصا في المناطق القبلية. ولم يتضح من أين جاءت انتصار.
وقال مسؤولون في وزارتي العدل والإعلام إنه لا يمكنهما على الفور التعليق على القضية عندما اتصلت بهم 'رويترز' تليفونيا.
ولم يتسن التحقق من عمر انتصار لكن نشطاء قالوا إنهم يعتقدون أن عمرها حوالى 20 عاما. وأشارت بعض التقارير إلى أن عمرها قد يكون أقل من ذلك.
وفي عام 2010 أثارت قضية لبنى حسين وهي موظفة سودانية بالأمم المتحدة غضبا دوليا عندما حكم عليها بالجلد لارتدائها سروالا.

الباحث/ فرناس :
طرح الخوارج رأيهم في مسألة الرجم كحد لجريمة الزنا. وكان رأيهم أن حد الرجم هو غير موجود في الإسلام ولا يجب أن يكون حداً شرعياً. من نقل رأيهم لنا هو الإمام فخر الدين الرازي، أحد أئمة المسلمين الأعلام الأفذاذ، في كتابه (المحصول في علم الأصول). المثير في رأي الخوارج في نفي حد الرجم هو أن الإمام فخر الدين الرازي، على سعة علمه الغزير في علوم الفقه والتفسير والكلام والمنطق والإلهيات والطبيعة كما نراه واضحاً جلياً في تفسيره الكبير (مفاتيح الغيب)، لم يستطع أن يرد حجة الخوارج عليهم كما سوف نقرأها أدناه، وآثر السكوت والصمت عن تفنيد حجتهم، اللهم إلا جملة يتيمة يقول فيها: “وأما طعن الخوارج فهو بناء على أن تخصيص الكتاب بخبر الواحد لا يجوز، وقد تقدم القول فيه”. ولكن حجة الخوارج لا تقف عند حد خبر الراوي الواحد الذي ينقل الرواية وحيداً عن النبي (ص).

من كتاب
المحصول في علم الأصول
الإمام فخر الدين الرازي
المجلد 2 – ص 147

“قالوا: رأيناهم قبلوا خبر الواحد على مناقضة كتاب الله تعالى، وذلك يوجب القطع [أي الجزم] بفساد ذلك الخبر والطعن في العامل به.

بيانه: أنّ الله تعالى ذكر أنواع المعاصي من الكفر والقتل والسرقة، فلما ذكر الزنا استقصى الكلام فيه. فإنه تعالى نهى عنه، فقال: ﴿ولا تقربوا الزنا﴾، ثم أوعد عليه بالنار، كما صنع بجميع المعاصي. ثم ذكرَ الجَلْدَ، ثم خَصّه بإحضار المسلمين وبالنهي عن رحمته والرأفة عليه [يقصد أن الله تعالى أمر بأن يشهد حد الجلد طائفة من المؤمنين وأن لايأخذ المسلمون بالزناة رأفة] بقوله ﴿ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله﴾. ثم جعل على من رمى مسلماً بالزنا ثمانين جلدة، ولم يجعل ذلك على من رماه بالقتل ولا بالكفر، وهما أعظم. ثم قال ﴿ولا تقبلوا لهم شهادةً أبداً وأولئك هم الفاسقون﴾. ثم ذكر من رمى به زوجته، وبَيَّنَ هناك أحكام اللِّعان، وقال ﴿والزانية لا ينكحها إلا زانٍ أو مشرك﴾. ثم خصهُ بأن جعل الشهود عليه أربعاً [يقصد أن إثبات عملية الزنا يتطلب شهوداً أربعة]. فمع هذه المبالغة العظيمة، كيف يجوز إهمال ما هو أجَلّ أحكامها وأعظم مراتبها، وهو الرجم؟!

ثم إنه تعالى ذكر آيات صريحة في نفي الرجم:
أحدها: قوله ﴿الزانية والزاني فاجلدوا﴾، وهذا صريح في وجوب الجَلْد على كل الزناة، وصريح في نفي الرجم.

وثانيها: قوله ﴿فعليهن نصفُ ما على المحصنات من العذاب﴾، والرجم لا نصف له [يقصد إذا كانت الإماء عليهن نصف الحد الذي على المرأة المحصنة الحرة، فكيف يكون هناك نصف رجم؟!، وهذا واضح بأن الرجم ليس هو الحد الشرعي لأنه لا نصف للرجم].

وثالثها: وهو الدلالة العقيلة أنّ الرجم لو كان مشروعاً لوجب أن يُنقل نقلاً متواتراً [يقصد أن نصوص الرجم وأخباره من عهد النبي (ص) يجب أن تُنقل لنا بصورة متكررة وبواسطة رواة كثيرون وليس راوي واحد أو راويان فقط] لأنه من الوقائع العظيمة. فحيث لم يُنقل [أي بما أنه لم يتم نقله لنا بصورة متكررة وبواسطة رواة كثيرون] دلّ على أنه غير مشروع.

ثم أنهم قبلوا خبر الواحد في الرجم مع كونه على مناقضة هذه الأدلة الشرعية والعقلية، فكان الطعن متوجها قطعاً”.

كل من يقول برجم الزاني حتى الموت سيكون يوم القيامة :
{ويوم القيامة ترى الذين كذبوا على الله وجوههم مسودة أليس في جهنم مثوى للمتكبرين}
أما من يحكم بهذا الحكم ومن يقوم بتطبيقه سيكون يوم القيامة :
{ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذابا عظيما}
؟؟؟
( الخوارج ) التسمية :
أطلقوا على أنفسهم : المؤمنين - جماعة المؤمنين - الجماعة المؤمنة
تسمية الخوارج : أطلق عليهم خصومهم الفكريون والسياسيون اسم "الخوارج" لخروجهم -في رأي خصومهم- على السلاطين ، وثوراتهم المتعددة. ولما شاع هذا الاسم، قبلوا به ولكنهم فسروه على أنه : خروج على أئمة الجور والفسق وأن خروجهم إنما هو جهاد في سبيل الله.