Array كن بالله عليك أينتظر محمد يهودي جاهل أو مسيحي ليخبره بأشياء ثم يدمجها في مادته الدينية ، القران نفسه نفى ذلك ، فلا يستطيع محمد بـاسم الله أن يتقول عليه من خارج ما يلقيه في قلبه ، حتى على مستوى أعلى الفروض بأن تكون فكرة الوحي كلية معنوية ومحمد يعبر بلغته هو ، فالأصل ملقى على قلبه ، وما سيرسله الصحابة (اليهود والمسيحين) فيما بعد مجرد خرافات (إسرائيليات) لا نجدها حتى في التوراة او الإنجيل ، ربما تجد الكثير منها في المدراش أو التلمود ، وأنت تعرف أن هذه -وإن ساوى أهلها بينها وبين (التوراة وكتب الأنبياء) ما هي إلا أفكار بشر مجاذيب ! -هذا رأيي.[/quote]

ولماذا يكون مصدر العلم شخص "جاهل"؟

لا أؤمن أن الوحي الرباني يا صديقي يأتي في فاكس من السماء بل هناك أخبار ومصادر وتكتسب صيغة القدسية لسبب أو لآخر.

إلقاء الوحي على القلب أو بإلهام الروح القدس هي مفاهيم إيمانية ولكن عندما يجد الجدّ فهناك مصادر مادية ملموسة تعتبر "مادة" material لـ "الوحي الرباني".

ولا تستعجل فكثير من القصص القرآني مصادره في التلمود ونحن لم نطالع التلمود برمته ولكني أتعجب أحياناً من قراءاتي لبعض الكتب اليهودية والتي تجعلني "أنشكح" من وجود القصص ذاتها في القرآن الكريم في حين أن المصدر الأساسي يهودي سواء كان توراتي أو تلمودي أو مشنا أو غيره. تعرف قصة الرجل اللي اضطروا يقيسوا المسافة بينه وبين مش عارف إيه وفي الآخر وقع عليه القول وصار من أهل الجنة وهنا غلبت رحمة ربنا؟ ياسيدي هذه القصة المؤثرة والجميلة والممتعة قرأتها منذ شهور في أحد الكتب اليهودية والتي تتناول ذخائر التراث اليهودي. لأجل هذا ستجد أن أكثر الناس تقديراً للقرآن وسعياً للعمل على نشره ونشر علومه هم اليهود لا النصارى لتوطد علاقة القربى في الأساس.

هذا رأيي وأرجو أن لا تزعل منه. وأعرف أنك لا تزعل بسرعة مني.

إبراهيم
أنا أتحدث عن حالات معينة هم من يصدق عليهم (يهودي جاهل) إذا قابلت يهودي ما أو مسيحي أو مسلم ، يحدثك عن علم ديني ، وهو لم يقرأ كتابه ولم يعرفه ، ربما اطلع على بعض فقرات منه ، هل تصفه بالعلم مثلا ؟ هذا ما عنيته يا صديقي .

Array تعرف قصة الرجل اللي اضطروا يقيسوا المسافة بينه وبين مش عارف إيه وفي الآخر وقع عليه القول وصار من أهل الجنة وهنا غلبت رحمة ربنا؟ [/quote]
إبراهيم ليس الحديث الصحيح الذي تشير إليه هنا وحده ما نجده في التلمود ، كثير من القصص الديني وأحاديث آخر الزمان ، وغيرها ، بل أحاديث أخرى تتعلق بما أصبح عقائد فيما بعد ، وللمناسبة رد الشيخ محمد الغزالي أحاديث على شاكلة الحديث التي تشير أنت إليه في مداخلتك ..

Array
إلقاء الوحي على القلب أو بإلهام الروح القدس هي مفاهيم إيمانية ولكن عندما يجد الجدّ فهناك مصادر مادية ملموسة تعتبر "مادة" material لـ "الوحي الرباني". [/quote]
ربما في الديانة المسيحية يجوز ذلك يا عزيزي لكن بالإسلام (أرقع لك وأكذب على الدين نفسه) إن وافقتك فيما كتبته أعلاه ، هناك اتجاه حديث يرى ذلك ، وهو ما أشار إليه المؤدب في تثويره لقراءة المعتزلة لفكرة خلق القران ، وقراءته لما يقوله الفكر الصوفي الفلسفي كما هو الحال عند ابن عربي ، ويسير على هذا المنوال الباحثين الجدد في المدرسة التونسية ، لكن هذه القراءات تراها أنت قبل المسلم (ترقيع وتلميع) أوتذكر ملاحظتكم هذه ؟!

بالمناسبة هل يمكنني أن أسألك ما هي لغة الله ؟ أهي العربية أم العبرية أم الآرامية ؟ هل الله له لغة خاصة ينطق بها أم أنه يتقن لغات كثيرة؟

______
عزيزي مفردات مثل (الزعل) لا مجال لها في نقاش بين عقلاء ، فمن (يزعل) ماء البحر يكفي الملايين.

Array
و في هذه دلالة أخرى على وجود نسخ حقيقية لم تمسها يد التحريف أو التبديل و لذا سماهم أهل الذكر و ما داموا أهل ذكر فكتبهم لم يمسها التحريف بدليل أية حفظ الذكر و هكذا فالكل في السليم!
الشيء الثاني دائما يتكلم القرآن عن الانجيل بصيغة المفرد! كما لو أن الاناجيل الأربعة ظهرت بعد انتهاء الوحي و ليس قبله!
[/quote]

لا ياعزيزي المعتزلي، هذا ليس دلالة على وجود نسخ حقيقية، وانما على انه لم تكن توجد الا النسخ الحقيقية، والنبي لم يعرف بوجود نسخ غير حقيقية، عدا عن انني اشك انه كان قادر على قراءة العبرية اصلا، وانما يسمع قصص اليهود عنهم مترجمة على الفور، مع خلطة خفيفة من الكلمات العبرية التي انتقلت الى القرآن.

القول بوجود نسخ حقيقية في عصر النبي، تعني ان هذه النسخ ستصلنا حتما، إذ ان 1400 سنة ليست كثير بالمقارنة مع الفترة التي عاشتها منذ ظهور اليهودية. إن قضية تحريف كتب اهل الكتاب، ظهرت عند المسلمين في محاولة للتأكيد عن اننا نحن الذي على الحق، وبالتالي سحب البساط من تحت اقدام الاخرين، لتصبح ملكية الحق احتكارية، ردا وانتقاما لرفضهم نبوة محمد.

ومهما كان الامر، فتحليلك " ذاتي" لاغير :98:

Array
يا أخ طريف:

إنْ كان ثمة اعتراض على عقائدهم فلقد كان اعتراضه على غلوهم كأن يقولوا مثلا المسيح ابن الله وبهذا ينفون بشرية الشخص في حين هو أراد لهم أن يكونوا متسقين مع فطرتهم الإنسانية البشرية. لذلك ففي حين هو يستحسن أسفارهم المقدسة فهو يشجب غلوهم في الدين بدون وجه حق. إذا هو لم يبدل رأيه في مسائلة أهل الذكر وإنما بدله في ما يخص غلوائهم وكتمانهم لما يجب إعلانه للجميع.

[/quote]

المسيح ابن الله هو (مفهوم ) لم يستوعبه محمد بتركيبته الثقافية، ولكنه ليس شرك كما كان يتوهم. وهذا المفهوم له جذور قديمة في موروث المنطقة الثقافي لدى الغنوصيين مثلا، ويرجع بجذوره للسومريين.
وبإعتقادي ان اعتراضه عليهم في كونهم لم يقبلوا ان يعترفوا بتوليه راية النبوة، وهو الذي اثار غضبه الكامل عليهم، بعدما ترسخت له السلطة التي تسمح له بالتعامل مع " العصيان"، وخصوصا اليهود الذي لم يكن لديهم فكرة " ابن الله" اصلا، او غلوا في الدين، ومع ذلك لم يشفع لهم ذلك. وإضافة "كتمانهم لما يجب اعلانه" هو امر محشور بعناية خاصة من اجل تقديم الحجة المناسبة لتبرير ماجرى.

Array


بالمناسبة هل يمكنني أن أسألك ما هي لغة الله ؟ أهي العربية أم العبرية أم الآرامية ؟ هل الله له لغة خاصة ينطق بها أم أنه يتقن لغات كثيرة؟

[/quote]

عزيزي يجعله عامر:

قرأت سؤالك أعلاه وضحكت ضحكة إبليسية وهمست لنفسي قائلاً:

الله؟

مين هو الله؟

>

>

>

ولكن....

وعن جد يا صديقي.. الله لا نعرف عنه شيء سوى أننا نناجيه لأن "حالتنا تصعب ع الكافر" ههههههههه.

اللغات من شأننا نحن وأما هو فله شأن آخر.

ألم يقولوا لنا ذلك في سرادقات المآتم يا يجعله عامر: "كل يومِِ هو في شأن".

هذا معناته عدم إمكانية القدرة بالتنبوء بأي شيء عنه أو زي ما بيقولوا بالانكليزي unpredictability.


الناس تعمل مدارس أشكال وألوان وكل واحد يغني على ليلاه.. دعني عما يقولون واذكرني عند ربك والله أعلم.