عزيزي كوكو(f)

المواد القانونية التي ذكرت تتكلم عن المساهمة الجرمية في جريمة ، وهي ليست بحد ذاتها جريمة..

وقد كان السؤال استخرج سبع جرائم من هذه القصة ، فالاشتراك والتسهيل والتحريض وغيرها ليست جرائم قائمة بذاتها ولا تعتبر مجرمة إلا إذا ارتبطت بجريمة..

عموماً يا سيدي سنوالي فعلاً بحث جميع الإجابات بعد إعلان الإجابات ، وانتهاء المسابقة ، وأرجو منكم تصويبي في ذلك إن أخطأت..

(f)

الصديق الفاضل / بوعائشة :97:

أولا أشكر لك لطفك وأدبك الجم

كتبت
( فالاشتراك والتسهيل والتحريض وغيرها ليست جرائم قائمة بذاتها ولا تعتبر مجرمة إلا إذا ارتبطت بجريمة.. )

لقد وقعت جريمة القتل والشروع في السرقة بالإكراه كما سأبين بعد فعلا في نهاية القضية وبالتالي فكل الأعمال المقدمة والمهيئة والمجهزة للجريمة تعتبر من قبيل الاتفاق الجنائي الذي يعاقب عليه القانون حسب نص المادة 48

( أرجو من القارئ أن يراجع أرقام المواد فربما تكون هناك تعديلات ما لم أطلع عليها )

وكما تعلم فإن تعريف الجريمة هو ما يعاقب عليه القانون حسب التقسيم التقليدي الذي تعلمه
وبالتالي فإن أي عمل يضع له القانون عقوبة يسمي جريمة وأنا إلتزمت بالتعريف الشرعي
لكلمة الجريمة


كوكو

لا شكر على الواجب صديقي كوكو(f)

ولا بأس أيضاً من مناقشة كل ما اختلفنا عليه في هذا الموضوع ، ولكني أفضل أن يكون ذلك بعد يوم أو اثنين لنعطي المجال للبقية للمشاركة ، ولأستفيد منكم..

تحياتي لك(f)

العمش طلعت مشحر بهالقصة أنا :D

أما رأيي فهو :

1- جريمة التلصص على الجار من قبل "فرات".
2- القيادة بحالة سكر من قبل "إسماعيل".
3- تعاطي مخدرات من قبل "خالد".
4- شراء المخدرات من قبل "فرات".
5- السرقة من قبل "الجميع".
6- القتل من قبل "فرات".
7- ترويع الجيران من قبل "الجميع".

وفرات راح فيها مؤبد، وذلك حسب القوانين الأوربية، التي لا يوجد بها حكم إعدام.. أما في أغلب ولايات أمريكا وبقية دول عالمية من العربية المتخلفة وغيرها، فالزلمة راح "إعدام".
وأستغرب قول أوريجانوس بأن فرات قتل عن عمد، فلا يوجد بالملابسات أي تعمد بالقتل.

كما يمكن إضافة جريمة أخرى طريفة بالبلاد العربية، غير جريمة التجمع لأكثر من شخصين :D
وهي جريمة التململ من الوضع الاقتصادي فهذا يعني أن طارق وحسان "المشحرين" تمت تعبئتهم خارجياً من قوى مغرضة ومعارضة للحكم العادل والحكيم ببلادهم، وهذه جريمة بتروح صاحبها للقبر.
اللهم لا تؤاخذنا بما فعل وقال السفهاء منا يا رب العالمين.
:D

اقتباس:  بوعائشة   كتب/كتبت  
صديقي وزميلي أوريجانوس(f)

تحية عربية

تسرني بأن تكون الفكرة نالت استحسانكم..

علماً بانه لن ينظر للإجابات الزائدة..:lol:

لماذا؟ ألا توجد لديكم مواد إضافية للمستوى الرفيع لتحسين المجموع؟ :)

طيلة عمرى أكره ما يسمونه: "الإجابة النموذجية" فهي لا تجعل الطالب حراً في إجابته، بل لابد أن يجيب كما أراد واضع السؤال وإلا رسب في الإختبار :lol:

من منبر نادي الفكر الحر، ومن هذه الساحة المسماه "حقوق الإنسان"، أسجّل إعتراضاً على حذف الإجابات 1، 9 وإعتبارها إجابات زائدة عما خطر بواضع المسابقة.

القانون المصري بالفعل يمنع تجمهر أكثر من 4 أفراد، وهؤلاء كانوا خمسة أفراد، فلما تحذف هذه الإجابة يا أخي الكريم (أللهم إحذف إسمه من قائمة الإشراف !!)

والإجابة التاسعة أيضاً محذوفة غدراً وعدواناً على شخصنا البرئ الطاهر النقي :D
ترويع الآمنين جريمة (في الدول المحترمة) يا أخي الكريم، وأنت لم تذكر في المسابقة أنها تمت في دولة عربية (بمعنى دولة غير محترمة :lol: )
ولا تقل لي أن أسماء المشاركين في الجرائم، هي أسماء عربيّة ينبغي علينا إستنتاج أنها حادثة في دول غير محترمة. فالأخ الكريم "طارق القدّاح" مقيم في فرنسا ويحمل إسماً عربياً كمثال.
ها قد جاء مسرعاً لينتقم لنا ولكل الشرفاء ويكرر إجابتنا التاسعة في إجابته السابعة قائلاً:

اقتباس:7- ترويع الجيران من قبل "الجميع".

إنّ تكرار هذه الإجابة من بعد إعلانك النتيجة، إنما هي بمثابة صرخة عالية مدوّية بالحق رغماً عن أنف الأخ الكريم واضع المسابقة :lol: (كم أود الذهاب لفرنسا المحترمة حتى أثبت هذه الإجابة، وهذا الرد، وبالمرة أعمل "بيزنس" هناك)

نأتي لما حذفته من إجابات في أصل السبعة (أللهم حذفوا إسمك من قائمة الأعضاء وليس الإشراف فقط :lol: )

رقم 3، ما مشكلة، منعديهالك ورصيدنا وفير.

لكن رقم 7، لا يمكن أبداً. كيف لا يثبت السطو المسلّح ههنا؟
يا أخي الكريم بعض من الضمير أثناء التصحيح، فأنا لم أتعرّض لنقطة السرقة إلا في هذه الجزئية. يعنى لو أسقطت الإجابة 7 لكأنك تقول أني وجدت كل هذه السفاسف ولم أجد السرقة!! هل هذا معقول؟ (أكاد أراهن أنك أحد أفراد الفريق الإداري الذين يردّون علينا في الشكاوى :lol: )

طيب بما أني أشك أنك أحد أفراد الفريق الإداري لإتباعك نفس منطقهم الغريب، يجدر بنا القول في هذا الموقف:

"يرجى النظر بعين الإعتبار لما ورد بعاليه.. نأمل تفهّمكم"، بينما في قرارة نفسي أقول: "أللهم إحذف إسمه من قائمة الأحياء كما حذف إجاباتي" :lol:


تحياتي الخالصة يا أخي الكريم، فلم أبتسم منذ زمن طويل (f)

اقتباس: [i]  طارق القدّاح   كتبت(*  

وأستغرب قول أوريجانوس بأن فرات قتل عن عمد، فلا يوجد بالملابسات أي تعمد بالقتل.

قتل عن عمد، تعني أنه لم يقم بقتله بالخطأ. ففي هذه الأمور لا ينظر لمشاعر الذي قام بالسطو وبأنه "مضطر" لقتله :D
لذا لاحظ أنني لم أضف: "مع سابق الترصّد" لأنه بالفعل لم يترصّد الضحية بهدف القتل، لكنه في كل الأحوال قتلٌ متعمّد بكامل إرادة "فرات"

__________
(*) عطل تقني بسيرفر النادي أعاق إستخدام البديل بصيغة المذكّر،
يرجى من الذكور الصبر لبضعة دقائق وإعادة المحاولة.

اقتباس:1
الكاتب الأصلي طارق القداح:
- جريمة التلصص على الجار من قبل "فرات
".
2- القيادة بحالة سكر من قبل "إسماعيل".
3- تعاطي مخدرات من قبل "خالد".
4- شراء المخدرات من قبل "فرات".
5- السرقة من قبل "الجميع".
6- القتل من قبل "فرات".
7- ترويع الجيران من قبل "الجميع".

شكلكم بدكم تحطوها براسي وتخلعوا بالمصاري


:lol::lol::lol:



طارق (f)


عزيزي أبو عائشة (f) موضوع أكثر من رائع وفكرة جميلة لتعاطي القانون كثقافة عامة،واستمتعت أيضا بردود الزملاء

لكن مبدئيا لي تعليق على احدى المداخلات وهو ان الكثير من القوانين اعتبرت مسؤولية المحرض جريمة بحد ذاتها وهي قائمة سواء تمت النتيجة الجرمية ام لم تتم،ولا أعرف ما هو الحال في القانون البحريني عندكم.

-بمعني قام شخص بالتحريض على قتل زوجته من خلال استئجار رجل او تحريضه،لكن الاخير قام بالابلاغ عنه ولم يرتكب أي فعل مادي يدخل في اطار جريمة القتل او يؤدي الى النتيجة الجرمية،ففي هذه الحالة يسأل المحرض عن جريمة مستقلة هي التحريض على القتل..


ما هو موقف المشرع البحريني من مسؤولية المحرض
ولي عودة لمتابعة اللعبة (f)

اقتباس:وأستغرب قول أوريجانوس بأن فرات قتل عن عمد، فلا يوجد بالملابسات أي تعمد بالقتل.

فرات تفاجأ بصاحب المنزل يا اوريجانوس..اذ لم يضع في نيته القتل بقصد السرقة،انما قصد منذ البداية مجرد السرقة
وهذه ثغرة عليك استغلالها جيدا لصالح فرات :D
هذا بشكل عام وسريع


لي عودة أكثر عمقا وتعاطيا (f)
فقد طالت مدة جلوسي في المنتدى والسرير طلب أهله والساعة تشير الى الرابعة صباحا :D:

هلأ بين ليش فتحوا القاووش يا فرات!

وين الحج إسماعيل، وين طارق، عالنظارة طوالة سجلوا أسماؤكم!

الأخ بو عائشة وجميع الزملاء

هناك خطأ في أساس الطرح ، فلقد أغفلتم شيئاً في غاية الأهمية ، ألا وهو تحديد البلد والزمن اللذين تمّت فيهما القصة ..

وأنتم تدرون أن القوانين تختلف باختلاف البلدان والأزمان ، فقوانين في الأربعينيات تختلف في الغالب عن قوانين في 2005 ، والقوانين في الولايات المتحدة تختلف عن التي في أوروبا ، وهناك فرق بين القوانين في فرنسا والقوانين في إيران والسعودية ..

فما تراه بعض الدول جريمة قد لا تراه كذلك دول أخرى ، فتعاطي المخدرات لا يعتبر جريمة في بعض الدول الأوروبية ، بل هو مسموح قانونيا ، بينما هو جريمة في كثير من الدول العربية وغيرها من دول العالم ، بل قد بصل ربما إلى الإعدام في بعض الدول .


هذا ما لدي وأتمنى للجميع قضاء وقت ممتع


العميد

تحية لأعزائي المشاركين في هذه المسابقة القانونية الأولى والتي سيتبعها الكثير من المسابقات لا تتعلق بالقانون الجنائي وحده بل سيكون في جميع القوانين ، طالما كانت البداية مشجعة والحماس موجود . المهم يا أصدقائي ليس الفوز في هذا السباق بل المعرفة والفائدة التي سأحصل وتحصلون عليها من خلال النقاش وتبادل وجهات النظر..

أرجو ممن يجد في نفسه الرغبة بطرح مسابقة شبيهة بأن لا يتردد في ذلك ، ولكن بعد أن ننهي كل مسابقة على حدة..

وبادئ ذي بدء ، فأود التنويه لمن دفع باختلاف القوانين كالصديق العزيز أوريجانوس والعميد وفرات وطارق وغيرهم من الأعزاء ، بأنه لا يوجد خلاف على أيٍ من الجرائم المرتكبة في أيٍ من دول العالم من حيث التجريم ، فالسؤال ليس مطروحاً على مدى العقوبة أو الإجراء المتبع بل من ناحية التجريم الجنائي لكل جريمة من تلك الجرائم السبعة..

فلن تجد في أيٍ من دول العالم قانون لا يجرم السرقة أو القتل أو القيادة تحت تأثير المسكر ، اللهم إن كان الخلاف على المخدرات ، فالدول التي تسمح به لا تتعدى دولتين أو ثلاث وهم ليسوا قاعدة بل استثناء والاستثناء لا يجوز الاحتجاج ولا التوسع به..

أما بخصوص التحريض واعتباره كجريمة مستقلة ، فهو غير ممكن قانوناً ، ذلك أن التحريض لا يمكن فصله عن الجريمة المعاقب عليها ، فكما ذكر العزيز فرات ، بأن التحريض على القتل وإن لم تحصل جريمة القتل فإنه معاقب عليه وكذا القانون في البحرين وفي أي دولة أخرى لأن القواعد القانونية تكاد تكون موحدة حيث تنهل من نبع واحد أو نبعين..

وعليه لا يمكن أن نضع التحريض كجريمة مستقلة إلا إذا كان هناك ارتباط بينه وبين جريمة كالتحريض على القتل أو السرقة أو الاغتصاب أو غيرها ، وبمعنى آخر هل يجوز أيها السادة بأن أقول أن الجريمة جريمة تحريض وأسكت؟! أم يجب القول بأنه تحريض على القتل أو السرقة أو غيرها من الجرائم؟..

أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت للأصدقاء..

أما الإكراه الذي قال به الصديق كوكو فهو غير متوفر في هذه الجريمة ، فأرجو منه أن يدلني على الإكراه الحاصل..

بخصوص رد الصديق العزيز طارق..

وقبل أن أولي تصحيح إجابته ، والرد على الزميل أوريجانوس ، فالجريمة الحاصلة مرتبطة بالقتل ارتباطاً لا يقبل التجزئة ، لذا فالقانون يعاقب بالجريمة الأشد ، ومع أن السؤال هنا غير مرتبط بالعقوبة بل بالجريمة باعتبارها جريمة مستقلة دون النظر للعقوبة سواء كانت إعدام أو سجن بل كجريمة فقط..

أما عن جريمة إزعاج السكان أو الجيران ، فليست أوروبا يا صديقي طارق وأوريجانوس متفردة في هذا القانون فقوانيننا العربية بها هذه الجريمة وليس هناك أي إزعاج للجيران مقصود به هنا..

وحتى وإن افترضنا جدلاً وجوده فمرتكبه هو الجار الذي أزعج جيرانه بصراخه ، وهو قد مات وعليه فقد انقضت الدعوى العمومية بوفاة مرتكبها..

وأعتذر إن اختزلت الجواب على مجموعة من المداخلات في هذه العبارات البسيطة لأني لاحظت أن الجميع مصر على أن التحريض هو جريمة قائمة بذاتها وهو أمر غير صحيح ، وهو عدم تفريق بين عام وخاص في قانون العقوبات..

هممممممم هل نسيت شيئاً لم آتي على ذكره؟..:what:

بخصوص القتل العمد ، فهو صحيح ، فالقتل قد حصل عمداً لكن دون سبق ترصد كما ذكر زميلي أوريجانوس..

أما بخصوص التجمهر ، فيا سادة ذلك قانون استثنائي تم زجه لإيقاف مفعول قانون المرافعات الجزائية لمصلحة نظام حكم ما ، وهو غير معترف به لدى القانونيين ، وهو قانون طارئ ولم يقره المشرع بل جاء بقرار من السلطة التنفيذية بموجبه يقوم بتعطيل الأصول القانونية للقبض والتجريم..

فهل هذه الآلية التي وضعت لتعطيل القانون يمكن أن نسميها قانون؟!..

ولكن لدي سؤال هل توجد جريمة تلصص على الجار تكلم عنها المشرع الجنائي؟!..

من جهتي لم أسمع بها من قبل..

تحياتي