ويح نفسي يا ختيار، أراني مضطرا لإعادة نفسي مرارا وتكرارا، ولتكن هذه المرة على هيئة أسئلة وأجوبة.

س: ما هي اللغة وما هي اللغة العربية وعمن تؤخذ؟

جـ: اللغة هي مجموعة اصطلاحات تواضع عليها قوم للدلالة على ما يريدون من معان وأسماء.
اللغة العربية هي مجموعة اصطلاحات تواضع عليها العرب للدلالة على ما يريدون من معان وأسماء.
تؤخذ اللغة العربية عن العرب البعيدين عن العجمة والتأثر بمولد الألفاظ، وهم العرب الأقحاح الذين ينطقون العربية بديهة. فهم وحدهم أصحاب الاصطلاح، وهم من يختار الكلمات.

س: ما هي الأسماء العلم التي اختارتها العرب للدلالة على من يتبع المسيح من طوائف؟

جـ : لم يردني إلى الآن سوى إسم واحد وهو النصارى.

س: هل الإسم النصارى فيه خطأ تاريخي؟ وما علاقته بالأسماء التي سمتها العرب؟

جـ: في القول أن النصارى خطأ تاريخي يستلزم إثبات قويا أن النصارى كلمة منسوبة إلى الناصرة، وهو ما قد قيل فيه الضعف عند أهل الاختصاص.
أما الأسماء التي سمتها العرب، كهبل واللات ومناة والعزى، فالسؤال الذي يطرح نفسه هنا، هل الخطأ في الإسم أم المسمى؟
أي هل الإشكال أن الصنم فعلا شفيع عند الله لكن إسمه ليس هبل ولا اللات إلخ، أم أن الأصنام ليست شفيعة وليست شريكة لله؟
الأسماء التي نعى الله على العرب تسميتها هي أسماء الشراكة مع الله، وليست أسماء الأعلام لأعيان الأصنام.

س: من ناحية لغوية، ما العلاقة بين القرآن وكلام العرب؟

جـ: القرآن من لسان العرب، وهو خال من العجمة على أية حال، وعلى فرض أن قائله بشر فهو قرشي من أهل الفصاحة. والذين قد اتفقت العرب على تحكيمهم في اللغة في المواسم الثلاثة المشهورة.
وحين تعارض كلام العرب مع كلام العرب، يقدم الأفصح من القبائل السبع، وتقدم قريش على كافة القبائل.

س: ما هو سبب الدفاع عن استخدام كلمة النصارى كإسم علم؟
جـ: سبب الدفاع هو عدم إلباس الحق بالباطل، لئلا يأتينا رجل من أي قوم، وقد أتانا فعلا. ليلبس على الناس أمور دينهم، زاعما أن النصارى الموصومين بالكفر في القرآن هم قوم غير المسيحيين. وهم مجموعات من الهراطقة الذين عاشوا في جزيرة العرب ذات دهر.
وسبب الدفاع أيضا هو الحرص على مفردات اللغة العربية رغم عيشنا في زمان انحطاط اللسان والبيان وعجمتهما، فلا أقل أن نوقد شمعة بإحياء صواب واحد، خير من أن نلعن ظلام الانحطاط.

س: لم رفضت أنا تسميتي بالخواجة خالد؟ ولم أحرم النصارى من هذا الحق؟

جـ:
أولا أنا لم أسم يوما بالخواجة خالد، ثم فقد إسمي وأحياه من أحياه، ولا أنني سميت بهذا الإسم ثم أردت تغييره وأصر البعض على البقاء على الإسم القديم.
ثانيا خواجة ليس إسما علما، إن هو إلا لقب ويعني الشيخ بلغة الترك إن لم تخني الذاكرة. ورفضي له ينبع من أنني لم أناد يوما بالخواجة ولا أريد أن أنادى بهذا الإسم.
إلا أن العرب قد أسمتني رجلا كإسم علم على الجنس، فلا يحق لي أن أبدل هذا الإسم بإبريق للدلالة على الرجال.

س: هل إسم أبو لهب يعني الشتيمة؟ أم تبت هي اللعنة التي أنزلت عليه؟

هل بحثت في معنى "أبو لهب" عند العرب فوجدت فيه شتيمة يا ختيار؟
أما "أبو جهل" وأبو لهب فهما وصفان على أية حال، بغض النظر عن المدح والذم فيهما، وهما لقبان. على خلاف كلمة النصارى والتي هي اسم علم اصطلح عليه العرب.

الأخ الكريم "خالد"، تحية طيبة.

ذكرتم في معرض مداخلتكم ما يلي:

اقتباس:العرب كلهم حجة في لسانهم، بغض النظر عن دينهم.
والعرب هم من يسمي الأعلام بأسمائها، رضي بذلك أصحاب هذه الأعلام أم لم يرضوا، فالاسم مصطلح العرب بلغتهم، ولن يأتي دهيل على العرب ليسائلهم فيم اسميتم كذا أو كذا.

والواقع أني لا أستطيع موافقتك أبداً على هذا، وما أرى تعبيرك السابق - عفواً - إلا: "بعثرة أوراق" وتحدّث فيما خارج اللبِ والفحوى.

فعندما يسمي العرب الأسد أسداً ويسميه الإنجليز Lion، فهذا هو الحجة في اللسان رضى الطرف الآخر أم لم يرضى، فكلاهما "إبتدع" إسما لكائنٍ يراه، وكل فرقة كانت بمعزل عن الآخر، والمحصلة النهائية أن: "أسد"، هي المقابل العربي للفظة Lion الإنجليزية وكلاهما يعبّر عن نفس الكائن.

الأمر يختلف تماماً عن حالتنا هنا، ولو جاز التشبيه بمثال كما الأسد، لقلنا أن قوماً صنّعوا من خام الكاكاو، ما إصطلحوا عليه بتسميته "شوكولاتة"، هذه تدخل للعربية كما أسماها أصحابها ويعتبر تعريبها إلي: "القاموخ المحلّى" كما جنّ البعض، نوع من سلب الحقوق الفكرية لمن صنع الشوكولاتة أولاً.


الأسماء الأعلام لا تعرّب يا أخي الكريم، وما يطرأ عليها من تغييرات هو فساد لسان قومٍ عن لسان أصحاب المصطلح، فلا يستطيع الأجنبي نطق اسمك: "خالد" إلا "كالد" لأن لسانه لم يعتد نطق حرف "خ" العربي وأقرب حرفٍ له هو "ك"، كذلك هو لا يستطيع نطق "القرآن"، أو "محمد" بطريقة سليمة لأنه لم يدرّب لسانه على حروف "ق" أو "ح" مثلنا نحن، فينطقها: "الكرآن" أو "موهامّد"

هذا هو ما حدث مع "جبرائيل"/"جبريل" في أمثلتك مثلاً، لكن يظل الأصل في كل أحواله الأكاديمية هو "جبرائيل" لأن لها معنى في لغتها من مقطعين "جبرا" + "ئيل" أي: "قوّة الله" بينما في العربية "جبريل" هو اسم مستورد دخيل ليس له أي أصلٍ عربي، لم ينطقه العرب كلغة أهله. وإستعمله رسول الإسلام والقرآن كما إعتاده العرب ذوي اللسان الأعوج ليس إلا.


ورقة أخرى تم بعثرتها ينبغي إعادة ترتيبها،
إصطلاح فرقة ما، على تسمية فرقة أخرى بمسمى ما، هو أمر حادث ومعروف لكن لا يعني هذا أنه صحيح أكاديمياً. بل دائماً يحمل وجهة نظر الفرقة الأولى وكيف تنظر للفرقة الثانية وما تختزله هذه النظرة من مدلولات تم تجميعها على هيئة لفظ.

بطريقة أخرى، ومثال مطابق للحالة، معكوس الأوضاع. فلقد إصطلح مسيحيو مصر (الأقباط) قبيل غزو مصر، بتسمية المسلمين بـ"الساراتيين"، نسبة إلى "سارة" الجارية المصرية لإبراهيم التي أنجب منها "إسماعيل" الذي جاء من نسله "محمد"

هل يمكننا أن نقول أن هذه التسمية للمسلمين هي ما إصطلح عليه الأقباط سواء شاء المسلمون أم أبو؟!؟!
أم أنها تعبير إزدراء وتحقير للمسلمين يحمل في طياته وصفاً أنهم "أبناء الجارية" ؟؟

اقتباس:أما عن الأمر الذي أتى به عيسى المسيح عليه صلوات الله وسلامه، فليس النصرانية ولا المسيحية كما نعتقد، بل هو الإسلام كحال كافة الأنبياء منذ آدم إلى محمد صلوات الله عليهم وسلامه. فلا محل للاحتجاج أن التسمية تعبر عن ضلال أو هدى.

يا أخي الكريم هذا الكلام - بغضّ النظر عن رفض المسيحيون له - لا ينفي أن إطلاق اسم فرقة منسوب إلى قائدها هو قاعدة عربية وغير عربية أيضاً، ولابد من أسباب لرفضك نسب هؤلاء الفرقة للـ"مسيح المسلم" الذي تعرفه فترفض أن تسميهم: "مسيحيين" وهو ما عبّرنا عنه بإختصار بأن إستخدامك للفظة مغايرة للنسب لهو تعبير عن سلت النسب من وجهة نظرك كمسلم وبالتالى إتهام لهم بالضلال.

ألا يطلق المسلمون على أنفسهم اسم: "أمة محمد"؟ ألم يرد على لسان رسول الإسلام في أكثر من حديث صحيح لفظة: "أمتي" ويقصد المسلمين بها؟
لكي أرفض أنا - من خارج الإسلام - هذا النسب، وألتزم بمسمى آخر، فهذا لا يحتمل كثرة جدال أني أطعن - بالتلويح لا بالتصريح - في أنكم من أمّة محمد.

هذه هي النظرة بالنسبة لي في رفض المسلم لمسمى: "مسيحي"، إن كنت تجد الأمر مختلفاً فتفضّل مشكوراً لا مأموراً بالتوضيح أين جانبني الصواب.

وشكراً لك.

أعتقد بأن مصطلح "نصراني" لا يستخدمه من يستخدمه لأسباب لغوية , و أن المشكلة الأساسية هي رفض مصطلح "مسيحي" و استخدام "نصراني" بدلا عنه .

اقتباس:  زياد   كتب/كتبت  
أعتقد بأن مصطلح "نصراني" لا يستخدمه من يستخدمه لأسباب لغوية , و أن المشكلة الأساسية هي رفض مصطلح "مسيحي" و استخدام "نصراني" بدلا عنه .

أحكمت النظر للهدف، فأجدت التصويب ورشق سهمك في مقتلٍ.

فقد نتفهّم وجهة نظر المسلم عندما يتخاطب بين المسلمين مستخدماً لفظة: "نصارى" في وصف المسيحيين. فكما ذكر الأخ الكريم "العميد" فهذا تراث إسلامي ذو مدلول حاولت بمداخلتيّ إختزاله، كما أنه - بكل إحترام للآخر حتى لو خالفته الرأي - وجهة نظره كمسلم في المسيحي من حقه أن يتناولها بينه وبين أقرانه، أو في كتبه، فمن المعلوم إتهامهم للمسيحيين الحاليين بالضلال وهذا ليس بالجديد وأستغرب صراحة الهروب من هذا بدلاً من التعامل معه على أنه إختلاف في الرأي.

لكني لم أنجح أبداً في تفهّم كيف يسلخ المسلم جلد المسيح عن أتباعه ليفرض وجهة نظره حول هؤلاء الأتباع بكل جرأة فى الحوار العام الذي يفترض فيه مناقشة المسلّمات لا فرضها قسراً على الآخر والتعلّق بحجج واهية داخلة في نطاق الجدليات بلا معنى مثل موضوع اللغة والعرب الأقحاح.

اللفظة يا سادة، ليست مجرد بضعة أحرف في وصف قوم، بل هي أيضاً تحمل في طياتها مدلولاً معيّناً، وهذا المدلول ينتقل من المتكلّم للمستمع حول "كيف أنظر لهؤلاء القوم".

ومدلول "مسيحي"، لهو مختلف شكلاً وموضوعاً عن مدلول "نصراني"، تذوّق كل كلمة على لسانك حتى تشعر بالفارق.
فعجباً لمن يسطّح القضية مثار النقاش لكلام لا معنى له ولا طعم مثل: "من إستخدمها أولاً"، أو: "ها هي في إحدى الترجمات"، أو: "فلان المسيحي إرتضاها فلما تستنكرونها"، أو: "هذه قضّية لغوية ليست دينية"،
كل هذه الآراء - مع إحترامي - تسطيحات مجوّفة من المعنى لا تنظر بعمق لمسألة النقاش.

اقتباس:  أوريجانوس   كتب  

بطريقة أخرى، ومثال مطابق للحالة، معكوس الأوضاع. فلقد إصطلح مسيحيو مصر (الأقباط) قبيل غزو مصر، بتسمية المسلمين بـ"الساراتيين"، نسبة إلى "سارة" الجارية المصرية لإبراهيم التي أنجب منها "إسماعيل" الذي جاء من نسله "محمد"

هل يمكننا أن نقول أن هذه التسمية للمسلمين هي ما إصطلح عليه الأقباط سواء شاء المسلمون أم أبو؟!؟!
أم أنها تعبير إزدراء وتحقير للمسلمين يحمل في طياته وصفاً أنهم "أبناء الجارية" ؟؟

عزيزي لآوريجانوس،

أعتقد أنك تقصد "هاجريين" نسبة إلى "هاجر" وذلك لأن "هاجر" هي جارية إبراهيم.

أعلم أنها سهوة، ولذلك وجب التنويه.

تحياتي القلبية

تحياتي للجميع،

أعتقد أننا لو نظرنا على "الجذور اليهودية" لما يسمى "اليدانة الإسلامية"، لوضحت الفكرة وتبيّن لنا لماذا سمى القرآن وصاحبه المسيحيين باسم "نصارى".

كنتُ قد ذكرت في إحدى المداخلات القديمة أن التوافق شبه الكامل والتام بين الشريعة الموسوية والشريعة القرآنية يثير الدهشة والعجب. وكأني بمحمد والقرآن قد ألغيا تماما "عيسى/يسوع" فباتت الرسالة الإسلامية تواصل طبيعي وامتداد مكمّل لليهودية.

لو صحّ ذلك، وتمكنا من إيجاد صِلات أخرى تربط الإسلام باليهودية (وهناك الكثير)، لوجدنا أن لقب "نصارى" هو أحد الامتدادات الإسلامية الطبيعية المكملة لمبدئه اليهودي. فاليهود لا يمكن ولن يحصل أن يسمّوا المسيحيين باسم "مسيحيين" وذلك لأن المسيح -في نظر اليهود- لم يأتِ بعد، ولذلك فقد اسموهم بالعبرية "نوتسريم/נוצרים" نسبة إلى الناصرة التي نُسِبَ إليها يسوع بن مريم،رغم أنها ليست مسقط رأسه.

وعليه، فالإسلام الذي نال كلّ شيء من اليهودية، حتى شك اليهود في صحّة ولادة يسوع العجائبية واتهامهم لمريم بالزنى، أخذوا من اليهود أيضا تسميتهم للنصارى. وليت الأمر توقّف على التسمية. بل إنهم أخذوا من اليهود التعليم القائل بأن المسيحيين ليسوا أتباع المسيح.

فهذه إذن، نقطة أخرى يتوافق فيها المسلمون مع اليهود وهي نقطة أن المسيحيين لا يمتون إلى المسيح بأي صلة من الصلات. تعددت الأسباب -أو بالأحرى المبررات- لتفسير هذا القول، ولكن كما يقول المثل العربي: "تعددت الأسباب والموت واحد"، تعددت المبررات ولكن النتيجة واحدة.

ولذلك أظل أكرر: "عجيب غريب هذا التوافق المتكامل بين اليهودية والإسلام"!!

تحياتي القلبية

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ....

زميلي " ابن العرب " ....


ما علاقة كلمة " النصارى " بالإسلام ... ؟؟

من فضلك راجع المداخلات السابقة ..

و شكرًا ..

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

اقتباس:فاليهود لا يمكن ولن يحصل أن يسمّوا المسيحيين باسم "مسيحيين" وذلك لأن المسيح -في نظر اليهود- لم يأتِ بعد

ما هذا الخلط !! .. و ما علاقة المَسِيح بالمسِِيِِا ؟؟

عمومًا هذا خارج الموضوع .. و أرجوا أن تتكلم في ما يختص كلمة النصارى فقط .. و أجب عن سؤالي السابق ..

و شكرًا

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  

ولذلك أظل أكرر: "عجيب غريب هذا التوافق المتكامل بين اليهودية والإسلام"!!

تحياتي القلبية

الزميل ابن العرب حتى اريحك من التكرار............

اليهوديه تقول بعدم ظهور المسيح و تتهم العذراء بالزنا

الاسلام يقر بولادة المسيح و دعوته و رفعه و يطهر العذراء و يشرفها

اليهوديه تتهم الانبياء جميعا بسوء الخلق

الاسلام يطهر الانبياء جميعا و يجعلهم نموذجا يحتذى للخلق الحسن

اليهوديه تقول ان الله استراح فى اليوم السابع

الاسلام يقول ان الله لا تأخذه سنه و لا نوم

فهل زالت الغرابه و العجب التى تدفعك للتكرار ؟ :)

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..


أخي الحبيب الزعيم رقم صفر ..

كلام الزميل ابن العرب لا ميزان له اطلاقًا في ميزان العلم السليم .. فقد وقع في أخطاء كثيرة في مداخلتة السابقة ..

و لكن من الأفضل ألا يتم تغيير مجرى الحوار .. فأنا في شدة الشوق لمعرفة إلى أي مدى قد يصل النصارى في عنصريتهم و كراهيتهم للإسلام إلى حد درجة التبرأ من تسميات الآباء و الأجداد و قلب موازين اللغة بل و اتهام المسلمين بالعنصرية .. لأنهم يأنفون من أن يكون اسمهم موجود في القرآن الكريم و لو كان على حق !! ..