واضح أن كاتب الموضوع الاصلي لا يفقه ألف باء الاحياء أو الداروينية.

اقتباس:1- لمَ بقي القرد و انقرض الحيوان الواسطة الذي ترقى من القرد ؟ العلم لا يتناقض ويكيل بمكيالين !

من قال أن القرود الحالية هي نفس القرود الموجودة قبل 5 ملايين سنة ؟؟

أنت هنا تطرح مشكلة يعاني منها غالبية الجهلة بالتطور الدارويني ، الانسان و القرد لهم أصل مشترك أي ابناء عم .... و ليس تحول كائن حديث إلى كائن حديث اخر. فسلف القرود الحاليين و الانسان الحديث كائن مختلف ....

اقتباس:2- لو كانت نظرية البقاء للأصلح ، والاختيار الطبيعي مطردة لانقرض القرد الأول وبقي الحيوان الواسطة لأنه أكمل منه وأصلح ـ والبقاء للأصلح ! فلم كان هنا البقاء لغير الأصلح . ولم أساء الإختيار الطبيعي هنا فاتنخب الناقص فأبقاء ، ولم انتخب الكامل فأرداه ؟

استمرار للافتراض السخيف الذي قرأناه سابقا .... و ما الذي جعلك تفترض أن القردة الحالية ليست صالحة لبيئتها ؟؟

فالقردة التي تعيش حاليا في بيئتها هي الاصلح لظروف هذه البيئة .......... الشمبانزي على سبيل المثال يستطيع ان يتعامل بشكل أفضل من الانسان مع ظروف الغابة.

اقتباس:3- إن مذهبكم المادي قائم على أساس نكران القياس والنظر والاستدلال . فلو كنتم لا تؤمنون بغير المرئي والمحسوس : فلم خالفتموه هنا وقلتم بالنظر والقياس والاستدلال ؟ أليس هذا إيمان بالغيب ؟ أو اعتقاد بتعينات غيبية ؟

لم يخالف المنهج العلمي أبدا ........ فالادلة الفيزيائية و الظرفية ساحقة.
ال DNA ، الاحافير و وجود ترابط قوي جدا بين الظروف البيئية و البيولوجية و التوزيع الجغرافي لأشكال الحياة المختلفة ..... كلها مرئية و ملموسة و محسوسة و تتفق مع العقل و المنطق 100%.

اقتباس:أنتم ماشهدتم الخلية الاولى التي زعمتم انها نزلت من بعض الكواكب.

كلام فارغ ...... نزول الخلية الاولى من الفضاء هو مجرد سيناريو ، و ليس زعما.
و قضية الخلية الاولى كلها ما زالت قيد البحث، فلا يوجد عالم يضع مزاعما بل فرضيات.

اقتباس:5- كما انكم لم تشاهدوا المؤثرات الطبيعيه التي زعمتم انها اقتضت من الحيوان الاول ان يغير اسلوب معيشته حتى ترقى تبعا لذلك.

هل الحرارة و الرطوبة و الغذاء و توفر المياه و الجغرافيا و الضغط الجوي.... و تغير هذه المؤثرات الطبيعية أمر مستعصي عليك ؟؟
لماذا تستغرب من العلماء معرفة مدى تأثيرها على أشكال الحياة المختلفة ؟؟

اقتباس:- كما انكم لم تشاهدوا الحيوان الواسطه وقلتم بمجرد النظر والقياس , وهذا تناقض وليس من العلم في شئ .

كلام فارغ هناك ملايين الاحافير ، غير الخارطة الجينية المتوفرة بواسطة ال DNA

اقتباس:يذكر ميشيل دانتون عالم الأحياء المشهور ذكر في كتابه "نظرية في أزمة" أسباب انهيار نظرية داروين واندحارها أمام العلم

أنا سعيد لأنك تبين مدى قدم معلوماتك .( تقتبس من كتاب عمره 25 سنة ).
مايكل دنتون (ليس ميشيل )، اصبح داروينيا من زمن بعيد (12 سنة ) و تراجع عن الهراء الذي كان يقوله و طرد لذلك من مؤسسة مسيحية كانت تحارب الداروينية.

الباقي كلام فارغ .................. و لا يستحق الرد عليه.

ببساطة أنتم تخالفون 100% من علماء الاحياء في معارضة التطور البيولوجي .......... فرجائي الحار لا تخرجوا علينا بعبارات مثل "أثبت العلم الحديث ".

اقتباس:واضح أن كاتب الموضوع الاصلي لا يفقه ألف باء الاحياء أو الداروينية

.

اقتباس:أنت هنا تطرح مشكلة يعاني منها غالبية الجهلة بالتطور الدارويني

اقتباس:للافتراض السخيف الذي قرأناه سابقا

اقتباس:كلام فارغ

اقتباس:أنا سعيد لأنك تبين مدى قدم معلوماتك

يبدو انك لم تقرأ عنوان الموضوع جيدا ... الاخ طلب نقاشا مجردا من التراشق و السخرية ...

لا ينقض العلم إلا علم مثله

نيوتن خطأ لأن أينشتين عدل فى نظريته
بعض استنتاجات داروين خطأ لأن العلم الجينى عدل عليها
جميع النظريات يتم التعديل عليها ولكن بالعلم لا بالخرافات

العلم ينقضه العلم ولا مشكله إطلاقا فى هذا

ولكن أن تنقض روايات وقصص وخرافات العلم فهذا ما لا يطاق

وبصراحة المشرفين قرفونى جدا .. يعنى لاساحة خاصة بالتطور .. والجهل بالتطور يستشرى بين البشر .. وأفوض امرى إلى العلمانى

فلسطيني كنعاني:

اقتباس:الباقي كلام فارغ .................. و لا يستحق الرد عليه.

إما تركته أو رديت عليه،
عيب أن تتهم كلام زميلك بالكلام الفارغ،
حتى لو كان كذلك فلست وصياً على أفكار الناس،

الزميل Kusari-Yaro

اقتباس:يبدو انك لم تقرأ عنوان الموضوع جيدا ... الاخ طلب نقاشا مجردا من التراشق و السخرية ...

إقرأ أول 10 سطور في الموضوع ..........
الذي تتكلم عنه جعل من يعرف حقائق الداروينية المثبتة بالادلة الساحقة حسب إجماع 100% من علماء الاحياء مثل من يصدق " عنزة و لو طارت " !!!

من بدأ في التراشق و السخرية ؟؟؟
على الاقل فلياخذ من دينه " كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون ".
يعني حتى الاشياء الصح في دينهم هم بعيدون عنها !!!

(11-17-2010, 01:31 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  الزميل Kusari-Yaro

اقتباس:يبدو انك لم تقرأ عنوان الموضوع جيدا ... الاخ طلب نقاشا مجردا من التراشق و السخرية ...

حقائق الداروينية المثبتة بالادلة الساحقة حسب إجماع 100% من علماء الاحياء !!!

الدليل على من ادعى !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الزميل إسلام

اقتباس:إما تركته أو رديت عليه،
عيب أن تتهم كلام زميلك بالكلام الفارغ،
حتى لو كان كذلك فلست وصياً على أفكار الناس،

1- إذا الشخص الذي كان يستند إليه " مايكل دنتون " تراجع عن كلامه ...... فأي مصداقية لهذا الكلام ؟؟
2- إذا كنتم خايفين على العيب ... فالعيب أصلا أن تقول نقاش علمي ثم ترجع رفض الملحدين لفرية الخلق لأسباب نفسية و على طريقة عنزة و لو طارت ....
أم حلال عليكم و حرام علينا ؟؟

3- أنا لا افرض وصاية على احد هنا و لا استطيع ذلك .... فلا داعي لهذا الاتهام عديم الاساس.

إسلام كتب
هل قول إبليس هو حقيقة؟؟؟
هل لو قال إبليس لربه " أغويتني " فمعناه أن الله أغواه؟؟
هل قول إبليس لربه " أنا خير منه " فمعناه أنه خير من الإنسان؟؟؟
أما التحدي فهو أن يسعى إبليس لإغواء الناس الذين لا يسعون لمعرفة ربهم بعقولهم وسمعهم وأبصارهم،
وأن يطيع الناس ربهم ( دون أن يعرفوه ويروه، بهدى الأديان وبشارات ونذير الأنبياء والعلم الذي يكتسبوه فقط
الجواب:
لما قال إبليس " رب بما اغويتني لأغوينهم أجمعين" لم ينفي الله عنه التهمة بل واصل الحديث ;ولم يقل له انا لم أغويك. طيب
بما انك لم تقتنع بقول إبليس ولنفترض ان إبليس لا يقول الحقيقة.فما رلايك في هذه الآية:
"وياقوم لا ينفعكم نصحي إن كان الله يريد ان يغويكم"سورة هود
الله يغوي وإبليس يغوي فما الفرق بينهما؟

اقتباس:لما قال إبليس " رب بما اغويتني لأغوينهم أجمعين" لم ينفي الله عنه التهمة بل واصل الحديث ;ولم يقل له انا لم أغويك.

كذلك عندما قال إبليس " أنا خير منه "،
كان الرد هو حياة الإنسان وأنه يعبد الله بعلمه واجتهاده وليس بالرؤية فقط،
حتى الإغواء،
إبليس نفسه يعترف أنه سيزين لهم في الأرض ويقعد لهم صراط الله المستقيم،
( وهذا اعتراف بإغوائه للناس )

بينما الخالق العظيم لا يحتاج للمجادلة ونفي التهمة فقد روى القصة وانتهى الأمر،لا يوجد في القرآن ما يفيد إغواء الله لإبليس،

بينما يوجد دليل ينقض قول إبليس عن أفضليته بقوله تعالى:
" فسجد الملائكة أجمعون إلا إبليس أبى واستكبر "
فكيف غوى إبليس ولم يغوى الملائكة، والرفض جاء من إبليس نفسه؟؟؟

اقتباس:طيب
بما انك لم تقتنع بقول إبليس ولنفترض ان إبليس لا يقول الحقيقة.فما رايك في هذه الآية:
"وياقوم لا ينفعكم نصحي إن كان الله يريد ان يغويكم"سورة هود
الله يغوي وإبليس يغوي فما الفرق بينهما؟

الآية:
"وَلَا يَنْفَعُكُمْ نُصْحِي إِنْ أَرَدْتُ أَنْ أَنْصَحَ لَكُمْ إِنْ كَانَ اللَّهُ يُرِيدُ أَنْ يُغْوِيَكُمْ"
العبارة فيها إن كان، أي أن الله قادر على ذلك لكنه لا يفعله،
لا يوجد ما يفيد أن الله يغوي أحداً، ولا يوجد ما يفيد أن غواية إبليس كانت من الله بل ما يفيد أنها كانت من تكبره وعناده،
وفي تفسير الزمخشري يغويكم بمعنى يهلكــكم:
" إذا عرف الله من الكافر الإصرار فخلاه وشأنه ولم يلجئه ، سمى ذلك إغواء وإضلالاً ، كما أنه إذا عرف منه أنه يتوب ويرعوي فلطف به : سمي إرشاداً وهداية . وقيل : { أَن يُغْوِيَكُمْ } أن يهلككم من غوى الفصيل غوي ، إذا بشم فهلك "

اقتباس:إســـلام

جواب رائع ^.^