تحية طيبة للجميع



إذا كان هناك كائن بدائي له إرادة في ركوب موجة التطور
ليحصل له على عيون تمكنه من الرؤية (حاسة البصر)
فلن يمكنه فعل ذلك ولو استمر في المحاولة إلى الأبد
لماذا ؟
لان الكائن لن يستطيع أن يعلم أن هناك ضوء أو نور إلا من خلال حاسة البصر فقط فهي الحاسة الوحيدة التي يمكنها معرفة ذلك أو العلم به تحديدا لان النور يعرف فقط ولا يحس والشيء المعنى بهذه المعرفة هو البصر ذاته أما الشيء الذي يحس فقط إذا كان هناك مجال للإحساس فهو التأثير الحراري للشعاع الضوئي وبالتالي هو بالتحديد الذي سوف ينزاح إليه كل تأثر الكائن وهذا التأثر سوف يكون واحد في الوسط الذي يسمح برؤية الضوء وفى الوسط الذي لا يسمح برؤية الضوء بلا اختلاف - الاثنين سواء - فالإنسان كفيف البصر من اصل الخلقة لا يستطع أن يعلم بان النور يصاحب الشعاع داخل الغلاف الجوى للأرض أو يعلم بان الظلام الدامس سوف يصاحب الشعاع الضوئي خارج هذا الغلاف لدرجة أن الشمس ترى كرة صفراء محاطة من جميع جهاتها بظلام دامس حالك لا تتشتت فيه أشاعتها أو يصاحبها بصيص من نور نظرا لعدم احتواء الفضاء المحيط بها على جسيمات دقيقة تسمح بتشتت الإشاعة ورؤيتها وان تأثر الكائن فانه سوف يتأثر فقط بحرارة الشعاع سواء كان ذلك خارج الغلاف أو داخله وهذا التأثر ليس له اى علاقة بالشعور بالنور أو العلم بوجوده لأنه واحد في الجو المظلم والجو المضيء بلا اختلاف مما لا يدع مجال للتمييز عند الكائن بل يمكن أن يتردد الإحساس فقط بين الإحساس بالحرارة الشديدة أو الحرارة الخفيفة المترتبة على القرب أو البعد من مصدر الإشعاع
ولكي يحصل الكائن على حاسة البصر لابد أن يكون ملما بكل خواص الضوء ولكن فى الحقيقة لن يلم الكائن بكل هذه الخواص إلا إذا كان متمتعا بحاسة البصر
إذن من المستحيل أن يعلم الكائن غير المتمتع بحاسة البصر بان هناك شيء يسمى بالنور أو حتى شيء يسمى بالظلام وإذا لم تتوفر هذه المعرفة فلن يتمكن الكائن من صنع هذه الحاسة لأنها تعتمد كليا في عملها وصنعها و فهمها و تركيبها و تكوينها على الوجود اليقيني للنور مع العلم المسبق بكل سماته و اوصافه والإلمام بكل خواصه ومعرفة سلوكه حتى و لو كان لديه خلايا حساسة للضوء لان هذه الخلايا مع حساسيتها له حتى وان كانت شديدة فلن يمكنها ان تعرف وصفه او تعرف معنى النور أو الظلام وبالتالي فلن يمكن للكائن صنع العدسات التى تتعامل اساسا مع النور الناتج عن مرور الاشعاع وانتشاره فى وسط شفاف .
وسوف نزداد يقينا لو علمنا التركيب التشريحي للعين
حيث نجد أن تركيب العين بكل طبقاته يعتمد على العلم اليقيني بوجود النور .... الذي يعتمد عليه الإبصار ولا يمكن أن يستخدم الكائن التخمين نظرة للتعقيد الشديد لتركيب العين أو حتى التباديل والتوافيق عند صنع الطبقات لان كل طبقة تعتمد على الطبقة الأخرى وتكملها ولذلك يجب أن تتوافق معها ولو حدث خطأ في طبقة تشريح العين يقول لنا لن تؤدى باقي الطبقات وظيفتها فيحدث الإبصار فى الاساس ولذلك الكائن الجاهل بطبيعة النور لو أراد أن يطور له حاسة للبصر فانه سوف يدخل في سلسلة من التباديل والتوافيق ليس لها نهاية لان برنامجه سوف يكون قائم على التخمين والظن وليس على العلم والعلم لن يتم إلا بنفس هذه الحاسة حاسة البصر.
والكلام السابق هو أفضل دليل على بطلان ما يسمى بنظرية التطور أو النشوء والارتقاء التي وضعها داروين لان الكائن البدائي لن يمكنه أن يوجد لنفسه حاسة بصر ولو استمر في المحاولات إلى ابد الآبدين لجهله بان هناك شيء اسمه النور ..النور الذي لا يمكن أن يراه أو يلم بخواصة إلا من خلال حاسة البصر.


موضوع منقول للكاتب : ابن النعمان ( منتدى التوحيد)


ودمتم سالمين

واضح أن الموضوع كتب من شخص جاهل ..... العين اكبر دليل على التطور الدارويني .
و العيون تحديدا تطورت لانها خدمت الكثير من أشكال الحياة في صراع البقاء ....

و مراحل تطور العيون اصبحت معروفة و موثقة .
من ابسط الخلايا الحساسة للضوء و انتهاء بعيون الطيور الجارحة.

مع احترامي لصاحب الموضوع لم اقرأ موضوعه لأنشغالي وطول الموضوع بعض الشيء

لكن بأختصار

العين هي اكثر الحجج التي يتمسك بها الخلقيون ( ضد التطوريون - المتبنين نظرية التطور )

لكن بشكل بديهي هل العلماء الذين يعتقدون بالتطور اغفلو موضوع العين !!
ماذا ايضا عن الكروموسومات - ماذا عن الدماغ ...الخ

هل يعقل كل هذا العلماء المتخصصين في هذه الأمور مثل دوكنز فايت عليهم هذه الأمور
او متورطين لكنهم لايريدون الأعتراف بان لايوجد تفسير لهذه الأمور حسب نظرية التطور
التي يتبنونها

اصدق القول ؟
انا لست من انصار نظرية التطور بكامل تفاصيلها او على الأقل اقول انها قد يكون فيها
امور يجوز انها غير صحيحة وقد تكتشف مع الزمان
لكن في النهاية هي اقرب شيء للواقع وافضل تفسير موجود حاليا

وانا لست ملحدا

فضلا عن انها لاتقارن بنظرية الخلق الدينية التي تقول ان الأنسان خلق من تراب او طين
ومن ثم خلق من ضلعه الأعوج المرأة او انها خلقت من منية المختلط بالتراب اثناء ماكان نايم واحتلم
ومن ثم اكلو من شجرة ملعونة ولذلك نزلو من الفضاء او السماء الى كوكب الأرض وتناسلوا وتكاثرو فيه

فضلا عن ان كثير من المشاهدات والأمور تعاضد نظرية دارون الى حد كبير

يناصر بعض الدينين نظرية داروين ، ولكن هؤلاء يضيفون نقطة جوهرية لإركان النظرية فيقولون أن التطور والإرتقاء ناتج عن قوة خارجية (الله).
بمعنى أن الله أوجد على الأرض أصل الأجناس . وبعد أن أوجدها تدخل في ارتقائها بحسب التغيرات والتطورات البيئة، ولم تتطور هذه الأجناس استقلالا.

وبالمناسبة : نقلت الصحف والقنوات الأخبارية من أشهر قليلة اكتشاف علمي لحفريات هيكل عظمي لطفل ترجع لمليوني سنة ،يشترك في شكله وتركيبته مع كثير من خصائص القرد . ويرى مختصون أنه الحلقة المفقودة بين الإنسان والقرد في نظرية داروين.

لا حلقة مفقودة ولا حلقة موجودة انما هي خرافات لا أساس لها من الصحة فالحمض النووي اليوم للانسان يكذب كل هذه الترهات اذ لا علاقة بين عناصر الانسان وغيره من المخلوقات اللهم التربة فعناصر التربة جميعها موجودة بالانسان كما اثبتت ذلك الدراسات وهذا يدل ان اصل خلق الانسان من طين

(12-24-2010, 06:15 AM)سامي بحبك كتب:  لا حلقة مفقودة ولا حلقة موجودة انما هي خرافات لا أساس لها من الصحة فالحمض النووي اليوم للانسان يكذب كل هذه الترهات اذ لا علاقة بين عناصر الانسان وغيره من المخلوقات اللهم التربة فعناصر التربة جميعها موجودة بالانسان كما اثبتت ذلك الدراسات وهذا يدل ان اصل خلق الانسان من طين

والله خطير انت يا سامي
ايش الكلام ده يا راجل
انت فقت الحويني ومحمد حسان في الدلاخة

اقتباس:لا حلقة مفقودة ولا حلقة موجودة انما هي خرافات لا أساس لها من الصحة فالحمض النووي اليوم للانسان يكذب كل هذه الترهات اذ لا علاقة بين عناصر الانسان وغيره من المخلوقات اللهم التربة فعناصر التربة جميعها موجودة بالانسان كما اثبتت ذلك الدراسات وهذا يدل ان اصل خلق الانسان من طين

لو سمحت يا زميل مصدر الكلام الفارغ المكتوب اعلاه .... اتحداك و اريد مصادر ، مش مقال واحد بينه و بين العلم سنوات ضوئية .

لعلمك ال DNA هو دليل على التطور قوي لدرجة انه جعل الدليل الاحفوري رغم قوته يبدو غير ضروري لإثبات التطور .... بل و وجوده يعتبر رفاهية للعلماء إن جاز التعبير.

تشكر ياكنعاني على هذه الفديوهات

رائع كالعادة

شو علاقة أصل الخلقة من طين بنقض التطور يا سامي؟

حتى بعض أعتى الملاحدة يقدمون افتراض نشوء الخلايا الأولى من المواد العضوية الممزوجة بالماء الممتزة على الطين الغني في الأرض القديمة.

باختصار يا سامي والحكي للجميع، لا اثبات نظرية التطور ينقض الدين بمطلقه بالضرورة ولا نقضها يثبته