و الان حصلت على وكالة موزمبيق و دولة جنوب السودان

عم حاكيك جد يا علي


لم تميل إلى استخدام أسلوب الجماعة والحديث بإسم المجموعة المعينة حين تبين رأيك الشخصي؟

ممكن نفهم هالجرئية حتى تكتمل الصورة لدينا عن طروحاتك؟

ممكن تعطينى مثلا

By Associated Pre ss, Published: February 7

UNITED NATIONS — Russia’s U.N. ambassador denied reports that he threatened Qatar could be “wiped off the map” during contentious negotiations over a Syrian peace resolution last week.

Ambassador Vitaly Churkin also said Tuesday that he thought the resolution could have passed if Western governments had continued talks several more days.

Churkin said he called the news conference to deny reports circulating on the Internet that he responded to a warning by Qatar’s prime minister not to veto the resolution by saying Russia would wipe Qatar off the map.

Churkin said Russia’s U.N. Mission has been deluged with calls about the reports, which he said are “lies.” Qatar has not commented.

عن الواشنطن بوست
http://www.washingtonpost.com/world/...iwQ_story.html

(02-07-2012, 02:21 PM)خالد كتب:  وهل من الصواب أن يكون مجرد الوجود في بقعة جغرافية ما هو السبب الذي يجمع الإنسان مع الإنسان؟
.....

عزيزي خالد،
ليس ما يجمع الانسان مجرد رقعة جغرافية يتساكنان فيها فقط!!! بل بالاحرى التاريخ المشترك و الامل بمستقبل افضل لكليهما يصنعانه سوية.

و حديثا اخذ مفهوم المواطنة يأخذ له مكانا في بين المفاهيم الاجتماعية و السياسية، وهو قائم على عقد اجتماعي بين الفرد و المجتمع، و فيه يتمتع الفرد بالمساواة التامة مع بقية افراد المجتمع و يتمتع ايضا بحمايتهم السياسية و الاجتماعية و الامنية في المقابل عليه واجبات تجاه هذا المجتمع الذي يحميه مثل الانخراط في نشاطاته الاجتماعية و السياسية و دفع الضرائب كما ان من واجبه الحفاظ عليه من كل الاخطار التي تهدده (اخطار امنية و غيرها) ما استطاع لذلك سبيلا. و هذا مثلا ما يجعل فكرة هجرة العرب الى اوروبا و امريكا منطقية و طبيعية و مقبولة، على اساس ان هذه الهجرة هجرة افراد يعون معنى المواطنة.

اقتباس:مجرد التساكن في بقعة جغرافية لا يكفي لجعل أفرادها من البشر يرتبطون بغير شيء، لأن الارتباط يحتاج علاقة، والعلاقة سببها اتفاق في الحكم على صحة العلاقة، ورضا بقيمة هذه العلاقة، ونظام يحكم بين الفردين او ينظم شأن هذه العلاقة بينهما.

ما يجمع بين الإنسان والإنسان ليست البقعة الجغرافية التي فيها يقطنون، ولا العرق الذي إليه ينتمون، ولا الروحانيات التي بها يدينون، ما يجمع بين الإنسان والإنسان هي الأفكار التي تشكل تصوراتهم عن العلاقات الدائمة بين هذه الجماعة المعينة، هذا ما يجعلهم أمة، وهوذا الأمة الأمريكية مثال صارخ.

اي علاقة قائمة على التساوي التام بين افراد المجتمع (في الجنس و اللون و الدين و العرق) هي علاقة صحيحة و من هنا جاءت عظمة الامة الامريكية.

اما ان نقيم علاقة اساسها افكار دينية و دنيوية كالايمان بالله و رسوله و ينظمها ما انزل اليه قبل ١٤٠٠ سنة و يسوسها خلفية لرسول الله، فهذا لا مكان له في الحضارة الحديثة!!!

اقتباس:تأمل بكلامي يا أوبزيرفر وتدبره، ولا تدفعنك خصومتك القديمة للإسلام ومحمد أن ترفض قولا دون أن تقرأه، (ولا يجرمنكم شنـءـان قوم علىٰٓ أن لا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوىٰ واتقوا الله إن الله خبير بما تعملون)

بل تامل كلامي انت يا خالد، و لا تحاول ان تجمع بين المتناقضات ابدا فلا عدالة اجتماعية و سياسية مع اسلام سياسي نهائيا، مهما زينته و مهما حورته و مهما حاول عقلك ان يوجد له مخارج!!!

"التاريخ المشترك و الامل بمستقبل افضل لكليهما يصنعانه سوية"
"يأخذ له مكانا في بين المفاهيم الاجتماعية و السياسية"
"قائم على عقد اجتماعي بين الفرد و المجتمع"
"يتمتع الفرد بالمساواة""يتمتع ايضا بحمايتهم السياسية و الاجتماعية و الامنية"
"عليه واجبات تجاه هذا المجتمع الذي يحميه"
"معنى المواطنة"
"اي علاقة قائمة على التساوي التام بين افراد المجتمع (في الجنس و اللون و الدين و العرق) هي علاقة صحيحة و من هنا جاءت عظمة الامة الامريكية"

نبتدئ منين الحكاية على رأي عبد الحليم

ما تقدم أعلاه هي مفاهيم سياسية تتشكل وفق أفكار وقواعد يؤمن بها مجتمع ما ليبني دولته على أساسها، وأنت هنا لم تخالف رأيي قيد أنملة، اللهم إلا التحسس القديم من الإسلام كدين ونظام حياة وممن يدعو إليهما.

مضمون كلامك يعني أن الشيء المسمى وطنا ليس هو السبب الذي يجمع الناس ليشكلوا دولة ومن قبلها مجتمعا، بل هي الأفكار السياسبة التي تشيع في الرأي العام لمجتمع ما لتشكل وعيا عاما(بفعل فاعل)، يتم بناء المجتمع عليها.

أضيف من طرفي أن هذه الأفكار لا يعني نجاحها في مجتمع ما أنها ستنجح في غيره بالضرورة، لأن المتغير البشري متغير اجتماعي وليس متغيرا صناعيا، ما تقبله مجموعة من البشر في أمة ما ليس بالضرورة أن تقبله غيرها في أمة أخرى; ذلك عزيزي يرجع إلى طبيعة الأفكار التي تخص العلاقة بين الإنسان والحياة بشكل عام، والسياسيّ منها بشكل خاص.

هذه الأفكار ينبغي أن يكون لها أصل في الأمة* متفق عليه يكون إطارا، أو جذرا تشتق المعالجات السياسية بحسبه، سواء منها ما كان أصوليا كفكرة المواطنة واطبيعة العلاقة بين الأفراد والدولة، وشكل الدولة وعلاقتها بغيرها من الدول، أو فروعيا كالمعالجات السياسية المرتبطة بقضية بعينها

في الدول القائمة في الحضارة الغربية بشكل عام، والولايات المتحدة بشكل خاص، تمّ بناء مفهوم المواطنة على وجهة نظرهم عن الحياة، ولم يبن بناء على إقامتهم في رقعة جغرافية ما... وجهة النظر هذه لمّا تنبت في الدول القائمة في منطقتنا، وليس لها أصل في الأمة الموجودة، وجهة النظر هذه محصورة في مجموعة ممن آمن بها فحسب.

هلمّ فاعملوا في الأمة لنرى هل ستنجحون فيما فشل فيه من سبقكم من الاشتراكيين العرب، فإن نجحتم فمبارك لكم، وإلا فافسحوا المجال ولا أراكم تصنعون، لغيركم ممن قد ينجح حيث فشلتم.

حتى الساعة لا أرى إلا استحضارا للخصم السلفي، ومحاولة صلب الإسلام كله عليه، وهذا فوق أنه برأيي عبث لا طائل تحته، فهو أيضا يستجلب عليكم عداوة شخصية غير ضرورية، لا تنفعكم ولا تنفعنا، بل أراها تضر بكلّ العاملين في هذا الشأن مهما تباينت أصولهم الفكرية

ملحوظة:
في استعمالك عبارة "الحضارة الحديثة" مغالطة فكرية، لأن الحضارة لا تنسب للزمن بل لوجهة النظر عن الحياة، وتجد في الزمن الواحدة مجموعة حضارات متباينة ومتنافسة بل متصارعة، وتجد على مرّ الزمان حضارة واحدة بالكاد تتغير إلا بقدر التغير المدني العام الغير متعلق بالإنسان بالضرورة.

-------------------
*الأمة تستعمل بمعناها اللغوي هنا

(02-07-2012, 02:21 PM)خالد كتب:  وهل من الصواب أن يكون مجرد الوجود في بقعة جغرافية ما هو السبب الذي يجمع الإنسان مع الإنسان؟

مجرد التواجد في بقعة جغرافية لا يكفي لجعل الإنسان في علاقة مع إنسان آخر، وإلا لكان من الضروري أن تنشأ العلاقة بين ابن درعا والرمثا المتداخلين جغرافيا وسكانيا، ولا تنشأ بين ابن درعا وحلب النائيين بلدا ودارا، وكان من الضروري أن تنشأ علاقة متينة بين أبناء رفح المصرية ورفح الفلسطينية عن أن تنشأ بين رفح الفلسطينية وابن قلقيلية، أو رفح المصرية وابن القاهرة.

مجرد التساكن في بقعة جغرافية لا يكفي لجعل أفرادها من البشر يرتبطون بغير شيء، لأن الارتباط يحتاج علاقة، والعلاقة سببها اتفاق في الحكم على صحة العلاقة، ورضا بقيمة هذه العلاقة، ونظام يحكم بين الفردين او ينظم شأن هذه العلاقة بينهما.

ما يجمع بين الإنسان والإنسان ليست البقعة الجغرافية التي فيها يقطنون، ولا العرق الذي إليه ينتمون، ولا الروحانيات التي بها يدينون، ما يجمع بين الإنسان والإنسان هي الأفكار التي تشكل تصوراتهم عن العلاقات الدائمة بين هذه الجماعة المعينة، هذا ما يجعلهم أمة، وهوذا الأمة الأمريكية مثال صارخ.

"نحن الأمة الأمريكية"

هم يسكنون في ما يعد خمسين دولة، بينها بعد المشرق والمغرب، ومنها ما هو ناء بعيد، يرجعون لأعراق متباينة، وينطقون لغات أم شتى، لكنهم سياسيا يؤمنون بالفكرة الأمريكية، ويسعون لتحقيق الحلم الأمريكي، جلهم مهاجرون وأبناء مهاجرون.

إن كان الأمر بروحانيات لا علاقة لها بالحياة للزم أن تكون أوروبا دولة واحدة منذ القديم
إن كان الأمر بأمة ذات عرق واحد، فهوذا المجلوسكسون قد توزعوا على أكثر من دولة كلها ناجحة، وهوذا الهند وروسيا والبرازيل والولايات المتحدة قد تشكلت بأكثر من عرق
وإن كان الأمر ببقعة جغرافية ما، فليت شعري أين تبدأ هذه الرقعة وأين تنتهي ومن يحدد حدودها ولماذا هو الذي يحدد ولماذا هذه الحدود تحديدا؟ وما أثر البقعة الجغرافية هذه على نوع العلاقات القائمة بين أفراد المجتمع؟



تأمل بكلامي يا أوبزيرفر وتدبره، ولا تدفعنك خصومتك القديمة للإسلام ومحمد أن ترفض قولا دون أن تقرأه، (ولا يجرمنكم شنـءـان قوم علىٰٓ أن لا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوىٰ واتقوا الله إن الله خبير بما تعملون)

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم !!!

يتحفنا "خالد"، كالعادة، بآراء - "غير نضيجة" - بعبارة الشهرستاني - وعلينا أن نعيد معه "تدوير الدائرة".

يا خالد يا سندي

الاجتماع الإنساني - والعلاقات التي تحكمه - قد يكون مبنياً على "رابطة الدم" (أسرة، عائلة، عشيرة، قبيلة، عرق .. إلخ) أو "اللون" (جنوب افريقيا سابقاً) أو "العقيدة" (الدين، الأيديولوجيا) أو "الجغرفيا" (المكان) أو كل هذه الروابط أو بعضها. ولعل "التاريخ" (الزمان) يدعم هذه الأطر ويقويها ويزيد من تفاعل الناس فيها.

روابط الدم واللون هي روابط "عنصرية" ضيقة نبذتها الدول والمجتمعات الحديثة. رابطة "العقيدة" (الدين والأيديولوجيا) مثل "دولة النبي في المدينة بعد ذبح اليهود وطردهم" و"المنظومة الشيوعية قبل سقوط الاتحاد السوفياتي" ، هي روابط "متغيرة متقلبة غير ثابتة" لأنها مبنية على "أفكار ووجدانيات وقناعات متقلبة" أثبتت عقمها في كثير من المرات.

الرابط الوحيد الذي لجأت اليه الدول الحديثة كي تنضد عليه "نظمها السياسية" هو الرابط الجغرافي (رابط المكان) والذي عرفت فيه الشعوب الحديثة "أوطاناً لها". فصار من يولد على ارض "دولة ما" يتمتع - بشكل عام - بمواطنة تلك الدولة.

"الأرض \ الجغرافيا \ المكان" الذي يبدو لك، وقد يبدو لغيرك، أنه غير مهم كثيراً هو عامل رئيسي في تشكل الكثير من مميزات الإنسان. أضف إلى ذلك "حيادية" هذا العامل الذي يستطيع أن يتسع "لجميع اصناف البشر" فوق رقعة معينة دون تدخل في "قناعاتهم وافكارهم" وبالتالي دون "قمع" لهم من مخالفيهم.

"للمكان" (الجغرفيا) تأثير واضح على "اللون والفيزيولوجيا البشرية". وليس وليد المصادفة أن يكون "النرويجي" أشقر و"الأفريقي" أسمر. وعلى "المأكل والمشرب" الذي يختلف من مناخ لآخر، وعلى "الأطباع والعادات والتقاليد" (الكرم والشجاعة عند بدو الجاهلية مثلاً كانت أيضاً وليدة المناخ ومكان السكن). وأعتقد بأننا نستطيع - ببساطة - أن نقارن بين "هدوء النيل وعظمته" وبين "الحضارة " التي أنتجها "وادي النيل" على مر عصوره.

الجغرافيا تؤثر في "اللغة وآدابها" وفي "الفنون" جميعها. ولو بقينا في حيز اللغة العربية فلسوف نشهد سيلاً من الكلمات والمرادفات "للجمل والأسد وحيوانات الصحراء" ولن نجد إلا كلمة واحدة "للفيل" أو "للثلج" إلخ . بل ان المطالع للشعر الجاهلي مثلاً سوف يجد ان لغة الجاهليين ألفاظها وحشية غريبة بالقياس إلى "لغة المولدين" السهلة الخفيفة البسيطة (قارن "لامية الشنفرى" مثلاً بقصائد "ابن المعتز" أو بالموشحات الاندلسية ولسوف تلحظ الفرق واضحاً). بل انه كان يحلو لي منذ سنوات خلت أن أقارن "الموسيقى اللبنانية" التي أحسها مثل "شلال حطه السيل من عل" في مواويل وديع الصافي وصباح مثلاً و"الموسيقى المصرية" السلسة العذبة ذات النغمة "الصبورة" في موسيقى "الست" مثلاً. وأنت لو كنت محباً لفنون "الرحابنة" مثلاً فإنك سوف تعلم أن "وعي منصور وعاصي" تشكلا من خلال "الضيعة اللبنانية" بجغرافيتها، وأنت لو وضعت أغنية "يا طير" (فيروز في "سفر برلك") خارج إطار "الثلج والجرد" فإن نصف "المتعة" سوف تضيع وتتلاشى.

الجغرافيا إذا عامل أساسي في "هيئة الإنسان" و"تشكل وعيه" وعلاقاته بمحيطه وبأشباهه من البشر. لذلك أوصى "رسولك" "بسابع جار"، وقال مثلنا الشعبي: "فتش على الجار قبل الدار"، بل وقدّم "الجيرة" (المكان) على رابطة الدم عندما قال: "جارك القريب ولا أخوك البعيد".

الجغرافيا تلعب أيضاً دوراً رئيسياً في "التاريخ"، وكم من حوادث إقليمية كانت سبباً لتغيير عجلة التاريخ، "فانهيار سد مأرب" مثلاً غيّر خارطة الجزيرة العربية و"ممر جبلي ضيق بجانب أثينا" كان قد غيّر التاريخ قبلها أيضاً أعطى للإغريق الغلبة على العالم القديم مع جميع تداعياته العظيمة.

"البقعة الجغرافية" إذاً ليست كلمة بسيطة لا تأثير لها على الناس وعلاقاتهم، فهي - كما أوضحنا - مؤثرة في الزمان والبشر بشكل مهم جداً. وهي "وعاء الوطن"، فلا "وطن" دون "مساحة جغرافية" تحدده (حتى لو كانت الأرض كلها وطنك فأنت مرتبط بمساحة جغرافية).

بالإضافة إلى هذا كله فإن "الجغرافيا" (المكان) لها طابع مؤات لبناء الدول والتنظيمات السياسية. إنه طابع "الحياد". فالأرض (المكان) محايدة بما يتعلق بالبشر، فهي تتسع لهم جميعاً. منها يأتون وإليها يعودون (حسب التعبير الديني) ولا تفرق بين أسودهم وابيضهم ومسيحيهم ويهوديهم ومسلمهم إلخ. لهذا ذهبت "الدول الحديثة" إلى ربط "نفسها بالجغرافيا". "فالجغرافيا" هي "وعاء الوطن"، وإن اختلفت كثيراً الظروف والعوامل والأيديولوجيات والأعراق والألوان التي رسمت حدود الوطن فإن الوطن "جغرافياً" واحد. "فمصر" هي "مصر" لجميع سكانها بجميع ألوانهم وعقائدهم ومذاهبهم. "والأرض المصرية" - مثلاً - لا تفرق بين الفلاح المسيحي والفلاح المسلم، والشمس في القاهرة تدخل من نافذة المؤمن ولا تستثني نافذة الكافر. لذلك "فالجغرافيا" بتأثيرها العميق في تكوين المجتمعات البشرية وحياديتها المطلقة هي الأصلح لأن تكون "وعاء للوطن الحديث" من ناحية، وهي الأفضل لبناء "كيان سياسي" نستطيع أن نطبق فوقه جميع قواعد اللعبة الديمقراطية دون حرج.

أخيراً يا سندي، قل لي بربك ما هي "فلسطين" دون "المساحة الممتدة بين راس الناقوة شمالاً وأم الرشراش جنوباً"؟ وما الذي يجمع بينك أنت المسلم الأصولي وبيني أنا الكافر من أصول مسيحية غير هذه البقعة الجغرافية "اللي مش عاجبتك"؟ هل تجمع بيننا أفكارنا ونحن "لا نطيق بعض فكرياً"؟ وما هي "مأساتنا كفلسطينيين" إن لم تكن "مأساة جغرافية" أولاً (يعني لو أخذ اليهود "أوغندا" مثلاً فهل سيكون لدينا قضية "فلسطينية" ؟ أكيد لأ).

ملاحظة أخيرة: مثالك عن "أمريكا" "فاسد" يا سندي، فالجغرافيا هي التي شكّلت أمريكا قبل هذه الروح الأمريكية التي تتحدث عنها والتي لم تبرز للعيان إلا بعد سنين عديدة من رسو السفينة "مايا فلاور" في إحد مواني "خليج ماساتشوستس" الضيقة سنة 1649. ولو لم تكن هذه "البقعة الجغرافية" بعيدة جداً وواسعة جداً وغنية جداً لما صارت الولايات المتحدة اليوم إلى ما صارت إليه (طبعاً، هناك جهود بشرية واضحة المعالم، ولكن "البقعة الجغرافية" لها دائماً أثر واضح في جميع هذا، وهي الأصل وعليها نستطيع أن نبني بشكل افضل من ا لبناء على "الافكار المتغيرة" التي كثيراً ما تلازمت مع العفن والنتن ولو بعد حين").

واسلم لي
العلماني

جيد توقفك عن السخرية يا علماني وبدؤك بمناقشة الأفكار المطروحة،

كنت قد ذكرت رابطة المكان في موضوع قديم لي، طريق النهضة إن كنت ذاكره، وأملت حينئذ أن يناقش ويبحث لكنه أهمل، اليوم يعود إلى النقاش بشكل يرضيني أنا على الأقل،


سأعود من عشية لنقد النقاط التي أثرتها، رغم أني أجد نفسي قد أجبت على معظمها في مداخلتي في الرد على الزميل أوبزيرڤر، بس مو مشكلة بنرجع بنعيد وبنزيد لأن في الإعادة فن وإفادة على رأي سهير البابلي في ألف ليلة وليلة.

أشجع فيك هذا النقد، وإمكن كنت لا تترك عادتك في إدخال ما لا علاقة له، بس مو مشكلة، برضك مقدور عليها، متمنيا عليك أن تبقى ضمن هذا الخط، وتكف عن استحضار الأرواح الطيب منها والشرير كما دئبت في مقدمة هذا النقاش وأشرطة أخرى تم الحوار بيننا فيها.

سأعود…

(02-08-2012, 03:30 PM)خالد كتب:  جيد توقفك عن السخرية يا علماني وبدؤك بمناقشة الأفكار المطروحة،

كنت قد ذكرت رابطة المكان في موضوع قديم لي، طريق النهضة إن كنت ذاكره، وأملت حينئذ أن يناقش ويبحث لكنه أهمل، اليوم يعود إلى النقاش بشكل يرضيني أنا على الأقل،


سأعود من عشية لنقد النقاط التي أثرتها، رغم أني أجد نفسي قد أجبت على معظمها في مداخلتي في الرد على الزميل أوبزيرڤر، بس مو مشكلة بنرجع بنعيد وبنزيد لأن في الإعادة فن وإفادة على رأي سهير البابلي في ألف ليلة وليلة.

أشجع فيك هذا النقد، وإمكن كنت لا تترك عادتك في إدخال ما لا علاقة له، بس مو مشكلة، برضك مقدور عليها، متمنيا عليك أن تبقى ضمن هذا الخط، وتكف عن استحضار الأرواح الطيب منها والشرير كما دئبت في مقدمة هذا النقاش وأشرطة أخرى تم الحوار بيننا فيها.

سأعود…

لم تكن سخرية بقدر ما كانت اندهاشاً عظيماً، أما الأسماء التي أوردتها في معرض "سخريتي" فهي عندي "إرهابية مجرمة خائنة وطنياً"، في البدء والنصف والخاتمة،

لم تكن سخرية إذاً ولكنك اعتبرتها كذلك كي "تهرب" من السؤال القائل: هل تعتبر محاربي الشيشان "أهلك" - كما قلتَ لعلي نورالله - ؟ ولماذا؟

هناك أيضاً سؤال يجول في خاطري، ولك الخيار، بالطبع، أن تجيب عنه أو لا تجيب. هذا السؤال هو: ما هو موقفك من تنظيم القاعدة؟ هل تقر ما قامت وتقوم به من "جهاد"؟ - مجرد فضول -

واسلم لي
العلماني

عذرا على التطفل.

الأخ العلماني لايحتاجني لتزكيته. لكنني عرفته لسنين طيب ومتعقل، وقمة بأخلاقه الحوارية.

بصراحة أفضله على كثيرمن المسلمين المتعصبين.

القاعدة حولت الديانة الإسلامية في نظرالناس في الغرب، من مصدرجذب وإعجاب، إلى مصدرا للرعب والأرهاب.