(05-16-2012, 08:52 PM)عيروض كتب:  الأخ الكريم فارس اللواء
بغض النظر عن مضمون الموضوع.
ومع وافر الاحترام للجميع، اسمح لي أن أسجّل تقديراً لنبل أخلاقك.

جزيل الشكر والإمتنان لكم أيها الفاضل عيروض..

رؤية فلسفية في الحالة "السياسية" السورية

المجتمع الفوضوي (1-3)

يقول بوينكر في تعريفه لنظرية الفوضى" هى دراسة نوعيّة للسلوكيات الغير منتظمة والغير مستقرة في انظمة حتميّة لاخطّيةّ وديناميكية"..وطِبقاً لهذا التعريف فالفوضى إن صحّ وجودها كحالة في سوريا لا تستلزم ثباتاً مجتمعياً يواجه الفوضي وأدواتها كي يصح لنا نفي حالة الفوضى بوجود أي جهد مبذول ومقاوم، فقد يكون المجتمع متحركا ديناميكياً وحتمياً مُنظماً ورغم ذلك يسؤه السلوك الغير مستقل والغير منظم فينقلب إلى مجتمع فوضوى فيما لم يواجه هذه المسألة بحالة رصد ثم علاج بوينكر القائل"، لكى تتنبّأ بالحالة المقبلة للمنظمة واقرب للحقيقة ، تحتاج أن تعرف الحالات الأوّليّة بدقة واللانهائيّة ، بمجرد ازدياد الاخطاء بسرعة حتى الخطا الطفيف"..بهذا يرى بوينكر حسب نظريته الرياضية ضرورة رصد كافة العِلل للحالة الفوضوية حتى لا يترك ولو الخطأ الطفيف والذي في مضمونه قد يكون علة وحالة أولية يجب دراستها وهذا هو الشاهد.

من هذا المُدخل أرى أن الحالة السياسية في سوريا لا تخلو من الفوضى بدلالة رصد سلوكيات عِدّة غير منظمة أدت إلى وجود مجتمع غير مستقر، وما علاقة المجتمع باستقراره عند إحدى طرفي الصراع إذ يُحمّل كلٍ منهما الآخر المسئولية، فالمجتمع في تصورهما لا يعبر إلا عن الأنا وحقيقة وجوده كحق أصيل في خيرات الوطن وكافة حقوقه وامتيازاته، فلابد أولاً كي نعالج هذه الحالة علينا برصد وتعيين مُقدمات ما حدث واستخلاص العِلل كي نرى الحل بوضوح بدون تحيز، فالحالة الثورية بشكل عام لا تعبر إلا عن طرفين متصارعين يرى كل منهما الدولة في ذاته بمشروعية القوة وليس بمشروعية الحق، فالدولة تستمد شرعيتها من الحق وليس من القوة بدلالة تشريعاتها المُلزمة، وطالما كل طرف لا يلزمه التشريع حينئذ لا ينبغي إلغاء الدولة، وأن القوي هو الدولة لحين أقرب الأجلين، إما امتلاك القوة للتغيير من مبدأ سلامُ يحميه القوة، أو توسط ذوي العقل والسيطرة لتحكيم الحق في صورة التشريع.

في الحالة السورية أرى أن كلا الطرفين يتحقق فيهما تجاوز الحق"التشريع"..ومع ذلك فثبوت قوة أحدهما وتمكنه بفرض التشريع ثابت بدلالة ما قلناه في السابق بوجود دولة تعمل بأريحية، أيضا يبدو لنا طرفاً ثالثا قد يؤثر على الحالة ونقلها من صراع مشروعية إلى صراع قوة، فالرئيس السوري لديه كاريزما مؤثرة على أتباعه، وليس هذا فقط بل تعدت هذه الكاريزما إلى معارضي الثوره ضده إلى خارج الحدود، ومن هنا نضيف عُنصرا ثالثا قد يفصل قصة مشروعية الدولة فيما لو لم يُقصي أي منهما الآخر بأي وسيلة، نضيف أن ثبوت الكاريزما قد يسوغ للطرف تجاوز القوانين"الحق" ليقينه بقوته الثلاثية"الكاريزما-الشعب-الجيش"..فيما لو لم يُحسن الطرف الثائر التعامل مع تلك المُعضلة الثلاثية فسيؤدي به في النهاية إلى إما كسر هيبة الدولة في أنفسهم وهذا ما أشرنا إليه سابقا بمشكلة الإنتماء، أو الخضوع للحق"التشريع" من وجه موازنة المصالح والمفاسد لضمان على الأقل عدم إلحاق الضرر بالآخرين والحفاظ على ما تبقى من هيبة الدولة فيما لو تغير الوضع مستقبلاً لأي نتيجة يرتضيها الثوار.

(05-16-2012, 08:26 PM)فارس اللواء كتب:  الأخ الكريم الكندي

بارك الله فيكم على هذه الإضافة المميزة..اقتباسك الأول والثاني نظرة كُلّية رددت أنت عليها بنظرة جزئية لا أجد عليها أي خِلاف، فنحن نتيقن بأن الحكومة السورية مستبدة، وأن الخوف والهلع عنوانا ماضياً وحاضراً لكثير من السوريين..ولكن قصة تهديد المعارضة للحكومة بأسلحة وصفتها بالبدائية فيها نُظر، ذلك لطبيعة الحرب داخل المدن.

[...]

تحياتي السيد "فارس"،

قيل، وأظن القول منسوب الى البيرت أينشتاين، أن أهمية المعرفة هي ليس في تراكمها ولكن في تطبيقها. ومثال على ذلك ما قاله العرب "لا الودع ينفعه حمل الجمال له ولا الجمال بحمل الودع تنتفع ". فليس يكفينا أذن أن نعلم أن "الحكومة السورية مستبدة، وأن الخوف والهلع عنوانا ماضياً وحاضراً لكثير من (بل برأيي معظم) السوريين". المطلوب هو فعل شيء ما يتناسب وهذه المعرفة. دون ذلك يكون المرء شريكا في الجريمة، فمن لا يعلم أن الغرق يقتل الإنسان ويترك طفلا يغرق هو جاهل. لكن من يعلم أن الغرق قاتل ثم لا يمد يده لإغاثة غريق وهو قادر، هو شريك في الجريمة .. ومن لم يستطع فبلسانه أو بقلبه وهذا اضعف الإيمان.

إدراجي أمر أن الثوار يهددون النظام في عقر داره لم يكن ليقترح أن أسلحتهم الخفيفة ليست كفؤ لنوعية المعركة كما استنتجت. للتذكير إذا، السياق كان أفتراض المقال الأول إمكانية نجاح النظام في قتل دافع الثورة بحصار وسائلها وإخمادها. هذه الأسلحة، نعم أثبتت قدرتها على كسر حاجز الخوف، واستنزاف النظام حتى أصبح يعتمد على حلفائه في لبنان والعراق وإيران (لاحظ التنوع الطائفي). أما لو توفرت للثوار قدرات قتالية بنوعية تلك التي يمتلها نظام الأسد، فلن تطول المعركة بسبب التفوق العددي للثوار على الأقلية الداعمة لنظام الأسد.

إذا، المطلوب بشكل رئيسي هو ليس التدخل الخارجي بالضرورة، وذلك مراعاة للحس الوطني السوري لدى الأشقاء العرب ، لكن المطلوب هو تسليح الثوار السوريين أنفسهم بشكل يسمح لهم أن يخلعوا هذا النظام المستبد بأيد سورية بسرعة وبدون أي تدخل خارجي.

ما فات محاوري للأسف، وقد التبست عليه متاهاته الفلسفية، هو العلاقة والفوارق بين الأرض والمواطنة. السيد "فارس" يستخدم تعبير "الوطن" في غير مقامه في السياق السوري ليعبر عن علاقة الإنسان بدولته وشقيقه في الوطن. هذه العلاقة، لو وجدت تفترض وجود عقد إجتماعي بين الدولة التي تمثل الوطن وتضمه، والمواطن الذي يمثل الأفراد الذين من أجلهم توجد الدولة والوطن. هذا المفهوم غير موجود في سوريا فليس هناك عقد إجتماعي بين النظام المستبد والسوريين. الأفراد هم مجرد ممتلكات للدولة كما بينت في مداخلتي السابقة. أما علاقة الإنسان السوري بالدولة "وشقيقه في الوطن" فهي علاقة خوف وإستبداد كما بينا بإسهاب وأقر بذلك محاورنا.

إذا ما هو موجود في سوريا هو علاقة الإنسان بأرضه وتراثه وثقافته. هذه روابط ثابتة لا يزعزعها قصف الناتو ولا رحيل الأسد ولا الحرب الأهلية. بل أزيد بقولي أن هذه الروابط في عالمنا الشرقي هي أكثر ثبوتا من "الوطن" ذاته برقعته الجغرافية التي رسم حدودها تبوّل المستعمر. لا نستغرب أذا، أن يمتد مفهوم الأخوة في التراث والثقافة والتاريخ المشترك الى خارج حدود "الوطن السوري" . ولا أستغرب ايضا أن يقوم أركان النظام بإعادة طرح مشروع الدولة العلوية .. فهم أيضا ينتمون للأرض وليس لوطن وهمي.

أزيد على ذلك الإفتراض الفلسفي عن العلاقة البيولوجية بين الإنسان وأرضه والتي قد أطرحها كموضوع شريط آخر.

الأخ الكريم الكندي

الثورة ضد الحكومة لا تعنى الثورة على الأتباع أو مؤسسات الدولة، فشرعية الدولة لا تستطيع نفيها وإلا شاب نفيك اعترافاً بالتخريب والهدم، لا يمكن فصل الحكومة عن الشعب فلديها أتباع..هذه أزمة فكرية تعاني منها المعارضة، ولا يمكن وضع مقابلة كالنظام والسوريين كبشار والثوار كالحكومة والشعب..هكذا بإطلاق سيُعتقد أنك تفترض مواجهة بين قوة عسكرية وشعب أعزل، وهذه الصورة نِتاج إعلامي مزوّر لا علاقة له بالواقع، كيف وأنت تدّعي أن النظام مُجرم، ومع ذلك فالمعارضة المسلحة لا تقل إجراماً ومن هنا تأتي زورية الصورة، مسألة تسليح الثورة أتت على سُمعتها بشكلٍ كبير، وفقدت تعاطف المثقفين غير المؤدلجين أو المتعصبين، أي مثقف محايد سيُتهم بالتشبيح، مثال ما يتعرض له عبدالباري عطوان هذه الأيام، فرغم أن الرجل لم يبخل على الثورة بنقد النظام وجعل صحيفته منبرا لأخبارها إلى أنه لم يسلم من هذا الإتهام لسبب واحد..هو قيامه بنقد المعارضة، أو توقع أشياء ليست على هواها.

كسر حاجز الخوف يلزمه ضبط حدود الصراع -كما أسلفنا، وطالما عملية الضبط غير موجودة فلا يمكن تعيين النتيجة دون الإخلال بماهية طرفي الصراع وأظن أن هذا حدث بفرضك أن المواجهة بين أكثرية وأقلية، والفرض الثاني أن الخصم يعتمد على التنوع الطائفي، والأخير يلزمه نفي هذا التنوع عن المعارضة، والفرض الاول يلزمه استطلاع رأي قبل التعيين، فما يرا ه الناس غير ذلك، حتى مع إيماننا بأن البعض يخرج للتأييد مُكرهاً فقد يحدث مرّة أو اثنين، أما أن يخرج بصورة متتالية فهذا نقض صريح لهذا الزعم، ناهيك عن مسئولية المعارضة المباشرة عن وجود مثل هذه النوعية داخل القُطر السوري من وجهين، الأول من وجه التقصير التربوي فالمعارضة مشروع ووجدان وثقافة وليسوا مجموعة من الإنقلابيين ومسئوليتهم مع الحكومة مشتركة، والثانية السماح بهذا الإستقطاب الشعبي دون بذل الجهد للاستمالة بعيداً عن أي تصرف ديماغوجي يُعتقد منه الإيمان بمبدأ من ليس معي فهو ضدي، فما بالك وأن المعارضة ثبت لديها مجموعات مسلحة تقوم بالقتل على الهوية تماماً كما يفعل أنصار الحكومة.

الإعتراف باستبداد طرف لا يعني إلزام الباحث بنقده دون التعرض للطرف الآخر، فهو ثبوت واضح للاستبداد لدى الطرفين، فالباحث المحايد ينتقد بتجريد فكرة عامة أو صورة يستطيع بها الرؤية ، أما السلوك أعلاه فيُخرجه من سياق البحث إلى سياق الأدلجة والتعصّب وهو إيذانٌ بقتل البحث وتوهان الحقيقة، وأظن أن ذلك متحقق لدى أكثر الباحثين ممن يعتقدون بنفس نظريتك فضعفت لديهم الرؤية وغاب عنهم الإنصاف..وجاءت أرائهم مضطربة، حتى أن توقعاتهم لم يحدث منها إلا النذر اليسير القريب من حُكم المعدوم.

الرباط المقدس بين السوري وأرضه لا ينفك عن ربط السوري بثقافته ودينه وهويته ، حتى الآن لم تُقدّم دليلاً على وجود هذه الأربطة المقدسة بدلالة اعترافك بعدمية وجود العقد الإجتماعي بين المواطن والدولة، هذا لأن هناك فكرة مسيطرة تقول بأن الأنا هو الدولة وهذا غير صحيح، فالعقد الإجتماعي هو خضوع للإرادة العامة التي تهدف لتحقيق العدل بعيداً عن هوية الحاكم، وأي مواطن يشعر بالظلم يحق له –حسب نظريتك-أن يهدم هذا العقد بكل سهولة، هذا تمرد حقيقي على نظام الدولة بدلاً من كون المتمرد حلقة لتحصيل الحقوق الطبيعية للأفراد والجماعات، فكما ان هناك طرفاً مظلوماً هناك أطرافاً ليست أقل في مظلوميتها، وهذا يستدعي بنا مجاراة الوقائع على الأرض سواءاً إقليمياً أو دوليا أو وطنياً واستنتاج مدى قبول الدولة للإصلاح .

أخيراً هناك طرفين متصارعين كلاهما يستخدم نفس الأسلوب ونفس الوسائل، فما يستدعي التعاطف مع طرف ضد الآخر هو نفسه ما يستدعي شرعنة اللجوء لهدم الدولة وعِقدها الإجتماعي، فكل طرف يعتقد في ذاته الدولة، حتى أن الطرف الأضعف يُصرّ على هذا الإعتقاد دون التعرّض لقضايا أهمها القومية والهوية والدين والأخلاق والإيثار والموازنات السياسية والشرعية وضبط النفس وما إلى ذلك من مفاهيم تُساعد على الإنضباط والرؤية الصحيحة كي لا تُعطي فرصة لأي طرف مُغالي أو له مصلحة بالقضاء عليك أن يعمل بأريحية وهو مطمئن أن ما يسعى إليه سيناله على الأقل على المدى البعيد.

اقتباس:إذا، المطلوب بشكل رئيسي هو ليس التدخل الخارجي بالضرورة، وذلك مراعاة للحس الوطني السوري لدى الأشقاء العرب ، لكن المطلوب هو تسليح الثوار السوريين أنفسهم بشكل يسمح لهم أن يخلعوا هذا النظام المستبد بأيد سورية بسرعة وبدون أي تدخل خارجي.

أحببت التعليق على هذه الجزئية بمشاركة منفصلة لأهميتها..

بماذا تفسر يازميل

1-لجوء المعارضة مُمُثلةً في أغلبيتها الثورية إلى طلب التدخل العسكري الاجنبي.
2-تمدد رقعة التسليح-غير المنضبط- إلى داخل المناطق المأهولة بالسكان.
3-زيادة في عدد التفجيرات الإرهابية التي لا تُفرّق بين أتباع الحكومة والمدنيين.
4-فشل المعارضة في خلع الحكومة طيلة عام ونصف، وهل هذا يستدعي تغيراً للإستراتيجيات أم أن الوضع مطمئن، وأن تسليح الثوار بسلاح خفيف كافٍ لخلع الحكومة دون إيذاء السوريين.

دمتم بود

رؤية فلسفية في الحالة "السياسية" السورية

المجتمع الفوضوي (2-3)

استكمالاً لرصد الحالة الأولية التي أشار إليها بوينكر لابد لنا من العروج على دور مشايخ التحشيد في الأزمة السورية كدور صانع للحدث، فدور رجال الدين في الأزمة حاضر وبقوة، يُذكرني ذلك بالحروب الدينية التي سادت منطقة الشرق الأوسط خلال الحروب الصليبية، أو تلك الحروب الدينية التي سادت أوروبا في العصور الوسطى، جميعها تُعبّر عن أزمة دينية وثقافية يعاني منها أطراف الصراع، الحالة السورية هي جزء من حالة إقليمية وثقافية عامة اتسمت بالإحتقان الديني قبيل الثورة، فمن الطبيعي أن تأتي الثورة السورية كضارب على هذا الوتر لحساسية المجتمع السوري الدينية ولطبيعة الإقليم لنفس السبب.

الرؤية الدينية داخل أي صراع لا تخلو من ضرورة الدعوة للولاية العامة، ولكنها ولاية يشوبها الجبر لحصر الرؤية الدينية في التميز"الذاتي" الديني، وبما أن الحالة السورية هي جزء من احتقان مذهبي على مر سنوات عديدة قبل اندلاع الأزمة فمن الطبيعي أن تأتي الحالة السورية معبرة عن الرؤية الدينية التي تختال مشايخ التحشيد ،وقد تأتي أهلية المجتمع لقبول تلك النزعة الإقصائية عامل مساعد في التأجيج، فأنا أرى أن المجتمع السوري وبلاد الشام عامةً تعاني من ثقافة الإقصاء والتهميش لعوامل أكثرها تخص التنوع الديني والأيدلوجي والموقف منه، كذلك لدور الخطاب الديني المعاصر و"المُنحطّ" في تكريس أزمة الآخر بعدما كان المسلمون في صدر الإسلام أول من ضربوا أمثلة حيّة على القبول والسماحة وتكريس الحقوق والواجبات كأصول مقدسة لا يمكن تجاوزها.

في ظل هذه الحالة فإن دور مشايخ التحشيد يُعد دوراً صانعاً للحدث، وهو جزء من صناعة المجتمع الفوضوي القائم على التمييز والتهميش وشيوع المظالم،ومسألة رصده لم تعد محل نقاش بعدما سادت في الفترة الأخيرة فتاوى التكفير والقتل في حق الحكومة السورية، ولو أن مشايخ التحشيد آثروا أن يكونوا جزءاً من الصراع لكان أفضل، فإلباس القضية لباساً دينيا يُفيد إحدى الأطراف التي تنأى بنفسها عن هذا الخطاب، ويضر الداعي أكثر كونه جزء من حلقة مجتمعية إقليمية كبرى تمر بثورات فكرية مطالبة بالحريات وبغرس قيم المساواه التي حُرم منها المواطن على مدار مئات بل وآلاف السنين...

الزميل Alghassani

الأمانة العلمية تُحتم عليك إحضار النص الاصلي ومقاربته بالنص الذي قمت بتلوينه، وبما أنك لم تفعل فالأولى أن لا تتحدث عن الأمانة العلمية، أيضا لابد من الرد على المقال ومحاورته فصاحبه حيٌ يُرزق، أي أن المقال ليس ذو نصٍ ميت..لدينا في مصر عقول فلاسفة ولكنهم يكرهون الفلسفة، هذه حقيقة أن الشعب المصري يتذمر من ذِكر الفلسفة رغم أنه يمارسها في كل شئون حياته، حتى قيل عن المصري الفيلسوف الذي يكره الفلسفة.

المصري مننا لو جلس على الكمبيوتر وبيده فنجان القهوة بإمكانه كتابة ورصد ما لم يأتِ به سُقراط وهيراقليطس وغيرهم، ولكن هذه عادة مصرية أن تمارس الفلسفة رغم جهلك بمصطلحاتها فتخرج أعمالك سهلة الفهم دون تعقيد، وأنا من المؤمنين بأن أصل الفلسفة كان في مصر، قد نختلف في الأصل ولكن إيماني بأن أصل الفلسفة مصرياً تعدّى مرحلة الدليل إلى مراحل أخرى أكثر حياتية وواقعاً مُعاشاً.

[/quote]

الزميل فارس اللواء

لايسعني الا ان ارفع قبعتي امام ادبك وخلقك الكريم.
اوافقك في كل ماذكرته عن الامانة العلمية..مداخلتي كانت دعابة لتحفيز الحوار...فليس من المعقول ان اشير الى فيلسوف اغريقي مزعوم يتحدث عن الصحاف!!!

- اما في الرد على "المقال" كما تطلب مني ، فيتحتم علي الرد بدون مجاملة فكرية.

- حين تطلع نفسك بتقديم "رؤية فلسفية" عليك بكل بساطة (وبدون فلسفة!!) ان تطرح اسئلة الفلسفة نفسها على الحالة السورية..اين هي تلك الاسئلة التي تسمح بتكوين رؤية وتحليل فلسفي؟ اين مفهوم الحرية، العدالة، الكرامة الانسانية،الاستبداد السياسي ..الخ بح لا شئ!

- الوعي الثوري المعزول
اين هو؟ تكلمت عن العمل الثوري ثم قفزت وتكلمت عن
"البحث الفلسفي لهذه الحالة " عن اية حالة تقصد؟ الحالة السورية،الوعي الثوري ام العمل الثوري؟
ثم اتحفتنا بتوصيف حالة مرضية فردية،من اختصاص علم النفس السريري!!!؟وهي حالة اصابت احد الانبياء..
اما حديثك عن النائم والوهم وسلب الارادة فهذه كلها تدخل في الكهانة والسحر وعلم تعبير الرؤيا(وهو من العلوم الشرعية!)
ارجو ان لا اكون قد اثقلت عليك ..

مع تحيات الغساني.

(05-17-2012, 02:59 PM)Alghassani كتب:  - حين تطلع نفسك بتقديم "رؤية فلسفية" عليك بكل بساطة (وبدون فلسفة!!) ان تطرح اسئلة الفلسفة نفسها على الحالة السورية..اين هي تلك الاسئلة التي تسمح بتكوين رؤية وتحليل فلسفي؟ اين مفهوم الحرية، العدالة، الكرامة الانسانية،الاستبداد السياسي ..الخ بح لا شئ!

أهلا بكم أخانا الغسّاني.

عندما أقول رؤية فلسفية لحالة سياسية فهذا تعبير ذاتي لما أهتم به ولما هو خارج سياق البحث الفلسفي، المفاهيم التي طرحتها صيغت في الرؤية ولكن ليس عبر تسليط الضوء عليها كجوهر فكرة بل لارتباطها بأشياء أخرى تخدم الفكرة الأصلية، يعني مفاهيم كالحرية والعدالة والكرامة الانسانية والاستبداد السياسي ..الخ لو أجرينا البحث فيها كبحوث ذاتية فلن تتسع الصفحات ولانحرف البحث من كونه بحث لحالة إلى بحث مفاهيم والخِلاف حولها، وبالتالي فالذي ينظر للبحث بتجرد دون فكرة مسبقة سيستخلص أفكاراً تساعده على وضوح الرؤية وتعيين الحل السليم.

دمتم بود

السيد "فارس" تحياتي،

لا يوجد عقد إجتماعي بتاتا بين النظام السوري الذي يمثل الدولة وبين الشعب السوري. العقد الإجتماعي تعريفا هو مجموعة من الشروط تحكم العلاقة بين طرفين – هنا الحاكم والمحكوم. وفقا لهذه العلاقة، يختار المحكوم أن يولي الحاكم عليه بشرط أن يحكم الحاكم بالعدل والنزاهة وبالطريقة التي ولاه المحكوم أن يحكم بها. هكذا نفهم العقد الإجتماعي في الدول التي تعرف المواطنة. وهذا المفهوم، كما هو واضح إذا، ليس سوى أضغاث أحلام في سوريا. فلا المحكوم اختار أن يولي الحاكم أمره، ولا الحاكم يحكم بنزاهة وعدل وفقا لمشئية المحكوم. نعم، يحق لك أن تفهم العقد الإجتماعي كونه خضوع للإرادة العامة ولكن في تلك الحال لا يحق لك أن تسمي حالة الفرد في المجتمع "مواطن" ولا يحق لك تسمية الكيان السياسي "وطن". المواطنة تفترض العقد الإجتماعي الذي يكون المواطن طرف فيه.

لنعود إذا، الى النقطة الاساسية التي جاءت بنا الى هذه التوضيحات وهي إدراج الكاتب في المقال الأساسي أن ممارسات الثورة السورية تضعف الإنتماء الى الوطن. فإذا أسلمنا بالدلائل أنه لا يوجد "وطن" في سوريا لكي تضعف الثورة الإنتماء اليه، وأن كل ما يوجد هو نظام استبدادي يشبه أنظمة القرون الوسطى الإقطاعية، فأنا لست بجاجة أن أثبت أي علاقة بين الإنسان السوري وأرضه .. لأن هذه العلاقة لا أهمية لها في إثبات أي من النقاط التي تهمني في هذا النقاش.

وبهذا، وبالنسبة لبقية ما أورده السيد "فارس" في مداخلته نعود الى نقطة البداية وقد أتممنا الدوران في حلقتنا المفرغة وهي أنه يجب التعيين وبيان الرتبة ومن ثم القرار أي من الخطأ يجب تجاوزه .. أي عقلنة القبول بجرائم النظام السوري كخيار مبني على أسس عقلانية.

السادة، هلا أدلكم على مثال نموذجي للتنافر المعرفي (cognitive dissonance) ؟ هو بين أيديكم في هذا الشريط.

(05-17-2012, 11:41 AM)فارس اللواء كتب:  

اقتباس:إذا، المطلوب بشكل رئيسي هو ليس التدخل الخارجي بالضرورة، وذلك مراعاة للحس الوطني السوري لدى الأشقاء العرب ، لكن المطلوب هو تسليح الثوار السوريين أنفسهم بشكل يسمح لهم أن يخلعوا هذا النظام المستبد بأيد سورية بسرعة وبدون أي تدخل خارجي.

أحببت التعليق على هذه الجزئية بمشاركة منفصلة لأهميتها..

بماذا تفسر يازميل

1-لجوء المعارضة مُمُثلةً في أغلبيتها الثورية إلى طلب التدخل العسكري الاجنبي.
2-تمدد رقعة التسليح-غير المنضبط- إلى داخل المناطق المأهولة بالسكان.
3-زيادة في عدد التفجيرات الإرهابية التي لا تُفرّق بين أتباع الحكومة والمدنيين.
4-فشل المعارضة في خلع الحكومة طيلة عام ونصف، وهل هذا يستدعي تغيراً للإستراتيجيات أم أن الوضع مطمئن، وأن تسليح الثوار بسلاح خفيف كافٍ لخلع الحكومة دون إيذاء السوريين.

دمتم بود

ما هو البديل؟

تحياتي