نعم هناك شك كبير ، إذ أن أدلتكم التي استندتم عليها كلها واهية وضعيفة جداً لا تفيد إلا الشك .

لك ان تشك ما شأت فهذا شأنك. انت تقيس الامور بمعايير مختلفة على هواك. اين دليلك على ان جبريل اتى محمد القرأن?

الزميل العزيز العميد


كان ردك كله تحقير واسفاف وتتعجب من ردي عليك بالدليل والبرهان وتصف كلامي بالعاطفي والإنشائي حسنا أنا منتظرك وليتك لا تقول مجرد كلام كله سب وبدون دليل فقط حجج سفسطائية لا طائل من ورائها ، وتتهمني بعد ذلك بالتدني في أسلوب الحوار ولن أقول لك إلا ما قاله القرآن " أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنْسَوْنَ أَنْفُسَكُمْ " (البقرة:44) .

تحياتي

الراعي / عمانوئيل

يقول الزميل العميد لا فضّ فوه:

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
عنوان موضوعي ليس خطأ ، بل هو نتيجة بحثي ودراستي

وهو سطر غريب عجيب توقّفنا أمامه طويلاً !
إذ أن الزميل يجادل في تخطئة العنوان.. لماذا؟ لأنه مبني على بحثه ودراسته :D
رغم أني لا أرى ما يمكن وصفه بـ"بحث"/"دراسة" محترمة، خرجت من باحث محترم، متّبعاً معايير محترمة..
لكن - جدلاً - لو أسمينا ما كتبه الزميل "شافياً ملماً" لنكسب المكتوب صفة: "بحث محترم"..
و - جدلاً - لو وصفنا الزميل "باحثاُ محايداً متجرّداً من أيه غائية أو آراء مسبقة" لنكسب الزميل صفة "باحث محترم"..
و - جدلاً - لو قيّمنا المعايير بجعلها "موضوعية متوازنة غير متعسّفة" لنكسب المعايير صفة "معايير محترمة".

فلعمري.. أنّ هذا السطر المقتبس كفيل بنسف كل ما سبق وإسقاط صفة "الإحترام"..

لا يوجد باحث واحد، ينظر لبحثة على أنه الحقيقة المطلقة كما ينظر الزميل العميد..

من عهد "سقراط " إلى عصر "فراس السوّاح".. لم أرى سطراً يكتبه "باحث محترم" يجرؤ أن يقول فيه: "هذا ليس خطأ، بل نتيجة بحثي ودراستي" :lol:

ألا تحتمل أبحاثك ودراساتك أن تكون خطأ أم ماذا؟ على رسلك قليلاً يا زميل فلم أعد أثق بكلماتك القوية حينما أرى واقع "أبحاثك ودراساتك"

ويبدو أن باحثنا المحترم "العميد" وصل إلى مرحلة "الغرور المستفحل" فلا يرى رأي سوى رأيه، ولا يعترف بحقيقة سوى حقيقته، ولا يضع أمامه أية إحتمالات لكونه مخطئ :)

(هذا طبعاً كله جدلاً، فلا يليق أن نصف هذه التراهات بأنها "بحث" أصلاً)


مقدّمة طويلة وإطّناب حول جملة.. نعم انا أعلم هذا..
لكن "الكلمة"، هي مسؤولية.. فلا تتفوه بكلمة قبل أن تتحمل مسؤوليتها وتتحمل نصيب ما سيطالك من جرائرها..


ثمّ يقول لا فضّ فوه:

اقتباس:وأنا أعرف أنكم تدعون أن مرقس هو الكاتب ، فالذي قمتُ به أنا أنّي فحصت أدلة دعواكم فوجدتها كلها باطلة وفاسدة لا تفيد إلا الظنون .

وهنا نرى الزميل يحتاج ضبطاً لقاموسه اللغوي.. فلقد كثرت التعبيرات التي لا تصف الأمور بحسب واقعها..

فهو يقول: "تدّعون أن مرقس هو الكاتب"، وكأنما المسيحيين هم قوم ظهروا في القرن الحادي والعشرين يحملون كتاباً غير معلوماً ينسبونه لـ"مرقس" :D

والواقع أني شعرت بأننا في محاكمة ننتظر قرار الباحث الدارس "العميد" بعد قرأ جميع الأدلة لهذه الفرقة التي ظهرت فى القرن العشرين حول حقيقة هذا الـ"إدّعاء" :)

على رسلك يا زميلنا.. فأنت مازلت تحبو يا رفيق فلا تصف نفسك بالباحث الدارس وأنت لا تعلم أصلاً ما معنى "إجماع"، ولا تدرك أن السند لإنجيل مرقس مروي بأربعة طرق مختلفة..

ألا تعلم يا "باحث دارس" الأربعة طرق التي تم توثيقها بدون الحاجة إليها أصلاً نظراً للإجماع المتواتر؟

لا..
لن أذكرها لك قبل أن تقول: "أنا غير ملم بكل ما كتب.. أنا مقصّر فيما كتبت.. زيدونا من معلوماتكم فأنا مجرد مسلم لا يعرف عن المسيحية الكثير"

قال "وجدّتها كلها باطلة وفاسده" قال.. شو مفكّر حالك يا زميل؟ :D

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  
نعم هناك خلاف حول هل الأمور التي كتبها "مرقس" في الإنجيل، "كتبها" كشاهد عيان أم "كتبها" عن طريق بطرس..
لكن ما دخل هذا الإختلاف بتجهيل من قام بالتدوين والكتابة عنوة؟

القول بأنه كتبها عن طريق بطرس أو بذاته كشاهد عيّان ، قولان لا يسندهما دليل معتبر ، ولا يوجد ما يُثبت ذلك ، اللهم إلا أقوال مرسلة لأناس ولدوا بعد وفاة مرقس بعشرات السنين .

يا عزيزي الذي إعتدنا منه المراوغة لأنه لا يجد ما يقول..
كتبها عن طريق بطرس، أو كتبها كشاهد عيان، ماشي.. قد نقول بأنه لا يوجد دليل معتبر لأحدهما على الآخر فنلجأ للترجيح..
لكن هذا ليس سؤالي..

السؤال مباشرة.. وللمرة الثانية.. وكفانا من مراوغات المفلسين..
ما علاقة كل هذا بتجهيل الكاتب (مرقس) عنوة وبأنه من قام بالكتابة في كل الأحوال؟

مرقس كتب كشاهد عيان.. مرقس كتب عن بطرس..

في كلاهما نجد: "مرقس كتب" والقضية المثارة هي قضيّة أخري غير كونه الكاتب.
فماذا تسمي - أنت - عنوان موضوعك؟
أنا شخصياً أسمّيه خدعة..
فما رأيك أنت عزيزي القاري..
أنظر كيف يتهرب "الباحث الدارس" :D ولا يجيب لأنه أفلس:

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  
سؤال مباشر أمام جميع النادي..

هل هناك أية أخبار حول من قام بفعل الكتابة سوى أنه مرقس؟

سؤالك في غير محله ، فالمفروض أن تسأل ( هل هناك دليل يُثبت أنّ مرقس هو كاتب الإنجيل الثاني ) ؟؟؟

فالبيّنة على المدعي ، وأنتم من يدّعي هنا أن مرقس كتب الإنجيل ، فعليكم البيّنة والبرهان ، وإلا فكل كلام بلا برهان فهو ساقط مردود .

فليس لديه شيء ليجيب به سوى هذا الكلام الغير منطقي..
الجماعة النصاري ظهروا في القرن العشرين - فجأة - ليدّعوا أن هناك كتاب كتبه "مرقس" ولا يمتلك - هؤلاء المحدثين مقطوعي الجذور - أيه دليل على هذا الإدّعاء :D

صورة مجنونة التي تحاول رسمها.. فكيف تطلب منا أن نتعاطى معها :)

الطريف أنه ينقل بعض الأقوال حول كاتب مرقس ثم يأتي - بكل براءة - ليسأل عن الإثبات!

وماله.. نعيد من تاني والتكرار يعّلم العميد..

هناك أخبار مدوّنة، على إختلافها وكثرتها، تتفق إجماعاً مع الإجماع الشفوي المسلّم من جيل إلى جيل في أن مرقس هو الكاتب.
هل هناك أية أخبار توحي بعكس هذا؟

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  

هل هناك ذرة من الشك التاريخي أن الكاتب هو "مرقس"؟

أنا أقول لا. فما قولك؟

نعم هناك شك كبير ، إذ أن أدلتكم التي استندتم عليها كلها واهية وضعيفة جداً لا تفيد إلا الشك .

لا حول ولا قوّة إلا بالله..
أقول شك تاريخي.. لا شك عميدي :D
شو مفكّر حالك يا زميل؟ من تلاميذ المسيح ولا من آباء الكنيسة :lol:
أكرر مرة أخري بطريقة مباشرة..
هل هناك أيه مقولات (ذات ثقة) تدعونا لأن "الكاتب مرقس" هو أمر عارضه أحد من المعاصرين للمسيح أو لمرقس أو للجماعة المسيحية الأولى؟


رجاء أن تخيّب ظنوني وتقول قولة حق بدلاً من المراوغات والتملصات..


إحترامي..

قوية يا "حارس السراب".

قوية فعلا، وتكمن قوتها في اتجاهها المباشر.

لعبة هي يا عزيزي، وأيُّ لعبة.

"البينة على من ادعى"

هذه أول لعبة يتسلى بها الأطفال في الساحات.

"المراوغة والالتفاف على الإجابة"

لعبة أخرى يتسلى بها بعضهم هنا وهناك، ولا نعود ندري من يراوغ مَنْ وكيف ولماذا.

لكنكَ يا صديقي رميت فأصبت، ولننظر،
لعلَّ وعسى أن يفاجئنا العميد بغير ما وجدتَ حتى الساعة.

أنا وجدتُ أنني أحاول الإصلاح بين طرفين اشتركا في معركة ضارية، كلُّ شيء فيها موجود إلا الشيء الأهم الذي يجب أن يكون موجودا:

العقل الواعي الناشط (غير الخامل أو المهمّش أو المسيطر عليه من قِبَل العصبية والتعصّب)

لذلك سأكتفي بالمشاهدة عموماً

لكن وضوح ودقة ملاحظاتك استوجبت مني الصياح: "الله أكبر" يا حارس السراب - ولله الحمد

تحياتي القلبية

بسم الله

أخي الكريم العميد (f)

لا تعبأ بالكلمات الأستفزازيه والأسلوب الساخر .. الذي قدمه ...
" البعض"

أستمر أخي وفقك الله لما يحب ويرضى ..

وصدقني لا أجد أجمل ولا أروع من هذه الآيه أهديكها ...


فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَلَا يَسْتَخِفَّنَّكَ الَّذِينَ لَا يُوقِنُونَ / 60 الروم

الزميل العزيز Mirage Guardian

تحياتي ومحبتي

الزميل العميد أحبه وأجله كصديق

ولكني أكثر من يحفظ أسلوبه فهو لا يقدم بحث في المسيحية فقط يلعب لعبة سفسطائية ويقدم جدل كلامي ويلعب ، مثل المحامي الذي لا يهمه القانون الذي يحكم بالعدل ، بل يحاول النفاذ من ثغرات القانون مهما كانت قضيته خاسره ، فقط ليوهم من أمامه بصحة دعواه !!!

وما يقدمه من نقد للكتاب المقدس لا صلة له بمدارس النقد سواء النقد النصي أو النقد العالي ، إنما يتبع مدرسة جديدة هي النقد الأنتهازي !!!!

والغريب أنه يثق في عنعنات عن أناس غير متعلمين وغير معروفين ولا زمن لهم ولا تاريخ فقط " فلان بن فلان " و " أم فلان بنت فلان " وأبو فلان بن فلان " 00 الخ
على مدى حوالي 250 سنة !!!

ويتجاهل وثائق تلاميذ رسل المسيح الذين اقتبسوا من الإنجيل وخلفائهم الذي ذكروا اسماء كتاب الإنجيل ، بل ويتجاهل أن الإنجيل بأوجهه الأربعة كان محفوظا في كنائس كانت موجودة في جميع دول حوض البحر المتوسط وقراه ، وكان على رأس كل كنيسة من هذه الكنائس أحد خلفاء رسل المسيح أو من تتلمذوا على أيديهم !!!
يتجاهل هذا التقليد الموثق والذي لا توجد فيه فترة واحدة لا توثيق لها وسعيد بفلان وابو فلان وأم فلان ، فهنيئا له بهم !!!!

بل ويتجاهل أن كل كتابات نهاية القرن الأول وبداية الثاني وما بعد ذلك لم يوجد فيه ما يناقض عقيدة واحدة مما جاء في الإنجيل مثل لاهوت المسيح أو صلبه أو كونه الإعلان النهائي لله الآب 00الخ

تحياتي ومحبتي لشصك الكريم
مع حبي وتقديري للصديق العميد

الراعي / عمانوئيل

الزميل الراعي

لن أعلق على الكلام الذي لا طائل من ورائه والذي الهدف منه الاستفزاز والشخصنة ، وسوف أركز على ما تحتج به فقط .

اقتباس:أما الإنجيل بأوجهه الأربعة فقط حفظه تقليد ومؤسسة كنسية ابتداء من الرسل إلى من اقتبسوا من كتبهم في نهاية القرن الأول والثاني ومتصف القرن الأول وكان الاقتباس من هذه الكتب في هذه الفترة المبكرة ككلمة الله وإنجيل المسيح ، هي شهادة موثقة عن إنجيل موثق أجمع العلماء المحترمين في علمهم وبحثهم على أنه كتب فيما بين سنة 40 و68م عدا الإنجيل للقديس يوحنا الذي كتب بإجماع العلماء فيما بين سنة 70و90م وكان آخر الرسل الذي تركوا هذا العالم وأطولهم عمرا ، أي كتبت بعض وثائق الكنيسة مثل الدياديكية ورسالة برنابا في حياته !!

لا يوجد دليل على أنّ آباء القرن الأول ( كبوليكاربوس وإغناطيوس واكلمندس الروماني ) يعرفون شخصاً اسمه مرقس ، فهم اسم مرقس قط في كتاباتهم ..

اقتباس:وقد ذكر بابياس كيفية تدوين الإنجيل للقديس مرقس في النصف الأول من القرن الثاني وإريناؤس في النصف الثاني من القرن الثاني ، وليس كما تزعم !!!

عزيزي أنا أرد على قولك ( مرقس كتب إنجيله بناء على طلب من استمعوا لبطرس ) ، فهذه لم يذكرها بابياس وإريناؤس .

اقتباس:كانت الوثائق المكتوبة التي تشهد للإنجيل من نهاية القرن الأول ، وهي وثائق يقدرها العلماء الذين يعرفون قيمة العلم ومعناه !!

هل تقصد الوثيقة الموراتورية التي مؤلفها مجهول والتي تختلف لائحة أسفارها القانونية عن أسفاركم اليوم ؟؟

أم تقصد رسالة برنابا المجهولة المؤلف أيضا ؟

أم تقصد وثيقة وجدتموها في حفرة أو في أحد الكهوف ؟

اقتباس:الإنجيل الشفوي هو نفسه الإنجيل المكتوب الذي أنتشر في بداية الكنيسة عن طريق رسل المسيح وتلاميذه الذي حفظوه عنه ولقنوه لمن تلمذوهم في الكنيسة الأولى وظل هكذا إلى أن أنتشر الإنجيل المكتوب بأوجهه الأربعة مع نهاية القرن الأول وبداية الثاني

قولك إنهم حفظوا الإنجيل الشفوي - والذي تقصد منه أنهم حفظوا إنجيل مرقس ولقنوه لمن بعدهم - كلام مرسل ، ليس له دليل إلا من خيالك واختراعك .

اقتباس:لقد نقلت لك من كلام من قبل أن مذكرات الرسل هذه هي الأناجيل ، فلماذا تعود للتضليل مرة أخرى ، وإذا كان يوستينوس قد ولد بعد مرقس بأربعين سنة فكان هناك قادة الكنيسة في كل وقت، وقد سبق أن اقتبس من نفسي الإنجيل تلاميذ رسل المسيح في نهاية القرن الأول وقد ولدوا في حياة مرقس وشاهدوه هو وبقية تلاميذ المسيح ، ليس هناك فجوة غير موثقة!!

يا عزيزي ، كلام يوستينوس كلام عام ، ولم يقل إن إنجيل مرقس من ضمنها ، فلا تحمل كلامه فوق ما يحتمل وتقوّله ما لم يقل ، وإلا فهات الدليل أنه يقصد أن إنجيل مرقس من ضمنها .

ثم إنّ الموضوع ليس هل كانت المذكرات تقرأ أم لا ، بل الموضوع هو من كاتب إنجيل مرقس ، فهل ما في كل ما كتب يوستينوس ما يبرهن أن مرقس كتب الإنجيل الثاني ؟

هل ذكر يوستينوس في كل كتاباته أن مرقس هو كاتب إنجيل مرقس ؟
أو هل ذكر اسم مرقس من الأصل ؟؟
هل تستطيع أن تثبت أن آباء القرن الأول ويوستينوس يعرفون مرقس ؟



تحياتي

العميد

اقتباس:لك ان تشك ما شأت فهذا شأنك. انت تقيس الامور بمعايير مختلفة على هواك. اين دليلك على ان جبريل اتى محمد القرأن?

الزميل عبد الحق

هل هذا كل ما في جعبتك ؟؟؟

على كل حال مشكور على حضورك .



تحياتي

العميد

الزميل حارس السراب

أولاً ، يا حبذا لو تمزج كتابتك بقليل من أدب الحوار والبعد عن السخرية يكون أفضل .

ثانياً ، لا تحاول أن تفش الغل من حوارات سابقة هنا ، لكي تكون كتاباتك موضوعية .


كتبت تقول :

اقتباس:يقول الزميل العميد لا فضّ فوه:
اقتباس:  
 
العميد كتب/كتبت  
عنوان موضوعي ليس خطأ ، بل هو نتيجة بحثي ودراستي  
 


وهو سطر غريب عجيب توقّفنا أمامه طويلاً !
إذ أن الزميل يجادل في تخطئة العنوان.. لماذا؟ لأنه مبني على بحثه ودراسته  
رغم أني لا أرى ما يمكن وصفه بـ"بحث"/"دراسة" محترمة، خرجت من باحث محترم، متّبعاً معايير محترمة..
لكن - جدلاً - لو أسمينا ما كتبه الزميل "شافياً ملماً" لنكسب المكتوب صفة: "بحث محترم"..
و - جدلاً - لو وصفنا الزميل "باحثاُ محايداً متجرّداً من أيه غائية أو آراء مسبقة" لنكسب الزميل صفة "باحث محترم"..
و - جدلاً - لو قيّمنا المعايير بجعلها "موضوعية متوازنة غير متعسّفة" لنكسب المعايير صفة "معايير محترمة".

فلعمري.. أنّ هذا السطر المقتبس كفيل بنسف كل ما سبق وإسقاط صفة "الإحترام"..

لا يوجد باحث واحد، ينظر لبحثة على أنه الحقيقة المطلقة كما ينظر الزميل العميد..

من عهد "سقراط " إلى عصر "فراس السوّاح".. لم أرى سطراً يكتبه "باحث محترم" يجرؤ أن يقول فيه: "هذا ليس خطأ، بل نتيجة بحثي ودراستي"  

ألا تحتمل أبحاثك ودراساتك أن تكون خطأ أم ماذا؟ على رسلك قليلاً يا زميل فلم أعد أثق بكلماتك القوية حينما أرى واقع "أبحاثك ودراساتك"

ويبدو أن باحثنا المحترم "العميد" وصل إلى مرحلة "الغرور المستفحل" فلا يرى رأي سوى رأيه، ولا يعترف بحقيقة سوى حقيقته، ولا يضع أمامه أية إحتمالات لكونه مخطئ  

(هذا طبعاً كله جدلاً، فلا يليق أن نصف هذه التراهات بأنها "بحث" أصلاً)


مقدّمة طويلة وإطّناب حول جملة.. نعم انا أعلم هذا..
لكن "الكلمة"، هي مسؤولية.. فلا تتفوه بكلمة قبل أن تتحمل مسؤوليتها وتتحمل نصيب ما سيطالك من جرائرها..

أقول : هذا هو كلام من عدم الحجة والدليل ، انظروا في الموضوع يتحدث عن ماذا ، وزميلنا يحشو ويطيل في الشخصنة والكلام الفارغ .

اقتباس:على رسلك يا زميلنا.. فأنت مازلت تحبو يا رفيق فلا تصف نفسك بالباحث الدارس وأنت لا تعلم أصلاً ما معنى "إجماع"، ولا تدرك أن السند لإنجيل مرقس مروي بأربعة طرق مختلفة..

ألا تعلم يا "باحث دارس" الأربعة طرق التي تم توثيقها بدون الحاجة إليها أصلاً نظراً للإجماع المتواتر؟

لا..  
لن أذكرها لك قبل أن تقول: "أنا غير ملم بكل ما كتب.. أنا مقصّر فيما كتبت.. زيدونا من معلوماتكم فأنا مجرد مسلم لا يعرف عن المسيحية الكثير"

قال "وجدّتها كلها باطلة وفاسده" قال.. شو مفكّر حالك يا زميل؟

إذا كنت تريد أن تتكلم باسلوب محترم فأهلاً بك ، وهات لنا أدلتك للنناقشها ، ولا تظن أنك بالاستمرار في هذا الأسلوب الطفولي الساخر سوف تجرني إلى مثله والدخول معك في المهاترات والسخرية ، فأنت مخطئ ، فأقصى ما يمكن أن تجرني إليه هو تجاهل مداخلاتك العابثة .

اقتباس:يا عزيزي الذي إعتدنا منه المراوغة لأنه لا يجد ما يقول..
كتبها عن طريق بطرس، أو كتبها كشاهد عيان، ماشي.. قد نقول بأنه لا يوجد دليل معتبر لأحدهما على الآخر فنلجأ للترجيح..
لكن هذا ليس سؤالي..

السؤال مباشرة.. وللمرة الثانية.. وكفانا من مراوغات المفلسين..
ما علاقة كل هذا بتجهيل الكاتب (مرقس) عنوة وبأنه من قام بالكتابة في كل الأحوال؟

مرقس كتب كشاهد عيان.. مرقس كتب عن بطرس..

في كلاهما نجد: "مرقس كتب" والقضية المثارة هي قضيّة أخري غير كونه الكاتب.
فماذا تسمي - أنت - عنوان موضوعك؟
أنا شخصياً أسمّيه خدعة..
فما رأيك أنت عزيزي القاري..

مرقس كتب كشاهد عيان..
مرقس كتب عن بطرس.. !!!!

الزميل يظن أنّه لا بد لواحدة منهما أن تكون صحيحة ، لذلك لم يفهم كلامي (القول بأنه كتبها عن طريق بطرس أو بذاته كشاهد عيّان ، قولان لا يسندهما دليل معتبر ، ولا يوجد ما يُثبت ذلك ، اللهم إلا أقوال مرسلة لأناس ولدوا بعد وفاة مرقس بعشرات السنين ) .

راجع الكلام مرة أخرى ودقق به مع التركيز لو تكرمت .

اقتباس:الطريف أنه ينقل بعض الأقوال حول كاتب مرقس ثم يأتي - بكل براءة - ليسأل عن الإثبات!

الزميل المحترم ، هل قرأت المقال الرئيس لهذا لشريط ؟؟
إن كان لا ، فأرجو أن تقرأه حتى لا تتعبنا بكلام ليس له من العلم حظّ أو نصيب .
وإن كنتَ قرأتَه ، فالمفروض أن تكون قرأتَ ردودي على الأقوال التي نقلتُها أنا ، وإذا كان ذلك كذلك ، فوجب عليك أن تناقش ردودي عليها ، فافعل وفقك الله .

اقتباس:هناك أخبار مدوّنة، على إختلافها وكثرتها، تتفق إجماعاً مع الإجماع الشفوي المسلّم من جيل إلى جيل في أن مرقس هو الكاتب.

( إختلافها وكثرتها ) ، من يقرأ هذا الكلام يظن أن الأقوال بالآلاف ، فلو جمعنا أقوال آباء القرون الأربعة الأولى في هذا الصدد لن نجد إلا أقوالاً معدودة على الأصابع ، فيا لها من مغالطات وقلة دراية وعلم .

اقتباس:هل هناك أيه مقولات (ذات ثقة) تدعونا لأن "الكاتب مرقس" هو أمر عارضه أحد من المعاصرين للمسيح أو لمرقس أو للجماعة المسيحية الأولى؟

منطق غريب فعلاً ...

النصارى هم من يدعي ويقولون إن مرقس هو الكاتب للإنجيل الثاني ، فعندما نطالبهم بالدليل يقولون ( هل أنتم عندكم دليل عكس ذلك ) ؟

منطق أعوج فعلاً ، مثلهم كمثل "س" عندما اتهم "ص" بالسرقة ، فوقفا أمام القاضي ، فبدل أن يطلب القاضي الدليل من المدّعي "س" لكي يُثبت صحة دعواه ، يتحول ليطلب الدليل من المتهم "ص" لإثبات عكس ما يقوله "س" .


تحياتي

العميد

اقتباس:ابن العرب كتب  

"البينة على من ادعى"

هذه أول لعبة يتسلى بها الأطفال في الساحات.

"المراوغة والالتفاف على الإجابة"

لعبة أخرى يتسلى بها بعضهم هنا وهناك، ولا نعود ندري من يراوغ مَنْ وكيف ولماذا .

الزميل ابن العرب

لم نعهد منك أن تستخدم ألفاظاً كهذه ، ولكني أفاجأ بالكثير من العقلاء من ينحدر في اسلوبه المحترم ليجاري العابثين في المنتدى .


وانظر إلى الأمر الذي تهلل له "البينة على من ادعى" ، والذي أسرعت من أجله فرحاً مسروراً لتحيي به أخاك في الدين "حارس السراب" والذي كان من المفروض أن تنهاه عن أسلوبه غير المحترم ..

"البينة على من ادعى" لم أجد في حياتي من ينكره إلا ابن العرب ..
لا يوجد قانون ولا شرع في هذه الدنيا إلا ويقره ويأخذ به ..


ابن العرب يريد أن يدعي ما يشاء ولا يحب أحداً يسأله هات دليلك...

نعم فالذي لا يملك الدليل على إيمانه الموروث ، والذي يتمسك به تعصباً دون أدلة ، لا أتوقع منه أن يعجبه أن يطالبه أحد بدليل على إيمانه .




تحياتي

العميد