اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  


الآن اشرح لي لو سمحت، كيف يكون:

القمر فيهنَّ نوراً؟!

فالقرآن لا يقول: وَجَعَلَ الْقَمَرَ لهنََّ نُورًا - بل فيهنَّ نوراً؟

فهل كوكب القمر جُعِلَ فعلاً فيهن؟!

ولماذا لا نراه فيهنَّ، بل في الفضاء الخارجي؟!

تحياتي

من المؤسف يا ابن العرب انك دخلت هذا الشريط لا تحمل الا موقفك المسبق من القران.
اول ما بدأت به في الرد على مسالة السموات السبع هو انني اوضحت معاني السماء و السموات ثم وضعت رابطا يظهر الشمس في اعلى طبقات الغلاف الجوي , حيث انك تراها كضوء مشعل يدوي و لا تراها بنفس الضياء و الحرارة كما هي في الارض. و لو خرجت عن نطاق الغلاف الجوي للارض فان ضياءها يتضاءل اكثر و حرارتها تنعدم.
لو عرفت كل هذا مسبقا او قرات ما كتبته انا لما قلت بانك ترى القمر في الفضاء الخارجي , فانت لولا انكسار ضوء القمر و تشتته في الغلاف الجوي للارض لما رايته . و اعتقادك بان السموات السبع هي خارج الارض و في الفضاء اعتقاد غير صحيح فالقران اوضح بان هذه السموات السبع هي سماء واحدة :
{تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُّنِيرًا} (61) سورة الفرقان
هداك الله و جعلك من عباده الذين يستمعون القول و يتبعون احسنه.

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  
اما القول بان الله و انبياءه موجودون في الغلاف الجوي فلا املك اي تعليق على مثل هذا الفهم.

أنا لم أقل هذا الكلام بل محمد هو الذي قاله. لماذا لا تملك تعليقا؟

لماذا تتهرب من هذه الحقيقة؟ ألم تقرأ الاسراء و المعراج؟ ألم يقل محمد انه صعد الى "السماوات السبع" و قابل فيها الانبياء من ادم الى عيسى الى ابراهيم؟؟

اذا كانت السماوات السبع هي طبقات الجو كما تقول، ألا يعني هذا ان الانبياء يعيشون في الاتموسفير؟ اذن ألا يدل هذا على أن بعض الانبياء موجودون الان في طبقة الاوزون مثلا؟

أنا لم أخترع شيئا بل هذا هو تفسيرك أنت للقرآن و هذا كلام النبي محمد. فإما أن القرآن مخطئ، او محمد مخطئ، او ان تفسيرك للقرآن كله خطأ، أو ان الانبياء فعلا يعيشون في طبقات الجو.

أما ان تقول ان كلمة "سماء" هنا تعني غير كلمة "سماء" هناك، فأنت بذلك تجعل كلمات القرآن فارغة من أي معنى و تفسرها على هواك و تملؤها بالمعاني كيفما رأيت حسب الطلب.

ربما اجد لك العذر لو اتيت سائلا متعلما.
لكن ان تاتي محاججا و انت لم تقرا لا القران و لا ما نكتبه فليس لك عذر.
و حقيقة ان مداخلتك السابقة تعكس عدم فهم و عدم رغبة في الفهم. فكيف تقول:

اقتباس:نفس الشيء بالنسبة لكلمة "سماء". فهم يقولون ان السماء هي طبقة الجو، فإذا جئنا بأمثلة لكلمة "سماء" تخالف ذلك، يقولون انها في ذلك الموقع تعني شيئا آخر، و في موقع ثالث تعني شيئا آخر و هكذا.

فلا انت اتعبت نفسك بالنظر في معجم اللغة و لا قرات ما كتبناه عن اصل الكلمة ( سماء) فافترضت انها تعني شيئا واحدا. اذن لماذا يقول القران مرة سماء و مرة سماء دنيا و مرة سموات؟
ما فهمته خطأ عن حديث الاسراء و المعراج اكبر دليل على انك تدعي الفهم و تريد ان تعلمنا ديننا.
و لا فائدة من اجابتك لسبب بسيط لانك محضر و مهيئ نفسك لرفض الاجابة كما قلت:

اقتباس:يعني هم حكموا مسبقا بصحة القرآن و لا يوجد شيء يمكن للقرآن ان يقوله و تثبت لهم غير ذلك. يمكن للقرآن مثلا ان يقول ان المربع مستدير، و أنا على يقين أن الفطاحل من المسلمين سيفسرون "الاستدارة" على انها "الانغلاق اي الشكل المنغلق على نفسه و اللـه أعلم."

على كل حال لطالبي المعرفة حقيقة لن اتركهم بلا اجابة و اقول لمن له همة ان الاجابة في سورة طه.

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
فلا انت اتعبت نفسك بالنظر في معجم اللغة و لا قرات ما كتبناه عن اصل الكلمة ( سماء) فافترضت انها تعني شيئا واحدا. اذن لماذا يقول القران مرة سماء و مرة سماء دنيا و  مرة سموات؟

أنا لم أقل أن السماء يجب ان تعني شيئا واحدا. أنا اتفق معك انها تحمل عدة معاني في النصوص القرآنية. و لكنك الان لا تستخدم أيا من هذه المعاني بل اخترعت معنى اضافي لا وجود له في النصوص.

ما أردت قوله هو أنك تحولها و تغير معناها كما تريد بدون أية دلالة. طيب أتحداك أن تعطيني اية دلالة في القران او في الحديث تدل على أن كلمة "سماء" في أي وقت من الاوقات او النصوص رمزت الى طبقات الجو الاتموسفير. هذا من اختراعك انت و لا وجود له في أي نص.

هات آية واحدة في القران رمزت فيها "سماء" الى طبقات الجو.

اقتباس:ما فهمته خطأ عن حديث الاسراء و المعراج  اكبر دليل على انك تدعي الفهم و تريد ان تعلمنا ديننا.
و لا فائدة من اجابتك لسبب بسيط لانك محضر و مهيئ نفسك لرفض الاجابة

تهرب كما تريد يا عزيزي. إتهمنا بالجهل و أهرب.

على كل حال اذا كان هنالك على هذا الشريط مسلم آخر يريد ان يفيدنا نحن الجهلة، فليتفضل بالاجابة:

اذا كانت "السموات السبع" هي طبقات الاتموسفير السبعة، فهل هذا يعني ان الانبياء يعيشون في الاتموسفير الارضي حسب رواية الاسراء و المعراج؟ اذا كانت "السموات" هنا لا تعني "السموات" هناك، فما هو دليلك ان محمد لم يكن يتكلم عن الاتموسفير بل عن سموات سبعة أخرى؟

اقتباس: Logikal كتب/كتبت
[quote] Logikal كتب/كتبت


ما أردت قوله هو أنك تحولها و تغير معناها كما تريد بدون أية دلالة. طيب أتحداك أن تعطيني اية دلالة في القران او في الحديث تدل على أن كلمة "سماء" في أي وقت من الاوقات او النصوص رمزت الى طبقات الجو الاتموسفير. هذا من اختراعك انت و لا وجود له في أي نص.

هات آية واحدة في القران رمزت فيها "سماء" الى طبقات الجو.

لا تحداني و لا اتحداك . و مهما بذلنا لك فستحاججنا بالباطل لتدحض به الحق فانا اضع امامك النصوص القرانية و اخبرني بصدق ماذا فهمت منها:
{هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ} (29) سورة البقرة
{ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ} (11)
{فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاء أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ} (12) سورة فصلت

اقتباس:ما فهمته خطأ عن حديث الاسراء و المعراج اكبر دليل على انك تدعي الفهم و تريد ان تعلمنا ديننا.
و لا فائدة من اجابتك لسبب بسيط لانك محضر و مهيئ نفسك لرفض الاجابة

اقتباس:تهرب كما تريد يا عزيزي. إتهمنا بالجهل و أهرب.

على كل حال اذا كان هنالك على هذا الشريط مسلم آخر يريد ان يفيدنا نحن الجهلة، فليتفضل بالاجابة:

اذا كانت "السموات السبع" هي طبقات الاتموسفير السبعة، فهل هذا يعني ان الانبياء يعيشون في الاتموسفير الارضي حسب رواية الاسراء و المعراج؟ اذا كانت "السموات" هنا لا تعني "السموات" هناك، فما هو دليلك ان محمد لم يكن يتكلم عن الاتموسفير بل عن سموات سبعة أخرى؟

لقد اخبرتك بمكان الاجابة. فاذهب اليه, لانك ستنكرها لو وضعتها لك.

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
على كل حال اذا كان هنالك على هذا الشريط مسلم آخر يريد ان يفيدنا نحن الجهلة، فليتفضل بالاجابة:

انا من تسميه مسلم اخر

و انا على نفس خطى الدكتور الصفى و لن اتجاوزه حواريا و لن انحرف عن هدفه و لا طريقته فى الحوار

و مداخلاتى فى الشريط هى على نفس منهج و منوال الدكتور الصفى و لكن بصيغتى الخاصه

عدنا

يا جماعة

أرجو أن لا تشتتوا الموضوع ، و تركزوا على نقطة نقطة ، لأن بعض الزملاء يتفنون في الزئبقية .

أولاً سأعطيكم دليلاً على زئبقية زميلنا الصفي ، و هذا ليس تطاولاً أو شتماً معاذا الله ، بل هذا حقيقة تضارع حقيقة كون الشمس تشرق من الشرق .

سأقتبس اقتباسين لزميلنا لأظهر كيف يتلاعب بنا ، الملوّن بالأحمر من تلوينه ، أما الأزرق فمن تلويني .

يقول زميلنا الصفي في رده رقم 64 :

اقتباس:اما اسئلة لوجيكال فلا مكان لها هنا. انا اتحدث عن السموات التي في القران و هي سماوات مادية محسوسة يخاطبنا القران عنها قائلا :
{أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا} (15) سورة نوح
و هو يتحدث عن سموات اخرى. لا علاقة لها بالارض.

هنا نفهم من كلام زميلنا أن الرؤية التي في الآية تتحدث عن رؤية مادية حقيقية حسية .

لكن تعالوا لنقرأ ما كتب الزميل قبل 50 مداخلة في نفس هذا الشريط حين ردّ على تساؤل زميلنا ساري الروح عن كيفية رؤية خلق السماوات و الأرض فماذا قال ؟

يقول الزميل الصفي في رده رقم 10 :

اقتباس:[QUOTE]
هذه الآية مثيرة فعلاً، فلنتأمل فيها قليلاً:
أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ
الجواب يجب أن يكون قطعاً: "لا" !
فالخلق لم يروا كيف

الرؤية العقلية معروفة في الاستخدام القراني ,
و ما عليك الا ان تكتب الكلمة ( تر) في نافذة بحث برامج القران الكريم لتجد:
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ خَرَجُواْ مِن دِيَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ فَقَالَ لَهُمُ اللّهُ مُوتُواْ ثُمَّ أَحْيَاهُمْ إِنَّ اللّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَشْكُرُونَ} (243) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الْمَلإِ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ مِن بَعْدِ مُوسَى إِذْ قَالُواْ لِنَبِيٍّ لَّهُمُ ابْعَثْ لَنَا مَلِكًا نُّقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللّهِ قَالَ هَلْ عَسَيْتُمْ إِن كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ أَلاَّ تُقَاتِلُواْ قَالُواْ وَمَا لَنَا أَلاَّ نُقَاتِلَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَقَدْ أُخْرِجْنَا مِن دِيَارِنَا وَأَبْنَآئِنَا فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ تَوَلَّوْاْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ} (246) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ} (258) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيلِ} (1) سورة الفيل

هل لاحظتم يا زملائي كيف يستخدم الصفي نفس الآية ليجعلها تدل مرة على الرؤية العقلية المعروفة في الاستخدام القرآني ، و مرة رؤية مادية محسوسة ؟؟!!!


هل رأيتم أحداً يتناقض مع نفسه هكذا ، ثم يدعي أنه حامي حمى الدين المكتلم بالحق !!!

إن كان هذا الحق الذي تنشده يا زميلي أنت و جمهورك الكريم ، فهنيئاً مريئاً لكم .




مثال آخر على زئبقية زميلنا الأستاذ الدكتور :

سألته في مداخلة عن التصاق السماء الدنيا بالأرض ، فأجاب بنعم ، ثم (لحس كلامه) و أنكر ذلك .

تعالوا نسترجع المداخلات مرة أخرى :

قلت في مداخلتي رقم 36 :

اقتباس:عزيزي الصفي

أنت تقول أن الغلاف الجوي مكوّن من سبع طبقات

و أن هذه الطبقات هي السماوات السبع التي تكلم عنها القرآن

و أن الطبقة الأدنى منها هي التروبوسفير و هي ذات السماء الدنيا

و أن هذه الطبقة تبدأ من سطح الأرض .

هذا هو حاصل كلامك جميعه

أي :
لدينا سطح الأرض
و بعده مباشرة السماء الدنيا أو التروبوسفير (الملاصقة له)
و ترتفع عدة كيلومترات نحو الفضاء
و بعده الستراتوسفير و باقي طبقات الغلاف الجوي .


هل هذا ما تقصده يا عزيزي أم أن فهمي خانني ؟؟؟


تحياتي

فأجابني الزميل في مداخلته رقم 37 و قال :

اقتباس:الفكرة العامة . نعم.


و عندما بينت له أن هذا الالتصاق - الذي أقره- يتناقض مع ما هو مخلوق بين السماوات و الأرض و الذي صرحت عنه 19 آية في القرآن بقولها "وما بينهما" في مداخلتي رقم 38 ، أنكر هذا التلاصق و قال في مداخلته رقم 3939 :

[QUOTE]هل هذه حجتك؟
السموات ملتصقة مع الارض لذلك لا يوجد شئ بينهما؟
من قال بانها ملتصفة

ثم ادعى أنه لم يفهم ما قصدته من قولي أنها ملاصقة لسطح الأرض ، رغم أني تدرجت معه في الفكرة خلال 3 ردود هي 30،33،36 و طلبت منه تصحيح أي سوء فهم عندي من كلامه ، فلم يصحح شيئا بل أقره بقوله "نعم" ، لكنه (لحس كلامه) و ما أسهل هذا عنده و قال في مداخلته رقم 41 :

[QUOTE]اولا: انت المخطئ, فانت صاحب التغبير (الملاصقة له).
ثانيا : تعبيرك الملاصقة له وضعته كشرح لجملة فقلت: و بعده مباشرة السماء الدنيا أو التروبوسفير ( اي بعد سطح الارض). فهل يفهم من جملتك هذه انك تقصد انه ملصق مع سطح الارض؟ و هل الاتوموسفير مادة صلبة , حتى تقول انه ملصوق مع سطح الارض؟

هل ترون يا أعزائي أسلوب زميلنا الصفي ؟؟

يقول نعم ثم يدعي عدم الفهم / يعني إن كان عذراً فهو أقبح من ذنب .


على كل حال

فقط أحببت أن أوضح بالبينات لا بالادعاء الأجوف حال زميلنا حين يغير كلامه بين رد و آخر تبعاً لما تقتضيه مصلحة الدفاع عما يظنه الفهم الصحيح لكتاب المسلمين .




الآن أعود لنفس النقطة التي لن يفلت منها زميلنا الأستاذ الدكتور مهما حاول ذلك .

سأجمع في البداية بعض المعلومات ثم نربطها معاً .

1- طبقة التروبوسفير تبدأ من سطح الأرض مباشرة .
و هذا ما نقله لنا زميلنا الأستاذ عن موسوعة ويكيبيديا في رده رقم 34 حيث كتب :

[QUOTE]The troposphere starts at the earth's surface

و هذا معناه أنه لا يوجد شيء يفصل بين طبقة التروبوسفير و سطح الأرض ، لأن الطبقة تبدأ من سطح الأرض ، فسطح الأرض هو نقطة الصفر بالنسبة للتروبوسفير zero line ، لأنه لو كان شيء بين التروبوسفير و سطح الأرض لما أصبحت بداية التروبوسفير من سطح الأرض بل من هذا الشيء الذي يفصل بينهما .


2- طبقة التروبوسفير هي السماء الدنيا حسب تصورات زميلنا الأستاذ الدكتور ، حيث كتب في مداخلته رقم 24 :

[QUOTE]السماء الدنيا هي ادنى السموات السبع الى سطح الارض


إذا جمعنا المعلومة التي يقولها المرجع العلمي ، و معلومة الصفي ، لخرجنا بمعلومة ثالثة تقول :

أن السماء الدنيا (التروبوسفير) تبدأ من سطح الأرض ، و هذا يعني أنه لا يوجد شيء بين الأرض و السماء الدنيا .

و هذا يناقض 19 آية ذكرت وجود شيء مخلوق بين السماوات و الأرض . ذكرناها جميعها في ردنا رقم 38


و زميلنا و من لفّ لفيفه أمام خيارين لا ثالث لهما :

إما أن يعترف بخطأ ما زعمه من أن السماوات السبعة هي طبقات الغلاف الجوي السبعة ، و بذلك يسقط الكثير مما كتبوه هنا .

أو

يعترفوا بأن القرآن يناقض واقع الحال إذ يفترض شيئاً بين السماوات و الأرض ، بينما في الواقع لا يوجد هذا الشيء .




تحياتي

اقتباس: الختيار كتب/كتبت
عدنا

يا جماعة

أرجو أن لا تشتتوا الموضوع ، و تركزوا على نقطة نقطة ، لأن بعض الزملاء يتفنون في الزئبقية .

أولاً سأعطيكم دليلاً على زئبقية زميلنا الصفي ، و هذا ليس تطاولاً أو شتماً معاذا الله ، بل هذا حقيقة تضارع حقيقة كون الشمس تشرق من الشرق .

سأقتبس اقتباسين لزميلنا لأظهر كيف يتلاعب بنا ، الملوّن بالأحمر من تلوينه ، أما الأزرق فمن تلويني .

يقول زميلنا الصفي في رده رقم 64 :

اقتباس:اما اسئلة لوجيكال فلا مكان لها هنا. انا اتحدث عن السموات التي في القران و هي سماوات مادية محسوسة يخاطبنا القران عنها قائلا :
{أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا} (15) سورة نوح
و هو يتحدث عن سموات اخرى. لا علاقة لها بالارض.

هنا نفهم من كلام زميلنا أن الرؤية التي في الآية تتحدث عن رؤية مادية حقيقية حسية .

لكن تعالوا لنقرأ ما كتب الزميل قبل 50 مداخلة في نفس هذا الشريط حين ردّ على تساؤل زميلنا ساري الروح عن كيفية رؤية خلق السماوات و الأرض فماذا قال ؟

يقول الزميل الصفي في رده رقم 10 :

اقتباس:[QUOTE]
هذه الآية مثيرة فعلاً، فلنتأمل فيها قليلاً:
أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ
الجواب يجب أن يكون قطعاً: "لا" !
فالخلق لم يروا كيف

الرؤية العقلية معروفة في الاستخدام القراني ,
و ما عليك الا ان تكتب الكلمة ( تر) في نافذة بحث برامج القران الكريم لتجد:
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ خَرَجُواْ مِن دِيَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ فَقَالَ لَهُمُ اللّهُ مُوتُواْ ثُمَّ أَحْيَاهُمْ إِنَّ اللّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَشْكُرُونَ} (243) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الْمَلإِ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ مِن بَعْدِ مُوسَى إِذْ قَالُواْ لِنَبِيٍّ لَّهُمُ ابْعَثْ لَنَا مَلِكًا نُّقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللّهِ قَالَ هَلْ عَسَيْتُمْ إِن كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ أَلاَّ تُقَاتِلُواْ قَالُواْ وَمَا لَنَا أَلاَّ نُقَاتِلَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَقَدْ أُخْرِجْنَا مِن دِيَارِنَا وَأَبْنَآئِنَا فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ تَوَلَّوْاْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ} (246) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ} (258) سورة البقرة
{أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيلِ} (1) سورة الفيل

هل لاحظتم يا زملائي كيف يستخدم الصفي نفس الآية ليجعلها تدل مرة على الرؤية العقلية المعروفة في الاستخدام القرآني ، و مرة رؤية مادية محسوسة ؟؟!!!


هل رأيتم أحداً يتناقض مع نفسه هكذا ، ثم يدعي أنه حامي حمى الدين المكتلم بالحق !!!

إن كان هذا الحق الذي تنشده يا زميلي أنت و جمهورك الكريم ، فهنيئاً مريئاً لكم .

امر مؤسف حقا ان تلجأ الى نفس طريقتك في شريط الخواطر , اذا عجزت عن الرد فافتعل تناقضا في كلام محاورك.
لست حزيتا انك تمارس هذا الاسلوب فانا قادر على ردعه. و لكني حزين ان تصبح العقلية الالحادية عاجزة عن طرح فكرها فتلجا الى ابراز تناقضات فكر الاخر ظنا بان هذا يجعلها عقلية مفكرة او ان ما تطرحه هو الصواب.
سارد على هذه المغالطة الواضحة لجميع من له بصيرة و لكن اعرف ان هناك من اتوا للتطيبل فوجب ان نبين لهم حتى لا يهللوا بدون فهم.
تذكرون ان اخر مرة عجز زميلنا العزيز عن الرد على سؤالي عن الضمير في بينهما. فقال ربما يرجع الى عمر بن الخطاب. منتهى العجز و عدم الجدية.
الان يلجا الى مسالة تناقضي في معنى الرؤية العقلية. فيقول:

اقتباس:هل لاحظتم يا زملائي كيف يستخدم الصفي نفس الآية ليجعلها تدل مرة على الرؤية العقلية المعروفة في الاستخدام القرآني ، و مرة رؤية مادية محسوسة ؟؟!!!


هل رأيتم أحداً يتناقض مع نفسه هكذا ، ثم يدعي أنه حامي حمى الدين المكتلم بالحق !!!

إن كان هذا الحق الذي تنشده يا زميلي أنت و جمهورك الكريم ، فهنيئاً مريئاً لكم .

فالخنيار واهم لو ظن بانه يخدع احد. فالموضوع الاول كان اجابة على سؤال ( كيف يروا الله و هو يخلق) و الموضوع الثاني : هو عن السموات الطباق و هي مادة محسوسة يكفي ان العلم سماها وحدد خصائصها الحرارية و الايونية, و السموات حيث عرج بالنبي(ص).

ففي المرة الاولى عندما تحدثت عن الرؤية العقلية في الاجابة على سؤال محدد عن كيف يروا عملية خلق السموات و الارض:

اقتباس:هذه الآية مثيرة فعلاً، فلنتأمل فيها قليلاً:
أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ
الجواب يجب أن يكون قطعاً: "لا" !
فالخلق لم يروا كيف
و هذا سؤال مخنلف تماما في مضمونه و في جوهره عن سؤال لوجيكال فهو لم يكن سؤالا عن كيف يروا الله و هو يخلق السموات فهو كان يريد ان يقارن بين طبقات الاتوموسفير و سموات لا علاقة لها بالارض حيث عرج بالنبي (ص) فكان ردي:

[QUOTE]اما اسئلة لوجيكال فلا مكان لها هنا. انا اتحدث عن السموات التي في القران و هي سماوات مادية محسوسة يخاطبنا القران عنها قائلا :
{أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا} (15) سورة نوح
و هو يتحدث عن سموات اخرى. لا علاقة لها بالارض.

هل هكذا تنتصر في الحوار. صحيح انه قيل ( اذا لم تستح فافعل ما شئت).
في انتظار اجابتك عن الضمير في بينهما.
يتبع..

يواصل الزميل الختيار طريقته المكررة في التلاعب بالالفاظ , ليثبت بانني ( الحس كلامي!!) , و مصيبته انه في كل مرة يقولني ما لم اقل به , و عندما اساله ان يقتبس اين قلت ما ذكره لا يرد ابد. و الان اقراوا ما يقوله:

اقتباس:هل ترون يا أعزائي أسلوب زميلنا الصفي ؟؟

يقول نعم ثم يدعي عدم الفهم / يعني إن كان عذراً فهو أقبح من ذنب .

و في هذه المرة يدعي بانني ادعيت عدم الفهم , و حقيقة لقد مللت اسلوب هذا الزميل و اطالبه على رؤوس الاشهاد ان يقتبس اين قلت بانني لم افهم. و ليكن عند كلمته و لا يتجاوز هذه النقطة كما فعل في السابق.
و الان الى مداخلته المليئة بالمعالطات:

اقتباس:مثال آخر على زئبقية زميلنا الأستاذ الدكتور :

::::::
أي :
لدينا سطح الأرض
و بعده مباشرة السماء الدنيا أو التروبوسفير (الملاصقة له)
و ترتفع عدة كيلومترات نحو الفضاء
و بعده الستراتوسفير و باقي طبقات الغلاف الجوي .


هل هذا ما تقصده يا عزيزي أم أن فهمي خانني ؟؟؟

كلنا قرانا سؤال الختيار و كلنا فهمنا بان التروبوسفير يبدأ مباشرة بعد سطح الارض. اليس هذا كلامه ؟
فاذا وضع الزميل المحترم كلمة ملاصقة له بين قوسين بعد جملته هذه فاي حمار يفهم بانه لا يقصد بالملاصقة انهما ملتحمين او مصمتين مع بعضهما.
و لكنه و لانه لا يمتلك منهجا بل يتبع الظن فيحاول مرة هنا و اخرى هناك, يريد ان يجرنا الى فهم اخر لجملته. و لا يقال في اي لغة في العالم لجسمين لهما طبيعتين مختلفتين انهما ملتصقين.( فالارض جسم صلب و التروبوسفيرغازي التكوين )و تعبير الموقع يفيد بان الاخر يبدا حيث ينتهي الاول و لكنه لا يفيد التلاصق بمعنى الالتحام.
و يتمادي الزميل في تلاعبه بالالفاظ فيعمد الى المرجع و يستخرج شطحة علمية لم يسبقه عليها احد من العالمين فيقول عن العبارة التالية:
The troposphere starts at the earth's surface and extends to an altitude of 16-18 km over tropical regions, decreasing to less than 10 km over the poles. This layer contains approximately 80% of the atmosphere's total mass. Generally, jets fly near the top of this layer. The troposphere is directly below the stratosphere

اقتباس:و هذا معناه أنه لا يوجد شيء يفصل بين طبقة التروبوسفير و سطح الأرض ، لأن الطبقة تبدأ من سطح الأرض ، فسطح الأرض هو نقطة الصفر بالنسبة للتروبوسفير zero line ، لأنه لو كان شيء بين التروبوسفير و سطح الأرض لما أصبحت بداية التروبوسفير من سطح الأرض بل من هذا الشيء الذي يفصل بينهما .

فساد في الفهم و الاستنتاج . و السؤال هو : لماذا ؟ و ما الهدف؟ لو تذكرون ان الزميل اورد الايات عن خلق السموات و الارض و ما [SIZE=3]بينهما نذكر الزميل بانه الى الان لا يعرف الى ماذا يرجع الضمير في ( بينهما).

و في انتطار الاجابة التي لا يعرفها و يتهرب منها,

اقتباس:هل ترون يا أعزائي أسلوب زميلنا الصفي ؟؟

يقول نعم ثم يدعي عدم الفهم / يعني إن كان عذراً فهو أقبح من ذنب .


على كل حال

فقط أحببت أن أوضح بالبينات لا بالادعاء الأجوف حال زميلنا حين يغير كلامه بين رد و آخر تبعاً لما تقتضيه مصلحة الدفاع عما يظنه الفهم الصحيح لكتاب المسلمين .

اعتذارك مقبول!

اقتباس:فالخنيار واهم لو ظن بانه يخدع احد. فالموضوع الاول كان اجابة على سؤال ( كيف يروا الله و هو يخلق) و الموضوع الثاني : هو عن السموات الطباق و هي مادة محسوسة يكفي ان العلم سماها وحدد خصائصها الحرارية و الايونية, و السموات حيث عرج بالنبي(ص).

يا عزيزي ، حدد موقفك رجاء ، هل هي رؤية قلبية أم حسية ، و لا تقفز من واحدة لأخرى حسب الحاجة .

اقتباس:هل هكذا تنتصر في الحوار. صحيح انه قيل ( اذا لم تستح فافعل ما شئت).

أصبح إظهار متناقضات الصفي قحة !!!!!

هذا لا يستحق الوقوف

اقتباس:فاذا وضع الزميل المحترم كلمة ملاصقة له بين قوسين بعد جملته هذه فاي حمار

مستوى متدنّ في الحوار لا يليق

تمالك أعصابك يا عزيزي

قلت أنك لحست كلامك و لا تزال تبرر تراجعك عنه ، فليتك فسّرتَ الخطأ الذي يحويه معنى الالتصاق قبل أن تقرّ بصحة ما ذهبتُ إليه .

ذكرت الالتصاق في ردي رقم 36 و أنت قلتَ نعم في ردك رقم 37 .

فأنت من قال نعم بعد أن قلت أنا بالتصاق التروبوسفير بالأرض ، و ليس أنا من قوّلك هذا ، و ليس أنا من أضاف الكلمة بعد قولك نعم .


يقول زميلنا :

[QUOTE] فالارض جسم صلب و التروبوسفيرغازي التكوين )و تعبير الموقع يفيد بان الاخر يبدا حيث ينتهي الاول و لكنه لا يفيد التلاصق بمعنى الالتحام.

أهلاً باجتهاداتك اللغوية الجديدة

كلامك غير دقيق يا عزيزي

فأنت تفيدنا هنا أمرين بلا سند لغوي :

فمن قال أن الالتصاق يشترط فيه الالتحام ؟؟؟

دليلك يا عزيزي

و إلى أن تأتينا بدليلك و سندك اللغوي ، سأذكر لك بعض الأدلة على بطلام ما ذهبت إليه .

و ننوه أننا لا ننكر أن الالتصاق يفيد الالتحام . و لكنه لا يفيده دائماً .

"‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏رضي الله عنه ‏
‏أن الناس كانوا يقولون أكثر ‏ ‏أبو هريرة ‏ ‏وإني كنت ‏ ‏ألزم رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏بشبع بطني حتى لا آكل الخمير ولا ألبس ‏ ‏الحبير ‏ ‏ولا يخدمني فلان ولا فلانة وكنت ألصق بطني ‏ ‏بالحصباء ‏ ‏من الجوع ..."
رواه البخاري

فهل التحم بطن أبي هريرة بالحصباء !!!

"‏عن ‏ ‏عمر بن الخطاب ‏ ‏رضي الله عنه ‏
‏قدم على النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏سبي فإذا امرأة من السبي قد تحلب ثديها تسقي إذا وجدت صبيا في السبي أخذته فألصقته ببطنها وأرضعته ...."
البخاري

فهل التحم الطفل ببطن هذه المرأة ؟؟؟

"‏عن ‏ ‏عبد الله بن عباس ‏ ‏قال ‏
‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من ‏ ‏عال ‏ ‏ثلاثة من الأيتام كان كمن قام ليله وصام نهاره وغدا ‏ ‏وراح ‏ ‏شاهرا سيفه في سبيل الله وكنت أنا وهو في الجنة أخوين كهاتين أختان وألصق إصبعيه السبابة والوسطى"
ابن ماجة

فهل التحمت أصابع النبي الكريم و أصبحا مصمتين معاً ؟؟


أما فيما يفيد التلاحم فلدينا حديث آخر يقول :

"....‏وجاءت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏تغسل عن وجهه الدم فلما رأت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عليها السلام ‏ ‏الدم يزيد على الماء كثرة عمدت إلى حصير فأحرقتها وألصقتها على جرح رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فرقأ الدم ....
البخاري ، و هذه تفيد التلاحم .


هذا بالنسبة للتلاحم .


على كل حال ، سبق و أن ذكرت للزميل الكريم أنني لا أتمسك بالفعل (لصق) و مشتقاته ، فنحن لسنا بصدد شرح الفعل ، و لم يرد الفعل فيما نتناوله من آيات .

و قد قلت سابقاً في ردي رقم 42 :

[QUOTE]و حتى لا تدخلنا في متاهة اللغة

دعك من اللصوق و ما يعنيه بين الأجسام الصلبة أو غيرها .

أريد أن تجيب بوضوح على هذا السؤال :

هل تبدأ طبقة التروبوسفير مباشرة فوق سطح الأرض ؟؟

و أنا أكرره عليك


و السؤال بلغة أخرى :

هل يوجد شيء بين سطح الأرض و التروبوسفير ؟؟


لا يمكنك أن تستمر في تجاهل هذا السؤال مقيماً مندبة لغوية على الفعل (لصق) و ما يفيد !!!


الآن نعود إلى سؤالك عن "وما بينهما"

اقتباس:فساد في الفهم و الاستنتاج . و السؤال هو : لماذا ؟ و ما الهدف؟ لو تذكرون ان الزميل اورد الايات عن خلق السموات و الارض و ما بينهما , فصورت له عبقريته بان تركيزه على كلمة ( ملاصقة )التروبوسفير مع سطح الارض ( حسب فهمه للنص الانجليزي) تتعارض مع قول القران : ( خلق السموات و الارض و ما بينهما) . فقط نذكر الزميل بانه الى الان لا يعرف الى ماذا يرجع الضمير في ( بينهما).

و في انتطار الاجابة التي لا يعرفها و يتهرب منها,

يا عزيزي تجاهلي لسؤالك لا يعني أنني لا أعرف الإجابة أو أتهرب منها .

و أنا عندما قلت "عمر بن الخطاب" قلتها ساخراً لا قاصداً لها ، و لم يخطر ببالي أنك ستقوم بتفنيد الفكرة و تقول أن بينهما تعود على مثنى و عمر بن الخطاب مفرد !!!

بصدق أضحكني ردك .


و لكن لا بأس


سأجيبك


و لكن قبل ان أتعب نفسي بتدوين إجابة ، دعنا نتفق على المرجعية التي تعترف بها حضرتك لتفسير هذه الآية ؟؟

فما الذي يمكن أن نستند عليه ؟؟

أنا أقترح كتب التفسير ؟؟

فهل لديك اقتراح آخر ؟؟؟


تحياتي




و لا تنسى أن تجيب عن السؤال السابق :

[SIZE=5]هل يوجد شيء بين سطح الأرض و التروبوسفير ؟؟


كبّرت الخط كي لا تغفل عنه ، ليس أكثر .



تحياتي

كالعاد مداخلة فارغة من اي مضمون بل تمسك بصغائر مثل كلمة ( حمار ) فتلونها كانك عثرت على كنز. اريد منك و امام الجميع الا تهرب مما طلبته منك و هو:
1) اين ادعيت انا بانني لم افهم قصدك؟ الاقتباس ارجوك.
2) الى ماذا يرجع الضمير في بينهما في الايات التي اورتها ( السموات و الارض و ما بينهما).