اذا بنفس نطقك
كل من عندهم يقين في دينهم يكون هذا سببا كافيا امام الله لانه لم يتبع الاسلام
و كل من يشك في دينه عليه تعلم اللغات التي كتب بها كل دين حتي يفهم الصالح والطالح
وحتي لو فرضنا هذا فما الحكم في الذين لا يكتبون و لا يقرأون حتي بلغتهم الام و ليس العربية
اليس هذا تكليفافوق طاقة البشر

الاخ wmaklad



المطلوب لادراك معجزة محمد (ص) معرفة ثلاثة امور :

- ان محمدا (ص) قد تحدى العرب ان ياتوا بسورة مثل القران .

- ان هؤلاء الذين تحداهم كانوا نابغين فى البلاغة و كانوا فى غاية الحرص على ابطال نبوة محمد (ص) الى حد التضحية بارواحهم فى سبيل ذلك .

- انهم مع ذلك عجزوا عن الاتيان بسورة واحدة مثل القران .


فهذا العجز امر خارق للعادة . و معرفة كل نقطة من النقاط السابقة لا تحتاج الى اتقان اللغة العربية , بل هى حقائق تاريخية يمكن ترجمتها الى اى لغة .

الأستاذ / و . مقلد

تحية وسلاما

الموضوع الذي تفتحه هنا يجرنا لقضية خطيرة جدا تتعلق بعلم السيمنيتك
( علم الدلالة )
اللغة- أي لغة – حسب علم الدلالة هي مجموعة من الدوال التي تشير الي مدلولات
هذه المدلولات أي المفاهيم التي تحدد معني الدوال تختلف من لسان الي لسان آخر
فالمفاهيم التي تحملها الدوال التي في اللغة العربية لا تتفق كلية مع المفاهيم التي
تحملها لغة أخري لنفس للدوال والسبب في ذلك راجع الي أن اللغة هي منتج حضاري
لحضارة بعينها المفاهيم فيها مختلفة عن الحضارات الأخري
يجب علي من يدرس الاعجاز القرآني في هذا المجال ليس فقط أن يدرس اللغة العربية بل
أن يدرس الحضارة التي انتجت هذه اللغة ذاتها ويفهم المعاني التي فهمها أهلها في ظل هذه
الحضارة وهكذا يجرك أعجاز أي نص في أي لغة الي دراسة اللغة والحضارة معا
اللغة العربية كانت منتج حضاري لقوم عاشوا في منطقة معينة في ظروف تاريخية معينة يحملون مفاهيم معينة عن الوجود والعالم والعلاقات الانسانية
جاء القرآن باعجاز في هذه اللغة كما يقول القوم أهل هذا اللسان
يجب علي الدارس للاعجاز
1- دراسة العربية
2- دراسة المفاهيم التي تعنيها هذه اللغة قبل الاسلام
3- دراسة التحول اللغوي الذي أحدثه القرآن
في اللغة في الملولات والدوال في وقت نزوله
واخيرا دراسة الأثر الذي أحدثه النص القراني في الحضارة لكي تعطي مدلولات جديدة
لمفاهيم سابقة
بغير ذلك لايمكن فهم الاعجاز لغير الناطق باللغة العربية
هناك من استطاعوا ذلك- والحق يقال – فقد تري من الأعاجم الذي دخل آبآؤهم الاسلام
من بز أهل العربية في ذلك واللائحة طويلة من المفسرين واللغويين كان هذا في الأزمان
الخوالي في الدولة الأموية والعباسية أما الآن فدون ذلك خرط القتاد حتي علي العربي نفسه
فالآن لا تري في قضية الاعجاز البياني الا اجترارا لما قاله الأوائل وأخذت قضية الاعجاز يحل
محلها موضات جدية تتفق مع العصر بصرف النظر عن الناطقين باللغة وهي قضية الاعجاز العلمي
بكل جوانبه من كونية وفيزيائية وكيميائيةوبيولوجية - مع مافيها من لي عنق اللغة أحيانا لكي تقبل نظرياتهم- والتي لم يقل بها أحد من السابقين ولم يعرفوها
والقائلون باعجاز القرآن يستندون الي أن العرب الأوائل لم يستطيعوا الآتيان بمثله وبالتالي فهم حجة علي الآخرين من كافة الأجناس وفي هذا مفارقة
والنصاري يقولون أنهم يستطيعون الاتيان بمثله وكتبوا في ذلك ما تراه من كلام لا يرقي حتي الي ان يكون كلاما عربيا صحيحا بله معارضة للقرآن
للمراقب الحق في أن يكون في حيرة من أمره كيف يكون حجة علي من لا يعرف اللسان مع مافي ذلك من المشاكل التي أسلفتها لك
أرجو أن تجعلني معك لأنني مهموم مثلك وأكثر

تحياتي


كوكو

الزميل المنار

تحية وسلام ومرحبا بك

ناقشنا هذه النقطة باستفاضة في الرابط التالي :
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=22512&page=2

وأؤكد لك مجداً أن ما تقوله هو مجرد تكرار تعود الأخوة المسلمين على ترديده ولم يثبت مطلقا أن أحدا دخل الإسلام ، خاصة أيام محمد ، اقتناعا بما تسميه إعجاز القرآن !! كما لم يهتم العرب بهذا التحدي بل قالوا عن محمد أنه ساحر مجنون وأن ما يأتي به ما هو إلا أساطير الأولين :
" وَيَقُولُونَ أَإِنَّا لَتَارِكُو آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ " (الصافات:36) .
" وَيَقُولُونَ أَإِنَّا لَتَارِكُو آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ " (الصافات:36) .
" ثُمَّ تَوَلَّوْا عَنْهُ وَقَالُوا مُعَلَّمٌ مَجْنُونٌ " (الدخان:14) .
" إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ " (القلم:15) .
" إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ " (المطففين:13) .
" وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلاً " (الفرقان:5) .

وهنا تلاحظ أنهم قالوا عن محمد أنه شاعر وطلبوا منه أن يأتيه بآية مثل ما أتى به الرسل السابقون :
" بَلْ قَالُوا أَضْغَاثُ أَحْلامٍ بَلِ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ شَاعِرٌ فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الْأَوَّلُونَ) (الانبياء:5) .
" أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ) (الطور:30) .
وبالتالي فقرآنه كان بالنسبة لهم مجرد شعر ولم يقتنعوا بكونه من الله ، بل طلبوا معجزة حقيقة كما فعل الأنبياء السابقون ، وكان كل شاعر يتميز بموهبة خاصة به ، لذا لم يأبهوا بما يسمى بالإعجاز .
كما قالوا أن ما يتلوه ليس سوى أساطير الأولين التي يعرفونها ويحفظونها ولم يأت بجديد .

فهم لم يهتموا بالمرة لا بما يسمى بالإعجاز لأنهم كانوا خبراء بالشعر لذا قالوا أنه شاعر ، ولم يهتموا بما جاء به من تشريع وقصص لأنه لم يأت بحديد بل كل ما جاء به كان عندهم وهم يعرفونه كما يعرفون أبنائهم .

مع تحياتي


الراعي / عمانوئيل

كان القرءآن يشكل حالة اعجاز لمن يطلع عليه في زمن كانت فيه نخبة ضيقة جدا ذات ثقافة موسوعية تطرح اعجازاتها على دهماء واسعة لا تفقه من العلوم الا الشيء اليسير ، فوجدت فيه ما يفوق خيالها من جمال و روعة و اعجاز ثقافي و معرفي !

اما اليوم ، فقد اصبح مسخرة الفكر الديني العالمي . فلا يطرح الا اصداء ما تقدمه النظريات العلمية عبر انتقائية فارغة لآيات يدعي منتقوها بانها تعبر عن آخر ما وصل اليه العلم في كل عصر !

:yes:

اقتباس:  الراعي   كتب  
وأؤكد لك مجداً أن ما تقوله هو مجرد تكرار تعود الأخوة المسلمين على ترديده ولم يثبت مطلقا أن أحدا دخل الإسلام ، خاصة أيام محمد ، اقتناعا بما تسميه إعجاز القرآن !! كما لم يهتم العرب بهذا التحدي بل قالوا عن محمد أنه ساحر مجنون وأن ما يأتي به ما هو إلا أساطير الأولين :
" وَيَقُولُونَ أَإِنَّا لَتَارِكُو آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ " (الصافات:36) .
" وَيَقُولُونَ أَإِنَّا لَتَارِكُو آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ " (الصافات:36) .
" ثُمَّ تَوَلَّوْا عَنْهُ وَقَالُوا مُعَلَّمٌ مَجْنُونٌ " (الدخان:14) .
" إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ " (القلم:15) .
" إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ " (المطففين:13) .
" وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلاً " (الفرقان:5) .

وهنا تلاحظ أنهم قالوا عن محمد أنه شاعر وطلبوا منه أن يأتيه بآية مثل ما أتى به الرسل السابقون :
" بَلْ قَالُوا أَضْغَاثُ أَحْلامٍ بَلِ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ شَاعِرٌ فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الْأَوَّلُونَ) (الانبياء:5) .
" أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ) (الطور:30) .
وبالتالي فقرآنه كان بالنسبة لهم مجرد شعر ولم يقتنعوا بكونه من الله ، بل طلبوا معجزة حقيقة كما فعل الأنبياء السابقون ،  وكان كل شاعر يتميز بموهبة خاصة به ، لذا لم يأبهوا بما يسمى بالإعجاز .
كما قالوا أن ما يتلوه ليس سوى أساطير الأولين التي يعرفونها ويحفظونها ولم يأت بجديد .

فهم لم يهتموا بالمرة لا بما يسمى بالإعجاز لأنهم كانوا خبراء بالشعر لذا قالوا أنه شاعر ، ولم يهتموا بما جاء به من تشريع وقصص لأنه لم يأت بحديد بل كل ما جاء به كان عندهم وهم يعرفونه كما يعرفون أبنائهم .

الاخ الراعى
لا شك ان العرب كانوا فى غاية الحرص على ابطال نبوة محمد (ص) حتى خاضوا الحروب و ضحوا بارواحهم فى سبيل ذلك , فلو كان بمقدورهم ان يعارضوا القران و لو بسورة واحدة لبادروا الى ذلك , فعدم معارضتهم للقران لا تفسير له الا عجزهم عن ذلك .
وعجزهم عن معارضة القران مع نبوغهم فى الفصاحة و حرصهم الشديد على ابطال نبوة محمد (ص) و مع تحديه و تقريعه لهم و قوله لهم انهم لن يقدروا على الاتيان بسورة واحدة مثل القران , هذا العجز خارق للعادة .
و قولهم عنه انه شاعر و ان ما اتى به اساطير الاولين هو كلام انطقهم به العجز عن قبول التحدى الذى تحداهم به فلم يجدوا ما يقولونه الا السب الذى هو حيلة العاجز دائما
و لو كان القران مجرد شعر او اساطير الاولين فلماذا لم يبادروا الى قبول التحدى و الاتيان بسورة واحدة على الاقل مثل هذا الشعر و مثل هذه الاساطير التى يعرفونها و يحفظونها كما ذكرت و هم من هم فى الفصاحة و البلاغة ؟
و كان اتيانهم بذلك كافيا للقضاء على دعوة محمد (ص) و لاسقاط حجته دون حاجة الى سبه و حربه .

لأن كل من كان يفكر في المعارضة كان يجد السيف عند عنقه
كماان مسيلمة نفسه كان له اتباع في نبوته و قرآنه "الفيل و ما أدراك ما الفيل" يسرد في سبيل السخرية مع هذا صدقته جماعة و تبعته

اقتباس:  al-manar   كتب  
الاخ wmaklad  



المطلوب لادراك معجزة محمد (ص) معرفة ثلاثة امور :

- ان محمدا (ص) قد تحدى العرب ان ياتوا بسورة مثل القران .

- ان هؤلاء الذين تحداهم كانوا نابغين فى البلاغة و كانوا فى غاية الحرص على ابطال نبوة محمد (ص) الى حد التضحية بارواحهم فى سبيل ذلك .

-  انهم مع ذلك عجزوا عن الاتيان بسورة واحدة مثل القران .


فهذا العجز امر خارق للعادة . و معرفة كل نقطة من النقاط السابقة لا تحتاج الى اتقان اللغة العربية , بل هى حقائق تاريخية يمكن ترجمتها الى اى لغة .

ياسبدي لو قرات الحوار اللذي يسبقك لوجدت فيه اجابة
هل يصح ان تغير معتقداتك لو حصل نفس التحدي لقبيلة الماوماو في افريقيا عندما تحدي احد افراد القبيلة قبيلته و عجزت عن الرد
هل مفترض ان يؤمن جميع من في الارض بدين الماوماو فقط لهذا السبب ؟؟
فقط استبدل الماو ماو بقريش و قل لي ما الفرق سوي انك تربيت علي هذا ؟


ثانيا : ماهي المعجزة ؟؟
هل اتيان احد بشء خارق لاهل زمانه يدل علي انها ربانية المصدر
يعني هل عندما قام الاخوان رايت بجعل الحديد يطير كان هذا اعجازا لاهل زمانه يدل علي ان رايت مؤيديين من الله ؟؟
ان القران بليغ جدا و خرق لاهل زمانه لا اعترض لكن من قال ان كل من اتني بطفرة في وقته هو الهي المصدر ؟؟
يعني لو قام عالم بعمل خرق علمي و عجز كل العلماء في عصره علي تقليده هل تؤمن به منبي و رسول ؟؟


الاخ كوكو
اهلا بك وشكرا لكلماتك

اقتباس:  wmaklad   كتب  
 
ياسبدي لو قرات الحوار اللذي يسبقك لوجدت فيه اجابة
هل يصح ان تغير معتقداتك لو حصل نفس التحدي لقبيلة الماوماو في افريقيا عندما تحدي احد افراد القبيلة قبيلته و عجزت عن الرد
هل مفترض ان يؤمن جميع من في الارض بدين الماوماو فقط لهذا السبب ؟؟
فقط استبدل الماو ماو بقريش و قل لي ما الفرق سوي انك تربيت علي هذا ؟

لو انه تحقق فى قبيلة الماو ماو ما تحقق بين النبى (ص) و العرب, لاعتبرته اعجازا بالطبع و لامنت بدين الماوماو !!
عندما ياتى انسان و يتحدى اناسا نابغين فى الفصاحة ,ان ياتوا بسورة واحدة من مثل الكلام الذى قاله بلغتهم التى نبغوا فيها, و يعجز هؤلاء عن الاتيان بهذه السورة مع حرصهم التام على ابطال دعوته الى حد التضحية بارواحهم فى سبيل ذلك. فهذا العجز خارق للعادة قطعا .

اقتباس:ثانيا : ماهي المعجزة ؟؟
هل اتيان احد بشء خارق لاهل زمانه يدل علي انها ربانية المصدر
يعني هل عندما قام الاخوان رايت بجعل الحديد يطير كان هذا اعجازا لاهل زمانه يدل علي ان رايت مؤيديين من الله ؟؟
ان القران بليغ جدا و خرق لاهل زمانه لا اعترض لكن من قال ان كل من اتني بطفرة في وقته هو الهي المصدر ؟؟
يعني لو قام عالم بعمل خرق علمي و عجز كل العلماء في عصره علي تقليده هل تؤمن به منبي و رسول ؟؟

المعجزة هى امر خارق للعادة يعجز عنه البشر ويستحيل صدوره من انسان الا اذا كان مؤيدا من الله تعالى
و ما فعله الاخوان رايت ثبت بوضوح انه ليس كذلك فقد عرفنا انهم تمكنوا من الطيران بواسطة اكتشاف بعض القوانين العلمية و صنع بعض الادوات و ليس بتاييد الهى واستطاع غيرهم ان يصنعوا طائرات مثل التى صنعوها و افضل منها فثبت بجلاء ان ما فعلوه ليس معجزة الهية .
ولاحظ ان من شروط المعجزة ان يقترن التحدى بها بادعاء النبوة فما يستحيل على الله هو ان يؤيد انسان يدعى النبوة كذبا بمعجزة لكن لا مانع عقلا من ان يؤيد الله انسانا لم يدعى النبوة بمعجزة

اقتباس:و قولهم عنه انه شاعر و ان ما اتى به اساطير الاولين هو كلام انطقهم به العجز عن قبول التحدى الذى تحداهم به فلم يجدوا ما يقولونه الا السب الذى هو حيلة العاجز دائما

كنت ساعدل هذه الفقرة التى كتبتها على عجل لكن لم اتمكن من ذلك ..

الصواب ان التحدى القرانى جاء ردا على قولهم عن القران انه اساطير الاولين و ان النبى -ص- شاعر , فاجابهم الله على تكذيبهم للوحى بتحديهم ان ياتوا بسورة مثله .فقولهم ان القران اساطير الاولين و ان النبى -ص- شاعر لم يكن ردا اصلا على التحدى القرانى لهم و لا يدل على ما ذكره الاخ الراعى من عدم اهتمامهم بالتحدى القرانى .
و كيف لا يهتمون به مع حرصهم التام على ابطال نبوة محمد (ص) الى حد التضحية بارواحهم فى سبيل ذلك .و لو انهم اتوا بسورة مثل القران لابطلوا حجة نبوته و لارتاحوا بذلك من تضحيات و حروب ,فاهتمامهم بالتحدى القرانى و حرصهم على مواجهته امر لا يشك فيه منصف . لكنهم عجزوا مع ذلك عن مجرد الاتيان بسورة واحدة مثل القران .