حضرة الأستاذ أنيس منصور:
تحية مخلصة لك من مهاجر مصري في ###، الولايات المتحدة...

تربينا على تقدير شديد لإعجاب بكل ما تكتب وقلمك الحر. ما الذي لا أفهمه هو أنه رجل تملك عقل نقدي لا يختلف في كثير أو قليل عن الدكتور زكي نجيب محمود ومع ذلك تدعم أفكار من قبيل "العظماء مائة وأعظمهم محمد" وتتحدث عن الإعجاز العلمي في القرآن والنخل الذي يبكي ويدمع وماشابه من القصص التي حتى أوائل المسلمين لم يقيموا لها وزناً ولا الإمام محمد عبده ما كان ليرى أنها قد أنزل بها من سلطان. أعرف أنك متبحر في الوجودية. لماذا لا يظهر هذا البعد الفلسفي النقدي في كتاباتك وتكتب بشكل يروج للعقلية الشعبية ولا يرقى بها فتظل أسيرة سليمان والنملة وكل هذا القصص الأسطوري؟ من قرأ لكيركجور وهيدجر يجب أن ينقل هذه الذخائر لأبناء المشرق لا أن يرجع بهم لقصص سليمان وخزعبلاته. ماذا تقول؟ سامحني على الطريقة التي كتبت بها ولكني فعلا أحب أن أعرف كيف تفكر. لا أعرف هل ستصلك رسالتي أم أنها ستذهب لسلة المهملات وما أكثر من يريدون أن يراسلوا الأستاذ انيس منصور. أتمنى لك موسماً دينياً رائعا في شهر رمضان وأعجبني كثيرا بالمناسبة مقالك الذي كتبته في مواقف ويبين التصرف المخزي من أهل الدير ولا مبرر له ويدينون لك بالإعتذار الكامل. أحب أن أسمع منك لو أمكن. كل سنة وأنت طيب.

مع فائق الود،

إبراهيم عرفات

ابراهيم،

رائع جدا اسلوبك في النقد أعلاه لكل تجرّد عن الفحوى. لست أدري إذا كان اسلوبك متعمد أم أنه كان haphazardly بالصدفة، غير أنه نموذج كلاسيكي عن أسلوب النقد الذي تشجعه وتقترحه علوم الإدارة اليوم. أنه يسمى بإسلوب السندويتش. هل سمعت عنه أو تعرفه؟

تحياتي

راجل عارف عشر لغات ومتفتح ، ولايكتب إلا عن العفاريت .. جاى تنصحه بعد ما وصل فى العمر لأرذله

الناس دى بتعرف من أين يؤكل الكتف ، وبيدوروا على قرشين ودمتم .. وسلم لى على الثقافة

يا أخ الكندي:

أنت دون أن تدري رفعت من معنوياتي وجعلت أحس أني أعرف شيء. الحقيقة أني كتبت بعفوية مطلقة. أنا جاهل جداً بأسلوب الساندويتش في النقد المتبع في علوم الإدارة. ممكن تتكرم وتشرحه لي لو سمحت؟ أنا فعلا أريد تحسين أسلوبي في النقد حتى ننقد ودون تجريح ولكن مع إيصال الفكرة بصدق. أقصى ما اتبعته هو إني ترجمت أفكاري وأنت سيد العارفين أننا أحيانا نفكر بالفكرة باللغتين ونبلورها ونصوغها بعربية سليمة بحيث يعني كل لفظ ما يريد. ليتك تشرح المزيد.. أنت فتحت نفسي خالص وألف شكر ليك. (f)



يا قطقط: أنا مفقوع من أنيس منصور وأمثاله. هؤلاء الناس ثقافتهم أوروبية بحتة وهو ينتمي لجيل من أصحاب الفكر الراقي جداً ورغم أني مقيم في الولايات المتحدة تقريبا منذ 14 سنة إلا أني أفلاحون بالمقارنة لهذه الناس والتي أنا موقن أنها تلقت أحسن تعليم وتدربت أحسن تدريب على التفكير. ولكن وعوضا عن أن يرتقوا بالناس ويعلموهم التفكير بشكل سلس صاروا يدعموا لهم عقلية التفكير الفلكلوري..
بس فيه نقطة يا قطقط.. ده راجل غني ومش محتاج لقرشين ووصل لأعظم المناصب. يعني لو أنا في مطرحه كنت عملت عمايل وسويت هوايل. الحاجة تضغط علينا ولكن هو غير محتاج بالمرة. هو يمكن أن يقول ما يريد وبشكل لبق. في قراءاتي للكتب القديمة لإسماعيل مظهر وغيره هو لا يهدم التراث ولكنه يحترمه وينطلق منه للتبشير بأفكار النهضة ومناهج الفكر الحر والعلمي.

أنت لم تقرأ الكتاب ياإبراهيم :
من يحب الفضة لايشبع من الفضة ، ومن يحب الثروة لايشبع من دخل - جامعة 5 : 10
الناس دول ليست لهم رسالة سوى العالميات : المنصب الوجاهة النفوذ المال الذات .. لكن ليست لهم رسالة

عزيزي ابراهيم،

طريقة الساندويتش هي اسلوب في النقد الحديث يصلح لكل شيء ولكنه يصلح خصوصا للنقد وجها لوجه لأنه شديد الإنتباه الى تأكيد الإيجابي حتى ولو كان النقد سالبا فتمرّ الرسالة مرور النقد البناء وليس النقد الهادم.

النقد وجها لوجه - أو النقد أيها كان بشكل عام - يجب أن يتم في مناخ إيجابي. اي أنه يستحيل تحقيق الأهداف المرجوة من النقد إذا كان مناخه سلبيا كمناخ المواجهة أو العداء.

وعندما يكون النقد وجها لوجه ويحتوي على مادة ممكن أن تكون سلبية بطبيعتها، يفترض الأسلوب وضع الطرفين في جو محايد لا يشكل تهديدا بالنسبة للفرد الذي سيتلقى النقد. من ذات الفكرة، يجب خلق الجو المحايد أوالإيجابي عندما يكون النقد خطيا ايضا.

طريقة السندويتش تقترح أن يتم وضع المادة السالبة في النقد بين إيجابيين. فيبدأ الناقد بذكر اشياء إيجابية عن الموضوع وعن الغرد ومادة النقد فيخلق بذلك الجو المريح الإيجابي الغير عدائي الذي يبعث الطمأنينة والراحة في نفس الآخر. ولقد فعلت ذلك في مقدمة رسالتك.

وبعد الفاصل الإيجابي .. يمكن التطرق الى فحوى النقد مع مراعاة اختيار الألفاظ الإيجابية بدون تمييع المعنى.

وفي الختام تأتي دفة السندويتش الأخيرة فيقوم الناقد بذكر المزيد من الإيجابيات حول الموضوع ومادة النقد وقصص النجاح المعروفة عن الفرد في سياق المادة المنقودة ذاتها. هدف هذا الفاصل هو إزالة أي طعم كريه من ذاكرة الفرد الآخر إذا كانت قد تشكلت بسبب النقد، والإنتهاء على نوطة جميلة.

ولقد أتبعت هذا الأسلوب في رسالتك بجدارة.

تحياتي المتواضعة

ألف ألف شكر ليك يا أخي الكندي على صبرك وشرحك المفصل التطبيقي. لقد شجعتني جدا بذلك وسأعود وأقرأه فيما بعد حتى أنتبه وأستفيد منها بشكل تطبيقي أكثر وأكثر. كل ما في الأمر يا صديقي هو أننا في هذه المجتمعات التي أنت وأنا نعيش فيها تمت برمجتنا على الكلام وعرض ذواتنا بهذه الطريقة ولا يوجد أي بديل آخر لعرض الأمر سوى على هذا النحو كذلك. لابد من الإيجابية والتركيز على المحامد في البداية وهم كثيرا ودوما ما يتكلمون كذلك وإلا لاعتُبر الشخص بأنه في موقع المهاجم وهذا أمر مذموم جداً. زوجتي تتكلم بهذه الطريقة وتناقش بهذه الطريقة وأنا أغير منها وأريد أن أكون هكذا. لم أتربى على المناقشة أو عرض قضيتي بهذه الطريقة ولا يزال هناك عيوب وقصور مني مرجعه ما تربينا عليه وترسخ في العقل الباطن و العواطف فيخرج بشكل عفوي ولكن الواحد يتعلم ويأخذ الحسن من كل واحد ولايعيب إنسان أصله وفصله ولكن ما يعيبه هو الجمود وألف شكر لك لأنك فعلا رفعت معنوياتي ولفتت نظري لأمر يجب أن ألتزم به قدر المستطاع وإن خذلني عقلي الباطن في حواراتي هنا عليك أن تنبهني مشكوراً وفي حرية وأريحية حتى نتقدم للأمام لا أن نرجع للوراء. طاب يومك جميلا وشكرا مرة ثانية.

(f)

عزيزي ابراهيم،

رسالتك لم تبدا فقط بالإيجابيات .. بل انتهت أيضا بالإيجابيات وبنوطة جميلة .. وهذه هي السندويشة.

تحياتي

الزميل العزيز إبراهيم .(f)
تصادف أني أطرح شريطا عن المثقفين و الثقافة يتناول قضية مشابهة لرسالتك الساندوتشية لآنيس منصور ، ربما يتوفر لك الوقت لقراءة بعض مداخلات الشريط ، لماذا ؟.
أتعرض في أهم مداخلات الشريط لظاهرة المثقف المؤسساتي أو كما أطلق عليها البعض تمأسس Institutionalization الثقافة أي جعلها مؤسساتية ، هناك قناعة عامة بين المثقفين اليوم أن ولائهم يجب أن يكون للمؤسسة و ليس لأفكار طوباوية عن مسؤولية المثقف تجاه البشرية ، أنيس منصور هو نموذج فج لهذه الظاهرة ، المثقف الأداة .. بائع كل السلع حتى المسموم منها .
إن الثقافة الجديرة بهذه التسمية لا توجد سوى بين المثقفين المستقلين ، و مجتمعنا غبر قادر عن انجاب ذلك المثقف المستقل ، إن الثقافة في حاجة للتمويل و الحماية ، بدون استقلال إقتصادي و بدون حماية قوية لن يمكن أن يوجد المثقف المستقل و لن توجد الثقافة ، في أي نموذج ثقافي هناك من يدفع للزمار ، فالزمار لا يعمل من أجل الفن فقط فله أيضا معدة قد تكون خاوية ، إبحث عن التمويل ستعرف اللحن قبل سماعه ، هناك فارق بين العمل الفدائي و بين وظيفة المثقف و في المجتمع الذي تصبح فيه الثقافة نوعا من العمل الإنتحاري ستختفي الثقافة الحقيقية .
مثل أي أسطورة أخرى لم تكن الأيام كريمة مع نموذج المثقف المستقل الشجاع ، و هكذا شهدنا محنة طه حسين و علي عبد الرازق و إغتيال فرج فوده و الإعتداء على نجيب محفوظ و اضطهاد نصر حامد أبو زيد و لويس عوض ، حتى الغبي يمكن أن يتعلم من رأس الذئب الطائر و حتى النبي يختبأ من الطلقات المنهمرة ، إن الكاتب يكتب ما يباع و يسدد به ثمن السيارة الجديدة و الشقة و يحصل به على إمرأة جديدة أكثر دفئا ، إن المثقف يكتب كما هو متوقع منه و كما يكتب المثقفون الآخرون ، ففي العقود الأخيرة تزايد إحساس المثقفين بوصفهم جماعة مهنية لها مصالحها الخاصة ، ليس وحده إنبس منصور هو من يبيعىالتبن فقد سبقه العقاد و آخرون ، انهال اليساريون بالهجوم على أنيس منصور فازداد ثراء و ازدادوا فقرا ، إن البترول هو الذي يمول كل حرف يكتب و كل كلمة تذاع .. و بترولنا إسلامي حتى آخر قطرة .. هو أيضا بترول متطلب لا يرضى منك سوى بالقلب و العقل و الروح أيضا .فلا تلم أنيس منصور .. لم البترول .

الزميل المحترم / إبراهيم

تحياتي ,,

هذه الأزمة التي تطرحها و هذه الرسالة التي ترسلها في هذا الشريط - و التي تصلح بمجرد تغيير إسم المرسل إليه لتوجيهها للكثير ممن إعتدنا على إعتبارهم طبقة المثقفين - تبدو متوافقة و مكملة لعدد من الشرائط الحالية و المطروحة بهذا المنتدى - و التي تناقش موقف الثقافة الحالي بمجتمعاتنا. و يمثل طرحك هذا مثالا عمليا على أرض واقعنا للكثير من التنظير الذي جادت به هذه الشرائط.

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
أتعرض في أهم مداخلات الشريط لظاهرة المثقف المؤسساتي أو كما أطلق عليها البعض تمأسس Institutionalization الثقافة أي جعلها مؤسساتية ، هناك قناعة عامة بين المثقفين اليوم أن ولائهم يجب أن يكون للمؤسسة و ليس لأفكار طوباوية عن مسؤولية المثقف تجاه البشرية ، أنيس منصور هو نموذج فج لهذه الظاهرة ، المثقف الأداة .. بائع كل السلع حتى المسموم منها .
إن الثقافة الجديرة بهذه التسمية لا توجد سوى بين المثقفين المستقلين ، و مجتمعنا غبر قادر عن انجاب ذلك المثقف المستقل ، إن الثقافة في حاجة للتمويل و الحماية ، بدون استقلال إقتصادي و بدون حماية قوية لن يمكن أن يوجد المثقف المستقل و لن توجد الثقافة ، في أي نموذج ثقافي هناك من يدفع للزمار ، فالزمار لا يعمل من أجل الفن فقط فله أيضا معدة قد تكون خاوية ، إبحث عن التمويل ستعرف اللحن قبل سماعه ، هناك فارق بين العمل الفدائي و بين وظيفة المثقف و في المجتمع الذي تصبح فيه الثقافة نوعا من العمل الإنتحاري ستختفي الثقافة الحقيقية .  

أتفق مع رصد الزميل العزيز / بهجت لظاهرة الثقافة المؤسساتية. و هذا جنبا لجنب مع ظاهرة أخرى و هي فقدان مؤسسة أو مؤسسات الثقافة تلك - و هي رسمية في الغالب أي مدعومة من الحكومات - فقدانها للشرعية ( أي سقوط كونها ممثل شرعي لفكر المجتمع ) و هذا متزامنا كذلك مع فقدان المؤسسات السياسية لشرعيتها كممثل للشعوب.

و الأمر لا يمكن تبسيطة بفرض أن سقوط شرعية الحكومات أدى تباعا لسقوط شرعية المؤسسات الثقافية - و لا حتى بعكس هذا المثال. بل تمثل كلا الظاهرتان بجانب الكثير من مظاهر السقوط الأخرى في منظومات أخرى (مثل منظومة الأخلاق أو المنظومة الإقتصادية) تمثل كل تلك الظواهر حلقات في سلسلة من الإنهيارات التسلسلية المتتابعة فيما يمكن تشبيهه ب Chain reaction.

و على مستوى المنظومة الثقافية - فواحدة من أكبر خطايا هذه المؤسسة - هو محاولات تلبيس (أو تدليس) الفكر الحداثي بلباس الدين - سواء بغرض طيب لتمريره - أو بغرض مكاسب عارضة - لا فرق هناك - فالنتيجة واحدة - الشيزوفرينيا الحالية.

في مجالات عقلية مثل العلوم و الفكر إذا لم يكن الحق هو الفضيلة الأولى - و بغض النظر عن النتائج - فالنتيجة أبدا هي الصفر.
فلا نتيجة ترجى لتقدم مجتمع ما من تفاعل فكره القديم - مع مجرد تدليس و تزوير و تشويه لفكر وارد أصبح كاللقيط لا أب شرعي له.

و دعنا ننتظر نتائجنا المبهرة من الإعجازات العلمية في الكتب المقدسة و من الأرواح و الأشباح و من الذين عادوا من السماء و هذا قبل أن نبدأ رحلتنا للذهاب للسماء بلا عودة ,,

لك و لضيوفك كل إحترام ,,