شيخنا الفاضل الصفى
تقول

اقتباس:لم افهم تماما ما هو الشئ الغريب الذي تقصده.

و ساعلمك حالا ان هذا الشئ الغريب هو تعقيبك

اقتباس:هل هذا هو احتمالك الرابع الذي دخرته ليوم الوقعة هذا؟

فاحسب انك ستأخذ من ترتيب الاحتمالات حجة ما
و اقول ان جملتك هذه ما كان لها ان تظهر الي الوجود لانه واضح اننى لا اتبع بناءا دراميا لادخر شيئا اخرج به في النهاية كان اخرج ارنبا من قبعتى مثلا

ما كان لك ان تقولها يا رجل
هل نتفق علي هذا ؟

تقول

اقتباس:هذا تعقيد اكثر من اللازم

و انا اقبلها منك في هذه المرحلة علي الاقل
فهذا التعقيد الاكثر من اللازم قد ذكرت عنه نفس ما جاء عند عرضى للاحتمال الرابع
فانا اعلم انه قد يبدو تعقيدا
و ما تراه انت تعقيدا قد يراه غيرك تدقيقا
لذا فقد عرضت ان استخدام ( التعقيد او التبسيط الظاهر او الباطن )
مباح في القران و كون هذا من (غير الظاهر) لم يقدح ابدا في صحته
و بالتالي كون هذا التفسير معقدا لا يعني ابدا فساده
و لكننى اصحح لك
تقول

اقتباس:حتى ننفي ان يكون المبشر به اولا ( و هو اسماعيل) غير المبشر به ثانيا( و هو اسحق)؟

و الاصح انه حتى ( نصل الي الحقيقة)
فنحن لا فعل ذلك تبعا لاهوائنا
فقد صرحت لك من قبل ان هذا هو قول من سبقونا من اهل اسحق
و هم عرب ايضا
و هم مسلمون بالتأكيد

[QUOTE]
طبعا هي سذاجة و ايضا هي سذاجة ان نعتبر ان هناك ترتيبا آخر للايات غير الذي وردت به فقط لنقول بان البشارة الاولى ايضا بشارة باسحق متجاهلين بذلك قاعدتين من قواعد اللغة و البلاغة

لذا لم اقل بها بل ذهبت قياسا علي ما ذهب اليه الزمخشري من قبل
اما عن القواعد فارجو ان تذهب الي الشريط الذي خصصته لها لنناقش الاصول قبل ان نتعرض لهذا الفرع
احسب انك في الاحتمال الرابع لم تصرح بمخالفته لقواعد بل كان تعليقك عليه فقط انه ( معقد)

تقول
[QUOTE]و يبقى المعنى المباشر و الواضح بدون التفاف:
1) البشارة الاولى( فبشرناه بغلام حليم) شخص.
2) البشارة الثانية( و بشرناه باسحق) شخص آخر

و هذه احد النقاط التى ستحويها مداخلتى اللغوية ان شاء الله فارجو ان تعيها جيدا
ان ما ظللته لك بالاحمر اراه مغالطة
ان اقصى ما تقدمه لنا القواعد التى تفضلت بالاشارة اليها هو ان البشارة الاولى غير الثانية
و ليس كون الشخص الاول غير الثاني
لذا وجدنا الاحتمال- الذي لا يخالف شرط الزمخشري و مذهبه- يقول مثلا (ان البشارة الاولى بحلمه و الثانية بنبوته)


لتخبئ - في ظنى - هذه المغالطة قلت لنا تعليقا علي قاعدة (الضمير و المظهر)

[QUOTE]و لا تجزم قاعدتك بان ( الذين كفروا) هم نفسهم من قال ( ما هذا الا رجل) و ( ما هذا الا افك مفترى) راطع القرطبي في تفسير الاية:

وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِلْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ

فَتَارَة قَالُوا سِحْر , وَتَارَة قَالُوا إِفْك . وَيَحْتَمِل أَنْ يَكُون مِنْهُمْ مَنْ قَالَ سِحْر وَمِنْهُمْ مَنْ قَالَ إِفْك

يا رجل
هل من قال افك من الذين امنوا ؟
يقينا من الذين كفروا
ثم اتفرض علينا احتمالا (يحتمل)؟
ان الاحتمال الاخر هو ان اولئك هم هؤلاء
مع ان الظاهر العكس

اسمع بفطرتك لا بقواعد اللغة
قالوا..
و قالوا..
و قال الذين كفروا ..

ستشعر انهم فرق منهم الذين كفروا و منهم ( الذين لم يكفروا )

و لكن اللغة تخبرك ان هذا ليس من الضروريات فيحتمل هذا و يحتمل ذاك
وجاء القرطبى ليخبرنا فقط ان كلهم من (الذين كفروا ) بيد ان داخل الذين كفروا قد تكون هناك فرقا

هل ادلك علي مثال اخر ليس فيه احتمالات ؟


اننى لا استخدم قاعدة المظهر و الضمير
بل اقيس عليها في المبهم و المصرح به
هذا اخر ما اقول في هذه النقاط الا ان جد جديد

تحياتي

اقتباس:الاحتمال الرابع
تعرضنا لثلاثة احتمالات تجيز ان يكون الذبيح هو اسحق
و ناتي الان الي الاحتمال الرابع وهو متميز و فريد
هذا الاحتمال قد قاله اهل اسحق  


وَبَشَّرْنَـٰهُ بِإِسْحَـٰقَ نَبِيّاً مّنَ ٱلصَّـٰلِحِينَ  
تتعلق الجملة السابقة باسحق نصا

و ذهب بعض من اهل اسحق - من اصطلحت ان اسميهم هكذا هم من قالوا بان الذبيح هو اسحق- ان هذه الجملة لا يستبعد ان تكون متأخرة في التلاوة عن قصة الذبيح إلا أنها كانت متقدمة عليها في الوقوع والوجود  



اي ان البشارة باسحق قد سبقت اصلا البشارة بالغلام وهو الترتيب الذي طالما وجدنا الصفى يطالب به

ان كان المقصود التقديم و التاخير , فهو لا يغير اصلا في مجريات الاحداث فلا يقدم حدثا مرة و يؤخره مرة ثانية . بل المقصود تسلسل السرد . و لكن اذا افترضنا وجود تقديم و تاخير في ايتي الصافات 101 و 112 فهنا الافتراض غير قائم اذ انه يؤخر احداثا حدثت اولا ليقدم بشارة وقعت متاخرة. فقصة الذبح وقع فاصل زمني بينها و بين البشارة باسحق و اذا وقع في لفظ اية الصافات النبوة فان في لفظ ايات اخر لم يرد لفظ النبوة رغم ان الحادثة نفسها. فقد بشر ابراهيم في حضور سارة باسحق. مرة كغلام عليم و اخرى بذريته ( يعقوب) و اخرى بنبوته. في حين ان البشارة الاولى في الصافات و التي تبعها الابتلاء بالذبح لم تشتمل لا على التعبير( غلام عليم) و لا على البشارة بالذرية ( يعقوب) و لا على النبوة. مما يقطع باختلاف المبشر بهما في الايتين 101 و 112 . هذا دليل غير الدليل اللغوي الذي هو جوهر هذا النقاش, حتى لا ينسى المتصفح.

اقتباس:تفسير الالوسي لهود


يقول في تفسيره لهود

وإلى عاد أخواهم هودا ) ( وإلى ثمود أخوهم صالحا ) ثم رجع إليه حيث قيل : ( وإلى مدين أخاهم شعيبا ) والباء في قوله تعالى : بالبشرى للملابسة أي ملتبسين بالبشرى والمراد بها قيل : مطلق البشارة المنتظمة بالبشارة بالولد من سارة لقوله تعالى : ( فبشرناه بإسحاق ) الآية وقوله سبحانه : ( وبشرناه بغلام حليم )

سيد فانسي الذي نعرفه هو ان اية هود لفظها:
} وَامْرَأَتُهُ قَآئِمَةٌ فَضَحِكَتْ فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَقَ وَمِن وَرَاء إِسْحَقَ يَعْقُوبَ {هود/71}

و لا توجد اية ( و بشرناه بغلام حليم) بل هي:
فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ {الصافات/101}

اقتباس:ان اطلاق السليقة او استعمال الفطرة احيانا حجة ( كما حاول شيخنا الصفى ان يفعل سابقا)

و احيانا تنتفي هذه الحجة ان لزم تأويل لتوفيق معان معينة

حالتنا هذه فيها هذا التداخل

فان اتبعنا البداهة و قد استخدمها كثر من المفسرين في اثبات ان القران لم يذكر ابدا بشارة باسماعيل من قبل مولده و انما دائما كانت البشارة باسحق

البشارة باسحق فصلت لان سارة امرأة عاقر لا تلد و ان ابراهيم قد شاخ. و لكن البشارة باسماعيل اجملت في قوله تعال( فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ {الصافات/101} اذ لا توجد ولادة اعجازية .لذا لم يذكر اسما , و من ظن بان اسماعيل لم يبشر به لان اسمه لم يعين فقد وهم, اذ ان ترتيب البشارتينم في ايتي الصافات 101 و 112 واضح.

اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت

فاحسب انك ستأخذ من ترتيب الاحتمالات حجة ما
و اقول ان جملتك هذه ما كان لها ان تظهر الي الوجود لانه واضح اننى لا اتبع بناءا دراميا لادخر شيئا اخرج به في النهاية كان اخرج ارنبا من قبعتى مثلا

ما كان لك ان تقولها يا رجل
هل نتفق علي هذا ؟

وصفك لهذا الدليل بالفرادة و التميز لم يخرج من دائرة التصعيد الدرامي و اخراج الارنب من القبعة خير من قطع المشهد و انهاء الحلقة الاخيرة من الجزء الاول من المسلسل كما حدث في دالاس و بقينا نسال من قتل Jr حتى صور الجزء الثاني و بثت حلقاته لنعرف انه لم يمت بعد اصابته بطلق ناري !!

اقتباس:تقول

اقتباس:هذا تعقيد اكثر من اللازم

و انا اقبلها منك في هذه المرحلة علي الاقل
فهذا التعقيد الاكثر من اللازم قد ذكرت عنه نفس ما جاء عند عرضى للاحتمال الرابع
فانا اعلم انه قد يبدو تعقيدا
و ما تراه انت تعقيدا قد يراه غيرك تدقيقا
لذا فقد عرضت ان استخدام ( التعقيد او التبسيط الظاهر او الباطن )
مباح في القران و كون هذا من (غير الظاهر) لم يقدح ابدا في صحته
و بالتالي كون هذا التفسير معقدا لا يعني ابدا فساده

لا يهم ما اراه انا او ما يراه غيري و لكن المهم هو ان القران الكريم نفسه موصوف بانه غير ذي عوج:
{قُرآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ} (28) سورة الزمر

{الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} (1) سورة الكهف
الوضوح هو سمة القران و من قال بغير ذلك فقد قال شططا.

اقتباس:و لكننى اصحح لك
تقول
[QUOTE]حتى ننفي ان يكون المبشر به اولا ( و هو اسماعيل) غير المبشر به ثانيا( و هو اسحق)؟

و الاصح انه حتى ( نصل الي الحقيقة)
فنحن لا فعل ذلك تبعا لاهوائنا
فقد صرحت لك من قبل ان هذا هو قول من سبقونا من اهل اسحق
و هم عرب ايضا
و هم مسلمون بالتأكيد

حتى و لو كانوا عربا او مسلمين فهذا لا ينفي انهم اتبعوا الاهواء في القول بان الذبيح هو اسحق و الدليل قد بسطته لك طوال المداخلات الماضية.

اقتباس:لذا لم اقل بها بل ذهبت قياسا علي ما ذهب اليه الزمخشري من قبل
اما عن القواعد فارجو ان تذهب الي الشريط الذي خصصته لها لنناقش الاصول قبل ان نتعرض لهذا الفرع
احسب انك في الاحتمال الرابع لم تصرح بمخالفته لقواعد بل كان تعليقك عليه فقط انه ( معقد)

هذه القواعد قد طرحتها هنا في هذا الشريط و هي منثورة بين المداخلات .
و قطعا فان دفعي للحجة ليس القول بانها معقدة. فقد بينت السبب من قبل في بطلانها.

اقتباس:و هذه احد النقاط التى ستحويها مداخلتى اللغوية ان شاء الله فارجو ان تعيها جيدا
ان ما ظللته لك بالاحمر اراه مغالطة
ان اقصى ما تقدمه لنا القواعد التى تفضلت بالاشارة اليها هو ان البشارة الاولى غير الثانية
و ليس كون الشخص الاول غير الثاني
لذا وجدنا الاحتمال- الذي لا يخالف شرط الزمخشري و مذهبه- يقول مثلا (ان البشارة الاولى بحلمه و الثانية بنبوته)

كيف تقول بان اقصى ما تقدمه لنا القواعد هو ان البشارة الاولى غير الثانية؟ البشارة الاولى غير الثانية لا تعرف من القواعد اذ هي امر بدهي فكل منهما جملة مفيدة مكتملة و لكن كل منهما محتواها و مضمونها يختلف عن الاخرى لذا لزاما ان تكون كل بشارة مختلفة عن الاخرى.
ما قدمته لنا اللغة هو ان الوصل بالواو اوجبه اختلاف الجملتين خبرا و انشاء و ترك الواو ( اي الفصل) يوهم بخلاف المقصود ( اي ان المبشر به اولا ليس المبشر به ثانيا):
1)فبشرناه بغلام حليم.
و بشرناه باسحق نبيا.
2) فبشرناه بغلام حليم
بشرناه باسحق نبيا.
فالوصل بالواو في المثال الاول افادنا بان المبشر به اولا غير المبشر به ثانيا.
بينما الفصل ( ترك الواو) في المثال الثاني يفيدنا بان المبشر به اولا هو نفسه المبشر به ثانيا.
و قول الزمخشري ساقط من أساسه.

اقتباس:يا رجل
هل من قال افك من الذين امنوا ؟
يقينا من الذين كفروا
ثم اتفرض علينا احتمالا (يحتمل)؟
ان الاحتمال الاخر هو ان اولئك هم هؤلاء
مع ان الظاهر العكس

اسمع بفطرتك لا بقواعد اللغة
قالوا..
و قالوا..
و قال الذين كفروا ..

ستشعر انهم فرق منهم الذين كفروا و منهم ( الذين لم يكفروا )

و لكن اللغة تخبرك ان هذا ليس من الضروريات فيحتمل هذا و يحتمل ذاك
وجاء القرطبى ليخبرنا فقط ان كلهم من (الذين كفروا ) بيد ان داخل الذين كفروا قد تكون هناك فرقا

يا سيد فانسي بالنسبة لي الامر اوضحته لك بان مثالك لا يشبه ايتي الصافات ففيهما لا يوجد مظهر و ضميره , فيهما يوجد مظهر و لا يوجد ضمائر . و في مداخلة سابقة اوضحت لك ما هو المقصود بضمير المظهر و وضعت لك امثلة لتقيس عليها.
عليه فان ايرادي لقول القرطبي هو لاقول لك بان مثالك غير موافق لمسالة المظهر و ضميره لهذا وضع القرطبي احتماله.
{وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَن يَصُدَّكُمْ عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُكُمْ وَقَالُوا مَا هَذَا إِلَّا إِفْكٌ مُّفْتَرًى وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِلْحَقِّ لَمَّا جَاءهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّبِينٌ} (43) سورة سبأ
اما سؤالك عن الفطرة و ترك قواعد اللغة فاقول لك بانها لا تشعرني بان الاقوال مقسمة بين ( الذين كفروا) و بين ( الذين لم يكفروا) او ( الذين آمنوا), بل ان الامر جد بسيط فالذين قالوا ( ما هذا الا رجل يريد ان يصدكم) و ( ما هذا الا افك) هم قريش حين تليت عليهم ايات الله يعني هنا تخصيص و باقي الاية ( و قال الذين كفروا) تعميم يشمل الكفار بكل الرسل اذ هذا قول مشترك بان الرسل سحرة:
{إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَى وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدتُّكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الأَكْمَهَ وَالأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوتَى بِإِذْنِي وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ} (110) سورة المائدة

وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ {الأنعام/7}

فَلَمَّا جَاءهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُواْ إِنَّ هَذَا لَسِحْرٌ مُّبِينٌ {يونس/76}
فَلَمَّا جَاءتْهُمْ آيَاتُنَا مُبْصِرَةً قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ {النمل/13}

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ

اقتباس:هل ادلك علي مثال اخر ليس فيه احتمالات ؟اين هو؟
[QUOTE]
اننى لا استخدم قاعدة المظهر و الضمير
بل اقيس عليها في المبهم و المصرح به
هذا اخر ما اقول في هذه النقاط الا ان جد جديد

اوضح لنا اكثر كيف نقيس على قاعدة لا تنطبق على المثال.

إقتباس
{الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} (1) سورة الكهف
الوضوح هو سمة القران و من قال بغير ذلك فقد قال شططا.
______________________________

عندما يقول انزل على عبده الكتاب و لم يجعل له عوجا قيما

مثال صارخ على سبب صعوبة فهم القرآن على العامه و البسطاء ليس لبلاغته بل بسبب تجاوزات على التراكيب الصحيحه للغه العربيه
فالصواب ان يقول ليضبط المعنى

انزل الكتاب على عبده قيما، و لم يجعل له عوجا
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
إقتباس
{الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} (1) سورة الكهف
الوضوح هو سمة القران و من قال بغير ذلك فقد قال شططا.
______________________________

عندما يقول انزل على عبده الكتاب و لم يجعل له عوجا قيما

مثال صارخ على سبب صعوبة فهم القرآن على العامه و البسطاء ليس لبلاغته بل بسبب تجاوزات على التراكيب الصحيحه للغه العربيه
فالصواب ان يقول ليضبط المعنى

انزل الكتاب على عبده قيما، و لم يجعل له عوجا
تحياتى

لماذا لا تنظر الى معنى الكلمة قيما في المعجم قبل ان تقحمها على النص , و انت تعلم انها لم ترد فيه؟ فكلمة قيم لم ترد في هذه الاية و لكنها افتتحت الاية الثانية و لو حذفت لنقص المعنى و ما اضافت شيئا الى معنى الاية الاولى بل كانت زائدة.

إقتباس
لكنها افتتحت الاية الثانية و لو حذفت لنقص المعنى
________________________
رجاء الإيضاح .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
إقتباس
لكنها افتتحت الاية الثانية و لو حذفت لنقص المعنى
________________________
رجاء الإيضاح .
تحياتى

قيم تعني مستقيم, و قد أدى المعنى : غير ذي عوج. عليه فان صيغتك التي اقترحتها تعتبر حشوا و زائدة.
حذفك ل( قيما) التي ابتدات بها الاية انقص المعنى , فالانذارو البشارة قد يكونان بالحق او بالباطل لذا فكلمة ( قيما) حال للمنذر به , اي انه مستقيم و عدل.
قَيِّمًا لِّيُنذِرَ بَأْسًا شَدِيدًا مِن لَّدُنْهُ وَيُبَشِّرَ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا حَسَنًا .

أسألك عن الصياغة ؟

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
أسألك عن الصياغة ؟

اي صباغة؟
الصياغة القرانية اجبتك عنها.
و اوضحت لك الحشو في صياغتك المقترحة.

إقتباس
فالانذارو البشارة قد يكونان بالحق او بالباطل لذا فكلمة ( قيما) حال للمنذر به
___________________________
و هل اأفضل فى التعبير أن يكون الحال قبل المنذر به أم بعده ؟
بمعنى : -
أيهما أفضل؟
أن يقال :
قَيِّمًا لِّيُنذِرَ بَأْسًا شَدِيدًا مِن لَّدُنْهُ وَيُبَشِّرَ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا حَسَنًا .
أم : -
لِّيُنذِرَ بَأْسًا شَدِيدًا قيما مِن لَّدُنْهُ وَيُبَشِّرَ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا حَسَنًا .
تحياتى