اسف شيخنا الصفى لم اجب اسئلتك

تقول

اقتباس:(أ)
فبشرتك بولد وسيم.
و بشرتك بهاني زكيا و من الناجحين.
(ب)
فبشرتك بولد وسيم.
بشرتك بهاني زكيا و من الناجحين.


سؤالي كان:
ايا من الجملتين (أ) و (ب) يفهم منها بان المولود الوسيم هو نفسه هاني؟

الاجابة
الجملتان (ب) تفيد بصورة صريحة كون هاني هو الوسيم

و لكن السؤال الذي نناقشه

هل (ا) تنفى كون الاول هو الثاني ؟

خذ منى هذا التأويل

فبشرتك من قبل بولد وسيم ... هل تذكر ؟ ...و ها انت قد سميته هاني كما اتفقنا ...صحيح ؟ ... و ابشرك ايضا الان بكون هاني من الناجحين

هكذا باضافة بسيطة صار الوسيم هو هاني دون اي خلل في المعنى او مخالفة لقواعد العربية


نطبق مثالك علي القران

اننا نفترض في احد احتمالاتنا ان البشارة الاولى كانت باسحق
و توقفت البشارة علي ذكر كونه غلاما حليما
و لم يكن المستقبل قد حدد بعد لهذا الغلام
فعندما اجتاز المحنة بسلام
استحق بشارة جديدة هي البشارة بنبوءته


و الان نعود الي القواعد و مثالي
انت بحمد الله اخبرتنا عن اختلاف الجملتين خبرا ؟
فهل عند ربط الجملتين نضع بينهما واو ؟




عظيم
و لكنك تقول

اقتباس:لقد اجبتك بان هاتين الجملتين لا تشبهان الايتين.

فما هو الاختلاف ؟
هل في غموض الاسم الاول ؟

ستكون هذه هي نقطتنا التالية قياسا علي عطف المظهر علي ضميره

فهل نخرج من المرحلة الاولى بان

البشارة الثانية عندما تكون عن بنبوءة اسحق))))؟

اكرر ايضا
انت تقول ان الاولى ليست باسحق
و انا اقول الاولى ليست باي احد
لذا لو ناقشنا كونها باسحق


هل - في السياق الذي نفترضه في السؤال السابق - تعارضنا ال (واو ) ؟
فقط الواو


لقدعدنا الي الطريق
تحياتي

اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت
اسف شيخنا الصفى لم اجب اسئلتك
الاجابة
الجملتان (ب) تفيد بصورة صريحة كون هاني هو الوسيم

و لكن السؤال الذي نناقشه

هل (ا) تنفى كون الاول هو الثاني ؟

تقصد الجملة( ب)؟
حسنا , تعرف لماذا الجملة (ب) تفيد بصورة صريحة كون هاني وسيما- حسب كلماتك-؟
لاننا لم نعطف بالواو . هذا بلاغيا يسمى الفصل.
و فصلنا لان الوصل كان سيوهم بان المولود الوسيم ليس هاني.
و لكن لان المولود الوسيم الذي بشرتك به اولا هو نفسه الذي بشرتك به ثانيا( مرة مولودا و مرة زكيا من الناجحين) تركنا الوصل اي لم نعطف الجملتين بالواو.
الان: العكس هو الصحيح اذا وصلنا بالواو فان المقصود سيكن بان المولود الوسيم هو خلاف هاني:
فبشرتك بمولود وسيم.
و بشرتك بهاني زكيا من الناجحين.
اذن فحسب القاعدة فان (أ) تنفي كون الاول هو الثاني.

اقتباس:خذ منى هذا التأويل

فبشرتك من قبل بولد وسيم ... هل تذكر ؟ ...و ها انت قد سميته هاني كما اتفقنا ...صحيح ؟ ... و ابشرك ايضا الان بكون هاني من الناجحين

هكذا باضافة بسيطة صار الوسيم هو هاني دون اي خلل في المعنى او مخالفة لقواعد العربية

و لكن للاسف هذه الاضافة البسيطة هي في خيالك فقط و ليست في النص القراني , عليه فانك لا تستطيع ان تقنعنا بان هذا معنى الايات لانك افترضت نصا لا وجود له الا في خيالك.

اقتباس:نطبق مثالك علي القران

عذرا فما هو مثالي الذي ستطبقه على القران؟

اقتباس:اننا نفترض في احد احتمالاتنا ان البشارة الاولى كانت باسحق
و توقفت البشارة علي ذكر كونه غلاما حليما
و لم يكن المستقبل قد حدد بعد لهذا الغلام
فعندما اجتاز المحنة بسلام
استحق بشارة جديدة هي البشارة بنبوءته

يمكنك ان تفترض ما تشاء و لكنه يبقى افتراضا فقط و ليس حقيقة , ما دام النص القراني لا يفيد هذا الافتراض.

اقتباس:و الان نعود الي القواعد و مثالي
انت بحمد الله اخبرتنا عن اختلاف الجملتين خبرا ؟
فهل عند ربط الجملتين نضع بينهما واو ؟

تقصد الجملتين اللتين لا تشبهان ايتي الصافات؟
انت تتحدث عن الربط بين الجمل , عندك كل ادوات الربط بما فيها الواو.

اقتباس:

اقتباس:لقد اجبتك بان هاتين الجملتين لا تشبهان الايتين.

اقتباس:فما هو الاختلاف ؟
هل في غموض الاسم الاول ؟

ستكون هذه هي نقطتنا التالية قياسا علي عطف المظهر علي ضميره

لا يوجد في اللغة ما يسمى ( بغموض الاسم الاول). و لعلك تقصد بان البشارة الاولى لم تذكر اسما لعلم. اذا كان هذا قصد , فنعم . بل و ازيدك بان كلمة غلام نفسها جاءت نكرة و ليست معرفة بالالف و اللام.
بخصوص عطف المظهر على ضميره فلا ينطبق على مثال الايتين كما بينت لك سابقا.
و لا معنى لقولك ( قياسا على..) فاما ان يوجد عطف للمظهر على ضميره او لا يوجد.

اقتباس:فهل نخرج من المرحلة الاولى بان

البشارة الثانية عندما تكون عن بنبوءة اسحق

العكس تماما يا فانسي اذا كان المبشر به اولا هو نفسه المبشر به ثانيا لا نستخدم الواو , ام نسيت المثال اعلاه:
فبشرتك بمولود وسيم
بشرتك بهاني زكيا من الناجحين.
فحذف الواو هو السبيل الوحيد لجعل الاحتمالين ممكنين: المولود الوسيم يمكن ان يكون هاني او غير هاني.
استخدام الواو ينفي تماما ان يكون هاني هو المولود الوسيم:
فبشرتك بمولود وسيم.
و بشرتك بهاني زكيا و من الناجحين.
عليه فان ورود الواو في بداية الاية يقطع بان الغلام الحليم هو اسحق.



[QUOTE]لقدعدنا الي الطريق

و هل ضللناه ؟

شيخنا العزيز الصفى
تحية لشخصك

ساحاول الاستفسار عن

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:خذ منى هذا التأويل  

فبشرتك من قبل بولد وسيم ... هل تذكر ؟ ...و ها انت قد سميته هاني كما اتفقنا  ...صحيح ؟ ... و ابشرك ايضا الان  بكون هاني من الناجحين  

هكذا باضافة بسيطة صار الوسيم هو هاني دون اي خلل في المعنى او مخالفة لقواعد العربية

و لكن للاسف هذه الاضافة البسيطة هي في خيالك فقط و ليست في النص القراني , عليه فانك لا تستطيع ان تقنعنا بان هذا معنى الايات لانك افترضت نصا لا وجود له الا في خيالك.

لا بأس ان تكون الاضافة في خيالي
السؤال
هل هذه الاضافة صحيحة لغويا
هل لو اضفناها سيمكن ان نقول ( بشرتك بولد وسيم ..... و بشرتك بهاني من الناجحين ) و يكون الولد هو هاني ؟

اكتفى بهذا الان
تحياتي

اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
لا بأس ان تكون الاضافة في خيالي  
السؤال
هل هذه الاضافة صحيحة لغويا  
هل لو اضفناها سيمكن ان نقول ( بشرتك بولد وسيم ..... و بشرتك بهاني من الناجحين ) و يكون الولد هو هاني ؟

اكتفى بهذا الان
تحياتي

عزيزي فانسي
الا تذكر بان هذا كان احد اسئلتي : اقرا الجملتين و فقط اعتمادا على حسك اللغوي -و حتى بدون الرجوع الى القاعدة - و قل لي هل المبشر به اولا هو نفسه المبشر به ثانيا في حال اثبتنا الواو:
فبشرنا بغلام حليم
و بشرناه باسحق نبيا ..

وقتها لم ترد الاجابة متعللا بان و لا واحد من علماء التفسير قد ذكر حكم الواو و قدمت تفسيرك لاهمالهم للواو.
في مداخلتك السابقة اجبتني:

اقتباس: الاجابة
الجملتان (ب) تفيد بصورة صريحة كون هاني هو الوسيم

و اردفت سائلا:

اقتباس:و لكن السؤال الذي نناقشه  

هل (ا) تنفى كون الاول هو الثاني ؟

و اجبتك:

اقتباس:اذن فحسب القاعدة فان (أ) تنفي كون الاول هو الثاني.

الان المفارقة في سؤالك هي: انه يحتوي على سؤالين هما:
هل هذه الاضافة صحيحة لغويا
هل لو اضفناها سيمكن ان نقول ( بشرتك بولد وسيم ..... و بشرتك بهاني من الناجحين ) و يكون الولد هو هاني ؟


فاذا كانت الاضافة صحيحة لغويا , هل هذا يعني بان يكون الولد هو هاني؟
طبعا لا , فالاضافة قد تكون صحيحة لغويا و لكنها لا تؤدي الى تغيير معنى الجملة.
عليه فان الاجابة اعيدها لك مرة اخرى.
لا, الولد ليس هاني.

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

فاذا كانت الاضافة صحيحة لغويا , هل هذا يعني بان يكون الولد هو هاني؟
طبعا لا , فالاضافة قد تكون صحيحة لغويا و لكنها لا تؤدي الى تغيير معنى الجملة.

جميل جدا

هنا الاضافة صحيحة لغويا ( صحح لي ان اخطات )
و اقصد بالصحة اللغوية هو جواز وجوب وجود الواو

فما المانع من ان يكون الولد هو هاني
اظن ان المعنى سهل جدا ولا يستعصي علي الحس اللغوي

فبشرتك من قبل بولد وسيم ... هل تذكر ؟ ...و ها انت قد سميته هاني كما اتفقنا ...صحيح ؟ ... و ابشرك ايضا الان بكون هاني من الناجحين


الان ما الذي يمنع ان يكون الولد هو هاني ؟
تحياتي

اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
 

جميل جدا

هنا الاضافة صحيحة لغويا  ( صحح لي ان اخطات )
و اقصد بالصحة اللغوية هو جواز وجوب  وجود الواو

يا سيد فانسي هل تتلاعب بنا ؟ انت سالت من جواز صحة اضافة كلمات الى الجملة الاصلية و قد اجبتك بان قد تجوز هذه الاضافة او اي اضافة اخرى ( فالكلام ليس بفلوس) . و لكنك الان تقول بانك تقصد بالصحة اللغوية ( جواز/ وجوب وجود الواو). هل سالتني عن شئ و انت تقصد شيئا آخرا فاذا كان جواب يجوز على ما سالتني عنه آنفا , اعتبرت موافقتي على غير ما سئلتني عنه اولا؟
و لا تنسى انني قلت ( قد) كون صحيحة:

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  


طبعا لا , فالاضافة قد تكون صحيحة لغويا و لكنها لا تؤدي الى تغيير معنى الجملة.

اقتباس:فما المانع من ان يكون الولد هو هاني  
اظن ان المعنى سهل جدا ولا يستعصي علي الحس اللغوي

اذا وجد الواو الولد ليس هاني .

اقتباس:فبشرتك من قبل بولد وسيم ... هل تذكر ؟ ...و ها انت قد سميته هاني كما اتفقنا  ...صحيح ؟ ... و ابشرك ايضا الان  بكون هاني من الناجحين
الان ما الذي يمنع ان يكون الولد هو هاني ؟

طبعا في هذه الحالة لا يمكن الا يكون الولد شخصا آخر غير هاني لانك كمخبر قررت بانه هاني فكيف اقول انا كمستمع انه ليس هاني, و هذه هي الادوات اللغوية التي استخدمتها انت كمخبر بان الولد هو هاني:
(و ها انت قد سميته هاني)
فانت تقرر بان هذا الولد الوسيم الذي بشرتني به قد اسميته انا هاني.
و لكن لا تنسى بان الله تعالى لم يقل عن ابراهيم:
فبشرناه بغلام حليم
و ها هو يسميه اسحق.

شيخنا العزيز الصفى
جل خلافنا يكمن في هذه النقطة

اقتباس:اذا وجد الواو الولد ليس هاني

و السؤال هو لماذا

القاعدة تقول ( اذا اختلفت الجملتان خبرا و انشاءا )

فلو كانت الجملتان احدهما بميلاد اسحق
و ثانيهما بنبوءة اسحق

فهل تختلفان خبرا و انشاءا ام تتشابهان و يتوجب حذف الواو ؟

تحياتي

اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
شيخنا العزيز الصفى
جل خلافنا يكمن في هذه النقطة

اقتباس:اذا وجد الواو الولد ليس هاني

و السؤال هو لماذا

القاعدة تقول ( اذا اختلفت الجملتان خبرا و انشاءا )

فلو كانت الجملتان احدهما بميلاد اسحق
و ثانيهما بنبوءة اسحق

فهل تختلفان خبرا و انشاءا ام تتشابهان و يتوجب حذف الواو ؟

تحياتي

المقصود باختلافهما خبرا و انشاء ليس ما تبادر الى ذهنك اي ان كل منهما تحمل خبرا مختلفا عن خبر الاخرى , فبالتالي يكون هذا هو الحال بان الاولى تحمل خبر بشارته غلاما حليما و الثانيا بشارنه نبيا من الصالحين.
زد على ذلك بانك لم تنظر في المواضع السبعة التي يجب فيها الفصل ( اي ترك الواو), و هذا هو اول بداية نقاش هذه الجزئية البلاغية و هو توهم البعض بان البشارة الثانية تشرح الاولى ( يمكنك ان تراجع المداخلة التي ورد فيها هذا القول) , فقلنا ان الفصل ( ترك الواو) يجب اذا كانت الثانية شرحا للاولى( احد المواضع السبعة للفصل). و عليه فقد دللنا على فساد من قال بان البشارة الثانية شرح للاولى.
القاعدة مستنبطة من الكلام المطروق و ليس العكس.
حذف الواو بين الجملتين :
فبشرناه بغلام حليم و بشرناه باسحق نبيا من الصالحين. سيوهمنا بخلاف المقصود الذي هو ان المبشر به اولا غير المبشر به ثانيا.
فبشرناه بغلام حليم بشرناه باسحق نبيا من الصالحين
فالمعنى المتبادر الى الذهن هنا هو ان الغلام الحليم هو اسحق المبشر به نبيا من الصالحين في الجملة الثانية.

شيخنا العزيز الصفى

اقتباس:المقصود باختلافهما خبرا و انشاء ليس ما تبادر الى ذهنك

يا شيخنا دعنا لا نتكلم ما يتبادر الي ذهنى

هل هما مختلفتان خبرا و انشاءا ام لا

لو كانت الجملتان احدهما بميلاد اسحق
و ثانيهما بنبوءة اسحق

هل هما مخلفتان خبرا و انشاءا ؟



ام عن القول

اقتباس:و هو توهم البعض بان البشارة الثانية تشرح الاولى

فهذا ليس موضوعنا الان
هو احتمال سابق و قد نعود اليه فارجو تركيز الجهود من اجل الانتهاء


تحياتي

اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
شيخنا العزيز الصفى

اقتباس:المقصود باختلافهما خبرا و انشاء ليس ما تبادر الى ذهنك

يا شيخنا دعنا لا نتكلم ما يتبادر الي ذهنى

هل هما مختلفتان خبرا و انشاءا ام لا

لو كانت الجملتان احدهما بميلاد اسحق
و ثانيهما بنبوءة اسحق

هل هما مخلفتان خبرا و انشاءا ؟

يا شيخنا استهدي بالله فما تبادر الى ذهنك عبرت به بقلمك و لم اقل بانني ارجم بالغيب. و بناء على ما تردده عن اختلاف الجملتين خبراو انشاء في كل مرة , قلت لك بان ما يقصده اللغويون باختلاف الجملتين خبرا و انشاء ليس ما فهمته انت بان كل جملة تحمل خبرا يختلف عن الخبر الذي تحمله الاخرى. و حتى اوصلك الى المقصود سالتك ما هو المقصود بالجملة الخبرية و الجملة الانشائية لترجع الى اي مرجع.
كما انك لم تلتفت الى الشق الثاني من القاعدة ( و اوهم الفصل خلاف المقصود) لانه الشق الذي يهمنا.

اقتباس:ام عن القول

اقتباس:و هو توهم البعض بان البشارة الثانية تشرح الاولى

فهذا ليس موضوعنا الان
هو احتمال سابق و قد نعود اليه فارجو تركيز الجهود من اجل الانتهاء

ماذا تقصد باحتمال سابق؟
اليس هو التفسير الذي جرنا الى هذه القاعدة .
لو نسيت ساذكرك بان التفسير قال بان البشارةالثانية شارحة للاولى.

فاوردت انا القاعدة التي تقول بان الفصل ( ترك الواو) واجب اذا كانت الجملة الثانية شارحة للاولى. عليه فالوصل ( العطف بالواو) واجب لان الفصل سيوهم بخلاف المقصود.