الزميل a.rahman :

هل استطيع أن أفهم ما تعنيه بعبارة ( التفكير العقلاني في أمور مثل الدين والغيبيات ) ?

أستطيع أن أختلف أنا وأنت لأجل غير مسمى حول هذا التساؤل الميتافيزيقي : هل اللون الأخضر الذي أراه وأدركه هو ذاته الذي تراه وتدركه أنت ؟!

وما أرمي إليه لا يخفى على أحد ..

مع أطيب التحيات :redrose:

اقتباس: icarus كتب/كتبت
هل استطيع أن أفهم ما تعنيه بعبارة ( التفكير العقلاني في أمور مثل الدين والغيبيات) ?

الشكل البسيط للتفكير العقلاني الذي أعنيه هنا هو ما يقودنا إلى التصديق بوجود كائنات مثل الحوت الأزرق وفيروس الأنفلونزا وشخصيات مثل إسحاق نيوتن وهارون الرشيد، وبالمقابل رفض التصديق بوجود كائنات خرافية مثل الغول والسعلاة وأم رجل مسلوخة وحمارة القايلة و... إلخ. أما الشكل المعقد من التفكير الذي قد يقودنا إلى الإيمان بالله أو إنكار وجوده فيمكن وصفه أيضاً بالعقلاني (على الأقل من وجهة نظر أصحابه) لأنه يستخدم حججاً عقلية في كلا الطرفين وإن أساء توظيفها.

اقتباس: icarus كتب/كتبت
أستطيع أن أختلف أنا وأنت لأجل غير مسمى حول هذا التساؤل الميتافيزيقي : هل اللون الأخضر الذي أراه وأدركه هو ذاته الذي تراه وتدركه أنت ؟!

إذا أردت التطابق التام بين إدراكي لأحد الألوان وإدراكك أنت لنفس اللون، فكلامك صحيح، ربما بسبب الاختلاف البسيط في تركيب عينيّ عن عينيك، أو ربما بسبب اختلاف حجم وعدد الخلايا العصبية وطريقة ترابطها في دماغي عنها في دماغك، وقد يكون السبب في اختلاف قدراتنا اللغوية في التعبير عن هذا الإدراك، أو لعل السبب يعود إلى قصور في اللغة ذاتها التي نعبر بها عن إدراكنا هذا. ولكن هذا التطابق التام ليس هو المقصود هنا، فهناك حد أدنى من التشابه في ما يدركه معظمنا، وإلا فما حاجتنا إلى اللغة إذا كنا لا نستطيع أن نتفق على شيء بسيط مثل لون الخيار أو النعناع أو الجرجير؟ عندما أتكلم عن اللون الأخضر مثلاً، فأنا بالتأكد لا أقصد لون الفراولة أو ورد البنفسج أو زهرة دوار الشمس، وكذلك لست مطالباً بوصفه للأعمى أو المصاب بعمى الألوان أو المعاق عقلياً. نحن نتكلم ضمن مفاهيم متقاربة أو مشتركة إلى حد ما مستخدمين أدواتنا اللغوية بأفضل ما نستطيع.

تحياتي.:redrose:

اقتباس: نبيل حاجي نائف كتب/كتبت
أرجو مراجعة موضوع :
ضرورة الدين . ولكن في ساحة الأديان

عزيزي نبيل،
أنت تناقش الموضوع من زاوية مختلفة، حيث تركز على الجماعة أكثر من الفرد.
لو أعدتَ قراءة ما كتبتُ بتمعن، لوجدتَ أني أحاول فهم الآلية التي يستخدمها كل من المؤمن والملحد في تفكيرهما عندما يبرران موقفيهما بالإيمان أو الإلحاد، مع عدم إغفال وجهة نظر اللاأدريين أو المترددين.
باختصار، هذه محاولة للدخول إلى عقول الآخرين وقراءة أفكارهم والتعرف إلى أسباب تباينها، بل تنافرها.

تحياتي.:redrose:

أن رأي
أن الآلية والمرجع الذي يعتمده كل منا , لم يصنعهما هو بل اكيتسبهما من بيئته ومجتمعه .
فكل إنسان يكتسب أفكاره وقيمه ولغته وأغالبية عاداته من مجتمعه , فهو نادراً ما يضيق ويجدد .
وتأثير المنطق والدراسة والاستنتاج محدود جداً , لأن الموجه الأول لتفكيرنا واستنتاجاتنا , هو رغباتنا ودوافعنا وقيمنا التي ورثناها بيولوجياً أو اجتماعياً .
ونحن نستطيع غالباً نبرير قيمنا ومعتقداتنا وأفكارنا الموروثة بشتى الطرق وننجح في ذلك .

اقتباس: نبيل حاجي نائف كتب/كتبت
كل إنسان يكتسب أفكاره وقيمه ولغته وأغالبية عاداته من مجتمعه , فهو نادراً ما يضيق ويجدد .
وتأثير المنطق والدراسة والاستنتاج محدود جداً , لأن الموجه الأول لتفكيرنا واستنتاجاتنا , هو رغباتنا ودوافعنا وقيمنا التي ورثناها بيولوجياً أو اجتماعياً .

ولكن سؤالي يذهب أبعد من هذه النقطة.
لماذا يستطيع بعضنا مقاومة هذه التأثيرات (المجتمعية) فينقلب عليها ولو جزئياً، بينما يعجز آخرون عن فعل الشيء نفسه؟

يمكن تفهم الأخطاء في ردود أفعالنا الفورية التلقائية، لأن الوقت محدود، ولا بد من ردة فعل مباشرة، ويصعب دراسة الموقف وتقييمه من جميع الجوانب تحت الضغط الزمني والنفسي. ولكن موقفنا من الدين ليس خاضعاً لمثل هذه الضغوط، حيث نستطيع التفكير في مثل هذه الأمور عندما يتوفر لنا بعض الوقت لنختلي بأنفسنا ونتأمل.

تحياتي.:97:

مرحباً "a.rahman"

في رأيي السبب هو الفروق الفردية .

فبعضنا وهم أقلية تريد أن تعرف وتفهم إلى أبعد مدى تستطيع , في الأمور الأساسية . فهم غالباً تتسألون .
لماذا؟
وكيف؟
وهل هذا ينسجم مع باقي الأمور؟
وتسخدم التفكير السببي والمنطقي بشكل أساسي لكي تفهم ( ولكن هذا ليس السبب الأساسي لتصرفهم هذا), ولا تعتمد على القصص والروايات , والمتعارف عليه بين الغالبة .
فهم غير محافظين بالدرجة الأولى ويسعون للتجديد والتطوير , فإذا ورثوا عقيدة أو دين فهم على الأقل يسعوا للتطويره .

ولكن يجب أن ننتبه لقوة الموروث , فأحيانا الأسرة تورث أفكارها وقيمها ودينها , بقوة كبيرة يصعب الخروج عليها .

تحياتي

عزيزي نبيل،
لا خلاف بيننا حول المؤثرات الخارجية على مواقفنا الفكرية، فهي تدخل عقولنا وتتفاعل معها سلباً أو إيجاباً. وقد تفضلتَ بالإشارة إلى هذا التفاعل بكلمات مثل "تريد أن ..." و "تستخدم التفكير ..." و "يسعون إلى ..." و "يصعب الخروج ..." وهذه الكلمات كلها مرتبطة بفهوم الإرادة المثير للجدل، ولكن ما أحاول الوصول إليه يتعدى هذا المفهوم ويبحث عن جذوره ومسبباته.

ذكرتَ في أحدى مداخلاتك الموروثات البيولوجية، وذكر الزميل محارب النور الجينات، وهذه نقطة مهمة لم تأخذ حقها من النقاش.
هل صحيح أن تركيبنا البيولوجي أو جيناتنا هي المسؤول الأول عن موقفنا من الدين؟
إذا كان هذا صحيحاً، هل ينفرد موقفنا من الدين بوضع خاص من الناحية البيولوجية أو الجينية، أم هو كغيره من المواقف الأخرى التي نتخذها والمرتبطة بقدرتنا على التحليل والاستنتاج بشكل عام؟
وهذا يطرح سؤالاً جانبياً، هل قدرتنا على التحليل والاستنتاج مرتبطة بالدماغ فقط، أم هي مرتبطة بأجزاء أخرى من الجسم مثل الغدد والهرمونات التي تفرزها؟
إذا كان هناك جزء من المخ مخصص للرياضيات وآخر للمهارات اللغوية وثالث لقراءة الخرائط ورابع للعلاقات الاجتماعية و... إلخ، هل هناك جزء مخصص للدين؟ وهل يمكن القول أن هذا الجزء يكون أكبر أو أنشط عند المتدينين بالمقارنة مع غيرهم أو العكس؟ وهل له علاقة بالإيمان والإلحاد، أم هو مرتبط بدرجة التدين فقط؟

السؤال الذي يحيرني، هل يمكن تصنيف قدراتنا على التحليل والاستنتاج إلى أنواع حسب مجالات البحث المختلفة مثل الرياضيات والفيزياء والطب والدين و... إلخ، أم هي نفسها ولكن تختلف النتائج باختلاف كمية ونوعية المدخلات المعرفية؟

تحياتي.

مرحباً أ . الرحمن

هل صحيح أن تركيبنا البيولوجي أو جيناتنا هي المسؤول الأول عن موقفنا من الدين؟
طبعاً هذا غير دقيق , لا يوجد علاقة مباشرة بين جيناتنا وتركيبنا البيولوجي , كما قال البعض أن هناك جينات تدفعنا لنؤمن بالله.
وهو كغيره من المواقف الأخرى التي نتخذها والمرتبطة بقدرتنا على التحليل والاستنتاج بشكل عام؟

هل قدرتنا على التحليل والاستنتاج مرتبطة بالدماغ فقط،
نعم بالدماغ فقط

ليس هناك أجزاء مخصصة بشكل محدد في الدماغ للرياضيات أو المهارات اللغوية أو للدين أوغيرها من المهارات .
وحتي الذكريات ليست متوضعة في مكان معين في الدماغ, فالدماغ يعمل متكامل بكل أجزائه , وهو يشبه قليلاً الكومبيوير المتطور , ولكن هناك فرق هام بينهم وهو أن الدماغ السوفتوير والهاروير فيه متغير

السؤال الذي يحيرني، هل يمكن تصنيف قدراتنا على التحليل والاستنتاج إلى أنواع حسب مجالات البحث المختلفة مثل الرياضيات والفيزياء والطب والدين و... إلخ، أم هي نفسها ولكن تختلف النتائج باختلاف كمية ونوعية المدخلات المعرفية؟

إن ذلك تابع للكيفية التي ننمي بها هذه المهارات , فالمهارات التي ننميها ونسقلها بالممارسة , تتقدم على غيرها من المهارات الأخرى التي نهملها
وهي نفسها ولكن تختلف باخلاف كمية ونوعية المدخلات المعرفية ,

عزيزي نبيل،
لقد تشعب النقاش إلى ثلاثة محاور:

1. هل هناك مناطق متخصصة في المخ للرياضيات واللغة والدين و... إلخ؟
لا أملك الكثير من المعلومات حول هذا الموضوع، ولكني أشك في النتيجة التي توصلتَ إليها، إلا إذا كنت تعمل في هذا المجال، أو تبني رأيك على أساس القراءة المتعمقة في موضوع Neurobiology.

2. هل ترتبط قدرتنا على التحليل والاستنتاج بإجزاء أخرى من الجسم غير الدماغ؟
كما في المحور السابق، لست خبيراً في هذا الموضوع، ولا أملك سوى التشكيك في وجهة نظرك.
هل تنكر أن الغدد الجنسية تلعب دوراً مهماً في طريقة تفكيرنا؟
لماذا يكثر العنف بين الرجال بالمقارنة مع النساء؟ إلا يمكن ربط التطرف الفكري - الذي هو أساس التطرف السلوكي - بزيادة نسبة هرمون الذكورة؟
هل طريقة تفكير المثليين جنسياً تشبه طريقة تفكير غيرهم من الأسوياء؟
وإذا اتفقنا على تأثير الغدد الجنسية على طريقة تفكيرنا، هل هناك غدد (أو أعضاء) أخرى تؤثر بشكل مشابه على طريقة تفكيرنا أو قدراتنا العقلية؟

من ناحية أخرى، هل يمكن القول أن طريقة تفكيرنا لا تتأثر بالمرض؟ وأنا هنا لا أقصد المرض العقلي بل مرضاً في الكبد أو القلب أو الرئتين أو غيرها من أعضاء الجسم. فالمريض تكون أولوياته في التفكير مختلفة عن غيره من الأصحاء، بل حتى عندما يشفى من مرضه قد تتغير طريقة تفكيره بشكل كبير، خاصة إذا كان مرضاً عضالاً. كما أن طول مدة المرض قد تؤثر على الحالة النفسية للمريض وبالتالي على طريقة تفكيره.

3. هل يمكن تصنيف قدراتنا العقلية على التحليل والاستنتاج حسب مجالات البحث المختلفة؟ وهل يرتبط هذا التصنيف بموقفنا من الدين؟
أنت ترى أن قدراتنا العقلية لا يمكن تصنيفها بهذا الشكل، وأن نتائجها تختلف حسب اختلاف نوع وحجم المدخلات المعرفية بالإضافة إلى تنمية المهارات وتطويرها.
بهذا المعنى يمكن أن يصبح عالم الرياضيات - مثلاً - عالماً متفوقاً في مجال آخر بنفس درجة تفوقه في الرياضيات إذا توفر له الكم والنوع المناسبين من المعلومات، وكذلك علماء الفيزياء والأحياء واللغة والتاريخ والاقتصاد والدين والفلسفة وغيرها من مجالات البحث.
هل يمكن أن نطبق هذا المبدأ على موقفنا من الدين؟
لماذا يختلف العلماء الذين يتمتعون بقدرات عقلية كبيرة بموقفهم من الدين؟ لماذا يعجز بعضهم عن تجاوز الحواجز "المجتمعية" والثقافية الموروثة بينما ينجح آخرون؟ هل سمعت عن ذلك العالم الهندوسي في وكالة الفضاء الأمريكية الذي مازال يعبد البقرة؟
لهذا عليك أن تعيد التفكير برأيك في تنوع قدراتنا العقلية، فالإنسان يمكن أن يتمتع بقدرات عقلية كبيرة في مجال معين بينما تكون قدراته العقلية في مجال آخر ضعيفة ولا يستطيع تنميتها مهما حاول، إلا إذا حصل تطور ما في المستقبل لتحديد موضع الضعف وتقويته جراحياً أو إلكترونياً أو ربما بتقنيات غير معروفة حالياً.

تحياتي.

مرحباً
أرجو منك أن تزور موقعي إذا كنت لم تزره , ففيه عدة مواضيع عن الدماغ والتفكير , يمكن أن تفيدك .

عنوان موقعي
NabeelNayef.com

أنني لست مختص في هذا المجال وكنني متطل بشكل جديد على أهم الخطوط الأساسية في هذا الموضوع , عن طريق الكتب والمجللات , ومعلوماتي لابأس بها , ويمكنك أن تأخذ برأي أولا فأنت حر .

تحياتي