ان ما اريد الوصول اليه ...

هو كيف كان المسيحيون الاوائل قبل ان يكتمل ... العهد الجديد ... ان يقوموا بتعاليم دينهم ام كانت عبادتهم يهودية بحته لاعتمادهم على العهد القديم ....


وهل تعاليم المسيح لوحدها غير كافيه لقيام المسيحيه ...


وبالمقارنة بين المذاهب المسيحيه نجد ان هناك زيادة في كتاب طائفه عن الطائفه الاخرى ...

ايهم الاصح وهل هذا يعني ان تلك الطائفه التي كتابها ليس الصحيح ليست مسيحيه ؟؟؟؟

هذه كانت نقطتي ...

اني كمسلم كل تعاليمي مستمدة من القران والسنه النبويه .... فهل كل تعاليمكم مستمده من تعاليم المسيح ؟؟

لاننا عندما نتكلم عن ديانة لا بد اولا ان يكون الاساس متفق عليه ..

فقل لي اي الكتب هو الصحيح ... كتاب البرتستانت او الروم الكاثوليك ....

أسئلتك غاية في المنطقية أيها العاقل.

1. أوضحتُ لك بأن أساس التعاليم المسيحية هي شخص السيد المسيح الحي وعناية وإرشاد وإلهام الروح القدس. فإلى أن اكتمل العهد الجديد، كانت الجماعة المسيحية تعيش بحسب تعاليم السيد المسيح التي يعلمهم إياها الرسل والتلاميذ. فالمسيحية هي نهج حياة وليست مجرد تعاليم نظرية. وما الإنجيل (الأناجيل وأعمال الرسل والرسائل الرسولية وسفر الرؤيا) إلا تدوين لهذه الأقوال والأفعال والتعاليم لتبقى محفوظة للأجيال القادمة فتعود دائما إلى النبع المدون لتستقي منه ما يفيدها في تجديد إيمانها على مر الأيام.

الجماعة المسيحية الأولى استمرت في العيش بين اليهود ولكن كانت لها أيضا لقاءات خاصة بالجماعة المسيحية لوحدها تتأمل في حياة يسوع وتعاليمه على ضوء قيامته من بين الأموات وظهوره لهم وإرشادات الروح القدس.

بالطبع تعاليم المسيح أكثر من كافية لوحدها لقيام المسيحية وهذا ما حصل فعلا في أول مجمع للكنيسة عام 50 ميلادية حين تم الانفصال عن الشريعة اليهودية.

2. هنالك اختلاف في قانون أسفار العهد القديم أي كتب الشريعة الموسوية اليهودية حيث أن الكنيسة الكاثوليكية تعترف بـ 46 سفر بينما أغلبية الكنائس الأخرى تعترف بـ 39+ 7 أسفار تسمى القانونية الثانية أي أنها تقرأ ولكن ليس لها نفس الأهمية القانونية كالأسفار الـ 39. وهنالك طوائف قليلة لا تعترف إلا بـ 39 سفر.

كما وتختلف بعض الكتب المقدسة في طريقة ترتيب هذه الأسفار. فجميعها تبدأ بالتوراة وهي الخمس أسفار الأولى : التكوين والخروج والأحبار والعدد وتثنية الاشتراع. ثم بعد ذلك تجد أسفار التاريخية أو الأنبياء أو الحكمة بحسب النسخة المطبوعة.

أما أسفار العهد الجديد فلا اختلاف إطلاقا بين جميع الطوائف في أن عددها 27 سفرا ولا اختلاف إطلاقا في ترتيبها. وعليه فأسفار العهد الجديد (الإنجيل) متفق عليه من قبل الجميع بدون اختلاف.

وعليه فكتب الكنيسة الكاثوليكية والأرثوذكسية والبروتستانت والروم الكاثوليك وغيرهم هي جميعها متفقة.

بما ان الكتب متوافقه ..... عليه نبدا ...


ولنبدا بتاريخ المسيحيه ...

فانت تقول ان المسيحيين بعد المسيح كانت عباداتهم هي نفس عبادات اليهود ... الا انه كانت لهم اجتماعات يتذاكرون فيها حياة المسيح وتعاليمه ...


اذا ان من اصول الديانات ان يكون صاحب النبي هو افهم للديانه عمن سواه ... اذا اتباع المسيح لم ينفصلوا عن اليهوديه الا بعد 15 عاما على حد قولك اذا كان الانفصال قد حدث في عام 50 للميلاد .... فكيف انفصلوا ....


اي كيف اصبحت عباداتهم .. ومن امرهم بالانفصال ... ومن يتبعونه وهو يسوع قد تركهم وهو يهودي الديانه ... فكيف لا يقتدون به وهم المتسمون باسمه ...


من اين اتوا بتشريعاتهم ....

وانت كما تقول ان الانفصال حدث في عام خمسين ميلادي ... والانجيل كتب 75 ميلادي .... وليس كله ولكن رؤية واحدة حول حياة المسيح من شخص لم يعش معه ......

أنا لم أقل أن الانفصال حدث بعد عام 50 ميلادية.

أنا قلت بأن الجماعة المسيحية الأولى استمرت في حياتها ضمن الجماعة اليهودية. فكانت تشارك اليهود في صلواتهم وذلك شيء طبيعي. فالهيكل هو الموقع الذي يجتمع فيه اليهود للصلاة والهيكل هو الموقع المثالي للمسيحيين لكي يبلغوا رسالة المسيح وهي بأن النبوءات قد تحققت.

أما الصلاة المسيحية فكانت تتم منذ صعود المسيح إلى السماء.

إقرأ معي ما ورد في الفصل الأول من سفر أعمال الرسل الذي يروي لنا بعض تفاصيل حياة الجماعة المسيحية الأولى:

37فَلَمَّا سَمِعَ الْحَاضِرُونَ هَذَا الْكَلاَمَ، وَخَزَتْهُمْ قُلُوبُهُمْ، فَسَأَلُوا بُطْرُسَ وَبَاقِي الرُّسُلِ: «مَاذَا نَعْمَلُ أَيُّهَا الإِخْوَةُ؟» 38أَجَابَهُمْ بُطْرُسُ: «تُوبُوا، وَلْيَتَعَمَّدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ بِاسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ، فَيَغْفِرَ اللهُ خَطَايَاكُمْ وَتَنَالُوا هِبَةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ، 39لأَنَّ الْوَعْدَ هُوَ لَكُمْ وَلأَوْلاَدِكُمْ وَلِلْبَعِيدِينَ جَمِيعاً، يَنَالُهُ كُلُّ مَنْ يَدْعُوهُ الرَّبُّ إِلهُنَا!» 40ثُمَّ شَهِدَ بُطْرُسُ لِلْحَاضِرِينَ وَوَعَظَهُمْ بِكَلاَمٍ كَثِيرٍ آخَرَ، قَائِلاً: «اخْلُصُوا مِنْ هَذَا الْجِيلِ الْمُنْحَرِفِ!» 41فَالَّذِينَ قَبِلُوا كَلاَمَهُ مِنْهُمْ تَعَمَّدُوا. وَانْضَمَّ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ نَحْوُ ثَلاَثَةِ آلافِ نَفْسٍ.

42وَكَانَ الْجَمِيعُ يُدَاوِمُونَ عَلَى تَلَقِّي تَعْلِيمِ الرُّسُلِ، وَعَلَى حَيَاةِ الشَّرِكَةِ، وَكَسْرِ الْخُبْزِ، وَالصَّلَوَاتِ.

43وَلَمَّا أُجْرِيَتْ عَجَائِبُ وَعَلاَمَاتٌ كَثِيرَةٌ عَلَى أَيْدِي الرُّسُلِ، اسْتَوْلَتِ الرَّهْبَةُ عَلَى كُلِّ نَفْسٍ. 44وَكَانَ الْمُؤْمِنُونَ كُلُّهُمْ مُتَّحِدِينَ مَعاً، فَكَانُوا يَتَشَارَكُونَ فِي كُلِّ مَا يَمْلِكُونَ، 45وَيَبِيعُونَ أَمْلاَكَهُمْ وَمُقْتَنَيَاتِهِمْ وَيَتَقَاسَمُونَ الثَّمَنَ عَلَى قَدْرِ احْتِيَاجِ كُلٍّ مِنْهُمْ، 46وَيُدَاوِمُونَ عَلَى الْحُضُورِ إِلَى الْهَيْكَلِ يَوْمِيّاً بِقَلْبٍ وَاحِدٍ، وَيَكْسِرُونَ الْخُبْزَ فِي الْبُيُوتِ، وَيَتَنَاوَلُونَ الطَّعَامَ مَعاً بِابْتِهَاجٍ وَبَسَاطَةِ قَلْبٍ، 47مُسَبِّحِينَ اللهَ ، وَكَانُوا يُلاَقُونَ اسْتِحْسَاناً لَدَى الشَّعْبِ كُلِّهِ. وَكَانَ الرَّبُّ، كُلَّ يَوْمٍ، يَضُمُّ إِلَى الْكَنِيسَةِ الَّذِينَ يَخْلُصُونَ


هذا الكلام حصل إثر خطبة بطرس التي ألقاها بعد حلول الروح القدس عل الرسل والتلاميذ.

واضح جدا أن هنالك طقوس دينية خاصة بالجماعة المسيحية تقوم على أساس "كسر الخبز" و"الصلاة". فما هو المقصود بكسر الخبز؟!

هو بالطبع سر الإفخارستيا وهو جوهر القداس الإلهي الذي نحتفل به نحن المسيحيون.

وعليه، ان تعيش الجماعة المسيحية الأولى ضمن الإطار اليهودي العام لا يعني أنها لم تكن لها حياتها الخاصة وطقوسها الخاصة وشريعتها الخاصة وصلاتها الخاصة المبنية كلها على تعاليم السيد المسيح بإرشاد الروح القدس القدس.

جميل .....



ناتي الى المشكلة العويصة وهي مشكلة التثليث ...



انت قلت ان الثالوث هو كالشمس ضوء وحرارة وقرص ..


والله هو اب وابن وروح قدس ....


فهل هذا يعني - وان كان سؤال قد استهلك - ان الاب ليس الله وان الابن ليس الله .... بل هم مجتمعين يكونون الله ...؟؟؟




كما ان الضوؤ ليس الشمس ولا الحراره الشمس ... بل اذا اجتمعوا كونوا الشمس ...



فاذا كان الله هكذا .....


فياتي .. السؤال من اوجد هذه العلاقه بين الاب والابن والروح القدس ....


اذ ان العلاقة بين الضوء والحراره والقرص لتكوين الشمس اوجدها الله ...



غمن اوجد الله المكون من اب وابن وروح وقدس .....لانه متعلق وتحكمه هذه العلاقه فاذا انعدم احد الشروط الثلاث لا يكون الله ....


ارجو ان تجيبني ؟؟؟


واسف على تاخري ... لاننا نعاني هذا الاسبوع من مرض الاختبارات ؟؟؟

أخي العزيز العاقل،

ما زلت أرى أن أسئلتك حقا في محلها وتدور حول أمر يجب توضيحه بالفعل. اسمح لي أولا أن أتمنى لك التوفيق في اختباراتك.

يا صديقي تسأل عن العلاقة بين الآب والابن والروح القدس وهل إذا انعدم الابن لا يكون الله أو إذا انعدم الروح القدس لا يكون الله إلها. وأنا أبقى معك في إطار الأمثال لأنها تسهّل علينا فهم الحقائق المجرّدة واستيعابها.

نحن نعلم أن قرص النار (الشمس كنار فقط) هي أصل ومصدر النور والحرارة. فالنور والحرارة منبثقين من قرص النار ونعلم أيضا أن قرص النار بحرارته المنبثقة منه والواجبة الانبثاق مع نوره الواجب الانبثاق هما معا (ثلاثتهما) ما ندعوه الشمس.

والنار هي ما هي عليه أي أولا هي في الأصل والأساس شعلة تطلق وتبعث نورا ينير عتمة الليل وحرارة تبعث الدفء فيما حولها.

هل يمكن أن نقول أن الشعلة كانت يوما بغير نور أو بغير حرارة؟!
هل يمكن أن نقول يوما: لو كان النور غير موجود أو لو كانت الحرارة غير موجودة فهل تكون الشعلة نارا؟

بالطبع هذه أسئلة غير منطقية وغير صحيحة بتاتا. فالنار لا تكون نارا إلا إذا كانت شعلة تبعث منها النور المضيء والحرارة المدفئة.

ولكن بالطبع هذا لا ينفي أن تكون الشعلة هي المصدر الذي منه ينبعث النور والحرارة.

عندها يصبح من السهل محاولة إدراك جوهر الله الذي نؤمن به. فهو الله الآب الواحد الذي لا إله إلا هو الذي ينبثق منه كلمته (الابن=كلمة الآب) وروحه القدوس. انبثاق لا خلق كانبثاق النور والحرارة من قرص النار. ووجود الابن والروح القدس مرتبط بالآب لأنهما منه منبثقين بدون انفصال.

الأمر منطقي جدا وواضح جدا. لكن بالطبع القبول بتطبيق هذا الكلام على الله سبحانه وتعالى يحتاج إلى الإيمان بأن الله تعالى كذلك.

أنا أومن به ولذلك أنا مسيحي وأنت لا تؤمن به ولذلك فأنت مسلم وغيرك يمكن أن يكون ملحد وهكذا دواليك.

عدم الإيمان به لا يعني إطلاقا أنه غير منطقي.

( والنار هي ما هي عليه أي أولا هي في الأصل والأساس شعلة تطلق وتبعث نورا ينير عتمة الليل وحرارة تبعث الدفء فيما حولها )



من اشعل النار ؟؟؟؟



ومن اوجد العلاقة التي تقتضي ارتباط الحرارة والنور بالنار ...؟؟؟



هو الله ...


الذي ينطبق عليه ما ينطبق على النار ......



فمن اوجد الله ... من اوجد العلاقة .. بين الاب والابن والروح القدس ...؟؟


النار والشمس ... مخلوقة ... انت لا تنكر ..


ودليل خلقها انها تربطها بالوجود علاقة ...


وهي ارتباط الثلاثة الانفة الذكر ,,,د


والله مرتبط بعلاثة التثليث ,,,


فهذا يقتضي السؤال .. من اوجد الله ؟؟؟؟




اي انه احد امرين ...


ان تكون الشمس غيلا مخلوقة .... فاقر بما تقول عن الله ..


او ان تكون مخلوقة .... فاسالك من خلق الله ..؟؟؟

أعذرني أيها العاقل،

هنا أجد أنك تميل إلى المحاججة.

المثال الذي استخدمته وهو الشمس والنار ليس سوى مثال يهدف إلى تقريب الحقائق الإلهية غير الملموسة وتوضيحها بحقائق ملموسة يمكن للعقل أن يختبرها ويتحقق منها.

أنت تقر بأن المبدأ وارد وهو أن يكون الله مثلث الأقانيم ولكنه إلها واحدا لا إله إلا هو كما أن الشمس هي واحدة ولكنها تتكون من ثلاثة "أقانيم" نار ونور وحرارة.

هذا هو المهم.

أما سؤالك فمن الذي خلق الله - كما نقول من الذي أشعل النار: فهذا سؤال غير منطقي.

النار مثال نستفيد منه لتقريب موضوع الإيمان. ونحن نعلم أن النار يشعلها ويوجدها كل إنسان يشعلها أو يوجدها وأن الشمس خلقها الله.

أما من خلق الله، فهذا سؤال غير منطقي تعترض أنت على من يطرحه من الملحدين فلا تطرحه عليَّ لأنه يتناقض وإيمانك أنت كمسلم وقناعاتك أنت كمسلم.

لأن الله هو لخالق غير المخلوق والموجد الذي لم يوجده أحد.

إن سألنا من الذي خلق الله، لبطل الله أن يكون إلها ورحنا نبحث عن الله كما يجب أن يكون، أي البداية الذي لم يبدأه أحد والخالق الذي لم يخلقه أحد.

ولكن يلزم الموجد الذي اوجد الكون ....


ان يكون وجوده لا يشترط لاي شرط كان ما كان ...


وانت تقول ان شرطية وجود الله ان يكون عبارة عن ثلاثة اقانيم .... وان لم يكن كذلك فلا وجود الله ...


واذا اشترط وجود شيء بشرط ما فان هذا يعني استلزامه لموجد ....

تحياتي ....

أنا لم أشترط شيئا يا صديقي.

كيف لي أن أشترط على الله موجد الكون شرطا أو شيئا؟!

الله هو كذلك وهذا ليس شيئا أشترطه أنا عليه.

هذا ما أعلنه الله عن ذاته في الكتاب المقدس. وليس في الأمر شرطا.

النار لا تشترط على نفسها أن يكون لها حرارة ونور بل هي ما هي عليه لأنها بحرارة ونور.

الشمس هي ما عليه لأنها نار ونور وحرارة
لم يشترط أحد على الشمس أنها يجب أن تعطي نورا وحرارة لتكون شرطا. بل الشمس هي شمس لأنها كذلك.

والله لا أحد يشترط عليه أن ينبثق منه كلمة وروح
الله هو ما هو عليه لأنه كذلك.