( 1 \ 2 )
عزيزي الجندي , الاخوة الافاضل

البحث طويل بعض الشئ و أغلبه شبهات مكررة سبق و ردينا عليها و أغلب مبني على تفاسير ملتوية للكتاب المقد و بتر للنصوص
و عرض لبعض الآيات دون الآخر .


Array الجندي كتب/كتبت
ان مصطلح ابن الله لا يثبت شيئا على الاطلاق حتى لو ثبت جدلا ان يسوع قيل عنه من اشخاص لا نعرفها او حتى نعرفها انه ابن لله فلا سبب لعبادته لكونه ابن لان العبادة تكون لله وحده حتى لو صدق شخص لا يعرف جلال الله و قدره ان لله ابن فلا داعى لعبادة هذا الابن بل نعبد الله وحده فقط
[/quote]

أولا قائل هذا التعليق سواء كان الاخ eeww2000 أو من نقل عنه لا يعرف حقيقة تعبير ابن الله الحقيقي و لم يدرس الكتاب المقدس جيدا و قد ظن كاتب هذا الكلام أن الله تزوج و أنجب أبنا هو السيد المسيح و على هذا فهو آله آخر من دون الله و هذا كلام أقل شئ يقال عنه أنه فارغ .

أبن الشيء هو مصطلح يستخدم بمعنى الحامل لنفس صفات وطبيعة الشيء المنتسب إليه كما يحمل الابن صفات وطبيعة أبيه , فيقال ( ابن البلد ) بمعنى حامل صفات و طبيعة البلد من كرم و خير و طيبة قلب و إكرام للضيف ……….الخ .

ابن الهرم و النيل أي حامل صفات و طبيعة الهرم و النيل من عراقة و حضارة و أصالة ……….الخ .

فهل من هذا المنطلق نفسر التعبير حرفيا و نقول لقد أغشى الهرم النيل فأنجبا ولدا ؟؟؟؟؟؟؟

حتى هذا التعبير نجده في القرآن :

(يَسْأَلونَكَ مَاذَا يُنْفِقُونَ قُلْ مَا أَنْفَقْتُمْ مِنْ خَيْرٍ فَلِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا تَفْعَلُوا مِنْ خَيْرٍ فَإِنَّ اللَّهَ بِهِ عَلِيمٌ) (البقرة:215)

هل معنى الكلام أن السبيل تزوج و نكح و انجب ولدا ؟؟؟؟؟؟

من هذا المنطلق ( السيد المسيح ابن الله ) بمعنى ( الحامل لصفات و طبيعة الله ) من إقامة للموتى و علم للغيب و الخلو من الخطية و القدرة على الخلق فقد صنع من الطين كهيئة الطير فنفخ فيه فصار طيرا و هو ما نرمز إليه في عقيدتنا المسيحية….. باللاهوت .

كما أن هذا اللاهوت ظهر في جسد إنساني فتمثل لنا بشرا لذلك سمى أيضا ( أبن الإنسان ) أي الحامل لصفات و طبيعة البشر و لكن بلا خطية و هو ما نرمز إليه ….. بالنا سوت .

لذلك نجد دائما هذين التعبيرين في الكتاب المقدس ( ابن الله ) و ( ابن الإنسان ) .

أبن الله بمعنى الحامل لطبيعة الله و أبن الانسان معناها الحامل لطبيعة البشرية .

ثانيا : ابن الشئ كان يستخدم بمعنى المعادل أو المساوي له في مواضع أخرى و حتى الآن
نراه في حياتنا اليومية فمثلا يقال هذا الغلام أبن عشر سنين بمعنى المعادل أو المساوي عمره عشرة سنوات و نجد لهذا أشارات في الكتاب المقدس فمثلا :

تكوين 17 : 12اِبْنَ ثَمَانِيَةِ أَيَّامٍ يُخْتَنُ مِنْكُمْ كُلُّ ذَكَرٍ فِي أَجْيَالِكُمْ .

و قد كان هذا المفهوم متداولا بكثرة و حتى يومنا هذا كما أوضحت و عندما نقول المسيح أبن الله بهذا المعنى نعني المساوي أو المعادل لله و هي أيضا بمعنى الحامل لنفس طبيعة الله و الدليل على ذلك ما نراه في الأنجيل بحسب يوحنا .

يوحنا 5 : 17فَأَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَبِي يَعْمَلُ حَتَّى الآنَ وَأَنَا أَعْمَلُ». 18فَمِنْ أَجْلِ هَذَا كَانَ الْيَهُودُ يَطْلُبُونَ أَكْثَرَ أَنْ يَقْتُلُوهُ لأَنَّهُ لَمْ يَنْقُضِ السَّبْتَ فَقَطْ بَلْ قَالَ أَيْضاً إِنَّ اللَّهَ أَبُوهُ مُعَادِلاً نَفْسَهُ بِاللَّهِ.

فقد فهم اليهود معنى كلمة أبن الله جيدا كما شرحت و لم يفهموها بالمعنى الحرفي الساذج أن الله تزوج و انجب ولدا له .

( يتبع )

( 2 / 2 )

Array الجندي كتب/كتبت
ان المصطلح فى حد ذاته لا يثبت الوهية يسوع لانه ليس الوحيد الذى حمل هذه الصفة بل هناك كثيرين اهمهم ادم الذى اطلق عليه كاتب انجيل لوقا انه ابن الله
لوقا 3 : 38 بْنِ أَنُوشَ بْنِ شِيتِ بْنِ آدَمَ ابْنِ اللهِ.
و متى او كاتب انجيل متى يعتبر صانعى السلام ابناء الله
متى 5 : 9
9طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللَّهِ يُدْعَوْنَ.
[/quote]

و هذا التعليق يظهر بتر النصوص و عرض آيات فقط دون آيات اخرى فالسيد المسيح لم يذكر عنه أن ابن الله ( فقط ) كما ذكر عن باقي المؤمنين
بل قيل عنه انه أبن الله ( الوحيد ) في أغلب المواضع , نراجع التالي :

يوحنا 1 : 14وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ مَجْداً كَمَا لِوَحِيدٍ مِنَ الآبِ مَمْلُوءاً نِعْمَةً وَحَقّاً. 15يُوحَنَّا شَهِدَ لَهُ وَنَادَى: «هَذَا هُوَ الَّذِي قُلْتُ عَنْهُ: إِنَّ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي صَارَ قُدَّامِي لأَنَّهُ كَانَ قَبْلِي». 16وَمِنْ مِلْئِهِ نَحْنُ جَمِيعاً أَخَذْنَا وَنِعْمَةً فَوْقَ نِعْمَةٍ. 17لأَنَّ النَّامُوسَ بِمُوسَى أُعْطِيَ أَمَّا النِّعْمَةُ وَالْحَقُّ فَبِيَسُوعَ الْمَسِيحِ صَارَا. 18اَللَّهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلاِبْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ.

بهذا اظهرت محبة الله فينا ان الله قد ارسل ابنه الوحيد الى العالم لكي نحيا به 1 يو 9:4

هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به يو 16:3

و كما شرحنا من قبل أن السيد المسيح ذكر أنه ابن الله بمعنى الوحدة و المساواة مع الله و لهذا طلب اليهود قتله لأنهم فهموا معنى الكلام الذي يقوله جيدا و الدليل على هذا الآيات السابق شرحها من يوحنا 5 : 17 و أيضا الواقعة التالية من محاكمة السيد المسيح تثبت نفس الكلام

مرقس 14 : 60فَقَامَ رَئِيسُ الْكَهَنَةِ فِي الْوَسَطِ وَسَأَلَ يَسُوعَ: «أَمَا تُجِيبُ بِشَيْءٍ؟ مَاذَا يَشْهَدُ بِهِ هَؤُلاَءِ عَلَيْكَ؟» 61أَمَّا هُوَ فَكَانَ سَاكِتاً وَلَمْ يُجِبْ بِشَيْءٍ. فَسَأَلَهُ رَئِيسُ الْكَهَنَةِ أَيْضاً: «أَأَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ الْمُبَارَكِ؟» 62فَقَالَ يَسُوعُ: «أَنَا هُوَ. وَسَوْفَ تُبْصِرُونَ ابْنَ الإِنْسَانِ جَالِساً عَنْ يَمِينِ الْقُوَّةِ وَآتِياً فِي سَحَابِ السَّمَاءِ». 63فَمَزَّقَ رَئِيسُ الْكَهَنَةِ ثِيَابَهُ وَقَالَ: «مَا حَاجَتُنَا بَعْدُ إِلَى شُهُودٍ؟ 64قَدْ سَمِعْتُمُ التَّجَادِيفَ! مَا رَأْيُكُمْ؟» فَالْجَمِيعُ حَكَمُوا عَلَيْهِ أَنَّهُ مُسْتَوْجِبُ الْمَوْتِ.


Array الجندي كتب/كتبت
لكى يكون يسوع الها و فى نفس الوقت ابن لابد ان يساوى الاب الذى ولده "حتى بالمعنى المجازى" و هذا مستحيل عقلا فلا يمكن ان يساوى الوالد المولود........مجازيا او فعليا............. و اذا افترضنا جدلا هذا التساوى فهل يستطيع الابن ان يرسل الاب ليصلب بدلا منه ؟؟؟؟؟؟؟ و ينجو الابن من عملية الصلب ..............؟؟ و هل يستطيع الابن ان يلد الاب ...................الله المستعان وحده
[/quote]

مزيد من سوء الفهم للعقيدة المسيحية و لمفهوم ولادة الابن من الآب , الولادة الروحية ليست مجازية و لا مادية و لكنها ولادة الكلمة من العقل أو ولادة للريح من الهواء .

ولادة الابن من الآب كانت منذ الازل قبل كل الدهور كولادة الكلمة من العقل فالكلمة لا تكون بغير عقل و كذا العقل لا يكون له وجود بغير كلمة تعبر عنه .

كذلك وجد الابن منذ الازل لانه المعبلا عن ذات الآب و فكره فهو عقل الله الناطق .

كما ظلت الريح مستكينة داخل الهواء حتى جاء الميعاد المحدد و أرسلها الهواء و كما تظل الكلمة حبيسة العقل حتى تتجسد على الورق أو على شرائط الكاسيت أو على شاشات الحاسب كذلك ظل الابن في داخل الآب حتى جاء ملء الزمان و تجسد .

كاتب القرآن ظن خطأ أن ولادة الابن من الآب مثلها مثل الولادة الجسدية يعني الآب عشق امرأة و نكحها و أنجب منها ولدا و لهذا فالمولود غير أزلي و هو أصغر من أبيه الذي ولده و هذا الكلام الساذج أثبت به خطأ فهمه و جهله بالكتاب المقدس و عقيدته و تعبيراته الروحية ففهم كل شئ من منطلق ولعه بالنكاح و الجنس .

غدا سأواصل الرد على باقي المقالة لضيق الوقت

ولك السلام و التحية
عبد المسيح

يمكننا اختصار القول كالتالي :

ان فكرة " المسيح هو ابن الله " لا تعني بان الله تزوج من مريم و انجبت له ولد هو المسيح !

ارى بكل بساطة ان المسالة تعود الى البعد اللغوي للكلمة " ابن " فكلمة ابن قد تطلق على من يعيش في الصحراء فنقول عنه :
ابن الصحراء !

او تطلق على من يؤيد البليك و يدافع عن مواقفه ، فنقول عنه :
ابن البيك !

او تطلق على من يسكن مكان بلد ما ، فنقول :
ان الشام ، او ابن بيروت البار ...الخ

او من يتبنى مبدا ما و يدافع عنه بحزم ، فنقول عنه :
ان البعث ! ( مسخرة )

او قد نطلق التسمية على من كان نتيجة لفعل ما غير محبوب ، كان نقول :
ابن الرذيلة أو ابن الشيطان .... الخ

و هكذا ن كان المسيح ممثلا صادقا لفكرة الالوهية كما يراها و يعبر عنها حوارييه في الاناجيل الاربعة المعروفة على انه :

ابن الله .

تحياتي .

العزيزين الجندي وeeww2000،

من الجميل أن يتم إعداد الأبحاث في مختلف المواضيع لأن كل بحث جيد الإعداد لا بد أن يثري المعلومات ويغني الثقافة ويأتي بجديد لكل من يقرأه ويطالعه بتأني.

لكن هناك شروط مهمة تجعل من البحث بحثاً وترفعه إلى مستوى مقبول أكاديمياً. من بين هذه الشروط ان يترفع البحث عن الأحكام المسبقة وأن يكون نقيّاً وخالياً العواطف ومن الانتقادات التي لا تمت إلى البحث بصلة.

هذا من ناحية المسمّى.

أما من ناحية المضمون، فيمكن الحوار والنقاش في مختلف القضايا التي يثيرها هذا الموضوع المطروح هنا. وأود أن أبدأ إجابتي الأولى بتعليق قديم كنت طرحته وكررته في عدة مناسبات فحواه باختصار:

لقب "ابن الإنسان" في عرف المسيحيين عامة وأخصائيي الكتاب المقدس واللاهوتيين تحديداً، هو لفظ أقوى وأكثر دلالة على ألوهية المسيح منه لقب "ابن الله". فأن تطلق لقب ابن الله، كما تفضلتم هو لفظ عام، له أكثر من دلالة - وإن كانت دلالته بالنسبة لشخص يسوع بن مريم، خاصة ومميزة وواضحة من الكتاب المقدس، لكن المميز في لفظة "ابن الإنسان"، أنها لفظة منفردة وفريدة استخدمها الروح القدس في إشارة واضحة وجلية للفظة وردت في العهد القديم في مضمون مسياني تعطي لصاحبها صفات إلهيّة لا تمت للبشر. يمكن مراجعتها في سفر دانيال الإصحاح السابع.

بخصوص قولك:
Arrayالنص الاول متى 4 : 3
فتقدم اليه المجرب و قال له ان كنت ابن الله فقل ان تصير هذه الحجارة خبزا
ابليس الحائز على صفة مجرب و لا نعرف من اعطاه هذه الصفة و اعطاه احقية ان يجرب يسوع ؟ و نجده يقود يسوع الذى من المفروض انه اله سواء برغبته او بدون رغبة منه يطلب من يسوع اذا كان ابن الله ان يحول الحجارة خبزا و يسوع يجيب بقول حكيم و لكنه لا يثبت انه ابن الله لانه لم ينفذ الطلب الذى من المفروض انه طلب بسيط يقدر عليه.
فى هذا العدد تحدى ليسوع من ابليس ان يصنع شيئا يثبت به انه ابن الله و لم يفعل فلا يمكن ان يعتبر هذا العدد اثبات ان يسوع ابن الله .
و سبب رفض يسوع غير معروف و تفسيرات العلماء تنحصر فى وجوب ترك ابليس فى شك لا ندرى لماذا و يقول تادرس ملطى فى تفسيره ان القديس جيروم يقول: [يقصد إبليس بكل هذه التجارب أن يعرف إن كان هو بحق ابن الله، ولكن المخلّص كان مدققًا في إجابته، تاركًا إيّاه في شك.] انتهى الاقتباس من تفسير تادرس ملطى .
[/quote]

لا أدري من هو تادرس ملطي ولا شك أنه مسيحي خالص النية. لكن تفسيره لنص متى سطحي للغاية ولم يقترب بتاتاً من مضمون التجربة. لأن التجربة المذكورة في إنجيل متى لها دلالات لاهوتية عميقة لا علاقة لها بإبليس لا من قريب ولا من بعيد، فالإنجيل غير معني بإيمان إبليس من عدمه، بل المعني فعلاً من هذه التجارب هو "الإنسان".

أول سقطة للإنسان أحدثت الفرقة والخلل في العلاقة بين الله والإنسان حدثت بسبب رغبة الإنسان في أن "يكون إلهاً" (راجع سفر التكوين والأكل من الثمرة). فقد قال الشيطان لآدم: إذا أكلت فتصبح كالآلهة، تعرف الخير والشر (أو بالأحرى تقرر ما هو خير وما هو شر). نحن هنا أمام خطيئة "الكبرياء".

فالمسيح في أول حياته العلنية، يتعرض مثل آدم لتجربة "الكبرياء"، ويرفض أن يكون فريسة تحدي إبليس له، ويختار التواضع.

فالتجربة ليست لها علاقة مباشرة بإثبات ألوهية السيد المسيح كهدف أساسي.

ولكن من ناحية أخرى، إبليس يعترف للمسيح بأنه ابن الله. فهو لا يشكك بهذه الحقيقة، بل هو يتحدى السيد المسيح ليحمله -في طبيعته البشرية - على ارتكاب خطيئة آدم وبالتالي جعله يفشل في تحقيق رسالته أي إصلاح ما أفسده آدم (وهنا أرجو ألا يأخذ أحد كلامي عن آدم بصفته شخص حقيقي تاريخي وجد في الزمان والمكان لأنني أتحدث عن تعاليم لاهوتية وكتابية). فإبليس يعلم جيداً أن المسيح هو ابن الله ويستغل هذه الحقيقة بالذات ليحمل الميح على الوقوع في غواية إبليس ومحاولة إثبات حقيقته الإلهية، ولكن هيهات. وهناك موقع آخر يعترف فيه إبليس أن المسيح هو ابن الله وذلك حين كانت الشياطين تخرج هاربة من المرضى الذين يشفيهم يسوع .

وليس صحيحاً أن إبليس هو أول من ذكر أن المسيح هو ابن الله. رغم أن هذه الحقيقة ولو صحت فلا تعيب إيماننا البتة. ولكن أول من ذكرها القديس مرقس في فاتحة إنجيله حين قال: «بدء بشارة المسيح ابن الله» (مرقس 1، 1)

تحياتي القلبية

صدقت ايها الزميل
كفانا اهدارا للوقت
خاصة وقتك الثمين الذي قضيته تكتب مثل هذه الاوهام
فقد جاوزتم حدودكم بالفعل و جاء الوقت الذي يجب ان تعودوا فيه الي اماكنكم الطبيعية



ان هذا البناء الهش المقدم من (eeww2000 ) يمكنك ان تهدمه اذا استندت براحتك علي احد جدرانه
او يمكنك ان تخبط الارض بقدمك فلا تجد له ظلا , او ان تنفخ فيتبدد في الهواء
اما ان وددت الضحك فاخبرك ان هذا يكفى .....
و اي مدعاة للضحك غير ان تقرأ نتيجة الزميل فتجدها

Arrayالمحصلة حتى الان :
سبعة اعداد مرفوضة لانها قيلت من شياطين و مجانين و اشخاص بهم ارواح نجسة .
ثلاثة اعداد قيلت فى مواقف لا تثبت ان يسوع اله اطلاقا .
خمسة اعداد فيها تحدى ليسوع ان يثبت انه ابن الله و لم يفعل شيئا .

اما العدد الوحيد الباقى الذى لم يدخل فى التوصيف السابق فقد ثبت انه محرف و غير موجود فى الاصل.[/quote]

و بسبب تعدد الطرق المتاحة لهدم هذا البناء الساذج سنختار ( تشكيلة ) لمخاطبة الوان متعددة من طرق التفكير و دفعا للملل


و تبدأ الكوميديا عندما تقلب هذا البحث العظيم الذي حاز استحسان و تشجيع ( العميد ) , ( هشام عزمى ) و (ابو بكر ) و غيرهم , و تبدأ من مؤخرة البحث ( ان صح التعبير )

و لم لا نبدأ بنكتة ( التحريف ) ؟

ان العدد الذي اثبت تحريفه الزميل (eeww2000 ) - لا فض كيبورده - هو افتتاحية انجيل المسيح للقديس مرقص فيقول في متن البحث


Arrayالان انجيل مرقص النص التاسع :
الافتتاحية مرقص 1 : 1
مر 1:1 بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله
علماء النصارى يسموا انجيل مرقص انجيل ابن الانسان اى يهتم بحياة يسوع كانسان و لا نجد الوهية يسوع واضحة فيه و يحاول كاتب متى دائما تقوية موقف يسوع و تحسين صورته فكيف نجد فى افتتاحية مرقص ان يسوع هو ابن الله ؟؟؟؟.[/quote]

سنتغاضى تماما عن كل ما سبق بما حواه من اخطاء فلا يهمنا الان تبيان فساده
يكفى ان تتعجب من تعجب الزميل (eeww2000 ) الذي يقول

Arrayيحاول كاتب متى دائما تقوية موقف يسوع و تحسين صورته فكيف نجد فى افتتاحية مرقص ان يسوع هو ابن الله ؟؟؟؟.[/quote]


و كأنه يقول ([color=#009900] يحاول روبرتو كارلوس الدفاع عن مرمى فريقه فكيف نجد حسام حسن يلعب مهاجما في الامم الافريقية ؟؟؟؟ )

ساترككم للتأمل في روعة عبارة الزميل سواء قرأتها من ( اليمين للشمال ) او العكس او حتى اعتبرتها عربية باللهجة (الصينية ) و جربت ان تقراها ( من اعلى الي اسفل )

يكمل (eeww2000 ) بمفهومية شديدة الحذق فيقول

Arrayالرد سهل جدا النص محرف و غير موجود فى بعض المخطوطات المهمة مثل المخطوطة السينائية التى يقول القمص بسيط ابو الخير عنها فى كتابه الكتاب المقدس يتحدى ؟؟؟؟:

(1) المخطوطة السينائية (الف (a) عبري 01) ؛ وكان قد اكتشفتها العالم الألماني قسطنطين فون تشندروف في دير سانت كاترين بسيناء سنة 1844م(20)، وترجع سنة 350م وتضم العهد الجديد كاملاً ونصف العهد القديم (الترجمة اليونانية السبعينية) وتمثل النص الأصلي بدقة شديدة . وهى محفوظة الآن بالمتحف البريطاني . انتهى الاقتباس

و على القمص ان يخبرنا قبل ان يتحدى بكتابه كيف تكون المخطوطة تمثل الاصل بدقة شديدة كما يقول ولا نجد فيها ان يسوع ابن الله فى افتتاحية انجيل مرقص .[/quote]

نخرج من كلام الزميل بنقطتين

1- غياب النص في المخطوطة السينائية ( الف عبرى ) و هو اتهام بلا دليل و لكننا نتغاضى عن هذا فلربما كان يكتب قوله ( للمسلمين ) فيكفيهم ان يقول بلا دليل فسنوضح باذن الله الامر السابق

2- هذا الغياب معناه – و هو تفسير الزميل (eeww2000 ) – ان النص محرف .


عن النص في المخطوطات يقول العالم ( بروس ) في كتابه الشهير
A TEXTUAL COMMENTARY ON THE GREEK NEW TESTAMENT
1.1 Χριστοῦ [υἱοῦ θεοῦ] {C}
The absence of υἱοῦ θεοῦ in א* Θ 28 al may be due to an oversight in copying, occasioned by the similarity of the endings of the nomina sacra. On the other hand, however, there was always a temptation (to which copyists often succumbed) to expand titles and quasi-titles of books. Since the combination of B D W al in support of υἱοῦ θεοῦ is extremely strong, it was not thought advisable to omit the words altogether, yet because of the antiquity of the shorter reading and the possibility of scribal expansion, it was decided to enclose the words within square brackets.

انتهى الاقتباس.
فيتضح ان القراءة الحالية مؤيدة بقوة الي ابعد حد (extremely strong ) و يقدم (بروس )اقتراحاته لتفسير الغياب او ترجيحه .

و نقول للمخطوطات و عالمها ( شكرا للفضح ادعاء eeww2000 )
و لكن هل نكتفى

بل و ننتقل الي كتب الحديث فنجد قضية ( تفرد ايوب بالزيادة )
و نحن هنا لا نتحدث عن راو اسقط نصا بل راو وحده اضاف نصا لم يذكره اي راو غيره



و يقولون عن ايوب
أيوب السختياني : ثقة ثبت من كبار الفقهاء توفي سنة ( 131 ه‍) . التقريب ( 605 ) .

ففى حديث ما اصر ايوب – وحده- علي زيادة معينة


أيوب عن أبي قلابة عن أنس بلفظ : أمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة
رواه مسلم في صحيحه 2/3 ( 378 )

إلا أن أيوب روى الحديث بالسند والمتن السابقين
أمر بلال أن يشفع الأذان وأن يوتر الإقامة إلا الإقامة
فزاد فيه : (( إلا الإقامة ))
رواه البخارى 1/158 ( 607 )


هذا مجرد مثال واحد
و في هذا المثال لا يخلو الامر من ان يكون محمد قد استثنى الاقامة او لم يفعل
فان كان قد استثنى الاقامة – وهو اختيار ابن حجر( انظر فتح الباري 2/83 ) -- فما تفسير تفرد ايوب وحده بهذا الاستثناء ؟
لم لم يرو عن مالك غيره هذا الاستثناء و قد روى من عدة طرق غير ايوب ؟

و ان ما كان محمد قد استثنى – و هو اختيار ابن منده و ابو محمد الاصيلي (المرجع السابق ) - فمن الذي اضاف هذا السياق في نص محمد اذا ؟

فان كان عند (eeww2000 ) و مهلليه ان نقص جزئية في (السينائية ) هو دليل علي عدم وجودها
فلا يخلو ان يكون النقص في رواية مسلم عن ايوب و في باقى الروايات عن مالك دليلا عن غياب زيادة ايوب


فهذا هو سند البخارى و ليخبرنا من الذي اضاف ( الا الاقامة )

البخارى ----) سليمان بن حرب -----) حماد بن زيد -----) سماك بن عطية -----) ( زيادة علي لسان ايوب )

فليغمض (eeww2000 ) عينيه و ليختر لنا احد هؤلاء الخمسة



اما ان اخذ الزميل بالزيادة
فعليه ان يفسر لنا رواية مسلم بغير الزيادة عن طريق ايوب ايضا
بل و عليه ان يفسر غياب نفس الزيادة من طريق اخر غير ايوب عن انس في البخارى و مسلم خلت من الزيادة و هي طرق ( عمران بن ميسرة عن عبد الوارث ) و( محمد عن عبد الوهاب ) و كلها عن مالك من غير زيادة ( ايوب )


و لابد و ان نسمع رد (eeww2000 ) عن هذا الامر
ولا مناص





و نترك الزميل يكمل فيقول


Arrayو من كتابات الاباء الاوائل نجد ان اوريجين على سبيل المثال يقتبس هذا العدد بدون ذكر ان يسوع ابن الله ...............[/quote]


و هنا نسأل الزميل
و لم تغافلت عمن ذكر (ابن الله ) و سبق العلامة اورجين ؟
نجد النص بتمامه مذكور عند اريناؤس ( 120 -202 ) وهو سابق علي العلامة اوريجين (185 – 254 )
في
Irenaeus Against Heresies Book III

و ها هو الرابط

http://ccel.org/fathers2/ANF-01/anf01-60...61_2081885

و فيه
Wherefore Mark also says: "The beginning of the Gospel of Jesus Christ, the Son of God; as it is written in the prophets."274

و لكن ما حال العلامة اوريجين ؟
للاسف لا يوجد تفسير للعلامة اوريجين لانجيل مرقص و انما جاء ذكر الاية الاولى في عدة كتابات غير متخصصة في الانجيل المعنى, و لكننا نبطل استدلال الزميل و ايهامه للقراء بغياب النص عند الاوائل , فما حالنا و اقصى ما فعله (eeww2000 ) ان اخذ العلامة اوريجين دليلا علي غياب النص عند الاولين و اخفى الاوائل الذين ذكروها ك ( ايريناؤس ) على سبيل المثال( سواء بحسن نية او بفسادها )

و كما اعتدنا لن نترك الامر عند هذا الحد
بل لننظر الي نفس المعيار و نرى هل يثبت هذا تحريف البخارى و سنن ابي داؤد ام لا .


يقول شيخ الاسلام – عند طائفة – ابن تيمية الحراني ( وهو احد العلماء المنتسبين الي الحنابلة ( و ما ادراك من هم الحنابلة ) ) نقلا عن سنن ابى داؤد

"ويوصف صاحب الصفة بالعموم أيضا كما فى الحديث الذى فى سنن أبى داود أن النبى مر بعلى وهو يدعو فقال يا على عم فإن فضل العموم على الخصوص كفضل السماء على الارض " مجموع فتاوى ابن تيمية (ج2 ص 162)


بل و كررها في الرد علي البكرى ج 2 ص 529 فقال

كما في السنن أن النبي صلى الله عليه وسلم مر بعلي وهو يدعو فقال يا علي عم فإن فضل العموم على الخصوص كفضل السماء على الأرض
فاين هذا في سنن ابى داؤد ؟
ننتظر الاجابة من الزميل (eeww2000 )

و هل سنن ابى داؤد فقط
بل و البخارى ايضا
فيقول

حيث يقول فى الحديث الصحيح أيها الناس توبوا إلى ربكم فوالذى نفسى بيده انى لاستغفر الله وأتوب اليه فى اليوم مائة مرة " مجموع فتاوى ابن تيمية (ج2 ص 304)

و ايضا

وفى صحيح البخارى عن النبى انه قال أيها الناس توبوا إلى ربكم فو الذى نفسى بيده انى لا ستغفر الله واتوب إليه فى اليوم اكثر من سبعين مرة ( المصدر السابق ج11 ص 253 )

و نحن نسأل الزميل الجهبز
ما هو رقم هذا الحديث في البخارى ؟

حتى لا يختلط عليك الامر تنبه نص شيخ الاسلام
انه قال أيها الناس توبوا إلى ربكم فو الذى نفسى بيده انى لا ستغفر الله واتوب إليه فى اليوم اكثر من سبعين مرة ( ج11 ص 253 )


فهل يوجد هذا النص في البخارى الذي نعرفه اليوم ؟
و ان قلنا لا يوجد افلا يعنى هذا في عرف (eeww2000 ) انها شهادة عالم علي تغيير البخارى و السنن عن النص الموجود حاليا و بالتالى فالنصوص الحالية محرفة ؟


فان انفرجت اسارير الاستاذ و من تابعه و شاكله و اشاد ببحثه العظيم الجبار و هلل له
لانه يرى ان ما قدمه دليلا علي التحريف

يسعدنى ان ادخل نفس الشعور و الفخر في انفس الفريق المقابل فها الدليل علي تحريف البخارى و سنن ابي داؤد بين اياديهم
فاستخدموه متى شئتم ( التوقيع eeww2000 )
هل هذه هي الرسالة التى ترسلها ايها الزميل ؟
اطمئن فهديتك مقبولة مع الشكر .

و تنتهى ادعاءات (eeww2000 ) في تلك النقطة الواحدة - فما الذي يمكن ان نفعله ان فضحنا باقى نقاطه - فيقول


Arrayو جميع الترجمات الحديثة تحذف مصطلح ان\بن الله و هى مجموعة عندى و مصورة الكترونيا حذفتها للاختصار [/quote]


جميع الترجمات الحديثة
جميع الترجمات الحديثة
جميع الترجمات الحديثة
جميع الترجمات الحديثة

يا لقوة العبارة
يا لقوة الكذب

حذفت الصور ايها ال ( eeww2000 ) للاختصار ام للكذب و التدليس ؟
لا بأس فاليك الترجمات من غير ( اختصار )


1- الترجمات
اولا : الترجمات العربية
ا - ترجمة الحياة

هذه بداية انجيل يسوع المسيح ابن الله

ب - ترجمة التفسير التطبيقي

هَذِهِ بَدَايَةُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ:

ج - الترجمة العربية المشتركة
بشارة يسوع المسيح ابن الله ( فقط اشارت الي عدم وجودها في بعض المخطوطات و لم تجرؤ علي حذفها )

ثانيا - الترجمات الانجليزية الحديثة ( يمكن الحصول علي معظمها من هذا الرابط
http://www.biblestudytools.net/ParallelBib...urrentChapter=1 )

THE AMERICAN STANDARD NEW TESTAMENT
النسخة القياسية الامريكية

1The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God.

The New American Standard Bible ( النسخة القياسية الامريكية الجديدة )

The beginning of the gospel of Jesus Christ, the R1 Son of God.

English Standard version -
( النسخة الانجليزية القياسية )
The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God.

The Revised Standard Version
( النسخة القياسية المراجعة )
The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God.

New International Version
(النسخة الدولية الجديدة )
The beginning of the gospel about Jesus Christ, the Son of God


ثالثا : ترجمات اخرى
1- DARBY TRANSLATION
OF THE NEW TESTAMENT

1 Beginning of the glad tidings of Jesus Christ, Son of God;

2- YOUNG’S BIBLE TRANSLATION NEW TESTAMENT


1:1 A beginning of the good news of Jesus Christ, Son of God.


3- WEYMOUTH’S
THE NEW TESTAMENT IN
MODERN SPEECH

1:1 The beginning of the Good News of Jesus Christ the Son of God.


رابعا : ترجمات غير انجليزية
LA SANTA BIBLIA -
by Reina-Valera, 1 PRINCIPIO del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios.


بل و حتى الفولجاتا
VULGATE -
THE LATIN OLD AND
NEW TESTAMENTS
by Jerome (c.345-c.419)

1:1 initium evangelii Iesu Christi Filii Dei


بعد كل ما سبق نقول للمهللين ( يكفيكم ان يقول الزميل (eeww2000 ) ان النص غير موجود في الترجمات الحديثة اما نحن فلن فقد ادينا واجبنا رغما عن المهللين و ها قائمة من الترجمات الحديثة و القديمة لمن يهمه الامر )



لذا – و بعد كل ما سبق – لا نجد الا الضحك ردا علي الزميل (eeww2000 ) وهو يقول
و هكذا يسقط اول عدد من انجيل مرقص ..................



و يمكننى ان اكمل الي النهاية و لكن اشترط علي الزميل (eeww2000 )
عليه ان يتفضل مشكورا بنقل هذا الجزء من ردى و باقى ردود اساتذتى و الزملاء الي كل المنتديات التى سبق و نشر فيها موضوعه
عليه ان يتنشرها كما هي بتمامه و كماله
عليه ان نجده علي قدر من الاحترام لذاته و لعقول الاخرين

هذا فقط كدليل منه علي حسن النية
و اترك الكرة في ملعبك ايها الزميل . في انتظار رد فعلك و الذي سيحدد مصير الحوار معك .......

و اطلب منك رجاءا عندما تنقل مداخلتى الا تذكر اسمى في المنتديات التى ستكتب فيها الرد
اجعله ردا بصفتى التى تراها مناسبة من وجهة نظرك ولا تكتب الاسم




و مرحبا باساتذتي (ابن العرب ) و ( عبد المسيح )


و في انتظار الزميل ( eeww )

Arrayسنتغاضى تماما عن كل ما سبق بما حواه من اخطاء فلا يهمنا الان تبيان فساده
يكفى ان تتعجب من تعجب الزميل (eeww2000 ) الذي يقول

إقتباس
يحاول كاتب متى دائما تقوية موقف يسوع و تحسين صورته فكيف نجد فى افتتاحية مرقص ان يسوع هو ابن الله ؟؟؟؟.



و كأنه يقول ([color=#009900] يحاول روبرتو كارلوس الدفاع عن مرمى فريقه فكيف نجد حسام حسن يلعب مهاجما في الامم الافريقية ؟؟؟؟ )

ساترككم للتأمل في روعة عبارة الزميل سواء قرأتها من ( اليمين للشمال ) او العكس او حتى اعتبرتها عربية باللهجة (الصينية ) و جربت ان تقراها ( من اعلى الي اسفل )[/quote]

بينما أنا اقرأ في رد الزميل فانسي هوني
وقفت عن هذا الرد
شيء مخزي فعلا
هل المحاورات صارت نادي للتمرين على خفة الظل ؟؟؟
اذا كان أحدهم يعاني من مشاكل في الفهم فلا يرمي الآخرين بالسخافة
الجملة لا تحتاج الى IQ مرتفع لكي تفهم
"علماء النصارى يسموا انجيل مرقص انجيل ابن الانسان اى يهتم بحياة يسوع كانسان و لا نجد الوهية يسوع واضحة فيه (و يحاول كاتب متى دائما تقوية موقف يسوع و تحسين صورته ) فكيف نجد فى افتتاحية مرقص ان يسوع هو ابن الله ؟؟؟؟.
الرد سهل جدا النص محرف و غير موجود فى بعض المخطوطات المهمة مثل المخطوطة السينائية التى يقول القمص بسيط ابو الخير عنها فى كتابه الكتاب المقدس يتحدى ؟؟؟؟"

هل الفقرة تحتاج الى ذكاء حاد لكي يفهم أن ما وضعته بين قوسين جملة اعتراضية ؟؟؟؟
كيف يكمل القاريء قراءته اذا كان هذا هو مستوى الكاتب ؟

الاستاذ العزيز ( حسن سليمان )
يروق لي غيرتك علي مستوى المحاورات
و لذا فاظنك تفهم العلاقة المعنوية شديدة الوضوح بين ( كاتب متى ) و افتتاحية مرقص

فانت كنت تظن انه من غير المناسب استخدام ( خفة الظل ) في هذا البناء الفكرى المترابط الذي يستخدمه الزميل

فاظن انه لديك من القدرة التجريدية ما يجعلك تتجاوز مشكلة ( ثقل ظلى ) او انخفاض مستوى ذكائي - او كليهما ان اردت - و تقفز الي استدلالاتي المستخدمة


فمثلا تطرق الي ذهنك ان تتأكد من قول الزميل eeww من ان علماء النصارى يقولون عن انجيل مرقص انه يهتم بانسانية يسوع و لا تجد الوهيته واضحة فيه

هل كان يجب ان اسخر من مغالطة الزميل في تعميمه و لم افعل ؟
هل كان يجب ان انقل قول احدهم مثلا وهو يقول
[إن بلوغ القمة في تنسيق مرقس لإنجيله جاءت في اعتراف قائد المئة: «حقـًّا كان هذا الإنسان ابن الله»، ولكن الأعجب أن يأتي هذا اللقب عينه في افتتاحية إنجيله.] هوسكنز
( ) E. C. Hoskyns (1931), cited by Kealy, op. cit.

و يكون هذا ردا ؟



هل يجب على ان اتعامل مع الجمل الاعتراضية و كانها اجزاء من شظايا قنابل كان يجب ان تتطاير بعيدا و لكن الكاتب ببراعة شديدة جمعها في موضوع واحد ؟
اليس من حقى ان ارى في هذا الثوب الكثير من الرقع المخزية ؟

الم تقرأ العنوان سيدي العزيز

( بحث في مصطلح مسيحي )

الا يجب ان نسأل ما قيمة البحث الذي قدمه الزميل ؟ و ما الجهد الذي بذله فيه ؟
و لمن يقدم هذا البحث ؟



هل ترانى مسيئا اليك ولا ترى eeww مسيئا بكذبه و تدليسه (ان صدقت ادلتى ) و التى ارجو ان تقراه ؟

هل ترانى مسيئا اليك و الي مستوى الحوارات ولا ترى eeww مسيئا بقيامه ببحث في المسيحية دون دراية كافية بالاسلام ( ان صدقت ادلتى ايضا ) ؟


قد تقرأ احد الكتب القديمة فلا تروق لها لغتها العتيقة
و قد تقرأ اوراق مبعثرة و سيئة الشكل و ترى فيها فكرة تود استخلاصها من كل هذا الهراء


هل يمكنك ان تتعامل مع اسلوبى بهذه الطريقة ؟
هل يمكنك ان تتغافل عن مستوى ذكائي او ثقل ظلى و تحكم علي تقييمي للمادة ؟


اثق انه يمكنك

و يسعدنى ان اتقبل رأيك باى طريقة كانت
تحياتي

عزيزي الجندي , الاخوة الافضل

عدنا و كل التحية للأساتذة ابن العرب الذي أسعدنا بمداخلته بعد طول غياب و الاخ
فانسي هني بردوده القاطعة

Array الجندي كتب/كتبت
هناك نصوص كثيرة تنفى تماما ان يكون يسوع اله بل و تثبت انه رسول و لكن ما يفهمه النصارى دائما من النصوص شىء مختلف تماما رغم وضوح النص لكل محايد يبحث عن الحق و هذا مثال واحد للتوضيح من العهد الجديد و منسوب ليسوع نفسه :
17: 3 و هذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك و يسوع المسيح الذي ارسلته
و قائل العبارة السابقة هو يسوع و طبعا ليكون اله و مساو للاب كان يجب ان يقول :

و هذه هى الحياة الابدية ان يعرفونا نحن الاله الحقيقى وحدنا و يسوع المسيح الذى ارسلته او ارسلناه او الذى هو انا اى انا ارسلت نفسى ...........!!!!!!!!
[/quote]

عزيزي قبل أن أرد على تلك النقطة يجب أن أشرح لك مفهومنا للاهوت الله , اللاهوت مثل الهواء حولنا و محيط بنا و لكنه خفي لا ندركه إلا في بعض حالات منها عندما يهز الشجر فمن خلال هذه للشجر نري الهواء الغير منظور و كذلك اللاهوت فمن خلال حلوله في السيد المسيح رأينا قوة و قدرة و محبة الله الغير محدود فالقدر من الهواء الذي يهز الشجر لم ينفصل عن باقي الهواء في كامل الغلاف الجوي و لكن أعلنه و عبر عنه و لاهوت الابن الحال في الجسد يشبه ذلك القدر من الهواء الذي يهز الشجرة فلم ينفصل عن كامل اللاهوت اللانهائي بل عبر عنه و أعلنه من خلال الجسد الذي يشبه الشجرة .

الآب ( اللاهوت الغير محدود اللانهائي) = الهواء المحيط بنا من كل جانب و لا ندركه أو نراه .

الابن ( اللاهوت الحال في الجسد ) = القدر من الهواء الذي يهز الشجرة .

ناسوت السيد المسيح = الشجرة المباركة بأوراقها و أغصانها .

العقيدة المسيحية لا تنكر أن المسيح كان أنسانا و لكنها تؤمن أن لاهوت ( الابن ) كان متحد به اتحادا كاملا بغير أن يؤثر أي منهم في الآخر تماما كما أن هز الهواء للشجرة لا يجعلها هواء أو يغير من طبيعتها و لا الشجرة غيرت في طبيعة الهواء و جعلته أوراقا و أغصانا فاتحادهم بغير اختلاط و لا امتزاج و لا تغيير .

لذلك فعندما نقول أنه فعل كذا و كذا بأذن الله لا ننكر بهذا لاهوته لأن اللاهوت المتحد به كان يقوم بهذه الأعمال بقوته و ليس بقوة الناسوت .

أما إرسال الآب للابن فهو إرسال داخلي في داخل ذات الله فإرسال الآب للابن لا يعني انفصال الآب عن الابن أو انهم ذاتين بل ذات واحدة فهل الهواء الذي يهز الشجرة منفصل عن كامل الهواء الموجود حولنا أم مازال فيه و متحد به ؟؟؟؟

هل إرسال الهواء لذلك القدر الذي حرك الشجرة معناها انفصالهم أم أنهم مازالوا متحدين في جوهر واحد و هذه الحركة ما هي إلا حركة داخلية في نفس الذات و الجوهر ؟؟؟؟
حركة الابن و إرسال الآب له هي حركة داخلية لأن اللاهوت لا نهائي و غير محدود فأينما يتحرك الابن فهو في داخل الآب المتحد به و هو نفس ما عبر عنه السيد المسيح عندما قال :

( أنا في الآب و الآب في ) و ( أنا و الآب واحد ) و كما قال القديس يوحنا ( الله لم يره أحد قط الابن الذي هو في حضن الآب خبر

ألا يحدث ابدا أنك تقول مددت يدي لأصافح فلان او مددت يدي لأقوم بعمل شئ ما
هل معنى هذا أن يدك انفصلت عنك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ألا يحدث أنك تقول : ذهبت بعقلي الى المكان الفلاني ؟؟؟؟؟ ألا يحدث أننا نقول هذا التعبير:

سرحت بعقلي و خيالي ؟؟؟؟؟؟؟

هل معنى هذا انفصال عقلي و خيالي عني كشخص ؟؟؟؟؟؟؟؟

غدا أواصل معك الرد على باقي النقاط

ولك السلام و التحية
عبد المسيح

السلام للجميع :

اشكر كل من قام بالرد علينا مع وعد بالرد على كل ما قيل و الرد بالاسبقية .........و الله المستعان وحده سبحانه وتعالى منه العون و التيسير ........................


الزميل عبد المسيح يقول :
ظن كاتب هذا الكلام أن الله تزوج و أنجب أبنا هو السيد المسيح و على هذا فهو آله آخر من دون الله و هذا كلام أقل شئ يقال عنه أنه فارغ .

ردا على قولى :"فلا سبب لعبادته لكونه ابن لان العبادة تكون لله وحده حتى لو صدق شخص لا يعرف جلال الله و قدره ان لله ابن فلا داعى لعبادة هذا الابن بل نعبد الله وحده فقط "

طبعا انا لم اقل ان الله تزوج و انجب كل الذى قلته انه لا سبب لعبادة الابن بل نعبد الله وحده ايا كان معنى ابن الله فى مفهوم القائل و مفهوم المتلقى . و الحمد لله بقية ردك يثبت موقفى بوضوح فتامل ....

الزميل يقول: عن ابن الهرم
أي حامل صفات و طبيعة الهرم و النيل من عراقة و حضارة و أصالة ……….الخ .

كلامك هذا يوقعك فى مازق تقول ابن الهرم له طبيعة الهرم من عراقة وحضارة و اصالة والسؤال الان عندما تزور مصر هل تحب ان تزور ابن الهرم ام الهرم نفسه هل ابن الهرم سيكون اعجوبة من عجائب الدنيا السبع كلا بل الهرم الاصلى وحده هل رايت تفسيرك يوقعك فى مشكلة اكبر لانه يثبت كلامى عن ابن الله فلا داعى لعبادة هذا الابن بل نعبد الله وحده فقط
كذلك لا داعى للحديث عن ابن الهرم لان عندنا الهرم نفسه .... و لا يمكن و يستحيل ان يكون ابن الهرم مساويا للهرم و هذا كلامى الاصلى لا داعى لعبادة الابن طالما عندنا الاب بصرف النظر عن معنى ابن و مفهومها عندك حتى لو كان للهرم ابن وحيد سنذهب للهرم و ليس لابنه .........

تقول " من هذا المنطلق ( السيد المسيح ابن الله ) بمعنى ( الحامل لصفات و طبيعة الله )
تفسيرك يتناقض مع تفسير كاتب انجيل متى و يوحنا وغيرهم

متى او كاتب انجيل متى يعتبر صانعى السلام ابناء الله
متى 5 : 9
9طُوبَى لِصَانِعِي \لسَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ \للَّهِ يُدْعَوْنَ.
وكاتب إنجيل يوحنا : 1 : 12 حمل إلينا تفسير أو وصف مصطلح ((ابن الله)) وأنه بمعنى المؤمن بالله حيث قال : ( وأما الوصف الذي قَبِلوه فأعطاهم سلطاناً أن يصيروا أولاد الله أي المؤمنون باْسمه

وهذا بولس نفسه فى الرسالة الى رومية
. 14لأَنَّ كُلَّ \لَّذِينَ يَنْقَادُونَ بِرُوحِ \للهِ فَأُولَئِكَ هُمْ أَبْنَاءُ \للهِ.

هل اصدقك و اكذب السابقين على كل حال تفسيرك ينطبق على ادم ايضا لانه ابن الله فى لوقا كما تعرف اما قولك ان يسوع الابن الوحيد او بمعنى ادق المولود الوحيد لله فله دراسة خاصة فى منتديات كثيرة و ساضع تصورى لها فى موضوع مستقل.

تقول : من هذا المنطلق ( السيد المسيح ابن الله ) بمعنى ( الحامل لصفات و طبيعة الله ) من إقامة للموتى و علم للغيب و الخلو من الخطية و القدرة على الخلق فقد صنع من الطين كهيئة الطير فنفخ فيه فصار طيرا و هو ما نرمز إليه في عقيدتنا المسيحية….. باللاهوت .

و ارد :
من اين اتيت بان يسوع يصنع من الطين كهيئة الطير و ينفخ فيه فيصير طيرا ؟

من القران و لكنك لم تذكر ان هذا يتم باذن الله لماذا تبتر الايات و تتهمنى انا ظلما بذلك يسوع فى العهد الجديد لم يخلق شيئا

ليس عندك فى كتابك ان المسيح ينفخ فى الطين فيصير طير و طبعا نحن نؤمن بذلك لانه يتم باذن الله و اذا كان عندك معجزات لم يفعلها الا يسوع فهى لا تثبت الوهيته باى حال من الاحوال كما وضحت بالتفصيل فى البحث الاصلى.

اما اقامة الموتى فليس يسوع وحده الذى فعلها و هناك تفاصيل اذا طلبتها و لكنها معروفة للجميع ...................

تقول :
أبن الانسان معناها الحامل لطبيعة البشرية .

و هذا ايضا غير دقيق لان الله لا يمكن ان يكون ابن انسان انظر النص الشهير من العهد القديم


19ليس الله انسانا فيكذب.ولا ابن انسان فيندم.هل يقول ولا يفعل او يتكلم ولا يفي.

و هذا النص من ايوب

6 فكم بالحري الانسان الرمّة وابن آدم الدود

بالرجوع الى العبرى نجد المترجم العربى ترجم الكلمة ابن الانسان فى النص الاول و لكن نفس الكلمة ترجمها فى النص الثانى ابن ادم .
و اذا افترضنا حسن النية اذن ابن الانسان تعنى ابن ادم ................وهناك المزيد فى الرد على العزيز ابن العرب .


تقول:
ثانيا : ابن الشئ كان يستخدم بمعنى المعادل أو المساوي له في مواضع أخرى و حتى الآن
نراه في حياتنا اليومية فمثلا يقال هذا الغلام أبن عشر سنين بمعنى المعادل أو المساوي عمره عشرة سنوات و نجد لهذا أشارات في الكتاب المقدس فمثلا :

تكوين 17 : 12اِبْنَ ثَمَانِيَةِ أَيَّامٍ يُخْتَنُ مِنْكُمْ كُلُّ ذَكَرٍ فِي أَجْيَالِكُمْ .

الله المستعان ما تذكره معناه ان عمر الغلام هو الذى يساوى عشر سنين و ليس الغلام

و الان دراسة العدد الذى ذكرته من يوحنا و اعتذر عن الاطالة :



العدد محل البحث هو يوحنا 5 : 16 -18
5: 16 و لهذا كان اليهود يطردون يسوع و يطلبون ان يقتلوه لانه عمل هذا في سبت
5: 17 فاجابهم يسوع ابي يعمل حتى الان و انا اعمل
5: 18 فمن اجل هذا كان اليهود يطلبون اكثر ان يقتلوه لانه لم ينقض السبت فقط بل قال ايضا ان الله ابوه معادلا نفسه بالله
و الرد من عدة اوجه:
اولا:
النص نفسه لا يخدم الثالوث لان كل الذى قاله يسوع ان الله ابوه و لم يقل هو انه يساويه او انه الله او انه الاله الابن كل الذى قاله يسوع ان الله ابوه .............. الباقى هو ما قاله اليهود بناءا على فهمهم او مكر منهم .
اذن انت تاخذ ايمانك معتمدا على قول اليهود ما موقفك اذا كان اليهود فهموا خطأ او تعمدوا اتهامه زورا كما سوف نرى. وكاتب انجيل يوحنا لم يؤيد قول اليهود............و يسوع لم يقل انه مساو لله ..........فتامل

ثانيا :
لندرس مبدا التساوى بين طرفين انظر مثلا تكوين 44 -18
». 18ثُمَّ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ يَهُوذَا وَقَالَ: «اسْتَمِعْ يَا سَيِّدِي. لِيَتَكَلَّمْ عَبْدُكَ كَلِمَةً فِي أُذُنَيْ سَيِّدِي وَلاَ يَحْمَ غَضَبُكَ عَلَى عَبْدِكَ لأَنَّكَ مِثْلُ فِرْعَوْنَ.
يهوذا يعتبر يوسف مثل فرعون لكن هل نعتبر يوسف و فرعون متساويان و شخص واحد ...
يسوع يستعمل صلاحية من الاب اعطاها له لستعملها على الارض و لذلك يساويه تماما مثل يوسف عنده صلاحيات من فرعون فيساويه .
ومن العهد الجديد فى رسالة يوحنا الاولى :
1يو 3:2 ايها الاحباء الآن نحن اولاد الله ولم يظهر بعد ماذا سنكون.ولكن نعلم انه اذا أظهر نكون مثله لاننا سنراه كما هو.
ما معنى مثله هنا هل فيها اى نوع من التساوى مع الله ؟؟؟؟؟؟.

ثالثا :
انت تاخذ قول لليهود و ليس قول للمسيح اذن انت تصدق اليهود و عليك ان تصدقهم فى كل ما قالوه عن يسوع انظر النصوص الاتية :
متى 11 : 19
1: 19 جاء ابن الانسان ياكل و يشرب فيقولون هوذا انسان اكول و شريب خمر محب للعشارين و الخطاة و الحكمة تبررت من بنيها
يسوع شريب خمر هل تصدق اليهود هنا ؟

مرقص 3 : 22
3: 22 و اما الكتبة الذين نزلوا من اورشليم فقالوا ان معه بعلزبول و انه برئيس الشياطين يخرج الشياطين
يسوع يتعاون مع رئيس الشياطين بعلزبول شخصيا و بسببه يخرج الشياطين هل نصدق اليهود هنا ...........!!!!!!!

و هذا النص من يوحنا 8 : 48 :
8: 48 فاجاب اليهود و قالوا له السنا نقول حسنا انك سامري و بك شيطان
يسوع به شيطان هل نصدقهم لماذا تاخذ نص يثبت مذهبك وتهمل بقية النصوص اذا صدقت النص محل البحث عليك ان تصدق بقية النصوص .

و مرقص 3 :22
3: 21 و لما سمع اقرباؤه خرجوا ليمسكوه لانهم قالوا انه مختل
يسوع مختل ايضا و هناك الكثير من النصوص اختم بهذا النص من يوحنا

يو 8:41 انتم تعملون اعمال ابيكم.فقالوا له اننا لم نولد من زنا.لنا اب واحد وهو الله.
تهمة فاحشة ليسوع انه ابن زنا و من انجيل يوحنا و الله المستعان وحده ..............

رابعا :

هل اذا قال يسوع ان الله ابوه يثبت ذلك الوهيته النصوص التالية تنفى ذلك :

متى 5 : 48
5: 48 فكونوا انتم كاملين كما ان اباكم الذي في السماوات هو كامل
متى 6 : 1
6: 1 احترزوا من ان تصنعوا صدقتكم قدام الناس لكي ينظروكم و الا فليس لكم اجر عند ابيكم الذي في السماوات
متى 5 : 16
5: 16 فليضئ نوركم هكذا قدام الناس لكي يروا اعمالكم الحسنة و يمجدوا اباكم الذي في السماوات
يوحنا :

يو 8:41 انتم تعملون اعمال ابيكم.فقالوا له اننا لم نولد من زنا.لنا اب واحد وهو الله.
يقولون لهم اب واحد هو الله

خامسا :
الرد الخامس يعتمد على معرفة هل يسوع نقض السبت ام لم ينقض ...........
اذا كان لم ينقضه اذن لا معنى للنص و يكون الجزء الثانى ايضا لا معنى له و يكون مجرد افتراء او سوء فهم من اليهود يسجله كاتب انجيل يوحنا كما هو بدون تدخل من يسوع .
و هذا هو القول الراجح لان فعل الخير فى السبوت لا ضير فيه على حسب يسوع فى متى 12 : 11
12: 12 فالانسان كم هو افضل من الخروف اذا يحل فعل الخير في السبوت .

و اذا كان قد نقضه فهى خطيئة خطيرة فى العرف اليهودى جعلتهم يفقدوا اعصابهم و يحاولوا تلفيق تهمة له بادعائه الالوهية و هذا يجعل يسوع خاطئ و هذا غير مقبول فى عرفكم .


سادسا :
عن اليهود اقول باختصار انهم يحاولوا ان يلفقوا تهمة ليسوع حتى يقتلوه و يتخلصوا منه انظر العدد متى 26 : 4
26: 3 حينئذ اجتمع رؤساء الكهنة و الكتبة و شيوخ الشعب الى دار رئيس الكهنة الذي يدعى قيافا
26: 4 و تشاوروا لكي يمسكوا يسوع بمكر و يقتلوه
هل لاحظ كلمة بمكر هذه تحل الاشكال كله كما ترى فتامل ................
نص اخر لعلك لم تقتنع بعد :
مرقص 14 : 1

14: 1 و كان الفصح و ايام الفطير بعد يومين و كان رؤساء الكهنة و الكتبة يطلبون كيف يمسكونه بمكر و يقتلونه
اليهود يريدون ان يمسكوا يسوع بمكر او باى حلية حتى ادعاء انه قال انه اله او مساو لله

ساكتفى بهذا القدر لان النقطة واضحة من وجهة نظرى و بحثى فى هذا العدد طويل و موجود اذا طلبت اى تفصيل ..........................

النتيجة هذا العدد لا يصلح فى اثبات الوهية ليسوع ............................




اشكرك و فى انتظار بقية ردك .......................



الاخ العزيز ابن العرب

تحية و احترام ارجو ان تكون بخير

تقول :
لكن هناك شروط مهمة تجعل من البحث بحثاً وترفعه إلى مستوى مقبول أكاديمياً. من بين هذه الشروط ان يترفع البحث عن الأحكام المسبقة وأن يكون نقيّاً وخالياً العواطف ومن الانتقادات التي لا تمت إلى البحث بصلة.

الرد
كلامك صحيح و البحث يكون بعد ان اخذ كل المناقشة فى الاعتبار ربما لم تلاحظ بعد طول هذه السنوات انى اضع ابحاثى للمناقشة الجادة و على ضوء المناقشة انقح و اغير فى البحث و ربما احذف ما قد يكون خطأ هذا اسلوبى من سنوات ................... و سترى بعد قليل انى استفدت منك شخصيا فى جزئية فى هذا البحث .

تقول :

لقب "ابن الإنسان" في عرف المسيحيين عامة وأخصائيي الكتاب المقدس واللاهوتيين تحديداً، هو لفظ أقوى وأكثر دلالة على ألوهية المسيح منه لقب "ابن الله". فأن تطلق لقب ابن الله، كما تفضلتم هو لفظ عام، له أكثر من دلالة - وإن كانت دلالته بالنسبة لشخص يسوع بن مريم، خاصة ومميزة وواضحة من الكتاب المقدس، لكن المميز في لفظة "ابن الإنسان"، أنها لفظة منفردة وفريدة استخدمها الروح القدس في إشارة واضحة وجلية للفظة وردت في العهد القديم في مضمون مسياني تعطي لصاحبها صفات إلهيّة لا تمت للبشر. يمكن مراجعتها في سفر دانيال الإصحاح السابع.


الرد :
تقول ابن الله لفظ عام اذن باختصار لا يصلح لاثبات الوهية و تقول ان اللفظ له اكثر من دلالة اذن من الصعب الاعتماد عليه فى اثبات الوهية .......................

اما ابن الانسان فقد ذكرت لك بعض الموجود عندى فى هذا المصطلح :

19ليس الله انسانا فيكذب.ولا ابن انسان فيندم.هل يقول ولا يفعل او يتكلم ولا يفي.

و هذا النص من ايوب

6 فكم بالحري الانسان الرمّة وابن آدم الدود

بالرجوع الى العبرى نجد المترجم العربى ترجم الكلمة ابن الانسان فى النص الاول و لكن نفس الكلمة ترجمها فى النص الثانى ابن ادم .
و اذا افترضنا حسن النية اذن ابن الانسان تعنى ابن ادم ..............

اذا اخذت المكتوب فى دانيال على انه نبؤة ان ابن الانسان ممكن ان يكون اله ماذا نصنع فى النص الذى يقول ان الله ليس ابن انسان ؟؟؟؟

ثم كيف تستشهد بسفر دانيال و انت تعلم جيدا و اقريت بذلك ربما تتذكر انى اعلم ان دانيال لم يكتب سفر دانيال فلا يصلح للاستشهاد لانه كما تعلم كتب بعد دانيال بمئات السنين.
و على احسن الفروض ابن الانسان لها اكثر من معنى فلا تصلح كذلك لاثبات الوهية .........

تقول :


لا أدري من هو تادرس ملطي ولا شك أنه مسيحي خالص النية. لكن تفسيره لنص متى سطحي للغاية ولم يقترب بتاتاً من مضمون التجربة. لأن التجربة المذكورة في إنجيل متى لها دلالات لاهوتية عميقة لا علاقة لها بإبليس لا من قريب ولا من بعيد، فالإنجيل غير معني بإيمان إبليس من عدمه، بل المعني فعلاً من هذه التجارب هو "الإنسان".

الرد : تادرس ملط يعرفه كل زملائك هنا و لكن هذا ليس مهما لان تادرس هذا ينقل عن جيروم اذن تفسير جيروم هو السطحى وليس تفسير تادرس .

اما تفسير التجربة فلك مطلق الحرية ان تفسرها كما تشاء و لكن تفسيرى لها الذى وضحته هو ما افهمه .


تقول :


وليس صحيحاً أن إبليس هو أول من ذكر أن المسيح هو ابن الله. رغم أن هذه الحقيقة ولو صحت فلا تعيب إيماننا البتة. ولكن أول من ذكرها القديس مرقس في فاتحة إنجيله حين قال: «بدء بشارة المسيح ابن الله» (مرقس 1، 1)

و الرد:

ملاحظة ذكية جدا منك انت تعتبر ان انجيل مرقص كتب قبل انجيل متى و لكن انا اجد ان متى يوضع اولا فلذلك ذكرت ما ذكرته عموما بمراجعة انجيل مرقص لم يتغير الموقف كثيرا و لكن اعدك ان اضع فى البحث النهائى الفقرة التالية :

و قد نبهنى صديق الى ان انجيل مرقص كتب قبل متى اى ان ابليس ليس هو اول من قال هذا العدد بمراجعة انجيل مرقص اتضح ان اول من قال هذا المصطلح هو ارواح نجسة:
3: 11 و الارواح النجسة حينما نظرته خرت له و صرخت قائلة انك انت ابن الله
طبعا بعد حذف العدد الاول من مرقص لانه محرف كما ذكرت فى البحث الاصلى.









و الان المدعو فانس :


ملاحظة مبدئية هذا الشخص ذكر اسمى eeww2000 اكثر من عشرين مرة فى رده و انا ادعى انى خبير نفسانى و يبدو واضحا ان هذا الاسم يؤرقه و يسبب له ازعاج من اول لحظة و كان عنده فرصة لمناقشتى و بيان اخطائى لكنه اخذ الطريق السهل و لن ارد عليه و انا قادر بعون الله ان اهزمه حتى فى مجال السخرية و التفاهة و .......

عموما سنرد على كل ما له علاقة بالموضوع لاثبت انه اختار هذه الطريقة لافلاسه كما سوف نرى بعون الله :


اول نقطة تخص الموضوع جديرة بالمناقشة هى افتتاحية انجيل مرقص التى اقول انها محرفة و قلت انها غير موجودة فى النسخة السينائية .

و اقتباسك من بروس لا يوضح للقارىء العادى ان بروس يعترف بهذا الغياب انظر الطريقة البهلوانية التى وضع بها النص :


فيتضح ان القراءة الحالية مؤيدة بقوة الي ابعد حد (extremely strong ) و يقدم (بروس )اقتراحاته لتفسير الغياب او ترجيحه .

اذن بروس يعترف بغياب النص و هذا يثبت ان المخطوطة السينائية محرفة و هى المخطوطة التى يضعها كل النصارى على راس المخطوطات و يقول عنها عبد المسيح بسيط انها دقيقة بدرجة مذهلة .

اما انا فيكفينى انها غير موجودة فى مخطوطة ما حتى اعتبر النص محرف و ساضع لك قريبا صور للترجمات الحديثة التى حذفت كلها هذا المصطلح من الافتتاحية و لكن هذا سيكون فى الجزء الثامن من موضوع لا يزال التحريف مستمرا و منتدى الجامع يملك حصريا حقوق نشر هذا الجزء .

انت و بروس تعترفوا ان المصطلح غير موجود فى المخطوطة السينائية و هذا كافى ...............و هذا ما قلته
احذف المخطوطة السينائية من قائمة المخطوطات التى تثق بها و اخبرك انك لن تستمر طويلا و تجد نفسك حذفت جميع المخطوطات .


و الان الطامة الكبرى و المصيبة التى اوقعت فيها زملائك المؤمنين بالكتاب المقدس .

تقول :

أيوب عن أبي قلابة عن أنس بلفظ : أمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة
رواه مسلم في صحيحه 2/3 ( 378 )

إلا أن أيوب روى الحديث بالسند والمتن السابقين
أمر بلال أن يشفع الأذان وأن يوتر الإقامة إلا الإقامة
فزاد فيه : (( إلا الإقامة ))
رواه البخارى 1/158 ( 607 )


هذا مجرد مثال واحد
و في هذا المثال لا يخلو الامر من ان يكون محمد قد استثنى الاقامة او لم يفعل
فان كان قد استثنى الاقامة – وهو اختيار ابن حجر( انظر فتح الباري 2/83 ) -- فما تفسير تفرد ايوب وحده بهذا الاستثناء ؟
لم لم يرو عن مالك غيره هذا الاستثناء و قد روى من عدة طرق غير ايوب ؟

و ان ما كان محمد قد استثنى – و هو اختيار ابن منده و ابو محمد الاصيلي (المرجع السابق ) - فمن الذي اضاف هذا السياق في نص محمد اذا ؟

فان كان عند (eeww2000 ) و مهلليه ان نقص جزئية في (السينائية ) هو دليل علي عدم وجودها
فلا يخلو ان يكون النقص في رواية مسلم عن ايوب و في باقى الروايات عن مالك دليلا عن غياب زيادة ايوب

انتهى الاقتباس
و الرد

عندى قاعدة تعلمتها من المحاورات عندما اجد محاورى يكتب عن احاديث او ايات قرانية فى موضوع عن الكتاب المقدس اعرف انه مفلس و انى اسير فى الطريق الصحيح لان ذكر احاديث اسلامية يعتبر اعتراف منه بطرحى الاصلى و يحاول ان يدافع بهذه الطريقة المفلسة.


و طبعا لن ارد على ذلك ليس فقط لانه ليس مكانه بل لانه لن يجعل المخطوطة السينائية غير محرفة و لن يجعل يسوع ابن لله بمعنى اله و الله المستعان وحده .

و لكن اين المصيبة هذا الكلام معتاد و لم يات بجديد المصيبة هى ان الاستاذ يساوى بين كتب الاحاديث و بين كتابه المقدس .و هذا ما اقوله انا شخصيا لا تقارنوا بين القران و الكتاب المقدس لان القران اعلى من ذلك بكثير بل قارنوا بين الكتاب المقدس و بين كتب الاحاديث طبعا حتى هذه المقارنة لن تكون فى صالح الكتاب المقدس و لكن الشاب الهمام يساوى بينها عنده حق لانها كتب كتبها بشر و ليست من عند الله .


طبعا المقارنة ستكون فى صالح كتب الاحاديث لان من كتبها يحترم نفسه و يحترم دينه و يتوخى الحرص و يلذل قصارى جهده لتحقيق سند النصوص و كل هذا منعدم فيمن يكتب الكتاب المقدس .

و هذا ما يختم به كلامه :
يسعدنى ان ادخل نفس الشعور و الفخر في انفس الفريق المقابل فها الدليل علي تحريف البخارى و سنن ابي داؤد بين اياديهم.

لسان حاله يريد ان يقول صحيح عندنا تحريف فى المخطوطة السينائية لكن انت عندكم تحريف فى البخارى
و اخبره انه على الاقل نحن نعرف من كتب البخارى فهل تعرف انت و بروس معلمك من كتب المخطوطة السينائية و عن اى مخطوطة نقلها و كم تصحيح يوجد بها و من الذى صحح و باى حق فعل ذلك.

و اقول لك

افتح موضوع و اجعل عنوانه لايزال تحريف البخارى و سنن ابو داود مستمرا و اذكر ادلتك و لن يلتفت اليك احد و ستصبح اضحوكة المنتديات.............اشفق عليك فعلا

و هكذا انقلب السحر على الساحر

تقول :
و اترك الكرة في ملعبك ايها الزميل . في انتظار رد فعلك و الذي سيحدد مصير الحوار معك .......

و اطلب منك رجاءا عندما تنقل مداخلتى الا تذكر اسمى في المنتديات التى ستكتب فيها الرد
اجعله ردا بصفتى التى تراها مناسبة من وجهة نظرك ولا تكتب الاسم

الرد :
اسمك الذى اخترته لك من اول لحظة هو فانس لعلك لا تعرف معناه حتى الان ......................

عموما لى عودة فى عطلة نهاية الاسبوع للرد على ما قد اكون قد سهوت عنه و شكرا للجميع حتى فانس




و الحمد لله رب العالمين

الزميل الاكثر من رائع eeww

هل تظن ان اسمى الذي اخترته لى ( و لا اعلم من حقك ام لا ) غير معروف المعنى و اسمك هو الساطع سطوع الشمس ؟
اظنه اعجاز انجليزي من باب ( هي حروفكم الابجدية و منها نثبت عجزكم عن الاتيان بمثله )


تعال نتجاوب سويا
1- لا شكر على واجب يا زعيم
2- لم نعرف ردك بخصوص نقل الردود علي مقالك و ارجو الا يتاخر ردك
3- ساحاول - قدر الامكان - تحويل دفة الحوار الي غير الشخصنة عندما تجيبنا علي النقطة (2)
و الي ذلك الحين ساتركك تتمتع بخبرتك النفساوية
4 - تقول

Arrayاذن بروس يعترف بغياب النص و هذا يثبت ان المخطوطة السينائية محرفة [/quote]
و هنا عدة نقاط
ا - غياب كلمتين عنى عند الزميل تحريف لكامل المخطوطة ( مغالطة التعميم )
ب - اختلاف مخطوطة عن اخرى يشكك في النص المكتوب ( تجاهل لكل ما يعنيه تحقيق المخطوطات )

ننصحك ايها الزميل بتعلم بعض الشئ عن المخطوطات ( فقد استفدت من هذا كثيرا )

يمكنك البدء من موضوعى هذا مثلا و الذي ساكمله باذن الله
http://ib.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=44851&st=10

خاصة مداخلة الاستاذ seta
لتفهم شيئا عن الفارق بين الاخطاء و التحريفات

و يكفى هذا هنا
و يقول
Arrayاما انا فيكفينى انها غير موجودة فى مخطوطة ما حتى اعتبر النص محرف [/quote]

فان اعتبر الزميل ان غياب كلمة الله في نسخ مطبوعة من القران - حادثة شهيرة نشرت اخبارها في الجرائد الرسمية - يعني تحريف النص
فها هو القران محرف اذن

يبدو اننا نتعامل مع زميل يعبد المخطوطات

يقول
Arrayساضع لك قريبا صور للترجمات الحديثة التى حذفت كلها هذا المصطلح من الافتتاحية و لكن هذا سيكون فى الجزء الثامن من موضوع لا يزال التحريف مستمرا و منتدى الجامع يملك حصريا حقوق نشر هذا الجزء .[/quote]

نقول له
قم اولا - ان تجرؤ - بكذيب نقلى للنسخ المتعددة التى نقلت النص

فان لم تفعل فاعلن ان تكذب نفسك عندما كتبت ان ( جميع النسخ الحديثة ) فعلت كذا و كذا
و انتظر منك ان تعلنها
اما عن قولك

Arrayاحذف المخطوطة السينائية من قائمة المخطوطات التى تثق بها و اخبرك انك لن تستمر طويلا و تجد نفسك حذفت جميع المخطوطات .[/quote]
فاترك هذا لحكم القراء

يقول الزميل
Arrayعندى قاعدة تعلمتها من المحاورات عندما اجد محاورى يكتب عن احاديث او ايات قرانية فى موضوع عن الكتاب المقدس اعرف انه مفلس و انى اسير فى الطريق الصحيح لان ذكر احاديث اسلامية يعتبر اعتراف منه بطرحى الاصلى و يحاول ان يدافع بهذه الطريقة المفلسة.[/quote]

اود ان اخبرك اولا - ايها الخبير النفساوي - ان هذه بخلاف كونها مغالطة شهيرة
فهي تشبه الي حد كبير تلك العقد السيكلوجية
عندما يضربك والدك في الصغر
فتترسب في خفايا عقلك الباطن ان الضرب يعني القوة و السيادة
ووقتها كان الله في عون اولادك عندما تمارس فيهم طقوس سيادة الاب التى ترسبت في تجاربك


افق يا رجل
و احسبها معى

انت تقول ( اختلاف اقتباس عالم - اوريجين - عن النص الموجود = تحريف )
و انا اقول هذا غير صحيح و الا فان
( اختلاف اقتباس عالم - ابن تيمية - عن النص الموجود = تحريف )

فان رفضت الثانية فالاولى ساقطة رغما عنك
والا كذب الثانية
اما ان قبلت الثانية و اعترفت بتحريف السنن و البخارى فقل لي ما هي الجماعة التى تقبلك بين صفوفها ؟
اما ان تتهرب - و هذا ما فعلته - فهذه خدعة مكشوفة لا تنطلى علي احد

2- انت تعتبر ان ظاهرة ما في الكتاب المقدس يعني تحريف فنظهر لك ان نفس هذه الظاهرة موجودة في القران و الحديث و نترك الحكم لرجاحة عقلك
فان كنت تعتبر ان ما تعلمته = تابوه مقدس فانت حر
3- عندما تحكم علي هذه الطريقة بالافلاس فانت تحكم على ما لا علم لك به و قد استخدمه كبار علمائك و لكنى ارجئ هذا الان

اما قولك
Arrayو طبعا لن ارد على ذلك ليس فقط لانه ليس مكانه بل لانه لن يجعل المخطوطة السينائية غير محرفة و لن يجعل يسوع ابن لله بمعنى اله و الله المستعان وحده .[/quote]

بل هناك اسباب اكثر من هذا تجعلك لن ترد
و لكن
هي حريتك فلا ترد فقط ان لم ترغب
و اترك قولى و قولك لحكم القراء
بسيطة


تقول
Arrayو لكن اين المصيبة هذا الكلام معتاد و لم يات بجديد المصيبة هى ان الاستاذ يساوى بين كتب الاحاديث و بين كتابه المقدس .و هذا ما اقوله انا شخصيا لا تقارنوا بين القران و الكتاب المقدس لان القران اعلى من ذلك بكثير بل قارنوا بين الكتاب المقدس و بين كتب الاحاديث طبعا حتى هذه المقارنة لن تكون فى صالح الكتاب المقدس و لكن الشاب الهمام يساوى بينها عنده حق لانها كتب كتبها بشر و ليست من عند الله .[/quote]

1- التفرقة بين قدسية الحديث و القران تفرقة واهية عند السلفيين من اهل السنة و الجماعة
2- من قال اننا لا نتهم القران
( للنقطتين السابقتين راجع هذا الرابط http://ib.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=46486&st=10 )
3- ان كنت تقول اننى عندي حق لان كتب الحديث مثل الكتاب المقدس كتبها بشر و ( ليست من عند الله )
فانت تقول ان كتب الحديث ( ليست من عند الله ) و هذه انا لن احاسبك عليها بل اذهب الي اقرب فرع من فروع الافتاء و سلهم ( هل الحديث من عند الله ؟ )

و بالمرة اطلب منهم ان يفسروا لك قول محمد ( إني أوتيت القرآن ومثله معه )
شيئا فشيئا تكشف للقراء جهلك بالاسلام

تقول
Arrayلسان حاله يريد ان يقول صحيح عندنا تحريف فى المخطوطة السينائية لكن انت عندكم تحريف فى البخارى
و اخبره انه على الاقل نحن نعرف من كتب البخارى فهل تعرف انت و بروس معلمك من كتب المخطوطة السينائية و عن اى مخطوطة نقلها و كم تصحيح يوجد بها و من الذى صحح و باى حق فعل ذلك.[/quote]

1- لسان حالي يقول
- ان المقياس الذي طبقه eeww علي النصوص المسيحية لو طبق علي النصوص الاسلامية لسقطت


فاذهب الي العوام ان شئت اذهب الي منتديات الجامع و غيره حيث يفرقون بين المنهج المتبع و النتيجة المستخلصة
فان وافقت النتيجة هواهم قبلوا المنهج
فقط لان هذه النوعية من البشر ممن ( يجادلون في الله بغير علم ولا هدي ) كما قيل

اما ان جئت هنا ووجدت اناسا يحترمون عقولهم و يقيمون الدليل الذي تقدمه و يثبتون فساده فتوخ الحذر

سينقص كثير عدد المهللين فلا تبحث عنهم هنا

و قولك
Arrayافتح موضوع و اجعل عنوانه لايزال تحريف البخارى و سنن ابو داود مستمرا و اذكر ادلتك و لن يلتفت اليك احد و ستصبح اضحوكة المنتديات.............اشفق عليك فعلا

و هكذا انقلب السحر على الساحر [/quote]
فواضح ايها النفساوي انك تميل الي العناوين الاستعراضية
اما عن الفكرة ذاتها فالموضوع مفتوح بالفعل و عندك روابطه و يسعدنى ان اكون سببا في ابتسامة علي وجه بائس من منتدياتك


اما عن السحر فواضح هنا من الذي كان له غرض ما فسقط في الفخ بسبب جهله بدينه


اكتفى بهذا القدر و مازلت اصر علي ان ينقل الزميل الردود علي موضوعه في كل منتدياته ان اراد اثبات احترامه لذاته و لغيره


فهل في طلبى مغالاة ؟