بشرفي يا حسان لو ان المجالس ليست بالامانات
لفتحت لك صفحة الشيخ صبحي الطفيلي من اولها الى آخرها ولأريتك العجب العجاب عند هذا الرجل

لكن ينطبق علينا المثل العاملي الذي يقول (لحمك لو انتن منك وفيك)
نحن اعرف بعلة الشيخ صبحي ونعرف دواعي كلامه على حقيقته التي لا يجرؤ على اعلانها
الله يسامحك ويرحمك يا سيد عباس شو كان بدك بوجع الراس

على كل حال
هناك وجهة نظر وجيهة عند المفكر الفلسطيني الدكتور عزمي بشارة منشورة في مطلع مقالة له اليوم
http://www.al-akhbar.com/ar/node/27313
شاهد القول :
بعد ثبوت احتمال أن تفشل مشاريع الولايات المتحدة في مواجهة مقاومة وطنية «سنية» في العراق، ومقاومة وطنية «شيعية» في لبنان، وذلك بالضبط لأنها ليست حروباً ضد دول، ولأنها غير متكافئة، تعرّض العالم العربي المشدوه من قوة المقاومة أمام القصف الشامل، المأخوذ بنجاعتها رغم ضعفها النسبي أمام عُتُوّ الاحتلال وجبروته، لجهد علاجي تبذله الدول لتبديد الوهم. ويتم ذلك بتجيير تحوّل اختلاف مذهبي بين الشيعة والسنة في العراق إلى خلاف طوائف، ثم تأميم نزاع الطوائف بحيث تمثّله دول على مستوى إقليمي. هكذا تصبح المقاومة وأعداء المقاومة من طائفة معينة في طرف واحد، وتطمس الحدود بين من قاوم ومن لم يقاوم ومن تواطأ ضد المقاومة في العراق مثلاً.
لقد ثبت إذاً أن لعبة الدول تستمر في الوقت عينه، وبشكل متواز... وهي تحاول تغيير قواعد اللعبة بحيث تطمس الفرق بين المحاور الحقيقية في المنطقة. وهي في حقيقتها ودوافعها وأهدافها ليست محاور طائفية. ولكنها كما قلنا آلية الدول في استغلال تخلّف المجتمعات وتجييرها لمصلحة تكييف الدول لذاتها مع الأوضاع الجديدة التي نشأت بعد فشل إعادة هندسة الشرق الأوسط أميركياً. وما إن فشلت إعادة التصميم وتحولت الى فوضى حتى حُوِّلت الفوضى الى إيديولوجية، وما إن فشلت الأخيرة حتى عادت إعادة هندسة المنطقة على شكل سياسة محاور.
ولكن في حالة الصراع العربي الإسرائيلي والحالة الفلسطينية يصعب طمس الحدود. فما العلاقة بين «سنية» المقاومة في العراق والمحور الذي يحاول حالياً تحويل المبادرة العربية للسلام مع إسرائيل الى «موقف عربي سنّي معتدل». وما علاقة «شيعية» المقاومة اللبنانية ومحاولة «تسويق» هذا الموقف العربي الجديد عبر تعديله وتبنّيه دولياً، أو عبر جعله «أساساً» للتفاوض، أي تعديله في المفاوضات، أو عبر بدء التطبيع مع إسرائيل من دول غير الأردن ومصر (وغير السعودية) قبل بدء «مفاوضات ذات معنى» للحل الدائم، وفقط «لطمأنة» إسرائيل إلى مستقبل وضعها في المنطقة على حد تعبير رايس.
لا طوائف ولا هم يحزنون، بل يحزن الفلسطينيون. والواقع أن الدول التي استفادت من فشل سياسة عدم الاستقرار، ومن دموية سياسة نهاية الاستقرار كقيمة، ومن تعثّر وجهنّمية سياسة الفوضى البنّاءة، تحاول الآن أن تخيّر الولايات المتحدة بين قبولها كما هي، بما فيها خططها الداخلية المناقضة لشروط الولايات المتحدة سابقاً، ومواجهة حالة انحلال الدولة. والأخيرة تطلق العنان لقوى لا سيطرة عليها في الاتجاهين مقاومةً وتخلّفاً، مجتمعات وقبائل، شعوباً وطوائف.

الزميل بهجت:

صحيح أن الطائفية بمصر ليس كماهي في الخليج العربي (العربي) حيث يكثر ذوي الأصول البدوية و الهنديسة و الباكستانية، و بالتالي فأنهم يحملون عصارة مجتمعات منغلقة، يثل كل واحد منها مصيبة بحد ذاتها. لكن يجب أن نعترف أن الطائفية ليست موقف شعبي ما، و إنما هي تحيز إعلامي مطبق و غسل منظم للعقل العربي كي يتقبل عداء الشيعة. لاحظت أن هناك زملاء عقّالا فيما مضى عندما يصل الأمر للطائفية، إلا أنهم أنقلبوا ضد طائفة محددة و حملوها مصائم العرب الحضارية و السياسية.

بهذا الموضوع تسليط للضوء على الدور الإعلامي العربي بهذا الصدد.

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=47407

أرى بين الرماد وميض نار ... فأحرى بأن يكون له ضرام
فإن النار بالعودين تزكى ... و إن الحرب مبدئها الكلام


لزملاء المحترمون .:97:
سيسعدني أن أعلق على أية ملاحظات تخص مداخلتي ، و إن كنت أفضل أن يكون ذلك في شريط منفصل حتى لا أشغل الشريط بغير ما خطط له صاحبه ،لهذا سأضع هنا إجابات موجزة في إطار الموضوع المطروح ، و أتمنى أن أعد اليوم تعليقا يناسب رد الأخ رحمة ، لهذا قليسمح لي بهذه المداحلة الآن .
الزميلة EBLA(f)
Arrayالقرضاوي (مثلاً وليس حصراً) ليس من إخوانكم عرب الشام.[/quote]
ليس في تعليقي شيئا إقليميا و هذا سيكون أكثر وضوحا لو مررت على الوصلات التي وضعتها في هذا الشريط ، مثل غيري لست سعيدا بالتردي الطائفي في المجتمعات العربية ولست أستثني مصر ، الفارق هو في طبيعة و محتوى الطائفية فهي في مصر تتمركز في الإزدواجية ( مسلم –مسيحي ) و هي في الشام ( سني شيعي ) و هكذا ، ولو كنت أتحدث عن الإحتقان الديني لضربت مثلا بمصر ،و لكن ليس في مصر طائفة شيعية تذكر لذا فلا تعرف التفرقة الطائفية المعروفة في الشام و التي تحولت في العراق إلى حرب طائفية حمقاء تليق بالمعتوهين .أما عن القرضاوي فيمكنك أن تقرأي في هذا الشريط عن رأيي فيه ، أضيف أنني من المدعمين لتجريم الشحن و التحريض الطائفي كجريمة ضد الإنسانية ، إن القرضاوي و نظرائه من فقهاء الطائفية و الإرهاب ينتمون لجيوبهم و لحساباتهم البنكية ولا ينتمون لوطن بعينه ، وهم يحاولون إلحاق مصر بالمجتمع السعودي و صراعاته و تصوراته و مناخه الفكري و هذا ما نحاول مواجهته بعزيمة لا تقل عن شبقهم للمال الحرام .
الزميل المعري .(f)
Arrayدون الدخول في التفاصيل ، استوقفتني هذه الجملة في رد الزميل بهجت :
إقتباس
8- أدى تصدر المذهب الوهابي و شيوعه كمذهب السنة الرئيسي
هلا تفضل - شاكرا - بشرحها لنا ؟[/quote]
الأديان و المذاهب الكبرى هي مجموعة من التقاليد الثقافية المتراكمة التي تصنع نماذجا استرشادية تتصارع و ينحي بعضها بعضا ، فالمسيحية ليست كلا واحدا ،و لكنها تعبر عن نفسها خلال نماذج متعددة مثل الكثلكة و الأرثوذكسية و اللوثرية و الكالفنية و.... ، كذلك فالمذهب السني ليس استثناء ، ولو ذهبنا إلى العصر الحديث فقط سنجد هناك نموذجان تصارعا للوصل إلى مركز الصدارة و تمثيل هذا المذهب ، الأول هو النموذج الحضري المنفتح على الحضارة المعاصرة كما عبر عنه الأزهر أو جامعة الزيتونة و غيرهما من المراكز الحضرية ، و الثاني هو البدوي السلفي المخاصم للحداثة و أبرز نماذجه هي الوهابية ، وهي تمثل أخطر التحديات التي يواجهها الدين الإسلامي و المجتمع السعودي على السواء ، و أعتقد أن الوهابية هي التي تتصدر الآن التعبير عن الإسلام السني .
عزيزي السياب .(f)
Arrayصحيح أن الطائفية بمصر ليس كماهي في الخليج العربي (العربي) حيث يكثر ذوي الأصول البدوية و الهندية و الباكستانية، و بالتالي فأنهم يحملون عصارة مجتمعات منغلقة، يمثل كل واحد منها مصيبة بحد ذاتها. لكن يجب أن نعترف أن الطائفية ليست موقف شعبي ما، و إنما هي تحيز إعلامي مطبق و غسل منظم للعقل العربي كي يتقبل عداء الشيعة. [/quote]

لعلك قرأت ردي على الزميلة EBLA ، فلو كانت مصر بعيدة نسبيا عن الطائفية المذهبية فهي للأسف تعاني من التمييز الديني ،هذا التمييز نرفضه بشدة و نراه ضعفا في العقل و انحطاطا أخلاقيا و تلوثا في الضمير ، هذا الرفض يشترك فيه كل المصريون الوطنيون و أتمنى أن يدعمنا فيه الأخوة العرب ، و لعلي أشير إلى قول مثقف مصري بارز هو ميلاد حنا عندما تحدث أن الإخوان ( المحظورة ) يسعون لهدم المواطنة و أقباط المهجر يعملون على إلغاء الانتماءات الوطنية ، إنني أعتز بكوني من الجيل المصري القديم الذي يرى الوطنية دينا يعلو كل دين .
Arrayلاحظت أن هناك زملاء عقّالا فيما مضى عندما يصل الأمر للطائفية، إلا أنهم أنقلبوا ضد طائفة محددة و حملوها مصائب العرب الحضارية و السياسية. [/quote]
لست أدري هل تقصد ضد الشيعة أم العكس ، في الحالتين أرى أن المبدأ الذي لا يطبق هو و عدم المبدئية سواء ، فالطائفي ليس من يتحدث لصالح الطائفية بل من يعمل لصالحها ، إني أتمنى أن نترفع جميعا عن التعصب الديني أو الطائفي على السواء .

في الخلاصة أردت التحذير بأبلغ عبارة ممكنة من خطورة تحوبل خلافاتنا السياسية مع جيراننا الإيرانيين و الأكراد و الأتراك و البلوش ... الخ إلى عداوات دائمة و أحيانا دموية ، لقد تعايشت شعوب المنطقة طويلا بالحد الأدنى من الخلافات العنيقة ،و إني أتخوف الآن أن ننساق خلف أمريكا بوش في صراعات محلية بل وحتى في حروب إقليمية ستكون مدمرة بشكل لا سابق له ، إن صراعات الأصوليات الراديكالية السنية و الشيعية هو آخر ما نحتاجه الآن بل وفي أي وقت آخر ، ربما يعتقد البعض منا أنه مجرد مراقب لا يملك قرار الحرب ، و لكن لله در من قال أن الحرب مبدؤها الكلام ..

إني أوقن أن حربا ستأتي ،و أننا نرقص فوق بركان ، و إني لأدهش للبلادة و الاندفاع اللذين يسير بهما العالم نحو الصراع العالمي المخرب " فراسواز ساجان .
الأخ رحمة العاملي .
تحية طيبة .(f)
إن هدفي ليس الإتفاق و لكن توضيح نقاط الخلاف بأقصى قدر أستطيعه من الموضوعية و في إطار من الشراكة الحوارية ، و سوف أضع تعليقاتي على هيئة مجموعة من النقاط بعضها شكلي و الآخر موضوعي .
1- أبدأ بهذه الملاحظة الشكلية .. هل يلاحظ الأخ رحمة مثلي أن غالبية مشاركات الأخوة الشيعة تكون على أساس طائفي ، و على سبيل المقارنة ليس هذا هو الحال مع السنة و المسيحيين الذين يوجد بينهم طيف واسع من التنوعات الفكرية ، فمن النادر أن ينتقد أحد من الزملاء الشيعة أي من سياسات أو أفكار القيادات و الأنظمة الشيعية حتى لو كانت تلك السياسات متفاوتة بل متناقضة أحيانا كما يحدث في العراق ، فلم نجد زميلا من الشيعة ينتقد حسن نصرالله أو أحمدي نجاد أو توجهات علي خامنئي ، أليس في غياب التيارات العلمانية بين الشيعة ما يدعوا للقلق ؟.
2- إن العلاقات العربية الإيرانية أهم عشرات المرات من أن تطرح من منظور الصراع مع إسرائيل أو العلاقات مع أمريكا أو أي عنصر آخر ، فإسرائيل في النهاية مثلا مجرد كيان صغير طارئ بينما العلاقات العربية الإيرانية هي علاقات تاريخية غاية في العمق و الأهمية ، لهذا يجب عزل العلاقات بين الشعوب العربية و إيران عن الخلافات السياسية ،و النظر إليها كقيمة في ذاتها و كموضوع مستقل .
3- من الخطأ طرح التناقض العربي الإيراني من منظور تراثي ، كصراع بين السنة و الشيعة وكأن التاريخ لا يتحرك ، إن أسوأ ما يمكن حدوثه هو ما يحدث الآن بالفعل ،وهو حل مشاكل المنطقة خلال مساومات أصولية سنية- شيعية ، وهذا ما يجري تحديدا بين السعودية و إيران ، فهذا النسق من آليات التعاطي مع العلاقات العربية الإيرانية يعني ببساطة تنحية العناصر المدنية و العقلانية عن صياغة تلك العلاقات ،و يصبح غاية ما يمكن تحقيقه هو مجرد وقف التردي و منع التصادم بين السنة و الشيعة ، و هذا يختلف عن بناء علاقة شراكة صحية بين العرب و الإيرانيين لا يمكن تأسيسها سوى على قاعدة مدنية براجماتية .
4- من الخطأ أن تتعامل إيران مع العرب من منطلق الثورة و بخطابها ، فلا أحد يريد تدخلات خارجية مهما حسنت النوايا ، سنرحب جميعا بإيران الدولة المسالمة المتعاونة و لن نرى شيعيتها ولا مرجعياتها الدينية ،و لكننا جميعا لا نريد استيراد ثورات الآخرين حتى لو كانت ناجحة في مجتمع آخر ، و هذا المطلب ليس خوفا من التشيع فالعرب رفضوا أيضا استيراد الثورات العربية ذاتها ، هل نذكر أن إيران الدولة المسؤولة التي تخففت من الخطاب الثوري تحت قيادة رافسنجاني ثم خاتمي كانت دولة محبوبة في المنطقة و صديقة لأغلب دول العالم و مقبولة من الجميع بما في ذلك الولايات المتحدة ، بل نذكر أنه كان هناك تحالف أمني بين رافسنجاني و الملك عبد الله كان موضوعا للتوجس بين دول الخليج الصغيرة .
5- النفور و التخوف من إيران الآن هو في جزء كبير منه نتيجة الخطاب الراديكالي و السياسات الإيرانية الحالية ،و ليس جزءا من مؤامرة تستهدف ضرب إيران و تبرير الهجوم الأمريكي المتوقع على إيران ، فهذا تسطيح للأمور بأكثر مما تحتمل ، فالحكومات العربية قبل شعوبها تخشى من أي حرب أمريكية جديدة في المنطقة ، و تصوير كل مخالفي إيران و حتى أعدائها بأنهم خونة يأتمرون بأوامر إسرائيل و أمريكا هو رأي خاطئ و دعائي في أحسن تقدير .
6- على الأخوة الشيعة العرب التعامل مع إيران كدولة صديقة و لكن أيضا كدولة جارة ، هناك تناقضات بالفعل مع إيران الدولة يجب حلها و ليس تبريرها ، هناك التدخلات الإيرانية في العراق و هناك سياسات حزب الله و تمرده على سلطة الدولة التي يشارك فيها !، إن إيران لا تحاول التحاور مع جيرانها العرب و تبديد مخاوفهم و لكنها تقود المنطقة إلى سباق جديد للتسلح النووي ،وهذا آخر ما تحتاجه المنطقة الان .
للجميع تقديري و امتناني على سعة الصدر و المتابعة .

الاخ بهجت
ولماذا برأيك لم يتجذر المجتمع المدني لدينا كعرب بعيدا عن الموضوع الايراني ؟
لأن نفس الانظمة الحاكمة لم تتخلص من نزعاتها الضيقة وارتباطاتها المريبة
وبصراحة ربنا هيك فجة وواقعية
لا يوجد دولة عربية دولة لكل مواطنيها سواء كانوا اقباطا او شيعة او سنة او امازيغ الى آخره
حتى في البلاد ذات الاغلبية الواحدة على مستوى المذهب هناك قبلية وعائلية مستحكمة
اذ لا يوجد دولة عربية واحدة قائمة على الهيمنة بالشراكة
بل لا يوجد دولة عربية غير قائمة الا على الغلبة أو الاستتباع

وسأسلم معك جدلا بكل ما تفضلت به في حالة واحدة فقط
وهو عدم وجود مشروع صهيوني امريكي لإثارة النزعات الطائفية في المنطقة بعد فشل مشروعهم في لبنان والعراق لتبرير الهجوم على ايران
وعدم تسمية كوندوليزا رايس لانظمة الرباعية بانها (دول سنية معتدلة) وتسكت هذه الدول عن هذا التعريف (الكونديلوزي)
وعدم وجود انظمة عربية متورطة حتى اذنيها في هذا المشروع بما فيها الاكثرية (الحالمة) في لبنان التي تسميها (سلطة الدولة )
الا تقرأ ما يثار في الاعلام الاسرائيلي من فضائح بالجملة والمفرق ؟
ومن كفه نظيف وليس متورط لا داع له اصلا بأن يثير النزاع الطائفي او يشير اليه حتى
الموضوع بحقيقته واهدافه بعيد جدا عن الاثارة (التراثية او التاريخية او الفكرية ) للمذاهب

وبعيدا عن النرجسية المفرطة التي تتسم بها نظرتك للأمور احيانا
دعنا نوضح الامور كما هي على واقعها الحقيقي
الموضوع الايراني بصرف النظر عن ( شيعيته) وما يثيره من حساسية لكنه لا يمثل مشكلة او تهديدا للعرب
المشكلة ليست في تصدير الثورة
الثورات لا تصدر
المشكلة ان جيران ايران دول متداعية ومأزومة ومعاقة والمعاق بطبعه يحب ان يرى جاره معاقا مثله
ومعزوفة التدخل الايراني ما هي حقيقة الا ذنبا لا يغتفر من التدخل السياسي في منطقة احتكار الولايات المتحدة الأميركية السياسية ذات الصلة باسرائيل
ويكفي القول ان الدول العربية عملت لصالح امريكا واسرائيل في العراق بينما ايران عملت وتعمل لصالحها كدولة اقليمية لها مصالحها وامنها القومي
إيران لم تجلب الولايات المتحدة إلى العراق ولم تحرض امريكا على الحرب
ف على ماذا تلام ايران
أمر لعمرك مستهجن !!؟

لفتحت لك صفحة الشيخ صبحي الطفيلي من اولها الى آخرها ولأريتك العجب العجاب عند هذا الرجل}}}}}

الطفيلي معروف كل اخباره في لبنان من الاعلام وليست اخباره حكرا" على فرد يحمل كل اسراره ويزعم انها سرية وخطيرة وسيكشفها عند الحاجة او عند النقطة العصيبة؟
الطفيلي اقر بان ايران تريد فرض سياسة ولاية الفقيه في لبنان وتريد من امين عام حزب الله ان يكون دمية في يدها لتحركه وفق مصالحها الخاصة وعلى ضهر مصلحة لبنان ورفض الطفيلي لهذه الاوامر ..
والطفيلي قائد شعبي في بعلبك وله انصاره وهو يسعى دائما"لنيل المشاريع والفوائد للمنطقة عن حق وليس عبر الخطابات الرنانة التي يتقولها خمسة من نواب المنطقة المحسوبين عليها لكن لم يقدموا لها شيء الا الخداع


لكن ينطبق علينا المثل العاملي الذي يقول (لحمك لو انتن منك وفيك)}}}}

العاملي يحتكر الساحة الشيعية ولا يرضى باي مشاركة من اهل بعلبك في حركة امل او حزب الله وهما يقاومان وجود اي منصب مهم لشخص من بعلبك
وتهميش بعلبك هو مخطط يحتكره الجنوبيين وكل مشاريع التوظيف والتنميةوالاشغال هي للجنوب و 5 بالمئة فقط لبعلبك
وبحكم التعاطي اليومي مع الناس في الضاحية سمعت قصص من اهل بعلبك تتكلم بالم عن الانحياز العاملي الخياني ضد الشعب البعلبكي المشهور له بالحمية والشجاعة بينما اهل عامل معروفين بالغوغائية والزجل والدجل
وما زالت منطقة الاوزاعي تتكلم عن معارك وثأر بين اهل بعلبك واهل عامل

الأخ رحمة العاملي .
تحية طيبة .:97:
يا زميلي الفاضل .. لا يدعي أحد أن المجتمعات العربية بخير و لكن إيران أيضا لا تخلو من أمراضها الخطيرة حتى بدون وجود العرب أو الغربيين ،و هي في النهاية لا تتميز بما يجعلها موضوعا لحسد أو حقد جيرانها الأغنى في الخليج .
هل نتفق أنه ليس من الحكمة الاعتقاد أن مخالفينا دائما مجرد خونة ، أو أنهم متورطين في مؤامرة كبرى ضدنا ؟ ، فالتكفير و التخوين ليسا الأدوات الصحيحة للحوار ، ، نحن كعرب معتادين على أن نصيغ أفكارنا في إطار نظرية المؤامرة وهذا يربك التفكير و الإدراك الصحيح لطبيعة التحديات و المشكلات ، و عندما نتحدث عن مؤامرات الآخرين سنجد دائما أن هناك من يروج لنظرية مؤامرة مضادة تتحدث في حالتنا عن تآمر أمريكي إسرائيلي شيعي ضد الإسلام الحقيقي السني مستشهدا بحوادث منعزلة مثل صفقة إيران – الكونترا !،لهذا علينا أن نخرج من إطار نظريات المؤمرات لأني لا أعتقد أن الشيعة يتآمرون مع أمريكا أو ان السنة يتآمرون مع إسرائيل ، ولكن هناك قوى تجد مصالحها في نشر مثل هذا الفكر المتشكك و التخويني ، قد نرفض بعض أو كل السياسات المصرية أو السعودية و لكن هذا شيء يختلف تماما عن تخوين تلك الأنظمة العربية ، لا أعتقد أيضا أنه من الحكمة أن نستمد أحكامنا من الصحف الإسرائيلية أو الغربية كمصدر وحيد للحقيقة ، و إلا كيف نفسر أننا نرفض كل ما يأتي في هذه الصحف لو تناقض مع تحيزاتنا السياسية ، ألم يأن بعد أن ننظر لبعضنا البعض بعيوننا نحن و ليس بعيون الآخرين ؟.
أفهم أيضا وجهة نظرك بأن لإيران مصالح في العراق كما لأمريكا مصالح ،و لكننا غير معنيين بالمصالح الأمريكية بل نتحدث عن مصالح العراقيين و هي تختلف بل وقد تتعارض مع مصالح الأمريكيين و أيضا الإيرانيين ، أما بخصوص لبنان فقد لا نختلف في أن حزب الله هو الأنقى و الأكثر مبدئية و عداء لإسرائيل ،و لكنا سنختلف على ما نرتب على ذلك كله ، فالمبدئية لا تعطي للأقلية حقوق الأغلبية حتى لو كانت الأغلبية تشمل في نسيجها أمثال سمير جعجع ، فالأقلية أيضا لديها بطها الأعرج ، إن هناك من يريد الأمن و الهدوء للبنان ليس لأنه يكره حزب الله أو لأنه عميل لإسرائيل و لكن لأنه يحب لبنان و يشفق عليه من دور قتالي ليس مهيئا له ، و يتمنى بالأساس إستمرار لبنان في أداء دوره التاريخي كقنطرة بين الشرق و الغرب .

Arrayفالمبدئية لا تعطي للأقلية حقوق الأغلبية حتى لو كانت الأغلبية [/quote]

قط تعليقين بسيطين على النقطة اعلاه:
1. الاغلبية الحقيقية هي لما يعرف بقوى المعارضة, و الانتخابات النيابية التي افرزت ما يسمى بالاكثرية الحالية -في غفلة من غفلات الزمن- تمت بقانون اعوج, و باستثمار حادثة اغتيال الحريري, و برشاوى هائلة , و اخيرا بالتحالف الرباعي الذي سرعان ما تم الانقلاب عليه.....
و لذلك حكما يتوجب -اذا كان من ينوي متبعة الطريق كأكثرية و بالسبل الديموقراطية, يتوجب عليه ان يثبت فعلا انه يمثل اكثرية الشعب اللبناني (و هذا يتأتى عن طريق انتخابات مبكرة)

2. في لبنان, النظام هو ديموقراطي توافقي, و لا يؤخذ بالاغلبية و الاقلية, و يمكن لاي طائفة مهما كانت صغيرة ان تمارس نوعا من الفيتوهات على قرارات الدولة اذا ما كانت تمسها, ذلك قد يكون امر غير مرغوب, لكنه جوهر التوازن الحالي في ظل الطائفية السياسية حتى الغائها ...

تحياتي...

هذا مختصر :

لآخر مقال لسيد القمني يتحدث فيه عن سعد الدين إبراهيم و كيف تغير من ليبرالي حر الى انتهازي متوافق مع الاخوان المسلمين خوفا منهم ! يقول فيه العبارات التالية :

- لم اعرف الدكتور سعد الدين إبراهيم شخصيا إلا عند اعتقاله في محنته الظالمة،
- وبعد خروجه من السجن بدأت اختلف معه حول موقفه من ضرورة إشراك الإخوان المسلمين في العملية الديموقراطية في مصر بوضعها الحالي الذي لم يأخذ من الديموقراطية إلا اسمها في صندوق اقتراع خالٍ من كل القيم الحقوقية للديمقراطية،
- وما قرأته بقلم سعد الدين إبراهيم بهذا الخصوص، دفعني دفعا لاتخاذ موقف جديد منة لم يعد يفترض حسن النوايا، حيث وضح لي أن حسن النوايا هو الطريق إلى جهنم فعلا. وبعد مضى الشهور المنصرمة، وما قرأته بقلم سعد الدين، بدأت أسجل منة موقفا !
- وكان مناط خلافي مع سعد هو دعوته قبول انخراطهم في صندوق الاقتراع، دون إعلان واضح من
جانبهم وبضمانات كافية تطمئننا على تغيرهم إزاء تاريخهم الارهابى، هو طريق يؤدى إلى كارثة.
- لقد كـنت أتصـور أن الدكتور سعد مخدوع في الإخوان،
- إذ به يعلـــم ادعائهم احتكار الحقيقة الإيمانية، وإذ به يعلم أنهم يحاولون فرض حقيقتهم على الناس،
- ورغم علمه أنهم لـــم يتراجعوا لحظة عن مطلب تطبيق الشريعة الإسلامية التي هي النقيض التام للمفاهيم الحقوقية في المجتمع الديمقراطي، وأنهم إذا حدث وشكلوا الأغلبية فسيفرضونها على القانون والمجتمع والدولة. فإذ بسعد الدين لا يمانع في ذلك أبدا ما دامت لن تتم كما يقول: "إلا بموافقة الأغـلبيــــة المنتخبة ".
- الواضح إذن أن الأخوان لم يتغيروا إنما من تغير هو سعد الدين إبراهيم انظر معى إلى المراوغة والالتباس والخداع في علم سعد ان الإخوان لم يلفظوا ولو قول باللسان حتى الآن، يعلن موافقتهم على الحقوق الإنسانية والمواطنة،
وتوجيه سعد سهامه إلى راس الكنيسة المرقسية المصرية الوطنية دون سبب واضح، ودون وجود الكنيسة أو البابا في الموضوع برمتة من اوله إلى اخره، إنما يشير إلى أن تحت الوجه الذي نعرفه لسعد، لحية كثة وجلباب قصير، لأن الهجوم على الكنيسة بمناسبة ودون مناسبة هو خطاب سلفى فاشى طائفى عنصرى معلوم. ورغم كل تجاوزات الإخوان فانهم لم يهاجموا رأس الكنيسة المصرية بدون مناسبة كما فعل سعد. ان أقوال سعد الملوثة للمختلف معه تفصح عن الشيخ الأصولى القابع بداخله.
- يقول سعد : فشاة إيران هو الذي افرغ الساحة الإيرانية للخومينى، وصدام حسين هومن أفرغ الساحة العراقية للسيستانيين، وحسنى مبارك هو من يفرغ الساحة المصرية للإخوان المسلمين".
- كل هذا جميل، ولكن ما لسعد وما لآية الله السيستانى، وما لسعد والسيستانيين؟ ربما لوقال سعد ذلك عن جيش المهدى أو فيلق بدر مثلا، اوعن الشاب العصبى مقتدى الصدر مثلا، لفهمنا ووعينا وثمنا كلامه. لكن أن يهاجم السيستانيين بالتحديد، بينما السيستانى هو من دعا أتباعه دوما إلى العقل والمشاركة السياسية وعدم الردعلى العنف بالعنف، رغم ما يتعرضون له من مجازر يومية من العرب السنة الزرقاويين، فهو الأمر الغريب المثير للريبة.
- إن لغة سعد لم تعد حتى لغة ليبرالية تحافظ على قيم العلمانية، إن لغة سعد أصبحت وهابية إقصائية، فكما هي ضد غير المسلمين، هي أيضا ضد كل من خالف مذهبها خاصة الشيعة الذين يسمونهم الروافض،
- في 30/11/2004 أجرى الصحفى النابة سامح فوزى حوارا لصحيفة الحياة مع مأمون الهضيبى المرشد العام حينذاك للإخوان وسألة : "هل الأقباط مواطنون أم أهل ذمة؟" وعلى عادة الإخوان الملتبسة الخداعية اجابة : "هم الإثنين معا". لكن سامح أصر على رد واضح محدد قاطع مما أضطر المرشد للكشف عما في القلب من جوه بقوله: "هم أهل ذمه"!!
- وبعد وفاة الهضيبى وحلول مهدى عاكف محلة مرشدا، صرح نائبه محمد حبيب لصحيفة الزمان اللندنية في 17/5/2005 بالقول : "نحن جماعة الإخوان نرفض أى دستور يقوم على القوانين العلمانية، ولهذا السبب فإنه من غير الممكن أن يشكل الأقباط أى كيان سياسى، وحين نستلم السلطة والحكم في مصر (أنظر الى الثقة التى لا تهتز)!! فسنقوم باستبدال دستورها بدستور إسلامى يمنع تعيين غير المسلمين في المناصب السيادية وفى الجيش".
- أما كبيرهم الذي يعلمهم السحر محمد مهدى عاكف فقد ختمها في الشهر السادس من العام 2006 بصوته المسجل والمعلن في برنامج نقطة حوار والمنشور في مجلة روزاليوسف، حين رفض مبدأ المواطنة بالكلية، كقيمة أساسية للانتماء، وأعلن أنة يفضل أن يحكم ماليزى أو أندونيسى مصر على أن يحكمها مصرى غير مسلم يضرب بجذورة فيها آلآف السنين الى الوراء قبل ان تعرف مصر لاالعرب ولا الإسلام. وقال قولتة المأثورة التى ستعيش سنينا دون أن تنسى (طظ في مصر وأبو مصر واللى في مصر) .
- ويحذو سعد حذو الإخوان القذة بالقذة والنعل حذو النعل.
- الدكتور سعد يفعل فعل مصطفى محمود وزغلول النجارعندما يوفقون تزويرا بين العلم الحديث والإسلام، ليثبت سبق المسلمين الى اكتشاف المجتمع المدني.
فيتبنى إعلانهم عن هدفهم الجديد بإقامة دولة الإسلاميين الديمقراطيين المباركة، من بعد سقوط الصحوة الإسلامية في وحل الإرهاب والدم والحرق والسلخ والذبح، بموضوع نشرة في "شفاف" بتاريخ 26/11/2005، جعل عنوانه إعلانا مهيبا يبشر بالعهد الآتي فهو: (من الإخوان المسلمين إلى الديمقراطيين المسلمين ) . وقد خصص هذا الموضوع للرد على فزع الأقباط مما حصده الإخوان من مقاعد نيابية. فقام يضع لهؤلاء الفزعين ثلاثة بدائل هي كما قالها على الترتيب : " البديل الأول هو القهر أوالإبادة للإخوان المسلمين، وهو تقريبا ما حدث في الجزائر.. فتدخل جيش التحرير الجزائرى بمباركة فرنسية وربما أمريكية لمنع وصول الإسلاميين أوحتى مشاركتهم في السلطة. ونشبت مواجهات دموية مسلحة وراح ضحيتها مايقرب من مائتى ألف قتيل وجريح وهذا بالمناسبة هو نفس السيناريو الذي كان نظام الرئيس حافظ الأسد قد لجأ اليه عام 1981 حينما دك مدينة حماة ليبيد الإخوان المسلمين في سورية، ويقال أن عدد الذين قتلوا في هذه المواجهات كان حوالى ثلاثين الفا ".

- ثم يضع للاقباط بديلة الثانى إزاء فوز الإخوان، وهو "الانسحاب والتقوقع والشكوى، وتحديدا للأقباط تصفية أعمالهم في مصر وحزم حقائبهم والرحيل". إن المدقق في هذا الكلام سيكتشف إيمان سعد الدين اليقينى الذي لايهتز كأنة أحد أقطاب الأخوان، بأن الإخوان آتون إلى الحكم إتية لاريب فيها، وعلى الأقباط أن يرحلوا أو أن يقبلوا ببديلة الثالث وهو حسبما قال: " الانخراط الجاد في العمل العام"
- دافع سعد عن حماس اكثر مما دافع عنها اخوان مصر .
الم يقرا سعد البند الميثاقى الخماسي الذي يؤكد أن ألمشكله الفلسطينية لا حل لها الا بالفريضة الاسلاميه على كل مسلم فريضة الجهاد؟ وكيف يرى حماس تعترف بالمواثيق الدولية ويروج لذلك، وتؤمن بميثاقها في الوقت ذاته، وهو الميثاق القائل في بنوده أن الأمم المتحدة ومواثيقها هي صناعه لمؤامرة يهودية محبوكة هدفها تدمير القيم في بلادنا ليسهل لهم السيطرة علينا وعلى العالم.

ألم يقرأ سعد في ميثاق حماس حديث شجر الغرقد الذي سينادى المسلمين يوم المذبحة الكبرى لليهود : ورائى يهودي يا مسلم تعالى فأقتله؟ ألم يقرأ سعد إصرار ميثاق حماس على ربط القضية الفلسطينية بكراهية قديمة حدثت في بلاد الحجاز منذ أربعه عشر قرنا، باعتبارها قضيه دينيه لا وطنيه، وضرورة تنشئه النشء المسلم على هذه الكراهية؟ ألا يرى سعد أن الأمم المتحدة والعالم كله لن يفهمنا عندما نتحدث هذه اللغة ولن يرى فينا سوى مجموعه إرهابيين؟
- يقول سعد الدين: "أصبحت مقتنعا أن نظام مبارك لا يطيق الناشطين المعتدلين.. حتى لا يظهر في الساحة سوى المتشددين". وهو كلام نبصم عليه بالعشرة، لكن ما نرفض الموافقة عليه أن يكون نموذج هؤلاء المعتدلين هو القطب الإخوانى الدكتور / عصام العريان!! الذي اعتقله الأمن المصري فكتب سعد موضوعه يدافع عن العريان بالروح وبالقلم
من نافلة القول أننا ضد أى اعتقالات ومحكمات لا تتم بالطريق القانوني المدني الطبيعي، ضد قوانين الطوارئ والاعتقالات التي تواظب أنظمتنا الاستبدادية على ممارستها، سواء كان المعتقل عصام العريان أو سعد الدين إبراهيم أو أيمن الظواهري، ونطالب مع سعد الدين برفع يد النظام عن جميع المواطنين مسلمين وأقباط ونشطاء حقوق وحريات. لكن سعدا عندما يذكرنا بصفقه السادات مع الإخوان أيام كان الدكتور العريان طالبا ناشطا إسلاميا، فهو إنما يذكرنا بأيام طعمها كالحنظل ولونها اشد سوادا من الليل البهيم، أيام تسلطن التيار الإسلامى بالجامعات، وضرب الطلبة أساتذتهم الليبراللين بالأحذيه في قاعات المحاضرات، يذكرنا بأيام مهاجمه التيار الإسلامى للحفلات الجامعية المعتادة، وتدميرهم الكراسي وآلات الموسيقى والميكرفونات على رؤوس العازفين والحضور، أيام كانوا يشوهون وجوه السافرات بماء النار،

أيام منعوا الحفلات ألمسرحيه بالقوة، أيام الزموا الأقباط المذلة والمسكنة والصغار، برعاية شخصيه من الرئيس المؤمن، وتحت سمع وبصر البوليس المصري، وأثاروا الفتن الطائفية من السلوم والعريش إلى أسوان وعنيبة.

إن الدكتور سعد يفخر بزمالته لناشط إسلامى كان نشاطه في الزمن الأغبر، حتى قتلوا الرجل الذي أفرج عنهم وترك لهم مصر سداحا مداحا يوم نصره،

- ثم يذكرنا الدكتور سعد الدين مره أخرى بأيام استيلاء الإخوان على النقابات، عندما نشط الدكتور عصام العريان في نقابه الأطباء بعد تخرجه، حيث تم التحول عن قسم أبقراط أبو الطب، إلى قسم لا علاقة له بالطب بل بالطائفة وحدها، رغم أن بادج النقابة يحمل اسم ( النقابة العامة لأطباء مصر ) أي إنها لكل الأطباء مسلمين وغير مسلمين، فإن العريان وإخوانه عندما نشطوا بالنقابة جعلوا القسم يبدأ بالبسملة الاسلاميه ( بسم الله الرحمن الرحيم )، رغما أن قسما كهذا لا يفتتح هكذا، فكي تبدأ بالبسملة فذلك يعنى أنك ستقول كلاما مقدسا، ويا ليت الغرض كان تقديس مهنه الطب، بل كان هو الأسلمه الإجباريه لكل طبيب غير مسلم عندما يؤدى القسم مع عدم اعتراف رسمي بوجود أطباء غير مسلمين يزيد عددهم عن ثلث أطباء النقابة. لأنه لو كان الغرض من البسملة هو تقديس هذه المهنة الجليلة وممارستها بشرف يليق بها، لتم إعطاء الطبيب المسيحي نفس الفرصه ليقسم بمقدسه هو الذي يؤمن به.
مقال كتبة العريان بالوفد المصرية في 2/4/2005، إضافة إلى حوار له مع شبكة "شفاف" بتاريخ 14/8/2004.
وضع العريان لموضوعه بالوفد عنوانا هو "مخاوف مشروعة وهواجس لا مبرر لها "، قاصدا إقرار المتخوفين من أقباط أو ليبراليين على تخوفهم من الإخوان المسلمين، لكنه أيضا قصد إلى تبديد تلك المخاوف المشروعة لأنها ليست أكثر من هواجس لا مبرر لها
- لماذا لا يخطر للدكتور وهو يتحدث عن الصندوق والحريات أن يتحدث عن ما هي الحريات المقصودة إضافة لصندوق الاقتراع، فهلا طمأننا على مساواة المرأة للرجل في الميراث والشهادة وتولى المناصب بما فيها منصب الإمامة العظمى؟ وهلا طمأننا عن وضع الأقباط في ظل دوله الشريعة المنتظرة؟ وهل سيتم تحديث عهد ألذمه العمرى أم سيطبق عليهم مستحدثات إسلاميه لا نعرفها؟
ويحتج الدكتور العريان بشده على قانون الطوارئ، وكذلك نحن، لكن بشرط أن يكون احتجاجا بمرجعيه مدنيه لا إسلامية، لأن القول بمرجعية دينية هو كذب صريح على الناس، وافتراء على تاريخ الإسلام الذي لم يعرف بطوله وعرضه أى قانون بالمرة سوى قانون الطوارئ الدائمة منذ حكم أبو بكر بن أبى قحافه وحتى اليوم. فلماذا يحتج الإخوان على قانون إسلامى أصيل؟ 100% أصالة وعراقة وخصوصية؟ أم أن ذلك يجوز لكم ولا يجوز لغيركم، أو بلغة سعد الدين إبراهيم: حلال لهم وحرام على غيرهم؟

فهلا سال الدكتور سعد الدين صديقه في مسألة النهضة المصرية بينما كل الإخوان ضد مفهوم المواطنه والوطن وبخاصة مصر، وآخرها (طظ في مصر) شعار الإخوان الجديد الذي أطلقه كبيرهم الذي يعلمهم السحر؟ وكيف تكون مصريه وتقوم على مرجعيه إسلاميه، وأساتذتهم الكبار لا يعترفون بوطن ولا برايه قوميه؟

- نذهب مع العريان إلى حواره مع "شفاف" حيث يجيب عن السؤال: "ما هي الديموقراطية من وجهه نظر الأخوان المسلمين؟" بقوله: "إن الديموقراطية لايمكن فصلها عن ثقافة الشعب، وبالتالي فالأبعاد الفلسفية للديموقراطية تخضع لطبيعه المجتمع الذي تنشأ فيه..
فهناك تنوع مختلف من الديموقراطية، لكن هذه الديموقراطيات تتفق على أسس هامه وهى ما نتفق عليها نحن الإخوان، وهى أن الشعب من حقه أن يولى الحاكم وأن يحاسبه وأن يعزله لفترات محدده، وفصل السلطات الثلاث. وأن رأى الأمه محترم في انتخابات دوريه، وحقوق الأفراد مكفوله بحكم الدستور".

العريان يرى أن الديموقراطية يجب أن تخضع لثقافتنا التي لم يشر إلى ماهيتها. وبالطبع المقصود هنا هو الإسلام لأن الإخوان لا يرون في المجتمع بشرا آخرين لهم ثقافة ودين مختلف، ثم يتحدث عن كون الديموقراطية هي توليه الحاكم ومحاسبته وعزله لفترات محدودة (وحكاية عزله لفترات محدودة إجتهاد عرياني ليس له سوابق فقهيه. والمقصد في النهاية أن ديموقراطيتنا الإسلامية تولى الحاكم مدى الحياة، ولم يحدث أن تم عزل حاكم إلا بالسم أو السيف). أما فصل السلطات فقد أكد محمد حبيب وكيل الإخوان للشرق الأوسط في 27/11/2005 أن هذا الفصل بين السلطات واختصاصاتها لابد أن يستهدى بالشريعة الاسلاميه ولتأكيد ما قلنا نقرأ استطراد عريا ن الشارح " ولكن نضيف عليها _ أى على الديمقراطية _ الإسلام.. بمعنى أن الديموقراطية في المجتمعات الاسلاميه تخضع لثقافة هذه المجتمعات الإسلاميه.. لأن هناك سقفا لهذا المجتمع وثقافته وشريعته الاسلاميه التي يحتكم اليها.. ..لأنها شريعة محترمه"!!!!

- وإذا كان سعد الدين يستبشر خيرا بالإسلاميين الديموقراطيين ويرى إنه ممكن أن يكونوا كالنموذج التركي الذي وصل فيه الإسلاميون إلى السلطة ولم ينقلبوا على الديموقراطية، فإن صديقه وحميمة العريان يرد على حبيبة سعد الدين قائلا في الحوار نفسه : "تركيا اعترفت أنها دوله غير اسلاميه وآخر تصريح لرئيس الوزراء قال فيه أن تركيا دوله علمانية ودوله اوربيه أكثر منها اسلاميه". إن العريان يا دكتور سعد يرفض نموذجك الذي اقترحته للإخوان ويراه نموذجا علمانيا أوروبيا غير إسلامى، فهلا عرضت عليهم نموذج طالبان مثلا؟

- إن ما فعله النظام المصري بسعد الدين هو تماما ما فعله رئيس العصابة بضابط مكافحه المخدرات الشريف، الذي قاوم الإغراءات والرشاوى واستمر في مطارده العصابة، فما كان من (البيج بوس) سوى أن اختطفه وحبسه، وظل يحقنه بالمخدر يوميا حتى تحول الضابط الشريف إلى مدمن لا خطر منه بعد. لقد حقنوا سعدا بأفيون الشعوب.
خسارة يا سعد الدين.. خسارة يا مصر.


المرجع : شفاف الشرق الأوسط !
انتهى

أود أن اذكر البعض بدفاع سعد الدين عن حزب الله و نثرالله بعد ان دمرا لبنان و عاثوا فيه فسادا و افسادا !

آورفــاي .

:Asmurf: