الزميل عبد المسيح :
تقول:
عندما أقامه الله أرجع لاهوت الابن الازلي الروح الانسانية للجسد الانساني و لهذا نقول أقامه الله و لكن لان اللاهوت
متحد به اتحاد كاملا لهذا نعتبر انه أقام نفسه أيضا أي ان لاهوته ( جانبه الآلهي ) أقام جانبه الانساني .
الرد:
تقول عندما اقامه الله ارجع لاهوت الابن الازلى الروح الانسانية
عندنا هنا ثلاثة
هل هناك لاهوتين لاهوت الاب و لاهوت الابن ؟
هل الله هو نفسه لاهوت الابن اذن هو واحد بدون الروح الانسانية
لماذ لا تعبد الله الواحد فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سنعتبر هناك لاهوت واحد هو لاهوت الاب او اللاهوت فقط
لماذا لاتعتبر هذا اللاهوت او بمعنى اخر تعبد الجانب الالهى فقط لماذا تعبد الجانب الانسانى من يسوع .
بمعنى اخر هل انت تعبد اله له جانب انسانى قابل للزوال و الموت ؟؟؟؟؟
و انت اسمك عبد المسيح هل تعبد المسيح بشقه الانسانى الميت.......!!!!!!!ام تعبد لاهوت المسيح و هل للروح القدس لاهوت هى ايضا ....
طبعا استطيع ان استرسل فى هذه النقط و لكن لا داعى فكما تلاحظ اى تفسير تقوله يفتح تساؤلات اكثر لماذا لان العقيدة غير واضحة .
و المسيح ليس الله بل هو اقنوم مع اثنين اخرين يصبح اله واحد ؟؟؟
فكيف تعبد المسيح وحده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ساسالك سؤال واحد فقط :
اين نجد فى الكتاب المقدس التاييد لكلامك هذا:
متحد به اتحاد كاملا لهذا نعتبر انه أقام نفسه أيضا أي ان لاهوته ( جانبه الآلهي ) أقام جانبه الانساني .
و على اساس اى نص تعتبر انت هذا الاعتبار ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.
تقول:
لان ناسوته متحد بالله أتحاد كامل بغير أختلاط
الرد:
ما معنى اتحاد بغير اختلاط و هذا الناسوت مات و اقامه اللاهوت مرة اخرى و راه استيفان واقفا على يمين الاب لماذا لا نعبد الاب و نستريح ......!!!!!!.
و خاصة انه يقوم بكل الافعال المهمة الابن مولود منه و هو الذى ارسله و هو الذى اقامه و هو الذى كان يصلى له الناسوت ماذا تريد اكثر من ذلك لتعبد الاب وحده ؟؟؟؟؟؟؟؟.
تقول :
بحثك عزيزي لم يتطرق للمعنى الحقيقي لكلمة و تعبير ابن الله بل أنصب على التشكيك فيمن قالوه و المناسبات
التي قالوها فيه و لم يوضح المعنى من وراءه.
الرد:
هذا اختصار لما قلته فى بحثى :
ان مصطلح ابن الله لا يثبت شيئا على الاطلاق حتى لو ثبت جدلا ان يسوع قيل عنه انه ابن لله فلا سبب لعبادته لكونه ابن لان العبادة تكون لله وحده
و على من يريد ان يثبت ان يسوع اله و فى نفس الوقت ابن عليه ان يبحث عن مصطلح "الاله الابن" وصفا ليسوع و ليس ابن الله
و متى او كاتب انجيل متى يعتبر صانعى السلام ابناء الله
متى 5 : 9
9طُوبَى لِصَانِعِي \لسَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ \للَّهِ يُدْعَوْنَ.
وكاتب إنجيل يوحنا : 1 : 12 حمل إلينا تفسير أو وصف مصطلح ((ابن الله)) وأنه بمعنى المؤمن بالله حيث قال : ( وأما الوصف الذي قَبِلوه فأعطاهم سلطاناً أن يصيروا أولاد الله أي المؤمنون باْسمه
وهذا بولس نفسه فى الرسالة الى رومية
. 14لأَنَّ كُلَّ \لَّذِينَ يَنْقَادُونَ بِرُوحِ \للهِ فَأُولَئِكَ هُمْ أَبْنَاءُ \للهِ.
و لا يمكن ان نعتبر مخاطبة يسوع للرب باسم ابى تعنى انه اله مثله و الدليل كالمعتاد من الكتاب المقدس:
متى 4 :45
لكي تكونوا ابناء ابيكم الذي في السماوات فانه يشرق شمسه على الاشرار و الصالحين و يمطر على الابرار و الظالمين
و في إنجيل لوقا [6 : 35] : (( بل أحبوا أعداءكم و أحسنوا و أقرضوا و أنتم لا ترجون شيئا فيكون أجركم عظيما و تكونوا بني العـَلِيِّ فإنه منعم على غير الشاكرين و الأشرار . ))
فسمَّى الأبرار المحسنين بلا مقابل المتخلِّقين بـخُلُقِ الله بـِ ( أبناء العلي ) و ( أبناء أبيهم الذي في السموات ) ....
هذا مما يوضح أنه في لغة مؤلفي الأناجيل و اللغة التي كان يتكلمها السيد المسيح ، كان يُعَبَّرُ بـ ِ: ( ابـن الله ) عن كل : رجل بار صالح وثيق الصلة بالله مقرب منه تعالى .
هذا ما ذكرته فى البحث و هناك ما هو اكثر ...................................
و ردا على كلامى :
اقصد على حسب النص التالى فى اخبار الايام الاولى 17
" وإِذا تَمَّت أَيَّامُكَ لِتَنصَرِفَ إِلى آبائِكَ، أُقيمُ مَن يَخلُفُكَ مِن نَسلِكَ الَّذي يَكونُ مِن بَنيكَ، وأُثَبِّتُ مُلكَه، فهو يَبني لي بَيتاً وأَنا أُثَبِّتُ عَرشَه لِلأَبَد. أَنا أَكونُ لَه أَباً وهو يَكونُ لِيَ ابناً، وأَمَّا رَحمَتي فلا أَنزِعُها عنه كما نَزَعتُها عنِ الَّذي كانَ قَبلَكَ. وأُقيمُه في بَيتي وفي مُلكي لِلأَبد، ويكون عَرشَهُ ثابِتاً لِلأَبد" (1أخبار 11:17-14).
الحديث عن احد من نسل داود يقول انه ممكن تسمية ابن الله لاحد ابناء داود فلذلك قلت ان يسوع من نسل داود اذن ممكن ان نسميه ابن الله ......
تقول:
هل من الممكن أن يكون شخص عادي بشر مثلي و مثلك و من نسل داود و يقول عنه الله انه يقيم في ملكه ( للأبد ) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل من الممكن أن يكون ملك أرضي من نسل داود و يكون عرشه و ملكه ثابت ( للأبد ) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الدوام و الثبات لمن يا عزيزي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سبحان من يغير و لا يتغير , راجع مضمون الآيات و كلامها مرة أخرى .
الرد:
سارد عليك من كتابك المقدس
انظر صمويل الثانى 7 : 14
. 12مَتَى كَمِلَتْ أَيَّامُكَ وَ\ضْطَجَعْتَ مَعَ آبَائِكَ أُقِيمُ بَعْدَكَ نَسْلَكَ \لَّذِي يَخْرُجُ مِنْ أَحْشَائِكَ وَأُثَبِّتُ مَمْلَكَتَهُ. 13هُوَ يَبْنِي بَيْتاً لاِسْمِي، وَأَنَا أُثَبِّتُ كُرْسِيَّ مَمْلَكَتِهِ إِلَى \لأَبَدِ. 14أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ \بْناً.
إِنْ تَعَوَّجَ أُؤَدِّبْهُ بِقَضِيبِ \لنَّاسِ وَبِضَرَبَاتِ بَنِي آدَمَ. 15وَلَكِنَّ رَحْمَتِي لاَ تُنْزَعُ مِنْهُ كَمَا نَزَعْتُهَا مِنْ شَاوُلَ \لَّذِي أَزَلْتُهُ مِنْ أَمَامِكَ. 16
الرب يخاطب داود عن احد من نسله يثبت كرسى مملكته الى الابد و تدعى ان هذا يثبت الوهية لان الملك ابدى و لكن انظر بقية النص : إِنْ تَعَوَّجَ أُؤَدِّبْهُ بِقَضِيبِ \لنَّاسِ وَبِضَرَبَاتِ بَنِي آدَمَ.
اى اله هذا الذى ان تعوج يؤدبه الرب هل رايت الان ارجو ان تقرا انت و لكنه واضح جدا الملك الابدى و البنوة للرب لاتعنى الوهية و الدليل
إِنْ تَعَوَّجَ أُؤَدِّبْهُ بِقَضِيبِ \لنَّاسِ وَبِضَرَبَاتِ بَنِي آدَمَ.
و تقول:
لو تراجع تفسير الطبري بخصوص قوله تعالى : الله نور السموات و الارض
تجد أن المفسرين أختلفوا حول هذه التسمية و الام يشير النور , هل الى الله ذاته أم هديه ؟؟؟؟؟؟؟
ثم ما المشكلة في الرجوع لاية أخرى تؤكد المعنى ؟؟؟؟؟؟؟؟ أليس الكتاب آياته محكمات و يكمل بعضه البعض
أم انه ينسخ بعضه البعض و كل آية كيان منفصل وحدها لا علاقة لها بالاخرى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرد :
هذا قول الطبرى مرة اخرى لماذا لم تضعه انت للمرة الثانية ؟؟؟؟؟؟؟؟
الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } هَادِي مَنْ فِي السَّمَاوَات وَالْأَرْض , فَهُمْ بِنُورِهِ إِلَى الْحَقّ يَهْتَدُونَ وَبِهُدَاهُ مِنْ حِيرَة الضَّلَالَة يَعْتَصِمُونَ . وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل ذَلِكَ , فَقَالَ بَعْضهمْ فِيهِ نَحْو الَّذِي قُلْنَا . ذِكْر مَنْ قَالَ : ذَلِكَ : 19753 - حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثنا عَبْد اللَّه , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنِ ابْن عَبَّاس , قَوْله : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يَقُول اللَّه سُبْحَانه هَادِي أَهْل السَّمَاوَات وَالْأَرْض . 19754 - حَدَّثَنِي سُلَيْمَان بْن عُمَر بْن خَلْدَة الرَّقِّيّ , قَالَ : ثنا وَهْب بْن رَاشِد , عَنْ فَرْقَد , عَنْ أَنَس بْن مَالِك , قَالَ : إِنَّ إِلَهِي يَقُول : نُورِي هُدَايَ . وَقَالَ : آخَرُونَ بَلْ مَعْنَى ذَلِكَ : اللَّه مُدَبِّر السَّمَاوَات وَالْأَرْض . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 19755 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنِ ابْن جُرَيْج , قَالَ : قَالَ مُجَاهِد وَابْن عَبَّاس فِي قَوْله : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يُدَبِّر الْأَمْر فِيهِمَا : نُجُومهمَا وَشَمْسهمَا وَقَمَرهمَا . وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ عَنَى بِذَلِكَ النُّور الضِّيَاء . وَقَالُوا : مَعْنَى ذَلِكَ : ضِيَاء السَّمَاوَات وَالْأَرْض . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 19756 - حَدَّثَنِي عَبْد الْأَعْلَى بْن وَاصِل , قَالَ : ثنا عُبَيْد اللَّه بْن مُوسَى , قَالَ : ثنا أَبُو جَعْفَر الرَّازِيّ , عَنِ الرَّبِيع بْن أَنَس , عَنْ أَبِي الْعَالِيَة , عَنْ أُبَيّ بْن كَعْب , فِي قَوْل اللَّه : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } قَالَ : فَبَدَأَ بِنُورِ نَفْسه , فَذَكَرَهُ , ثُمَّ ذَكَرَ نُور الْمُؤْمِن .
ثم يرجح الطبرى هنا الراى اقرا:
وَإِنَّمَا اخْتَرْنَا الْقَوْل الَّذِي اخْتَرْنَاهُ فِي ذَلِكَ ; لِأَنَّهُ عَقِيب قَوْله : { وَلَقَدْ أَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ آيَات مُبَيِّنَات وَمَثَلًا مِنَ الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلكُمْ وَمَوْعِظَة لِلْمُتَّقِينَ } فَكَانَ ذَلِكَ بِأَنْ يَكُون خَبَرًا عَنْ مَوْقِع يَقَع تَنْزِيله مِنْ خَلْقه وَمِنْ مَدْح مَا ابْتَدَأَ بِذِكْرِ مَدْحه , أَوْلَى وَأَشْبَه , مَا لَمْ يَأْتِ مَا يَدُلّ عَلَى انْقِضَاء الْخَبَر عَنْهُ مِنْ غَيْره . فَإِذَا كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ , فَتَأْوِيل الْكَلَام : وَلَقَدْ أَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ أَيّهَا النَّاس آيَات مُبَيِّنَات الْحَقّ مِنَ الْبَاطِل { وَمَثَلًا مِنَ الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلكُمْ وَمَوْعِظَة لِلْمُتَّقِينَ } فَهَدَيْنَاكُمْ بِهَا , وَبَيَّنَّا لَكُمْ مَعَالِم دِينكُمْ بِهَا ; لِأَنِّي هَادِي أَهْل السَّمَاوَات وَأَهْل الْأَرْض . وَتَرَكَ وَصْل الْكَلَام بِاللَّامِ , وَابْتَدَأَ الْخَبَر عَنْ هِدَايَة خَلْقه ابْتِدَاء , وَفِيهِ الْمَعْنَى الَّذِي ذَكَرْت , اسْتِغْنَاء بِدَلَالَةِ الْكَلَام عَلَيْهِ مِنْ ذِكْره .
هل فى تفسير الطبرى ما تقول ؟؟؟؟؟؟؟؟ يكفى ان يرجح القول الصحيح و هو شاهد اثبات لى .
زميلى العزيز الله عند المسلمين اكبر من ان يمثل باى شىء ممكن تخيله و الطبرى مرجعك الذى اخترته يقول كما سبق .......
تقول:
أين هو الاثبات الذي تتحدث عنه عزيزي ؟؟؟؟؟؟ لقد ألقيت كلمة غير مدروسة و غير صحيحة على ان الانجيل بحسب يوحنا
ذكر ان اليهود أتهموا السيد العذراء و طلبنا منك أنا و الاخ فانسي الدليل على ذلك من الانجيل بحسب يوحنا كما أدعيت و لكنك
لم تقدمه و رحت تلف و تدور و تقول : أثبت كذا و كذا دون دليل .
أين أثباتك و دليلك من الانجيل بحسب يوحنا .
كن صريحا و أعترف بخطأ ذلك التصريح المنقول الغير مدروس .
الرد:
انا لا الف و لا ادور انت الذى تلف و تدور و تخسر كثيرا بذكرك هذا الشخص ......
و اذا كنت تعتبر ردودى لف و دوران فلا داعى للمناقشة اصلا و اشكرك ....................
الزميل عبد المسيح انت ذكرت ان اليهود لم يتهموا يسوع و كان هذا هو قولك :
و لماذا يبرئ أمرأة متزوجة لرجل و هو القديس يوسف النجار ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اليهود لم يشكوا أصلا في السيدة العذراء لانها كانت ( مكتةوب كتابها ) بحسب الطقس اليهودي أي متزوجة شرعا حتى و لو لم يمسسها القديس يوسف النجار .
هذا كلامك الذى قلته و عندما اخبرتك بالادلة ان اليهود اتهموا و ذكرت لك مراجع كثيرة تقول ان النص فى يوحنا هو تعريض واضح بيسوع و تجاهلت ذلك كله .......
و تتهمنى باللف و الدوران لن اقبل هذا ابدا ....
و ستقف المناقشة معك عند هذا الحد حتى نعرف من الذى يلف و يدور و لن اقبل اى مساسى شخصى بعد الان .
و انا لم اتعرض لشخصك باى سوء و لن اقبل الا المعاملة بالمثل و لا تتصور انى لانى سكت على فانس بعض الوقت اصبح الهجوم مباح كان غرضى مع فانس تعليمى ........و ربما كان هذا هو خطاى الوحيد .رغم انى واثق انه تعلم الكثير .......
اسمع ايها الزميل :
انت تقول ان اليهود لم يتهموا يسوع و هذا خطأ فاحش متسرع منك و ذكرت لك مراجع كثيرة تقول ذلك و ذكرت ان النص فى يوحنا 8 :41 يؤيد هذا القول و ذكرت مراجع كثيرة تؤيد هذا القول ايضا .
فاين الخطا الذى اخطاته انا حسنا ساعطيك دليلا واحد فقط ربما تعتبر كثرة الادلة هى اللف و الدوران
من هذا الموقع المسيحى
http://www.arabsforchrist.com/arabsforchri...cr_couldgod.htm
للكاتب جوش مكدويل هل تعرفه اقرا ماذا يقول فى كتابه ثقتى فى السيد المسيح:
ثقتي في السيد المسيح
بقلم
جوش مكدويل
الفصل الرَّابع
الافتراض العظيم
- أدلة من الشهادة اليهودية القديمة:
وكما نتوقع، هاجم اليهود عقيدة الميلاد العذراوي، أي أنه منذ القرن الأول واجهت الكنيسة جدلاً حول ميلاد المسيح العذراوي، الأمر الذي يوضح لنا أن الكنيسة علّمت بهذه العقيدة منذ البداية.
وفي التاريخ اليهودي لحياة يسوع يُقال: إنه أصل غير شرعي نتيجة صلة أمه بجندي يُدعى بانثيرا (16).
وبالطبع ما كان اليهود ليثيروا هذه القضية في كتابات كثيرة لو لم يكن المسيحيون ينادون بعقيدة الميلاد العذراوي.
والأناجيل تذكر هذه المعارضة للميلاد العذراوي:
أَلَيْسَ هذَا هُوَ النَّجَّارَ ابْنَ مَرْيَمَ، وَأَخَا يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَيَهُوذَا وَسِمْعَانَ؟ أَوَلَيْسَتْ أَخَوَاتُهُ ه هُنَا عِنْدَنَا؟ فَكَانُوا يَعْثُرُونَ بِهِ (مرقس 6: 3).
أَنْتُمْ تَعْمَلُونَ أَعْمَالَ أَبِيكُمْ . فَقَالُوا لَهُ: إِنَّنَا لَمْ نُولَدْ مِنْ زِناً. لَنَا أَبٌ وَاحِدٌ وَهُوَ اللّهُ (يوحنا 8: 41).ولقد اعتاد اليهود أن يطلقوا على الشخص اسم أبيه (يوحانان بن زكاي، مثلاً) حتى لو كان أبوه قد مات قبل ولادته: وكانوا يطلقون عليه اسم أمه عندما يكون مجهول الأب (8). ولقد اتهم اليهود المسيح بأنه أكول وشريب خمر، وكانت هذه الصفة تُطلق على ابن الزنا بين يهود فلسطين. لأنه بهذا السلوك ينمُّ عن أصله الوضيع، وبهذا المفهوم اتَّهم الفريسيون يسوع! (8). ومن هذا نرى أن اليهود اختلقوا فكرة ميلاد المسيح غير الشرعي ليقاوموا فكرة الميلاد العذراوي التي علَّمت بها الكنيسة منذ بداية عهدها.
انتهى الاقتباس من كتاب جويش مكدويل:
هل رايت الان ماذا يوقعك فيه زميلك :
يقول جويش :
، هاجم اليهود عقيدة الميلاد العذراوي، أي أنه منذ القرن الأول واجهت الكنيسة جدلاً حول ميلاد المسيح العذراوي هذا يثبت انك خطا اى انه منذ القرن الاول و هناك اتهام .........................
و يقول حويش فى كتابه الموجود فى كل المواقع المسيحية:
والأناجيل تذكر هذه المعارضة للميلاد العذراوي:
أَلَيْسَ هذَا هُوَ النَّجَّارَ ابْنَ مَرْيَمَ، وَأَخَا يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَيَهُوذَا وَسِمْعَانَ؟ أَوَلَيْسَتْ أَخَوَاتُهُ ه هُنَا عِنْدَنَا؟ فَكَانُوا يَعْثُرُونَ بِهِ (مرقس 6: 3).
أَنْتُمْ تَعْمَلُونَ أَعْمَالَ أَبِيكُمْ . فَقَالُوا لَهُ: إِنَّنَا لَمْ نُولَدْ مِنْ زِناً. لَنَا أَبٌ وَاحِدٌ وَهُوَ اللّهُ (يوحنا 8: 41).
هل قرات يقول ان الاناجيل و ليس انجيل يوحنا فقط بل يضع نص فى مرقص ان كلمة ابن مريم هى ايضا تعريض بيسوع سبحان الله و تقول انى مخطىء فى مرقص يقول فكانوا يعثرون به اى ان قولهم ابن مريم ايضا على سبيل التعريض ....................
بل يزيد ايضا ان اتهامه انه شريب خمر و اكول هى ايضا اتهام له انه ابن غير شرعى .......
اذن جويش مكدويل يزايد على ما قلته و يضع ادلة اخرى من الاناجيل تثبت ما اقوله انا و تثبت ان كلامك انت خطأ و غير دقيق او مدروس و تعتمد على بعض المعلومات السطحية بدون عمق ...................و تتهمنى انا باللف و الدوران
زميلى العزيز اريد ردك هنا قبل تكملة المناقشة و لن اسمح باى اتهام لى بدون دليل لقد اتهمتنى بالتدليس و تجاهلت ردى و تتهمنى الان باللف و الدوران ............
.لن اسمح و لا داعى للمناقشة اذا كان هذا هو المستوى .
و انا اسف لن اتسامح هذه المرة زميلك اخذ الكرم و السماح كله .
اسالك سؤال واضح :
هل تستطيع ان تقول ان اليهود لم يتهموا يسوع و تكرر هذا القول :
اليهود لم يشكوا أصلا في السيدة العذراء لانها كانت ( مكتةوب كتابها ) بحسب الطقس اليهودي أي متزوجة شرعا حتى و لو لم يمسسها القديس يوسف النجار .
نحن قد نختلف فى جزئية التوقيت كان تقول ان الاتهام لم يحدث فى حياة يسوع بل بعد صعوده و هذا اختلاف ثانوى المهم انهم اتهموه
و المهم ان كلامك خطا
و المهم ان حكاية مكتوب كتابها فى متى لم تفلح مع اليهود
و الاهم فوق كل ذلك ان القران هو الحق المهيمن على كل الكتب السابقة له ..
كن صريحا و أعترف بخطأ ذلك التصريح المنقول الغير مدروس . فى انتظار ردك
اريد ردك على موضوع اتهام اليهود اين الخطا فى كلامى و من الذى يلف و يدور....
و لك الشكر و التحية .........
و الله من وراء القصد و الحمد لله رب العالمين .....
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
بحث فى مصطلح ابن الله فى العهد الجديد
