Array و الراى الجدير بالثقة هو راى دانييل والاس الذى يقول ان الامانة العلمية تحتم الاخذ بالقراءة مختار الله ..[/quote]

ممكن نعرف استاذي الكريم على اي اساس بني دانييل وحزم ان العبارة التي كتبها يوحنا الانجيلي هي مختار الله وما هو الدليل على هذا ؟

Arrayاذا كنت تعتبر ان هذا الاختلاف ليس تحريف فاى قراءة تختار و اى قراءة هى الصحيحة [/quote]

ما المقصود بعبارة "التحريف" عزيزي ؟؟!!
ماذا تقصد بقولك ان هذه العبارة محرفة ؟

الا تعلم اننا نحتفظ بجميع نسخ الكتاب المقدس ولم نتلف اي منها ؟
هل تعتقد انه لو بنيتنا التحريف سنبقى لدينا كل هذا الكم الهائل من النسخ ؟
اعتقد انه لو كان بنيتنا التحريف لكنا على الاقل حرقنا النسخة المختلفه للكتاب المقدس وابقينا على نسخة واحده .

ان كنت تقول ان هذا الاختلاف هو تحريف اذن عليك بالاتيان بالدليل والبرهان عليه وبشهود وبادله وان كنت تقول ان هذا نتيجة خطأ بالنسخ او الترجمة او خلافه فهذا امر اخر فايهما تختار ؟

التحريف مع احضارك الادله والشواهد عليها ؟
ام خطأ النسخ وخلافه ؟
ارجو تحديد موقفك يا عزيزي .

تحياتي لك

الزميل اسد:
اعتذر عن التاخير ................
تقول:
ممكن نعرف استاذي الكريم على اي اساس بني دانييل وحزم ان العبارة التي كتبها يوحنا الانجيلي هي مختار الله وما هو الدليل على هذا

الرد:
طبعا ليس دانييل والاس فقط بل بارت ايرمن و غيرهما كثير ايضا المهم سالخص لك ما قاله دانييل.............
فى هذا الموقع :
http://www.bible.org/page.asp?page_id=1193
هل قال يوحنا المعمدان "ابن الله" ام قال " مختار الله" هناك مخطوطات كثيرة تكتب ابن الله و معظم العلماء ياخذوا هذا كلدليل كاف على اصالة قراءة "ابن الله" .
و لكن من الناحية الاخرى فان اقدم المخطوطات لهذا النص من القرن الثالث تقرا مختار الله من برديات و السينائية و غيرها .
و مصطلح ابن الله موجود بكثرة فى انجيل يوحنا فالناسخ يجد نفسه مدفوع لتغيير مختار الله الى ابن الله لتتوافق مع بقية الانجيل .
اما العكس فغير محتمل فما الذى يدفع احد من النساخ الى تغيير ابن الله الى مختار الله ؟
و يستشهد بريموند براون فى انه من الصعوبة ان نجد ناسخ يحذف ابن الله و يضع مختار الله و العكس ممكن بسهولة ان نجد احد النساخ يحذف مختار الله و يجعلها ابن الله ( لتقوية الوهية يسوع )..
و يقول دانييل ان هذه الظاهرة تحدث فى عدد اخر هو 6 : 69
و يذكر اقوال اخرى لاجرانج و باريت وبايوزمارد و اخرين و كذلك النسخة الانجليزية المعدلة و كلهم يرجحوا مختار الله .
و يقول مستر والاس ان المثير للاهتمام ان علماء مثل براون و فيى مؤمنين تماما بالوهية المسيح و ايمانهم الاورثوذكسى ليس محل نقاش و هذا هو حال مترجمى النت بايبل فهم رجال و ذوى امانة و استقامة علمية و مؤمنون بالوهية المسيح و لكن مع الاسف الايمان بالوهية المسيح و الامانة العلمية لا يتلاقيا دائما.....!!!![size=4]
و بدون شك فقراءة النت بايبل مهينة لمن يؤمن بالوهية المسيح ...........

هذا كلام دانييل واللاس المؤمن بالوهية المسيح و لكن الامانة العلمية حتمت عليه رفض القراءة التى تضع المصطلح و هو كلام خطير جدير بالتامل .......................

تقول:
ان كنت تقول ان هذا الاختلاف هو تحريف اذن عليك بالاتيان بالدليل والبرهان عليه وبشهود وبادله وان كنت تقول ان هذا نتيجة خطأ بالنسخ او الترجمة او خلافه فهذا امر اخر فايهما تختار ؟

التحريف مع احضارك الادله والشواهد عليها ؟
ام خطأ النسخ وخلافه ؟
ارجو تحديد موقفك يا عزيزي .

الرد:
عندما تقرا كلام دانييل والاس ستعرف ان خطا النسخ غير وارد هنا و لن يبرر الاختلاف بين النسخ الا تعمد احدهما تبديل كلام مكان كلام ....
اما عن موقفى فقد قلت لك مجرد وجود اختلاف يجعل الاستشهاد بهذا العدد لاثبات ان يسوع ابن الله خطأ و فيه خداع للبسطاء الذين يتصورا ان النص الذى وصل اليهم سليم و الامر البعيد عن الواقع كما بينت بادلة من علماء مسيحيين .......

و اكرر ما قلته لك سابقا :
دعك من موضوع التحريف الان عندنا نص مختلف عليه البعض يقول ابن الله و البعض يقول مختار الله و بعض الترجمات تضع مختار الله و البعض يضع ابن الله و الراى الجدير بالثقة هو راى دانييل والاس الذى يقول ان الامانة العلمية تحتم الاخذ بالقراءة مختار الله ..

و على ضوء ما ذكرته انا الا يحق لنا حذف هذا العدد من القائمة لانه على الاقل مشكوك فيه و موقع من اكبر المواقع وهو النت بايبل و ليس انا يضعه مختار الله التى تنفى تماما الوهية المسيح .....
و اذا كنت تعتبر ان هذا الاختلاف ليس تحريف فاى قراءة تختار و اى قراءة هى الصحيحة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اشكرك ........
و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين