Array
لا اتدنى الى هذا المستوى من الحوار!
[/quote]
دلوقتي عامل فيها مؤدب وأخلاق

بحث إيه اللي أنت جاي تقول عليه
أنت عارف قبله معني البحث إيه
لما تتكلم عليه

Arrayهذا الموضوع مفتوح للجميع مسلمين و مسيحيين و لادينيين و ملحدين حول الثالوث [/quote]

Arrayسبحان الله , و من قال اننى وجهت موضوعى هذا لملحدين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]

لاتعليق

الاخ الفاضل ايوب :
اشكرك اخى الفاضل عل تشجيعك اسعد دائما برايك و اعتز به

وارجو تقرا الخاص

و لك كل الشكرو الاحترام


الاخ نيوترال :

اشكرك على متابعتك و لا تتعجل البهدلة الحقيقة لم تاتى بعد المهم ان يستمر فادى اخشى ان ينسحب


اذا كنت لاحظت هو يحاول استفزازى و يدعى انى اخرف و فقدت اعصابى لارد عليه و يتصيد كلمة منى لان من عادتى (ربما السيئة )انى لا اترك حقى و لكن هذه المرة ساحاول ان احافظ عليه فى الحوار لاقصى درجة

اشكرك

و استمر فى المتابعة تجد ما يسرك بعون الله المهم نريد ان يستمر فادى ...........................


فادى

ركز معى فى الموضوع

ردى فى خلال ساعات قليلة ...............

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

ممكن الان ان نضع ملخص لما دار حتى الان و ان كنت اعتقد ان الصورة واضحة تماما :

وضع فادى فيما يسميه بحثا عبارة واحدة يقول فيها :
الترجمة الانجليزية للنسخة السريانية القديمة باشيتا التى قام بها ميردوك تذكر القصة .

و كان ردى على هذا السطر المضلل انه تدليس :

ووضعت موقع به ترجمة الباشيتا بدون القصة للمترجم يونان و الذى يقول فى الهامش ان القصة لم تكن ابدا فى الباشيتا الاصلية .

ووضعت ترجمة اخرى لمترجم اخر اسمه ايثريدج ليس بها القصة كذلك .

و ذكرت موقع موسوعة النقد النصى يقول بوضوح ان القصة غير موجودة فى الباشيتا.
ثم وضعت صورة للمخطوطة السينائية السريانية و ليس بها القصة .

و كان الرد :
الطعن فى الموقع الذى يذكر الترجمة الانجليزية و يوضح ان القصة لم تكن ابدا فى الباشيتا .
و هذا كلام متهافت لا يجب اعطائه اى اهمية .

و لم يرد فادى على قول الموسوعة ان القصة ليست فى الباشيتا ابدا حتى الان .

و كان رده ان الموسوعة تقول فى مكان اخر ان القصة موجودة فى السريانية السينائية التى وضعت صورتها انا.

و هذا لا معنى له لانى وضعت صورة المخطوطة نفسها و هذا يجب اى كلام اخر .

ووضعت له ايضا ترجمة انجليزية للمخطوطة تنص فى الهامش ان القصة محذوفة من المخطوطة.

و كان الرد اهمال صورة المخطوطة نفسها و اهمال الترجمة و التمسك بقول فهمه خطأ فى الموسوعة.

و وضع علامة على المذكور فى هامش الترجمة و يسال ما هو معناها كانه لا يعرف واذا كان يعرف شيئا لماذا لم يذكره مباشرة يبدو انه لم يتعلم بعد .

و الان :

اتحدى فادى ان يذكر اى مرجع محترم يقول ان القصة موجودة فى الباشيتا الاصلية .
ليثبت كلامه الذى قاله فى بحثه الاصلى
و اتحدى فادى ان يضع صورة للمخطوطة السريانية السينائية بها القصة او يذكر اى موقع به ان القصة موجودة فى السينائية السريانية.

بدون ان يذكر فادى ذلك و ذلك فقط يصبح كل ما يقال مضيعة للوقت .


ثم و بلا مقدمات وضع فادى ادلة على ان المخطوطة السريانية الفلسطينية بها القصة و هذا اعتبره قمة الاسفاف لماذا لانه لم يذكرذلك فى بحثه و انتظر حتى اجبرناه على القراءة و الاطلاع و احس بضغف موقفه فلجا الى ذكر هذه المخطوطة. التى لم نتحدث فيها و لم يذكرها فى بحثه و سنوضح بالتفصيل بعون الله لاحقا.

و يجب ان انوه انى هنا اناقش ما يسمسه فادى بحثا و ليس ادلة على اصالة قصة الزانية و اذا كان فادى يضع ادلة جديدة فهذا يدل على قصور فى بحثه او فيما يسمى بحثا بمراجعة ايجو ايمى و اشراف القس عبد المسيح ابو الخير ......................

ما سبق هو رد كافى.

و الان نرد بتفصيل اكثر حتى لا يتحجج فادى انه كتب شيئا لم ارد عليه مع انه حتى الان لم يرد على قول الموسوعة ان النص غير موجود فى البشيتا .


فادى يقول:
Array
مازال الزميل eeww يتجاهل ما وضعناه من أدلة , و عليه لن نقدم جديد قبل ان ننتهى من هذه اللعبة التى تروق للزميل eeww الذى فقد اعصابه بشكل سريع جدا!!!!
[/quote]

تعليق مضحك فعلا فواضح من الذى فقد اعصابه هل فى كلامى السابق ما يدل على انى فقدت اعصابى .......بالعكس تماما انا راضى تماما و صورتك تتضح شئيا فشئيا فلا تتعجل .

هل انا الذى ضبطت متلبسا بالتدليس

لا تقلق اعصابى حديد و الحمد لله ....و لن اتاثر بكلامك هذا لانك لو استمريت فى المناقشة ستتعلم درس لن تنساه مدى الحياة مثل الذى تعلمه غيرك فى موضوع السينائية

فقدان الاعصاب هو حالتك انت النفسية بعد ما صدمتك و هذه الحالة يعرفها صديقك
سوف يخبرك عنها لانه ليس عندى وقت الان .

و لا تحاول استفزازى حتى تتحجج باى كلمة اقولها رغم انه ستكون حقيقية فلا تتعب نفسك هذه المرة لن اتجاوب مع الاستفزاز .



المهم:

تقول:
Array
اثبتنا بما لا يدع اى مجال للتشكيك فى كلامنا , بأن الموقع الذى احتج به الزميل ما هو الا موقع له اعتقادات غريبة و ابتداعات حديثة لم نسمعها من قبل و وضعت رد ميتزجر بنفسه عليهم فتسقط بهذا حجية و دلالة الموقع , اين رد الزميل؟ اين تعقيبه على ما قلناه؟ لا يوجد!!!!!!!!!!
[/quote]

قمت بالرد على ذلك اكثر من مرة و خلاصة الامر ان اعتقادات الموقع التى تسميها غريبة ليس لها علاقة بالموضوع بل هى القشة الوهمية التى يتمسك بها خادم الرب فادى و سواء كان اصحاب الموقع هراطقة او ملاحدة او حتى زنادقة فكل هذا لن يجعل القصة تقفز فى البشيتا الاصلية القديمة.

و هل اذا قال موقع مشبوه ان قصة المراة الزانية لم تكن ابدا فى البشيتا نعتبرها موجودة لان الموقع مشبوه.

اى منطق هذا ؟؟؟؟؟

و متزجر كل ما يقوله سنعتبره فعلا ضد الموقع و لكنه ليس مع اصالة القصة ارجو ان تستوعب الفرق اعرف ان الامر صعب عليك و لكن حاول اؤكد لك ان ستستفيد و لولا البحث و المصداقية و خوفى ان ينخدع احد بكلامك لتركتك و من يصدقك هو حر .و قد قرات امس شخص مسكين يمدحك و يقول ان بحثك هذا احسن بحث فى الشرق الاوسط .....هكذا !!!!!!

و تستشهد برد متزجر على الموقع و هذا لا يهمنا ابدا اليك الذى يهمنا

متزجر نفسه رايه ان القصة غير اصيلة و مضافة الم تقرا ما كتبته فى اقتتاحية ردى على ما تسميه بحثا ؟؟؟؟

هذا هو راى متزجر:









متزجر نفسه الذى تستشهد به الان يقول ان الدليل على عدم اصالة القصة قوى جدا فوق الاحتمال من القوة overwhelmingو هذه الكلمة لم تستخدم مع اى عدد فى الكتاب المقدس الا عن هذه القصة راجع معناها فى القاموس ..

طبعا هنا لن يعجبك كلام متزجر الان

و لكن انظر ايضا الى كلامه عن السريانية فى هذه الصورة




يقول:
انه فى الشرق القصة محذوفة من اقدم النسخ السريانية و من افضل النسخ السريانية للبشيتا .

هل عندك رد ؟

متزجر الذى تستشهد به فى تشويه الموقع الذى لا يهمنا فى شىء يقول ان القصة التى نبحث اصالتها مضافة و غير موجودة فى السريانية الشرقية و اقدم نسخ البشيتا و دليل عدم اصالتها لا يتطرق اليه الشك من قوته التى فوق الاحتمال.


هل فهمت التدليس الان انك فى بحثك تقول :

ترجمة ميردوك للبشيتا القديمة و لكن البشيتا القديمة ليس بها القصة .

و هذا ثبت انه غير دقيق و يعتبر تدليس و خداع و على احسن الفروض جهل مركب.

و اتحداك ان تذكر اى عالم محترم يقول ان القصة موجودة فى البشيتا القديمة الاصلية .

و هناك ترجمات اخرى للانجليزية لماذا لم تذكر الا ترجمة ميردوك و انت نفسك تعترف ان ترجمة ميردوك هى للبشيتا الغربية و ليس القديمة كما ذكرت خطا فى ما تسميه بحثا فتقول:

بتاريخ 15 اكتوبر :

Array


فهذا مثال بسيط على تسرعك , فلو عرفت ان ترجمة مردوك هى لنص البشيتا الغربية و ليس الشرقية لما كنت نطقت بهذه الكلمات , و ما كان السؤال الا لمعرفة هل تعرف الفرق بين الاثنين ام لا , فأن كان لا لعرفناك لتستفيد لا لأن نثبت انك مخطئا او شىء من هذا القبيل.

[/quote]


هل لاحظت انت تعترف ان ترجمة ميردوك هى للبشيتا الغربية و ليست القديمة كما ذكرت مدلسا و مخادعا فيما تسميه بحثا .
على الاقل اجعل جملتك هكذا :
ترجمة ميردوك للبشيتا الغربية تذكر القصة .

و هذا يمثل بعض المصداقية و لكنه لا يثبت شيئا لان القصة محذوفة من النسخ الاقدم و الاكثر ثقة .



اما عن السينائية السريانية فقد وضعت لك صورة لها و ترجمة لها و اتحداك ان تثبت بالدليل ان القصة موجودة بالسينائية السريانية

و لاحظ انى الذى وضعت صورة المخطوطة التى ليس بها النص و صورة الموقع الذى يقول ان البشيتا ليس بها القصة و انا الذى وضعت الترجمة و الموجود على الهامش هو اشارة الى الحذف
فماذا كان دورك انت . ؟؟؟تتسول اى كلمة على الهامش او اى جملة خطأ فى الموقع لتتحجج بها

و الله المستعان .

و تقول:
Array
لماذا لا يجيب الزميل تساؤل هورن حتى الان , و هو , لماذا تمت اضافة قصة كهذه؟؟؟ لماذا يأتى ناسخ ليضيف نصاً كهذا؟؟؟
[/quote]

الاجابة بسيطة انت تقول ان بعض النساخ حذفوا القصة لانهم تصورا انها مشينة لماذا لا يكون العكس لماذا لا يكون احد النساخ اضاف القصة لانه اعتبر انها تقوى موقف يسوع و فى كل الحالات النساخ يحذفوا و يضيفوا حسب اهواءهم .
احدالنساخ حسنى النية يحب يسوع فاراد ان ينسب اليه هذه القصة

و انت تقبل القول ان القصة حذفها ناسخ بمزاجه لانها مشينة و لا تقبل ان يضيفها ناسخ لاى سبب اخر.
ما رايك فى من يقبل ان يحذف احد من كتابه المقدس او يضيف بل و يبرر اختفاء نص بان الناسخ حذفه لانه مكسوف منه .....ما هذا التردى اليس له قرار ......................

اليس الحذف مباح لماذا لا تكون الاضافة مباحة ؟؟؟؟؟.

و هل هذه الحالة الوحيدة فى كتابك المقدس التى يضيف فيها ناسخ للنص ؟؟؟؟

انظر سلسلة و لا يزال التحريف مستمرا لعشرات الاعداد المحذوفة و المضافة .......

تقول:

Array


و اكبر موقع للنقد النصى على الشبكة - كما قال الزميل - يقول ان اول جزأ بالمخطوطة من متى هو 1 : 1 - 6 : 10 , اى ان الموقع ذكر الاعداد الموجودة فى النُسخة , فما هذا التخريف الذى تقوله؟؟؟؟؟؟؟


[/quote]

عموما ما قلته واضح و هذا نص الكلام فى الموسوعة مصورا حتى لا يحدث لخبطة فى الارقام :
و نسخة المخطوطة نفسها موجودة و وضعتها و هى تجب كل الاشكالات التى يتحجج بها فادى خادم الرب .




كما ترى فى الصورة الموقع يقول بالحرف :

142 of 166 leaves survive
يقول 142 صفحة من 166 نجت

اذن الحديث عن صفحات و ليس اعداد و التخريف ليس منى بل منك انت مضافا اليه التحريف ...

و الامر بعد وضع صورة المخطوطة نفسها لا يحتاج الى مناقشة .....

هل عندك صورة للمخطوطة بها القصة
انا عندى صورة ووضعتها .

و انت لم تضع اى شىء و تعمتد على ما اضعه انا و تحاول ان تجد مخرج و لكن الحلقة تضيق عليك شيئا فشيئا .

و تقول :
Array

و لم نرى ردا من الزميل حول كلام ويستكوت الذى احتج به هو , بأن السريانية الاورشاليمية (الفلسطينية) تحتوى على نص قصة الزانية!!!!

و دعنى ازيدك من الشعر بيتا :

بروس تيرى يقول ان القصة جائت فى الفلسطينية و الهيراقلية :


John 7:53-8:11:
TEXT: include John 7:53-8:11 here
EVIDENCE: D E F G H K M U Gamma Lambda Pi 028 28 700 892 1010 Byz most lat vg syr(h,pal) some cop(north)
TRANSLATIONS: KJV ASV RSV1n RSV2 NASV NIV NEBn TEV
RANK: A to omit

http://bible.ovc.edu/terry/tc/lay09jhn.htm

و كذلك UBS4 Apparatus يضع السريانية الفلسطينية من ضمن المخطوطات الموجود بها القصة :

E G H S Λ ƒ1 ƒ13 28 180 205 579 597 700 892 1006 1010 1243 1292 1342 1424mg 1505 Lectpt itaur, c, e, ff_2, j, r_1 vg syrpal copbo_pt eth slavmss_mg

و بالمثل تشيندروف فعل Tischendorf , Critical Apparatus , Vol. 1, Page 831 - 832

فهل سنرى رداً من الزميل؟؟؟

[/quote]


هل لاحظتم شيئا الباحث الهمام تجاهل البشيتا و السينائية السرياتية و اقحم نسخة اخرى هى السريانية الفلسطينية .
هل عرفت لماذا لانه افلس و يحاول التعمية بذكر مخطوطة اخرى .

و نسى شيئا انه لم يذكر هذه المخطوطة فى بحثه اطلاقا و لم يذكرها الا بعد ان ضاقت به السبل هنا .

اسالك ايها الباحث المبتدىء :

هل ذكرت انت اى شىء عن المخطوطة الفلسطينية فى بحثك .

هل قلت فى بحثك ان القصة موجودة فى النسخة السريانية الفلسطينية .

كلا ما ذكرته هو ان القصة موجودة فى ترجمة انجليزية للبشيتا القديمة و هذا تدليس كما وضحت .

هل فهمتم لماذا وضع الفلسطينية الان و لماذا لجا الى هذه المخطوطة .

و لكن سنرد عليه ايضا :

و الباحث الهمام ذكر اربعة مصادر على ان القصة موجودة فى الفلسطينية السريانية .

هى وستكوت –هورت و بروس تيرى و الUBS4 و تشندورف .

هل يعرف ان الاربعة مصادر السابقة تقول ان القصة غير موجودة فى البشيتا .

هل رايتم ما يفعله الزميل يتسول اى مخطوطة لحفظ ماء وجه .

اذن الان وضحت الرؤية لا مانع عندى ان يذكر الزميل ان القصة موجودة فى السريانية الفلسطينية و يحذف ما ذكره جهلا او تدليسا عن البشيتا و اذا اقر سوف نخبره الكثير عن الفلسطينية هذه .

فهل يفعل.

اكرر مرة اخرى المراجع التى ذكرها خادم الرب لاثبات ان السريانية الفلسطينية بها القصة كلها تؤكد ان البشيتا الاصلية الاصح لا توجد بها القصة


و الان المطلوب مقارنة كل المعلومات التى وضعتها انا و التى اجبرت فادى على ان يضعها و قارنوا بينها و بين ما كتبه فى بحثه و لنعطيه درجة من عشرة فى هذه الجزئية.

انا اعطيته صفر فى البحث الاصلى بجدارة و بعد ما ذكره مجبرا من معلومات ربما ترتفع قليلا شرط ان يعترف و يضع المعلومات الدقيقة التى لا لبس فيها و لا تدليس.

فهل يفعل ؟؟؟


و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

Arrayفقط اريد ان اعرف هل تعرف لماذا دين برجون و غيره يرفض السينائية ام لا؟ ليس لأبين اننى مخطأ بل لأوضح لك ان اختلافى مع ابى و معلمى و انا اصغر تلاميذه ما هو الا اختلاف عالمين مثل دين برجون و دانيال و الاس.[/quote]

ماهو إلا إختلاف عالمين!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
أقطع دراعي إن كنت أنت ولاهو معاكم فلوس تحاسبوا علي المشاريب اللي طفحتوها علي القهوة وأنتم بتحضروا هذا البحث.

قال إختلاف عالمين قال!

اللهم لاتؤاخذنا بما فعل السفهاء منا

الزميلew
موضوعك محتاج summary كمقدمة تشرح فيها بشكل مبسط ولغير المتخصص
أساس الموضوع بدءا من ورود قصة الزانية بالإنجيل وسبب الشك في its authenticity مع وضع قاموس مبسط تشرح به الterminology شائعة الإستخدام بموضوعك كالباشيتا والسينائية والفاتيكانية وغيرها وبعد كده تخش علي الموضوع وفين يوجعك وكله يبقي ضرب مفيش شتيمة .

أنا عايز أشوف دم سايح مش مناكفات صبيانية

أخي الحبيب eeww2000
أتابع ردودك باهتمام بالغ ، وأحثك على مواصلة جهودك العظيمة ، فإن ثمرها قد أينع وزهت ألوانه .
وطلب الزميل نيوترال جدير بالاهتمام .

وإني كنت جهزت ردًا على الزميل فانسي ، ولكن أرجأت إرساله منتظرًا من الزميل أن يعطيني قائمة بأسفار الكتاب المقدس القانونية من وجهة نظره لأضع بعدها ردي ، فطال غياب الزميل العزيز - أرجو له أن يكون بخير - وربما هذه فرصة لي ولغيري لمتابعة حوارك الشيق حتى يعود الزميل ، ولا أقصد استعجاله .


أخي الحبيب أيوب
حضورك الكريم ، ودفاعك عن إخوانك لو وزنه في القلب ..
فدمت طيبًا واسلم لخالص الود

العميد

عميدنا العزيز
كل عام و انت بخير

راجع بريدك الالكتروني فقد ارسلت لك رسالة اعتذار و تأجيل مسببة
عود على بدء
حاولت بسرعة تجميع اسماء الاسفار و نقلت الاتى


"[It has been decided] that nothing except the canonical scriptures should be read in the Church under the name of the divine scriptures. But the canonical scriptures are: Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, Deuteronomy, Joshua, Judges, Ruth, four books of Kings, Paralipomenon, two books, Job, the Psalter of David, five books of Solomon, twelve books of the prophets, Isaiah, Jeremiah, Daniel, Ezekiel, Tobit, Judith, Esther, two books of Esdras, two books of the Maccabees . . ." (Canon 47 [A.D. 397]).

http://www.catholic.combrary/Old_Testament_Canon.asp


The 27 books of the New Testament are NOT listed in chronological order (the order in which they were written historically); several other principles were operative.
The overall order begins with the life of Jesus (four Gospels), then deals with the beginnings and expansion of the Church (Acts), then addresses particular issues and problems in early Christianity (Letters, Epistles), and finally focuses on the Eschaton or "End Times" (as described symbolically in the Book of Revelation).
The four Gospels are listed in what was traditionally regarded as their chronological order (i.e., Matthew was thought to be the oldest Gospel); most scholars today, however, believe that Mark was the first written Gospel (or at least the oldest of the four canonical Gospels in their full versions, as we know them today).
The Acts of the Apostles was originally the second volume of Luke's two-volume work; but when the four Gospels were grouped together, Acts was placed after John.
The Pauline Letters (written by, or at least attributed to Paul) are divided into two sub-groups: those written to communities and those addressed to individuals; within each sub-group, the letters are arranged not in chronological order, but rather in decreasing order of length (more or less, although Galatians is slightly shorter than Ephesians).
The anonymous "Letter to the Hebrews" comes immediately after the Pauline letters because people used to think it too was written by Paul; it may have been written by one of his followers, but was almost certainly not written by Paul himself.
The Catholic or General Epistles are also listed in decreasing order of length, although letters attributed to the same apostle are grouped together.
The Book of Revelation (singular! not "Revelations"!) closes out the NT canon, since it concludes with a description of the end of time (New Heavens, New Earth, New Jerusalem, etc.).

http://catholic-resources.org/Bible/NT_Canon.htm


تحياتي

السلام عليكم

تحية طيبة للجيمع يقول الأستاذ إيدبليو هكذا :

Arrayقمت بالرد على ذلك اكثر من مرة و خلاصة الامر ان اعتقادات الموقع التى تسميها غريبة ليس لها علاقة بالموضوع بل هى القشة الوهمية التى يتمسك بها خادم الرب فادى و سواء كان اصحاب الموقع هراطقة او ملاحدة او حتى زنادقة فكل هذا لن يجعل القصة تقفز فى البشيتا الاصلية القديمة.

و هل اذا قال موقع مشبوه ان قصة المراة الزانية لم تكن ابدا فى البشيتا نعتبرها موجودة لان الموقع مشبوه.

اى منطق هذا ؟؟؟؟؟ [/quote]

وفي المقابل أقول لو أن فادي وجد موقع لشعب الهونولولو يقول أن قصة الزانية موجودة في البشيتا فأقسم أنه سيذكره حتى لو كان أصحابه زنادقة وهراطقة وعبدة شيطان وسيأخذه حُجة ويقول :

وأزيدك من الشعر بيتاً موقع شعب الهونولولو ذكر أن القصة موجودة في المخطوطة .

وهكذا حاله / حالهم دائماً إن كان الكلام مناسباً لهم فيأخذوا به حتى ولو من فم الهراطقة ولا دليل عليه , وإن كان الكلام لا يعجبهم يردوه حتى لو كان صاحبه ثقة وقدم الأدلة على كلامه .

أخي الحبيب الأستاذ إيدبليو :

Arrayالاخ الفاضل ايوب :
اشكرك اخى الفاضل عل تشجيعك اسعد دائما برايك و اعتز به

وارجو تقرا الخاص

و لك كل الشكرو الاحترام [/quote]

أعانك الله أخي الحبيب ونسأل الله أن يبارك في جهدك وجزاك الله خيراً على ما نستفيده منك من علم .
والحمد فقد بان أثر مجهودك سريعاً وبدأ الزميل فادي يتراجع عن كلامه وأول ما فعله كان أن حذف إسم إيجوإيمي من بحثه الجديد بعد التعديل :icon_lol:
بارك الله فيك أخي وجزاك الله خيراً .

أخي الحبيب الأستاذ العميد :

Arrayأخي الحبيب أيوب
حضورك الكريم ، ودفاعك عن إخوانك لو وزنه في القلب ..
فدمت طيبًا واسلم لخالص الود

العميد[/quote]

جزاك الله خيراً أخي فمنكم نتعلم نبل الأخلاق .

أسأل الله أن ينفع بكم وأن يبارك في خطاكم وننتظر رد الزميل فانس على قائمة الأسفار فإني والله أستمتع بمتابعة مواضيعك .

حفظك الله من كل شر وسوء .

وجزاك الله خيراً .

أخي أيوب الحبيب
يسعدني متابعتك

الفاضل العزيز فانسي
Array
عميدنا العزيز
كل عام و انت بخير راجع بريدك الالكتروني فقد ارسلت لك رسالة اعتذار و تأجيل مسببة[/quote]

وأنت بألف خير ، أشكرك على المعايدة وعودًا حميدًا . وللأسف لم أنظر إلى بريدي الإلكتروني ، فأرجو المعذرة .

تقول : ((حاولت بسرعة تجميع اسماء الاسفار و نقلت الاتى))

قلت : أرجو أن لا يكون تجميع الأسماء بسرعة قد أنساك شيئًا ، فإني سأعتبر الأسماء التي ذكرتها هي القانونية ، وما عداها ليس قانونيًا ، فأرجو التريث وتأكيد أقوالك ، فإن كان لا يزال هناك شيئ فأرجو أن تضيفه .

وهذه قائمتك للعهد القديم :
Genesis,
Exodus,
Leviticus,
Numbers,
Deuteronomy,
Joshua,
Judges,
Ruth,
four books of Kings,
Paralipomenon, two books,
Job,
the Psalter of David,
five books of Solomon,
twelve books of the prophets,
Isaiah,
Jeremiah,
Daniel,
Ezekiel,
Tobit,
Judith,
Esther,
two books of Esdras,
two books of the Maccabees


وللاستفسار بشكل أوضح أود منك تحديد أسماء كتب سليمان الخمسة (five books of Solomon) واحدًا واحدًا.
وكذلك كتابا إسدراس الأول والثاني ، أرجو بيان المراد منهما بالتحديد ، فإن الإصطلاح على هذين الكتابين مختلف فيه ، وهل من ضمنهما سفرا عزرا ونحميا عندك أم ماذا ؟

وكذلك أرجو توضيح موقفك من :
- نشيد الفتية الثلاثة
- قصة سوسنة
- قصة بعل والتنين
- تتمة سفر أستير
- رسالة إرميا
- صلاة منسى
- المكابين الثالث
- المكابين الرابع
- المزمور 151
- مراثي أرميا
- سفر باروخ
- حكمة يشوع بن سيراخ
- الرسالة إلى لاودكية

وأرجو أن تكون دقيقًا في جوابك ، ومسؤولًا عما ستقرره حول قانونية الأسفار .

ودمت سالمًا
العميد

عميدنا الغالي ... كيف حالك؟
الفاضل فانسي ... ارجو ان تكون بخير(قلقتنا عليك يا راجل)

هل تسمحان لي بان اقترح عليكما ان تفتحا موضوعا منفصلا لهذا النقاش ... فلا يخفى عليكما اهميته وهو حوار طال انتظاره ثم ان اخونا الكريم ew يحاور الزميل فادي فاخشى ان تختلط الامور

ويبقى هذا مجرد اقتراح ولكما مني كل التحيه