اما و قد ((( تعلمت ))) - من المسيحي - ان الحديث ضعيف , بل موضوع منكر
فاما انك تعتبر نفسك من ( ذوي القيمة) او لا
فان كنت , فانت تقول ( ذوو القيمة يستشهدون بالموضوعات احيانا ) و يصحح لهم ( المسيحيون ) ولا عيب

و ان لا , فقد كفيتنا قراءة ما تكتب ...



و على كل , يجب ان اكمل ما بدأته ..


Array(( ويحك يا يعقوب لا تكتب كل ماتسمع مني فإني قد أري الرأي اليوم وأتركه غداً وأري الراي غداً وأتركه بعد غد ))
عباس الدوري في التاريخ 6 / 77 [/quote]

معروف ان اتباع المذاهب يعظمون كبارهم , و لو في ذلك اختلاق القصص
و اعتبر هذه القصة , و باقي قصص ( تعظيم الفقهاء لغير نصوصهم ) من هذا النوع
و يبقى دليل (كتابة ارائهم و تقليدها ) فلو كانوا يمنعون تقليدهم , فان اتباع المذاهب هم اكثر من خالفوا كبيرهم ...
فقد قلدوهم , تاولوا نصوص مخالفيهم و كتب في ذلك الكتب


و تقرأ عدة مناظرات بين الفقهاء , تجدهم يصرون على ارائهم ولا يغيروها ..
و روايتك السابقة تتعادل - او تنقشع - ان قورنت بهجوم اعداء ابي حنيفة علىه
بل تزول تماما , ان قورنت بغلاء اصحاب ابي حنيفة , و وضعهم لحديث امر النبي للمسلمين باتباع مذهبه ..

لذا هي لا تصلح لتعترض على كلامي , فضلا عن التهجم على شخصي !


اما قول الاخر

Arrayوإعتقاجنا وإعتقاد كل منصف في الإمام ابي حنيفه رضي الله عنه انه لو عاش[/quote]
ففضلا عن هذا الرجم بالغيب , فهو معارض بالمناظرت التى سبقت و ذكرتها
و معارض بتصرف الاحناف انفسهم

قارن شرح البخاري لحنفى و اخر شافعي ( بين ابن حجر و العيني )


(( ومع ذلك فلم يخل من تعصب ضد الحنفية، وهذا ظاهر في مؤلفاته ، ومن جملتها الفتح، وأظهره ما كان بينه وبين فقيه الأحناف الحافظ العيني، وإن كان العيني أيضا متعصباً لمذهبه أكثر من ابن حجر، وردودهما على بعض معلومة ))

(( ولذا كان ابن حجر في الفتح يذكر الحديث المؤيد للحنفية في غير مظانه لئلا ينتفعوا به، وقد نقل الشيخ عبد الفتاح أبوغدة من كتابه الرفع والتكميل كلام الكشميري عن ابن حجر بأنه( لا يريد أن ينتفع الحنفية من كلامه ولو بجناح بعوضة،فإن حصل فذلك بغير قصد منه) ، قال الشيح عبد الفتاح أبوغدة: إن هذه الكلمة عادلة))

http://docs.ksu.edu.sa/DOC/Articles33/Article330520.doc


و نفس الشئ تجده في كل علم
فهذا الاشعري يتأول ذاك الحديث المجسم , و ذاك الحشوي يجسم هذا المجاز
الخ الخ


و لو كانوا من ائمة الائمة كابن حجر و النووي ..
فلا تعترض على الالتزام بالمذهب ببعض الاقاويل غير الصالحة , و التى تروى في فضائل الاعمال بالمخالفة للحقيقة

مثلما لا ترد كلامي ب ( لو عاش ابن حنيفة ) فتلاميذه - من العلماء - يكفون لاثبات كلامي ...


Arrayعلي ذلك فالأصح ان الرواة يقسمون وفقاً لحال الراوي من جهه :[/quote]
اما و قد ابطلت ما بنيت عليه
فاكرر بشكل اكثر وضوحا


الكوفي اعلم بحدث الكوفة , و برجاله , و في الاختلاف يرجع الكوفي ...
و الشامي اعلم بالمغازي من الكوفي
و الكوفي اميل الي التشيع من المكي
و هذه الفئة يكثر ارسالها , فلا يعارض ارسالهم وصله من جهة اخرى ....



و هذه العائلات تؤخذ بعين الاعتبار


اما عائلات المخطوطات فمنها اللغوي
و لا قيمة له في اثبات نص او حذفه


لذا , فالخطأ البين هو خلط الحابل بالنابل
و تجاوز اصول العلوم و الاستشهاد بالموضوع



اما ان استكبرت ان تأخذ علما من ( مسيحي ) فحر انت


Arrayومثل هذا التقسيم ينبع في الاصل من إختلاف العلماء في تفضيل نوع معين من انواع النصوص علي الأخر وليس من خلال اللغه[/quote]

و ان كان في تقسيم الرواة تفضيل
مثل تفضيل مالك للمدنيين
و اختلاف غيره عنه

فكأنك تعترض على كلامي , بتأكيد كلامي !


اما اعتراضك على تقسيمي الوسائط ( مخطوطات \ رواة ) الي درجات بقولك

Array
هو التقسيم الذي لم أسمع به من قبل سواء في علم الحديث او علم النقد النصي
ففي علم المصطلح يُعمد إلي حال الراوي من كونه ثقه او ضعيف او لين او يخطئ او مختلط .. إلخ[/quote]


فعدم سماعك ليس عيبا فينا ...
فينقسم الحديث الي درجات ( صحيح \ حسن )
و لو تساوت الدرجات فلا معنى للتقسيم
لكنها درجات مختلفة من الشك و الترجيح


و في ورشة نقاد الكتاب يقسمون الشواهد لكي يزنوها
انت بنفسك قلت

Arrayومثل هذا التقسيم ينبع في الاصل من إختلاف العلماء في تفضيل نوع معين[/quote]

فهذا هو تقسيم الدرجات
و للمرة الثانية تعترض على كلامي , بتأكيده !


اما قولك

Arrayفي حين علم النقد لا يملك مثل هذا الخيار من خلال بحث مخطوط بعينه نظراً لأن الامر لا يتوقف علي مخطوط واحد في اغلب الاحيان بل قد يتطرق إلي مقابله مايزيد علي الألف مخطوط !!![/quote]

فهذا مذهل , ان تتكلم عن ( مقارنة النص الف مرة )
تخيل الدقة التى ستخرج بها بعد مراجعة النص الف مرة , بدلا عن دقة خبر احاد رواة شخص عن شخص عن شخص ثم صححه مسلم
مع انه صحح خلافه ايضا


احاديث عمر محمد مثلا ..
و في النهاية يرجح ابن حجر المسألة بكلام رواة المغازي و السير لا الاحاديث
لانها كلها صحيحة متضاربة !

ان كنت تفضل حديثا صححه مسلم فيه 65 و اخر صححه مسلم ايضا و فيه 60 و هي احادية السلسلة
على مقابلة 1000 رواية لنفس النص


فهذا يبرز مدى بعدك عن الانصاف
الانصاف الذي اضطر ابن حجر للترجيح بين ( الاحاديث الصحيحة ) بالسير و المغازي خارج علم الحديث اساسا , بل الضعيف حديثيا !







اختم هذا الجزء بتكرار بسيط لقولك

Arrayولهذا كان منهج العلماء رحمهم الله تعالي يتمثل في قول الإمام أحمد رحمه الله:
(( لا تقلدني ولا تقلد مالكاً ولا الشافعي ولا الأوزاعي ولا الثوري وخذ من حيث أخذوا ))
ابن القيم في الإعلام ( 2 / 302 )[/quote]

فيظهر لك مدى مخالفتك انت و فقهاء المذاهب و القضاة و الاتباع للمذاهب ان صح قولك
فبدلا من ان ياخذون فقههم من القران و السنة , ياخذون الفقه من الفقهاء و المفتيين
و بدلا من ترجيح الاقوال , يتعصب العلماء لمذاهبهم الفقهية و العقدية






استشهد بالموضوع
صدق هذه الاقوال المتناقضة المتضاربة
تهجم على شخصي كيفماء تشاء
او خذ علمك من مسيحي


هذه اختيارات عليك ان تحددها بنفسك ....





يتبع

لا أظن حق الرد وتوضيح العك غير مكفول حتي ولو كان صاحبنا لا يختم إلا بـ ( يتبع )
وبالمناسبه فأنا ممن يصححون حديث ( طلب العلم فريضه ) إذا لم يكن عند حضرتك مانع
Arrayاما و قد ((( تعلمت ))) - من المسيحي - ان الحديث ضعيف , بل موضوع منكر[/quote]
موضوع منكر مرة واحده !! ^_^
هل تعلم ان بهذا القول اثبت انك لا تعرف شئ في اي شئ حول علم المصطلح
أولا : الحديث ليس بموضوع ولا حتي منكر
لأن الموضوع هو تفرد الكذاب وفساد معناه وركاكه الالفاظ ( الباعث الحثيث 21 / 65 )
والمنكر هو تفرد ما لا يحتمل تفرده اومخالفته لرواية الثقات ( المصدر السابق 14 / 50 )

وحديث ( طلب العلم فريضة علي كل مسلم ) لا تنطبق عليه أحد هذه الصفات:
1- لم يتفرد به كذاب بل له طرق عن ضعاف وثقات سأبينها لاحقاً بإذن الله
2- حتي من ضعف الحديث يقر بأنه صحيح المعني
3- لم يتفرد به من لا يحتمل تفرده
4- غير مخالف لرواية أخري عن ثقات

ومن هذا يتضح لنا أولأً ان لقب ( موضوع منكر ) غير صحيح

ثانياً سأكتفي فقط بسندين الأن:

أحمد بن محمد بن أبي الخناجر عن موسي بن داود عن حماد عن قتاده عن أنس به
أخرجه ابن الجوزي وابن عساكر وابن شاهين وابن سمعون
قال السخاوي في مقاصده : رجاله ثقات
ووهم ابن الجوزي رحمه الله فصحف ( موسي بن داؤد ) بدلاً من ( موسي بن داود ) وجهل الحديث عنه !!

حدثنا إسماعيل حدثنا جدي حدثنا عبيد الله العيشي حدثنا حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس به
لسان الميزان : ورجاله ثقات

لا تنسي ان ترد علي ذلك بأن أحمد وابن الجوزي والبيهقي رحمهم الله وغيرهم ضعفوا الحديث !!!
Array
عروف ان اتباع المذاهب يعظمون كبارهم , و لو في ذلك اختلاق القصص
و اعتبر هذه القصة , و باقي قصص ( تعظيم الفقهاء لغير نصوصهم ) من هذا النوع[/quote]
لا يكفي في مثل هذا الإتهام الكلام لمجرد أنك تريد ذلك بدون دليل وإلا فكلامك لا يساوي شئ

Arrayلذا هي لا تصلح لتعترض على كلامي , فضلا عن التهجم على شخص[/quote]
الخلاف لمجرد الخلاف ... ماجديدك ؟
بصراحه ماتفضلت حضرتك وسردته قبل تلك الجمله كلام فارغ القيمة ولا يهم في مناهج الحوار
تقليد الفقهاء في الاصول او الفروع لا دخل له بعمليه التحقيق حتي ولو أصر المُقلد علي موقفه ..
ولهذا قال الشعراني في الميزان ( 1 / 26 ) :
(( فإن قلت : فما أصنع بالأحاديث التي صحت بعد موت إمامي ولم يأخذ بها ؟ فالجواب : ينبغي لك ان تعمل بها فإن إمامك لو ظفر بها وصحت عنده لربما كان أمرك بها فإن الأئمة كلهم أسري في يد الشريعه ومن فعل ذلك حاز الخير بكلتا يديه ومن قال ( لا أعمل بحديث إلا ان أخذ به إمامي ) فاته خير كثير كما عليه كثير من المقلدين لأئمة المذاهب العمل بكل حديث صح بعد إمامهم تنفيذاً لوصية الأئمة فإن اعتقدنا فيهم لو أنهم لو عاشوا وظفروا بتلك الأحاديث التي صحت بعدهم لأخذوا بها وعملوا بما يها وتركوا كل قياس كانوا قاسوه وكل قول كانوا قالوه ))

والإختلافات بين المقلدين لا قيمة فيها لأن العبره ليست في الأختلاف وأكرر ليست في الخلاف بقدر ماهو السبب ونشأته

Array
ففضلا عن هذا الرجم بالغيب , فهو معارض بالمناظرت التى سبقت و ذكرتها
و معارض بتصرف الاحناف انفسه[/quote]
قلت ليس رجماً بالغيب لقول صاحب المذهب نفسه:
(( إذا قلت قولاً يخالف كتاب الله تعالي وخبر الرسول صلي الله عليه وسلم فأتركوا قولي ))
الفلاني في الإيقاظ ص50

ومن الجهل كل الجهل قياس الاصول علي فعل الفروع !!!

Arrayفلا تعترض على الالتزام بالمذهب ببعض الاقاويل غير الصالحة , و التى تروى في فضائل الاعمال بالمخالفة للح[/quote]
قلت التعصب ليس مقياساً وليس مبرراً لرد فضائل الأعمال علي انها مختلقه لمجرد انها لا تعجبك !!
لأن التعصب قد يكون سبباً في الإختلاف ولكنه ليس أصلاً للخلاف
وهو مايدلل اكثر علي ان منهجيتك ليست في بحث الخلاف بقدر ماهو طرحه فقط بإعتباره كافي لنقض الاصل !!
ولهذا قال الحافظ ابن رجب رحمه الله في تعليقه علي إيقاظ الهمم ص 93:
(( فالواجب علي كل من بلغه امر الرسول صلي الله عليه وسلم وعرفه ان يبينه للأمة وينصح لهم ويأمرهم بإتباع أمره وإن خالف ذلك رأي عظيم الأمة فان امر رسول الله صلي الله عليه وسلم أحق ان يعظم ويقتدي به من رأي اي معظم قد خالف امره في بعض الأشياء خطأ ))

فالتعصب ليس مقياساً وإلا فالكتاب المقدس نفسه يختلف في التفسير بين المفسر البروتستانتي والكاثوليكي والارثوذكسي
فلو كان الخلاف مجرداً كما هو الحال عندك لوجب رد الكتاب المقدس كأصل بإعتبار الخلاف حول المذهبيه في تفسيره

ولا ننسي أيضاً تزييف الحقائق حول القدماء والأباء علي ان هذا مقنن ومقر به في المسيحية
يراجع في ذلك ميخائيل مشاقة في كتابه ( أجوبه الإنجليين علي اباطيل التقليديين )

Array
الكوفي اعلم بحدث الكوفة , و برجاله , و في الاختلاف يرجع الكوفي ...
و الشامي اعلم بالمغازي من الكوفي
و الكوفي اميل الي التشيع من المكي
و هذه الفئة يكثر ارسالها , فلا يعارض ارسالهم وصله من جهة اخرى ...[/quote]
قد رددت علي ذلك مسبقاً ( مداخله 62 ) وأوضحت ان هذا لا يعد مقياساً عاماً حتي يحتاج العلماء إلي تقسيمه في الأصول
يقول السيوطي رحمه الله في التدريب ج1 ص187 - الشامله - :
(( والثَّاني: فردٌ نِسْبي بالنسبة إلى جهة خاصة كقولهم: تفرَّد به أهل مكَّة والشَّام أو البَصْرة, أو الكُوفة, أو خُراسان أو تفرَّد به فُلان عن فُلان وإن كان مرويًا من وجوه عن غيره أو أهل البصرة عن أهل الكُوفة أو الخُرَاسانيون عن المَكِّيين وشبهه, ولا يقتضي هذا ضعفه من حيث كَوْنه فردًا إلاَّ أن يُراد بتفرُّد المدنيين مثلاً انفراد واحد منهم تجُوزًا, أو يُقال: لم يروه ثقة إلاَّ فُلان فيكُون حُكمه كالقسم الأوَّل فينظر في المُنْفرد به هل بلغ رُتبة من يُحتج بتفرده أو لا, وفي غير الثِّقة هل بلغ رتبة من يعتبر بحديثه أو لا. ))

لأن الحديث لا يرد عند صحته بالأمصار مطلقاً ولهذا يقول الشافعي رحمه الله للامام أحمد رحمه الله:
(( أنتم اعلم بالحديث والرجال مني فاذ كان الحديث الصحيح فأعلموني به أي شئ يكون : كوفياً او بصرياً او شامياً حتي أذهب إليه إذا كان صحيحاً ))
الإحتجاج بالشافعي للخطيب ( 8 / 1 )
Array
اما عائلات المخطوطات فمنها اللغوي
و لا قيمة له في اثبات نص او حذفه[/quote]
قلت سبحان الله من وسط كل المداخله الطويله العريضه لم يتحدث عن علم النقد إلا من خلال سطرين متناقضين !!
كان السؤال للزميل فانسي :
- كيف يتم تحديد والبت في الخلافات بين المخطوطات والرواة علي حد سواء ( وأكرر علي حد سواء )
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showto...amp;st=60&#

فكان جوابه عند تقسيم المخطوطات لعائلات وفق الترتيب التالي:
اللاتينية
اليونانية
السريانية
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showto...amp;st=60&#


ولان ذلك التقسيم لا يعلم عنه علماء النقد شيئاً تحت مُسمي ( العائلات ) وقد أثبتنا ذلك
كان من الطبيعي ان يخرج علينا الزميل الأن ليقول:
( و لا قيمة له في اثبات نص او حذف )

فإذا كان عديم القيمة فلماذا اصلا اعتبرته عاملاً في تحديد والبت في الخلاف بين المخطوطات !!

الامر واضح للعيان الا وهو ان فانسي يعقد مقارنات عن جهل بحقيقة النقد النصي
وللتكرار فإن التقسيم العائلي مع إهمال كلام ذاك المدافع الذي يدعي فادي لعدم أهميته :
1- عائلة النص السكندري
2- عائلة النص البيزانطي
3- عائلة النص القيصري
4- عائلة النص الغربي

مع الأخذ في الإعتبار ان العائلة قد تضم تحتها أصلا مخطوطات بلغات مختلفه

Array
و في ورشة نقاد الكتاب يقسمون الشواهد لكي يزنوها
انت بنفسك قلت
فهذا هو تقسيم الدرجات
و للمرة الثانية تعترض على كلامي , بتأكيده [/quote]
قلت هذا يثبت بما لايدع مجالاً للشك من عدم معرفتك بعلم النقد
والدليل انك إعتبرت خطوتين بأكثر من مسمي رغم انهما خطوه واحده !!
فبتقسيم العلماء الي عائلات هو في الاصل تقسيم لأهمية المخطوطات !!
فما حاجتهم بعد ذلك الي تقسيم المخطوطات مرة اخري إلي درجات يافانسي !!!

Array
فهذا مذهل , ان تتكلم عن ( مقارنة النص الف مرة )
تخيل الدقة التى ستخرج بها بعد مراجعة النص الف مرة , بدلا عن دقة خبر احاد رواة شخص عن شخص عن شخص ثم صححه مسلم
مع انه صحح خلافه ايض[/quote]
قلت المذهل هو انك مذهول من ذلك
لأن علماء النص النقدي لا يعيرون اي اهمية لنظرية الكمية وهذا واضحاً في متي 13:25
حيث أقر العلماء بزيف الكلمات ( التي يأتي فيها ابن الإنسان ) علي الرغم من ورودها في مايزيد عن 1500 مخطوط
مقارنه بما لايزيد عن 200 مخطوط لا تحوي تلك الكلمات!!

فالمسلمين ان يفخروا بإنفرادهم بالتعيين وتتبع التعيين وتسهيل ذلك في عميله التنقيح بدلاً من البحث في نص الـ1500 ناسخ المجهولين

شكراً

Arrayوللتكرار فإن التقسيم العائلي مع إهمال كلام ذاك المدافع الذي يدعي فادي لعدم أهميته :
1- عائلة النص السكندري
2- عائلة النص البيزانطي
3- عائلة النص القيصري
4- عائلة النص الغربي[/quote]

فلو أردنا التمسك بالحرفية الغبية , فعليك ان تعترف بجهلك اولاً قبل أن تُسقط تعريف غيرك.

لأنه لا يوجد شىء اسمه "عائلة النص السكندرى".

و إنما لفظ العائلة Family , إنما يُطلق على مجموعة من المخطوطات بداخل نوعية النص الواحد. كالعائلة 13 فى النص القيصرى.

أما فانسى فحينما يقول التقسيم بحسب اللغات , فهو بالفعل أمر قائم ولا أحد يستطيع إنكاره , سوى مُنكر وجود الشمس.

Array
فلو أردنا التمسك بالحرفية الغبية , فعليك ان تعترف بجهلك اولاً قبل أن تُسقط تعريف غيرك.
لأنه لا يوجد شىء اسمه "عائلة النص السكندرى [/quote]

مرحباً بالجهل مع القمص عبد المسيح بسيط ابو الخير القائل في كتابه
الكتاب المقدس يتحدي القائلين بتحريفه
(( رابعاً : تقسيم نصوص المخطوطات إلى مجموعات أو عائلات : قسم العلماء نصوص المخطوطات والاقتباسات إلى أربع عائلات أو مجموعات على أساس الصياغة . لأن اللغة اليونانية كانت تكتب في القرون الأولى بدون نقط أو فواصل أو فراغ الفقرات أو علامات التنفس والنبرات التي تميز النطق وتوضح المعنى وبدون أي زخارف نحوية ثم بدأت هذه الصياغة النحوية تدخل مع مرور الوقت . وهنا نشأت القراءات المتنوعة وقد بدأ هذا التقسيم وستكوت وهورتWestcott and Hort(81/1882م) إذ قسما النص إلى أربع مجموعات هي : النص السرياني والنص الغربي والنص الإسكندري والنص المحايد وفي العصر الحالي قسم العلماء نصوص المخطوطات اليونانية ومخطوطات الترجمات واقتباسات الأباء إلى أربعة عائلات هي :
1 - عائلة النص السكندرى : .......
2 - النص القيصري : ......
3 - النص البيزنطي : .....
4 - النص الغربي : ......
))

ومرحباً بالجهل مع شخص مُدلس المنهجية ( هل تعرفة حضرتك ) يقول في بحث مترجم من أحدهم :


قائمة الجهلاء عندي كثيره .. فهل تحب المزيد ؟!
هذا هو فادي عزيزي القارئ ....!

للأسف لا تتعب حالك عزيزي لأن فانسي مُكلف وقادر علي الدفاع عن نفسه ام تعتقد انه لا يعلم ان يقول ذلك ؟
وبهوايته المعتاده عقد مايتوهمه مقارنات في النقد الإسلامي والمسيحي يقتضي هذا علمه بحقيقة الأمرين
وليس بحقيقة واحد ومساعده أخر في معرفة حقيقة الاخر

شكراً

Arrayفلو أردنا التمسك بالحرفية الغبية , فعليك ان تعترف بجهلك اولاً قبل أن تُسقط تعريف غيرك.
[/quote]

عذراً يا سادة إن جاءت مداخلتي متأخرة عنكم -وقد انتقلتم بالموضوع إلى مرحلة متقدمة-

وأعتذر مرة اخرى فلقد ظهرت إلى الوجود -بعد مداخلات الزميل أنا مسلم- حاجة ماسة للسؤال عن : هل نقر اليوم بأن مابين أيدينا من كتاب يسمى العهد الجديد هي مرحلةٍ ما ونقطة على الطريق للوصول لما يسمى بـ " العهد الجديد " ومازال في الطريق بقية وفي المراحل أخريات ؟ -إذا كان كذلك فلماذا السؤال عن شيء لم تتضح أركانه جميعها بعد ؟ وإن لم يكن كذلك -والعهدة على عقلي البسيط- فيمكننا البدء مع مداخلتي

أرادنا الزميل فادي ان نطرح ماهي إشكاليتنا مع وجود نصوص محذوفة/مضافة إلى نصوص العهد الجديد ولكي أقوم اليوم بتوضيح هذه الإشكالية لزم علي التعامل مع العهد الجديد بتعريف متوافق مع تعريف زملينا فادي حتى لا تصبح مشكلتي مع العهد الجديد من واقع رؤية خاصة بي ولا يدركها زميلنا فادي فلا يجد أية إشكالية .

* العهد الجديد هو مجموعة من النصوص تحوي أكثر من تصنيف منها :
1- نصوص رُوِيت عن المسيح
2- رؤية إيمانية خالصة لكاتب الإنجيل
3- شهادات تاريخية ومحاولات تأريخية من جانب الكاتب
4- .....
-ولكنها جميعاً في إطار واحد وهو وحي إلاهي لكاتب الإنجيل بكتابة هذه النصوص فلا هي مطلقة الإملاء الإلاهي ولا هي من بنات أفكار الكاتب .ذوبان "لن نقول إزداوجية" لا يجعلنا في يوم نضع أيدينا على الفارق فتتيه معه أدواتنا في الحكم على جواز الحذف/الإضافة في حالتنا تلك أو أشياء أخرى في حالات أخرى- أم أن هناك نصوص واضحة أنها من الإملاء الإلاهي غير رؤية/صياغة الكاتب نفسه في الحدث/الموضوع محل النصوص ؟ فضلاً افرد لنا مفهوم وطريقة كتابة نصوص العهد الجديد عند كُتابه .....

* وظيفة العهد الجديد وهو مالا أستطيع تحديده -ببساطة شديدة- فهل يجيبني عنه زملينا فادي -او أي زميل مسيحي آخر-
* قدسية العهد الجديد لا أستطيع تحدديها -أيضاً بنفس البساطة السابقة-مع وجود الإطار السابق شرحه -أيضاً نفس الطلب السابق بالإجابة-

وأكمل مع الموضوع المثار محل السؤال فأسأل بدوري عن :-

* موجبات الحذف والإضافة - كذا الأضرار والمنفعة-
* الإستندات التي كان عليها وجود/عدم وجود النص المحذوف/المضاف
* طريقة إعتماد النصوص -المجمعات والإجتماعات التي تضاف فيها النصوص أو تحذف- والتصريح بسبب الحذف أو الإضافة
* الإخلال بفلسفة أو معتنق مسيحي
* الترابط والعلاقة بين النص المحذوف/المضاف مع نصوص أخرى موجودة
* الحكم على النص المحذوف/المضاف
....
ملحوظة سطحية : القدسية -من منظور إسلامي هي نفي التدخل الإنساني- ولكن هنا في المسيحية التدخل البشري مسموح به ومتفق مع منظور القدسية
فكيف سيتقيم المعنى ؟ وكيف يمكننا ان نوحد الأداتين المختلفتين للحكم على شيء واحد أعتقد ان الحل هو الوصول إلى شكل معتمد من أحد الفريقين ويتفق مع الرأي الآخر ومن هنا يمكن البدء بتوضيج ماإذا كانت هناك إشكالية في حذف/إضافة نصوص للكتاب المقدس -دون المساس بقدسييته- أم لا ؟

نقول تقسيم العلماء يقول حرفية غبيه !!!
نقول هو نفسه كان يستخدم نفس التقسيم ونفس المُسمي يقول حرفيه غبيه !!!

الغباء هو إعتبار تقسيم المخطوطات في الفروع أصلياً تحت إسم إدراج الأصل نفسه !!!

شكراً

Array

وبالمناسبه فأنا ممن يصححون حديث ( طلب العلم فريضه ) إذا لم يكن عند حضرتك مانع

[/quote]

صديقي العزيز
انني لا احتاج الي بيان فساد ما تقوله , الا ما تقوله ذاته !
انت بنفسك قلت

Arrayلا تنسي ان ترد علي ذلك بأن أحمد وابن الجوزي والبيهقي رحمهم الله وغيرهم ضعفوا الحديث !!![/quote]

و لم افعل و انت ترد عني ؟
جزاك الله خيرا


اتعلم كم بقى هذا الحديث - الذي قمت مشكورا باضافته الي نصوص الوحي - كم بقي خارج نصوص الوحي المعترف بها ؟

لقد ظل المسلمون 900 سنة هجرية يعتبرونه ليس وحيا,حتى جاء السيوطي فاضافه الي الوحي قائلا (( لم أصحح حديثاً لم أسبق لتصحيحه سواه ))

فيض القدير 4/353

انك بتصحيحك لهذا الحديث , تتكلم ان الامة اجتمعت 900 سنة على ضلال , و على استبعاد احد نصوص الوحي , حتى اتيت انت - او السيوطي - و اضفتم النص الي الوحي جزاكم الله عنا كل خير !


انك بتصحيحك تضيف الجهل و الكسل و الضلال الي جماعة المسلمين لمدة 900 سنة من بداية الاسلام الي عصر جلال السيوطي ..


ان تصحيح نص بعد مرور 900 سنة على تضعيفه يؤكد بكل وضوح حال هذه العلوم



هل تتمنى التهجم على بعض نصوص الكتاب ؟
افعل رجاءا
فانك قد تضعف الان نصا , و تنكره تماما , و توافقك الامة و علماء النقد من كل الملل
ثم يأتي ذلك المحترم , بعد 900 سنة من الان , فيثبت صحة هذا النص
ويذهب تضعيفكم و اعتدائكم الي الجحيم




صديقي العزيز
لانه لا منهج لك
لانه لا علم لك

فانك كلما اكثرت في الكلام , ظهر بيان فساد كلامك فسادا ذاتيا
و كأنه قنبلة موقوتة !




يتبع

Array

ملحوظة سطحية : القدسية -من منظور إسلامي هي نفي التدخل الإنساني- ولكن هنا في المسيحية التدخل البشري مسموح به ومتفق مع منظور القدسية

[/quote]


لفتة ممتازة Raheel
و لكنني اقول ان ( القداسة الاسلامية بنفي التدخل الانساني ) ليست اصلا في الاسلام
انما هي (كذبة ) تقال و تصدق


و هي يقينا ليست في ( الحديث ) , وهو مقدس محترم
و في القران مقال ...



تحياتي

هل هذا المثال يجعلنا نقول إنه من كثرة التدليس على نبى الإسلام من قِبل الرواة , لم يعد بإستطاعتنا معرفة ماذا قال و ماذا لم يقل؟ و ان ما لدينا الآن هو نص أحاديث الرواة و ليس نص الأحاديث؟

لذيذ لطيف ظريف