من الخلف للأمام ومن الأمام للخلف ومن الوسط بضع ومن الاطراف بضع هذا هو صنيع صاحبنا
حتي ليقف القارئ حائراً لا يعرف في اي جهه يرد الزميل فهو يجيب بالمداخلات المتقاطعه
وفي ذلك سقط مالا يستطيع صاحبنا الرد عليه !!
وفي النهاية الهروب واضح من صاحبنا علي عدم الرد علي اي مما يتعلق بالنقد النصي من باب :
لتذهب استنكاراتكم الي الجحيم !!


دعونا لا نضغط عليه كثيراً حتي لا يفقد أعصابه ولنبدأ من حيث إنتهي
يقول في معرض رده علي السند الصحيح لحديث ( طلب العلم فريضه ) قتاده عن أنس به

Arrayاما الاول
ففيه قتادة مدلس و قد عنعن[/quote]
واغلب ظني ان الزميل إنما نقلها من أحدهم ممن افرد بحثاً في تخريج طرق السيوطي رحمه الله
فهو مقلداً بذلك لخطأ القائل الاصلي

لأن التدليس طبقات وأسباب وليس علي العموم في كثيره
وبالنظر لصفه التدليس علي قتادة بن دعامة يتضح لنا انه إنما إتصف بذلك عن روايته في صحابه لم يرد له سماع عنهم
وهو بذلك لا يقع محله التدليس في سندنا هذا ولا يحمل علي عمومه تحت بند التدليس
لأن العلماء علي إتفاق من سماعه عن الصحابي أنس بن مالك رحمه الله
قال الحاكم فى ( علوم الحديث ) لم يسمع قتادة من صحابى غير أنس . ( تهذيب التهذيب 8/355 )

وبجزم عبد الرحمن بن أبى حاتم بثباته في أنس بعد الزهري كما حكاه المزى فى ( تهذيب الكمال )
يكون قتادة بذلك من طبقة المدلسين ممن يُسلك حديثهم بإعتبار الإكثار عن شيخه الذي حدث عنه
وذلك منطلقاً من القاعده التي أخرجها الزهري رحمه الله بميزان الاعتدال 2/224 في ترجمة الأعمش قائلاً:
(( وهو يدلّس وربّما دلّس عن ضعيف ولا يُدْرَى به، فمتى قال: (حدثنا) فلا كلام، ومتى قال: ( عن) تَطَرَّقَ إليه احتمال التدليس إلّا في شيوخ له أكثر عنهم كإبراهيم وأبي وائل وأبي صالح السمّان، فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال ))

وهذا فيما لم تكن هناك له عله واضحه معروفة تنقل الحديث من الإتصال الي القطع وهذا منتفي هنا
وعلي علم ابن الحوزي رحمه الله تعالي بذلك فهو لم يعلل الحديث بتلك العله بل بجهالته بـ ( موسي بن داؤد )
فضلاً عن انه من صنيع البخاري ومسلم رحمهما الله في إخراجهما لقتاده أحاديث بصيغه العنعنه عن أنس
مما يثبت ان عنعنه قتاده عن انس إنما حملت عند العلماء المتقدمين علي الإتصال

Arrayاما الثاني
فجاء في ( لسان الميزان )
غريب فرد[/quote]
قلت لعل ( : ) هي التي أوهمتك ان المصدر يقول ( رجاله ثقات )
بل الأغرب ان تظلل ( غريب فرد ) وكأنها تعني حكماً بالقدح !!
يالعلمك ...!
غريب فرد لا تعني حكماً في ذاتها بل هي صفه في الحقيقة
ويُفهم ذلك من قول الحافظ الذهبي رحمه الله (( حديث صحيح غريب فرد على شرط الشيخين ))
سير أعلام النبلاء 12 / 230

فتقديم الحكم علي الحديث بالصحه يثبت ان مابعده إنما هو وصفه

أما قولك:
Arrayو سواء الاول او الثاني
فصحة السند لا تعني صحة الحديث
[/quote]
قلت وهذا مزيد من جهلك وتعمدك التدليس علي القارئ بإدخال كل التعريفات في بعضها البعض
لأن المتن لا يطعن في صحته مع صحه السند إلا إذا كان ( شاذا او مُعللا ) الباعث الحثيث ص36
وحديث ( طلب العلم ) لاهو شاذ ولا هو مُعلل كما أثبتنا وسنثبت اكثر إن شاء الله


Arrayالسيوطي جاهل
الحمد لله[/quote]
من أكثر ماأثار ضحكي في ذلك الموقف هو رد فعل فانسي
لأن الحكم لا يكون علي السيوطي من القرن التاسع بقدر مايحكم به علي شخص من القرن العشرين !!
فالاول لا يملك الوسائل المكيفه والكتب المفهرسه والمكتبه الشاملة عكس الثاني الذي لا يعرف شيئاً إلا كبسه الزر !!
فإذا كان هذا هو حال الاول فلذلك عذره رحمه الله ان الوسائل المصدرية في عهده تكاد تكون معقده للغايه
عكس الثاني الذي يملك كل وسائل المصدرية في كبسه احده !!
فإذا كان الحكم بالجهل واقعاً فالأولي به هو فانسي وليس السيوطي رحمه

وما أجمل قول مالك عند ابن كثير في شرحه إختصار علوم الحديث ص21:
(( إن الناس قد جمعوا واطلعوا علي أشياء لم نطلع عليها ))
هذا هو قول العلماء وإنصافهم في حق أنفسهم رحمهم الله وهذا هو منهج العلماء عزيزي القارئ

Arrayاما مسألة ( الجهل )
فحتى المزي و النووي و العراقي
كل تصحيحهم يعني 500 سنة من ضلال الامة و تضعيفها للحديث و حذفه من نصوص الوحي
500 سنة يا محترم
فتمسك تمسك الاطفال ب رقم , و انس المسالة الاساس[/quote]
المضحك في الامر هو ان اول من شدد علي الأرقام هو فانسي نفسه !
متوهماً ان الامة ظلت علي ضلال 900 حتي صحح السيوطي الحديث !
وعندما أثبتنا له جهله قال 500 عام من بعد 900عام ونعتنا بالأطفال لأننا نهتم بالأرقام !!
وما الجديد لعل الـ500 يصيروا 300 او 200 او حتي 100 فمن الواضح ان الزميل لا يعلم شئ في اي شئ

يقول صاحبنا:
Arrayانهيار الاجماع , و ضلالة الامة لفترة هذه مقداره[/quote]
ماذا يريد فانسي ؟!
لعل القارئ لاحظ الوهم الذي يتوهمه فانسي في قوله ان تصحيح الحديث كان مجهولا حتي القرن التاسع
وعندما روجع في ذلك قال حتي القرن الخامس وقريبا سيكون القرن الثالث !!
وهو بذلك اثبت ان معايير العلم عنده تكاد تكون ساقطه بشكل واضح وانه يتخبط في مراده وكل الغايه هو الجعجعه !!
لأن عدم التصحيح علي إفتراض صحته ليس بالضرورة ان يسمي ذلك إجماعاً
وهذا مايُفهم من نص كلام الشافعي رحمه الله في رسالته فيقول:
(( على أن ما لا يعلم فيه بخلاف لا يقال له إجماع )) حجيه الحديث للألباني

وعلي ذلك فلا يسمي تضعيف العلماء لحديثاً علي انه إجماع خصوصاً وان مجرد إخراج صاحب السنن لحديث هو في حد ذاته إقرار منه بصحه ذلك الحديث عنه مالم يصرح او يكون من صنيعه عكس ذلك
ولهذا فإن إخراج ابن ماجه ( 207 -273 هـ ) وغيره للحديث في السنن
حتي ولو كان من سند غير صحيح فهو في الحقيقه تقرير صحه منه بالحديث !!

وذلك في الاصل نابع من ان المحدث قد يضعف حديثاً من روايه
ويبني كل كلامه علي ضعف ذلك الحديث وهو في الحقيقة صحيح عند عالم أخر من رواية أخر لا يعلمها المُضعف
وهذا لمن يبحث عن وهم المسميات الخياليه المجرده امثال فانسي وغيره
وهو مانص عليه صاحب الباحث الحثيث ص74 قائلاً:
(( وقد نبه الشيخ ابو عمرو ههنا علي انه لا يلزم من الحكم بضعف سند الحديث المعين الحكم بضعف في نفسه إذ قد يكون له إسناد أخر إلا ان ينص إمام علي انه لا يروي من هذا الوجه ))


اما مادون ذلك فعندنا شاهده الحافظ الحسين بن علي النيسابوري ( 277 – 349هـ )
كما حكاها صاحب المدخل الي السنن الكبري:
236- أخبرنا أبو عبد الله الحافظ قال : سمعت أبا علي الحسين بن علي الحافظ يقول : صح عندي عن النبي صلى الله عليه وسلم في " طلب العلم فريضة على كل مسلم " إسناده

وتلك الشهادة تثبت ان الحديث في تلك الفترة كان معلوماً مشهوراً منسوباً للرسول صلي الله عليه وسلم
وبذلك تسقط منهجية الزميل القائمة بالاصل علي ان الأمه كانت مجمعه علي ضعفه !!

وكم يظهر الفارق بين كلام العلماء وكلام منتسبي العلم في قول الإمام أحمد رحمه الله كما رواه ابنه في مسائله ص390
(( من ادعى الإجماع فهو كاذب وما يدريه ؟ لعل الناس اختلفوا ))
Array
استدلال فاسد ضعيف يا صديقي
بل و ان عملوا به , فقد عملوا بالاحاديث الضعيفة
و هذا لا يعني تصحيحها .[/quote]
العمل بالأحاديث الضعيفه عند بعض العلماء ليس علي مطلقه كما يحاول صاحبنا إيهام القارئ
بل له قواعد لا تخفي أصلا علي من جوز منهجيه العمل به ومن أهمها – مايخص حالتنا هنا - :
1- العمل به مع الإقرار بضعفه
2- ان لا يكون في أحكام شرعيه وإنما في القصص وفضائل الاعمال وغيرها

وبتطبيق الحالتين فهي منتفاه لأن ابن المبارك ماكان ليٌقر علي الحديث الضعيف بدون التنبيه علي ضعفه
خصوصاً وان إجماع العلماء علي كونه حديثاً ( مشهوراً ) هو مما يتطلب التنبيه علي ضعفه
لئلا يغتر السامع بصحته والعمل به علي انه سنه خصوصاً مع تضمنه أمر بالعلم
( حاشية الباعث الحثيث ص75 )

فضلاً عن ان الحديث يتضمن فريضه والفروض احكام وليست فضائل !!
ولهذا بوب كلام ابن المبارك رحمه الله تحت عنوان:
(( أن على كل أحد فرضا أن يتعلم ما لا يسعه جهله من علم حاله ))
وفسره ابن عيينه رحمه الله ( 107 – 198 هـ ) علي انه فرض الكفايه في العلم ،
بعلم البعض له يسقط عن الكل كصلاة الجنازة
تلك التفسيرات تدل علي ان الحديث عند هؤلاء العلماء ماكان من باب التفسير من باب الفضيله
بل من باب تقنين وشرح حكماً شرعياً
وهو ما يثبت ان الحديث كان صحيحاً عندهم معمولاً به بين الناس لقول ابن المبارك رحمه الله:
(( إذا روينا في الحلال والحرام شددنا وإذا روينا في الفضائل ونحوها تساهلنا ))

علي ان لفظ الخطيب البغدادي (( 392-463 هـ في الفقيه والمتفقه:
(( قال بعض أهل العلم : إنما عنى رسول الله صلى الله عليه وسلم ))
يدل بما لا يقبل الشك ان الحديث كان معلوماً منسوباً للرسول الله صلي الله عليه وسلم وهذا مما لا يعرف عند من جوز العمل بالضعيف كما نبه الحافظ في الباعث علي نسبته الي الرسول صلي الله عليه وسلم بصيغ التمريض وليس بصيغ الجزم ( الباعث الحثيث ص75 )

Arrayو كم احتج المحدثون ب( انا ابن الذبيحين ) و حاله لا يخفى على كل من درس المسأل[/quote]
هل تخلط ام تتعمد الخلط ؟؟
هناك فرق بين الإحتجاج مع عدم المعرفه بالضعف والإحتجاج بالضعيف مع العلم بضعفه !!
والأخير ماأعرفه منسوباً للعلماء !!!
فالأغرب انك تاره تتعلل بان ذكرهم للنص لايعني تصحيحاً له وبعدها بما لايزيد عن سطر واحد تتعلل بأنهم إحتجوا به !!


لعل القارئ قد لاحظ أكثر ان صاحبنا يبني منهجه علي رؤيه شخصيه تتعلق بمعرفه سطحيه
وان جل تشبيهات زميلنا إنما هي في الاصل راجعه الي عاملين:
1- جهله الواضح بالعلم النقدي المتعلق بعقيدته !!
2- علم سطحي بالمصطلح يصلح الي حد السذاجه !!

علي ان المسلمين قد اثبتوا بما لايدع مجالاً للشك علمهم بدينهم وانهم قادرون علي الدفاع عنه بقدر فضحهم لمعتقدات الاخرين
عكس أصحابنا ممن ظهر جهلم الواضح بدينهم فهربوا بما يسمي الإلزام بما عندك !!
من باب الفشله والجهله : لا تعايرني ولا أعيرك !!


شكراً

الإضافة على ماذا و الحذف من ماذا يا دكتور؟

Arrayوفي النهاية الهروب واضح من صاحبنا علي عدم الرد علي اي مما يتعلق بالنقد النصي من باب :
لتذهب استنكاراتكم الي الجحيم !!
[/quote]

انت قلت حاجة مطلوب رد عليها؟!

فين باقى كلام ميتزجر؟

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

Arrayانت قلت حاجة مطلوب رد عليها؟!
فين باقى كلام ميتزجر[/quote]
هل حضرتك المعني بالحديث الرسمي عن جهالات فانسي بالنقد النصي ؟!



شكراً

إذن لماذا لا نستطيع معرفة عدد هذه التغييرات؟

لأن ميتزجر لا يتكلم عن واقع عملى فى المخطوطات الموجودة بين أيدينا , بل يتكلم عن أحاديث الآباء عن التغييرات اللاهوتية فى المخطوطات التى ليست موجودة بين أيدينا,

إستشهاد ساقط كالعادة!

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

فادي
Arrayإذن لماذا لا نستطيع معرفة عدد هذه التغييرات؟
لأن ميتزجر لا يتكلم عن واقع عملى فى المخطوطات الموجودة بين أيدينا , بل يتكلم عن أحاديث الآباء عن التغييرات اللاهوتية فى المخطوطات التى ليست موجودة بين أيدينا,
إستشهاد ساقط كالعادة![/quote]
أين نص حديث متزجر عن ضياع تلك المخطوطات التي تحوي تغييرات لاهوتيه ؟!
لأنه لا يفهم من كلامه إلا مجرد الحديث عن إتهامات بتحريف النص المقدس
فإن كانت هناك صعوبة في تحديدها فإن ذلك يرجع إلي اننا لا نستطيع حصرها من الأصل وليس لضياع مخطوطاتها كما تزعم
فكم من شهادة علي فساد نصي لا يزال موجودا الي عصرنا هذا والعكس صحيح ايضاً

علي ان لمتزجر كلمه هامه جداً تتمثل في الإتهامات المتبادله بين الكنائس بتغيير النص المقدس !!

شكراً

بل من أين زعمت اساساً ان ميتزجر يتكلم عن الواقع فى المخطوطات المُتوفرة؟!

سياق كلامه يتكلم فيه عن التغييرات اللاهوتية التى تكلم عنها الآباء , و بالتالى فنحن لا نستطيع حصرها لأن هذه المخطوطات التى تكلم عنها الآباء غير متوفرة.

تقول:

Arrayفإن كانت هناك صعوبة في تحديدها فإن ذلك يرجع إلي اننا لا نستطيع حصرها من الأصل وليس لضياع مخطوطاتها كما تزعم[/quote]

حصرها فى ماذا؟

ميتزجر لا يتكلم عن مخطوطاتنا المتوفرة إطلاقاً بل يتكلم عن التغييرات التى أشار لها الآباء!!

المشكلة الحقيقية هى فى الكلمات الرنانة: "تحريف" , "فساد نصى" , كلمات هُلامية لا تُؤثر مُطلقاً على عصمة نص العهد الجديد!

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

Arrayميتزجر لا يتكلم عن مخطوطاتنا المتوفرة إطلاقاً بل يتكلم عن التغييرات التى أشار لها الآباء!![/quote]
قلت بل في الاصل متزجر لا يتحدث عن مخطوطات أصلاً سواء متوافره او ضائعه
بل يتحدث عن حاله التحريف الواقعه من الهراطقه وبين الكنائس بعضها البعض
تلك التحريفات ومعرفتها كان الاباء ولأنهم في الاصل لم يحصروها في كتاباتهم كان من الطبيعي إستحاله حصرها في المخطوطات

علي ان هناك من الامثله مايدل علي جذور لتلك التحريفات في المخطوطات الموجوده حالياً

شكراً

زميلي fancy
عذراً إن كنت س

-------------------

تحياتي raheel
لا داع ابدا للاعتذار
فمن حق اي انسان اختيار اي شئ ...


و اختيارك على الرحب و السعة ..

-----------------------
1- تقول أن مابين أيدينا هو العهد الجديد وتنفي ان يكون جزءاً منه أو مرحلة ما على الطريق للوصول إلى الكمال -كامل الكتاب- ومع وجود حالات حذف/إضافة إلى كتاب ما وإعترافك بها وفي نفس الوقت تسميه أنت باسمه كتاب العهد الجديد فلا بد وأن هناك منطقاً ما وراء ماتقول حاولت البحث فوجدت شيئاً واحداً ربما أردت أن تقول أن كتاب العهد الجديد ليس بكتابٍ جامدٍ محدودةٌ أركانه وحواشيه -بداية وأجزاء داخلية ونهاية- فوجب عليّ أن أسألك :
كيف يكون كتاباً متغيراً -تمر عليه أحداث حذف وإضافة لبعض نصوصه- ويظل محتفظاً بنفس صفته -قبل التغيير الطارئ عليه- ؟
-يمكنك إيضاح المنطق الذي أزعم أنه ربما يكون مفقوداً في سطور إجابتك-
-------------------------



انا انسان
تسقط مني خلايا , و تتجدد
ينمو شعري و يقصر
و تستمر العملية
هذا لا يعني انني ساكون ( انا مسلم )


لدينا ( العهد الجديد )
ينتقد البعض بعض عباراته , و يثبتها البعض
و بعد فترة تظهر ادلة جديدة تؤيد هذا او ذاك
و تستمر العملية
هذا لا يعني انه ( ليس العهد الجديد )


لدينا ( السنة النبوية )
يضعف بعض العلماء بعض الاحاديث , و يصححها اخرون
و تستمر العملية
هذا لا يعني اننا لا نملك ( السنة النبوية )



-------------------------
2- الأقوال المذكورة عن الله/المسيح ...
هل لم يتدخل الكاتب في صياغته وهل قيلت بنفس الألفاظ ؟ وفضلاً حاول ان تُورد نسبتها في أحد الأمثلة الإنجيلية "إنجيل متي ،يوحنا..." إلى نسبة باقي الإنجيل نفسه ؟
-------------------------


تدخل الكاتب في الصياغة ؟
تدخل

قيلت بنفس الالفاظ ؟
ربما

النسبة ؟
لمن يقرأ لن يعطي نسبة اقل من 80 %
و هي نسبة تقديرية


----------------------
3- إذا كان الكتاب هو خط مواز للعقيدة المنقولة شفاهة وكتابة وطقوساً مُؤداة فـ
هل هناك شيئاً من العقيدة المسيحية غير مُورَد في العهد الجديد ؟ -اذكر أحد الأمثلة التقريبية إن وُجدت-

----------------

الموازاة , موازاة تفسير و تطبيق عملي اكثر منها اضافة
و العقيدة المسيحية هي الايمان بالله و خلاصه اكثر منها تفاصيل
لذا ربما لن نجد شيئا اضافته التعاليم الشفوية , بل تعاليما تؤكد الحقائق الكتابية ..


----------------------
4- القدسية التي ذكرت رائعة ولكنها تنطبق على نصوص أخرى -غير نصوص العهد الجديد- فـ
كيف يمكننا الحكم/التفرقة بين نصوص العهد الجديد التي تحمل نفس القدسية ونصوصاً اخرى تحمل نفس القدسية -تبعاً لأدواتك- ولكنها ليست من العهد الجديد ؟
فهي -أي نصوص العهد الجديد- ليست محدودة فربما الإضافة إليها أو الحذف منها هو تعبير عنها وطبيعتها المتفردة بها
--------------------


( النصوص الاخرى )
لا امانع استخدام نصوصا اخرى
ولا يجب لتصحيح المسيحية افساد باقي النصوص ...
فلتكن كل النصوص صالحة و مؤدية الي الحياة

و لنخرج من النصوص كلها لنعرف الله مثل ( ابن طفيل ) من مخلوقاته

النصوص طريق , ليست ( الطريق ) و يقينا ليست ( الهدف )
فليضيع الناس اعمارهم في النصوص ما ارادوا , و ان ظنوا ان هذا مطعنا وقفنا لهم
غير ان ضياع العمر في ( المفاضلة بين الطرق ) ليس طريقنا , و ان رغبنا في افساد انتقادهم لنا

----------------------
5- مراحل النمو والتطور -في علوم النقد التجريبية- قد تكون سياسة ونظام متعارف عليه يتطور داخل الإطار نفسه او يخرج عنه بطفرة ما فـ
هل هناك أساساً ما متبعاً للحكم على النصوص المحذوفة/المضافة أم هي تخضع للأهواء الشخصية -كما هداني عقلي المتواضع على ضوء إجابتك- ؟
----------------------------


العلم بشري في المقام الاول
و بين الانسان و الانسان فجوة , لم يردموها الي الان

اختلاف الناس اسمه ( اختلاف ) و تختلف القواعد باختلاف عقول الناس , و لو اتفقت العقول على القواعد لاختلفت في تطبيقها !
فهل يعيب الانسان انه ( انسان ) ؟





-------------------
6- المخطوطات/اقتباسات قدامى العلماء قد ترجح أصالة نص فـ
ماذا ينسف هذا الترجيح ؟
أمخطوطات/اقتباسات قدامى العلماء أخرى أم ماذا؟
--------------------------

انا اسميه ( النص الذي تتوفر الادلة الموجودة على ترجيحه )


----------------------
7- معذرة لم أفهم إجابتك على سؤالي هذا

فأنا أسأل عن ماهي طريقة/أدوات/أسس الإعتماد -في المجمعات- وأيضاً الأسباب المُصرح بها عند الحذف/الإضافة ؟-ربما كان سؤالي في السابق مبهمهاً واتمنى ان أكون قد أزلت أسباب غموضه في المرة الثانية-[/quote]
----------------



قولك ( في المجمعات ) غير واضح , فافترضت فيه ( المؤتمرات العالمية ) التى عقدها المسيحيون ابان الاربعة قرون الاولى
و فيها لم يبرز دورا كبيرا لاختلاف النص , بالرغم من اعتماد الهراطقة على النص , الا ان اعتراضهم كان عن التفسير اكثر من الصياغة ..

اما الطريقة الحالية فهي مضاهاة ( المخطوطات \ الاقتباسات ) و هي طريقة تحقيق اي كتاب ...
و هي المصرح بها في كتب النقد


--------------------
8- أعتذر مرة أخرى عن السؤال

فربما لم أحسن صياغته
كنت أسأل عن ما هي إحتمالية وجود نصوص محذوفة/مضافة مرتبطة مع نصوص أخرى قد تخل بفلسفة ما من فلسفات العقيدة المسيحية عند الحذف/الإضافة؟
--------------------------

على بشريتنا , فالاحتمال موجود
و كل شئ عرفه الانسان تكلم فيه و اخذ و رد , حتى وجود الله
فما هي احتمالات عدم الاله ؟
عندك غير عند الملحد

لذا كانت اجابتي افتراضية
فاغلب العقائد لا تقوم على ( نص واحد ) تتأثر بغيابه ...



و تفسير الجزء الاخير هو
( هذا النص لم تتوفر الادلة الكافية لاثباته الي الان )


---------------------
سؤالٌ أخير الإنجيل ماهو تعريفه هل هو تعبير ما عن رؤية إيمانية محددة لشخص ما عاصر المسيح -حياة وظهورات- وكتب الأقصوصة وأضاف إليها تعاليم المسيح لفظياً كما أنه أضاف رؤيته الإيمانية الشخصية وبعض من تصوراته في مخطوطات تفرقت وضاعت والبحث جاري عنها كلها أم ماذا ؟ بمعنى هل يمكننا اليوم ان نقول أنه ربما يكون هناك نصوصاً اخرى قد أفردها " البشير متى " -على سبيل المثال لا الحصر- وهي غير موجودة في كتاب اليوم المعروف بـ " إنجيل البشير متى " ومازالت مخطوطاتها ضائعة ؟
-----------------



الانجيل اصطلاح اطلق مرة على ( العهد الجديد ) و مرة على ( سيرة المسيح بحسب احد الاشخاص )
و اخذا بالاخير اقول
الانجيل هو شهادة شاهد ( عدا لوقا فهو مؤرخ دارس ) للحياة الارضية للكلمة المتجسد بهدف خلاص الناس و تعريفهم بالله , شهادة لم تخل من ( صبغة بشرية ) بحكم الكاتب , و بسماح من ( رأس الكنيسة \ الله )


اما سؤال النصوص , فهو كاحتمال ( احتمال )
و كل الاحتمالات مطروحة للبحث , و ليست كلها راجحة ...




تحياتي

Array


واغلب ظني ان الزميل إنما نقلها من أحدهم ممن افرد بحثاً في تخريج طرق السيوطي رحمه الله

[/quote]

الحمد لله صديقي انك لم تستمر - كعادتك - في الاهانة , فبدأت تدرك ان اهانتك لي اهانة لعلماء الامة
حفظكم الله !


Arrayفضلاً عن انه من صنيع البخاري ومسلم رحمهما الله في إخراجهما لقتاده أحاديث بصيغه العنعنه عن أنس
مما يثبت ان عنعنه قتاده عن انس إنما حملت عند العلماء المتقدمين علي الإتصال[/quote]

خطأ بسيط ان شاء الله من صديقي
فللصحيحين حال خاص
يقول الشنقيطي عن نفس حالنا


Arrayوإن كان معروفاً بالتدليس لم تحمل على السماع، إلا إذا كان ذلك في الصحيحين، فإن صاحبيهما انتقيا حديثهما وانتخباه، فما كان فيهما من معنعن المدلسين فقد علما انتفاء علة التدليس عنه؛ لاحتياطهما واطلاعهما الواسع في هذا الباب، فهما أميرا المؤمنين في الحديث، ولذلك فما رواه مسلم من حديث أبي الزبير عن جابر بالعنعنة كله محمول على السماع، ومثل ذلك ما كان في صحيح البخاري من عنعنة قتادة عن أنس[/quote]

http://islamport.com/w/usl/Web/1668/103.htm

لاحظ
ان حديثك المذكور لم يصححه مسلم او البخاري !
و لم يذكراه , مع انتقائهما الحديث ( كما يقال )

اما ما سبقه من صحبة قتادة لانس
فقد صحبه , و لكنه مدلس , و قد عنعن ...
فهي علة , اعلوا بها احاديث عمليا, و منها هذا الحديث ذاته , ((( كما قلت انت عن نقلي ممن علقوا على الحديث ))) ....


بل - و الطريف - اعل الالباني احاديث ابي الزبير عن جابر في مسلم !

نعم
هذا هو العلم صديقي
اما ان تثق بالبخاري , او تضطر اسفا الي تضعيف الحديث الموجود في ( الصحيح )
و سواء هذا هو ذاك , فحديثك ( غير موجود في الصحيحين )
و لم تذكر اي دليل سليم على تصحيحه قبل 500 سنة من ضلال الامة !



و هذا هو الشاهد الاساسي ...



Arrayقلت لعل ( : ) هي التي أوهمتك ان المصدر يقول ( رجاله ثقات )
بل الأغرب ان تظلل ( غريب فرد ) وكأنها تعني حكماً بالقدح !!
يالعلمك ...![/quote]

1- (:) لا تسبب ايهامي , بل تدليسك
فعندما يكتب احدهم (( احمد : شربت كوكاكولا )) سيفهم ان ( شربت كوكا ) هو قول احمد
اما ما تستغربه عن ( تظليل ) غريب فرد , فمن قال انها مني حكما بالقدح !

فانت تدلس ب ( : ) , ثم تتخيل قدحي قائلا ( و كأنها ) و عليه تنتقد علمي ؟
اخطاء و متناقضات في حيز ضيق جدا




مبارك عليك
و مازال الشاهد

عدم اعتبار الحديث من كلام الوحي قبل 500 سنة !



يتبع

هدية من ابن حجر


قال سمعت شعبة يقول داهنت في هذا الحديث لم أسأل قتادة أسمعته من أنس أم لا انتهى ولم أره عن قتادة إلا معنعنا ولعل هذا هو السر في إيراد البخاري لحديث أبي هريرة معه في الباب تقوية له