Arrayغدا سوف تجدون اولاد الشارع والحواري وبياعين الجزم والترمص واقفين بالشوارع يفتوا بالناس ويقرروا وينفوا بالدين على مزاجهم !
[/quote]
هذا هو ألواقع ألذي نشاهده أليوم وليس غدا !


Arrayالإسلام سوف يقضى على نفسه بنفسه يا اخوه وأكبر مدمر للإسلام هو أفكاره نفسها التى يرفضها أى صاحب عقل سليم ناضج ، وقد ظهرت البشائر فى الملايين الذين يكذبون الكتب الإسلامية ويرفضونها، وستأتى المرحلة القادمه التى يعرفون بها أن الكتب صحيحه وأن هذا هو الإسلام الحقيقى، فيرفضونه أيضا ولا يتبقى للإسلام سوى بعض العاهات الغير قادرة على التفكير والتحليل، وسيتخذون ركنا بعيدا من العالم مصطحبين معهم بعضا من الإبل للتربية لزوم اللبن والبول، وبعضا من النساء للنكاح، وحصيرة للصلاة، وربما نموذجا مصغرا من الكعبة للدوران حوله .[/quote]
تحليل بديع وإستقراء دقيق للمستقبل ألقريب لما يسمى ألأمة الإسلامية ..






:redrose:

Array
و ما ادراك انت باصول علم الحديث و ما حكم صحيح السند معتل المتن؟
[/quote]

حينما تريدني ان ارفض حديث عليك باثبات هذا من علمائك وبتصريحاتهم وليس ان تاتي انت او غيرك وتقولي لي اقبل ولا اقبل لانه مخالف للعلم او مخالف لقراني ، هذا شي ليس من اختصاصك ولا من اختصاص اي عامي بل من اختصاص علمائك وحدهم وهم الذين يقررون ما يقبل وما يرفض فقط لا غير .

كلام العوام الجهال في الدين لا قيمة له ولا ياخذ به وليس هو بحجة على الاسلام يا حضرة الصفي ام عند حضرتك راى اخر !

والا فليذهب علماء الاسلام ويجلسوا في بيوتهم للطبخ والنفخ وياتي العوام الجهال ويجلسون مكانهم !

الدين الاسلامي دين مناقض وكله متاهات وخرافات هذا شي مفروغ منه وشيوخك وعلمائك واولى الامر اقروا بهذه الخرافات والخزعبلات فهل ستعترض انت وتقول اقبل ولا اقبل !

ابسط قواعد الحوار حينما تحاور انسان في عقيدتة ان تاتيه بالادله من كتبة واقوال علمائه الذين هم حجة على كل مسلم باعتراف القران ورسوله لانهم المتخصصين بالدين واولى الامر اليس كذلك والا عند حضرتك راى اخر !

مرة ياتي المسلم ويقول انا لا اعترف بالاحاديث !
مرة ياتي مسلم ويقول انا لا اعترف بالتفاسير !
مرة ياتي مسلم ويقول انا لا اعترف لا بالتفاسير ولا بالاحاديث !
مرة ياتي مسلم ويقول ما مخالف للعلم وللقران انا ارفضه !
الخ الخ الخ

شي حلو !!!!!!!!!!!!!!!

Array
[size=4]حينما تريدني ان ارفض حديث عليك باثبات هذا من علمائك وبتصريحاتهم وليس ان تاتي انت او غيرك وتقولي لي اقبل ولا اقبل لانه مخالف للعلم او مخالف لقراني ، هذا شي ليس من اختصاصك ولا من اختصاص اي عامي بل من اختصاص علمائك وحدهم وهم الذين يقررون ما يقبل وما يرفض فقط لا غير .
[/quote]


تلك الجزئيه يتميز بها الاسلام عن غيره من الاديان ......

كما قلنا الف مره ونقول ان الاسلام لا يحتكره احد , وكل شخص مسلم يمكنه ان يكون عالم اسلامى طالما انه لا يخالف الاسلام وياتى باسانيده الموثقه من الكتاب والسنه ويعلم جيدا اللغه العربيه حتى يستطيع فهم القران والسنه واستباط الاحكام.

وفى هذا الفضاء الانترنتى فالشخص غير مطالب بالكشف عن هويته , فربما كان الصفى هذا شيخ الازهر ونحن لا ندرى , وربما كان احد العامه ونحن ايضا لا ندرى , وربما كان احد علماء الاسلام وايضا لاندرى .

اذا فالحكم فى هذا النادى على ما يكتبه شخص ما ,, لا يكون من خلال من هوهذا الشخص ؟؟؟ وانما من خلال ما يكتب , فان كان مخالفا لاقوال العلماء فيجب على المعترض ابراز اوجه الخلاف وتحديدها , وعلى الكاتب ان يدعم اقواله باكثر من شاهد , وارى ان الصفى وزايد وغيرهم يفعلون ذلك.

اما رفض ما ياتى به الكاتب موثقا بعده شواهد , والامساك بخبر مكذوب كذبته شواهدهم الكثيره والاصرار على الامساك به وعدم القدره على تاكيده , فلا يعد هذا الا افلاسا وخوفا من خساره احد السهام الهامه اللتى يتم الطعن بها فى الاسلام .

عموما انا ارى ان كل الحوارات هنا هى للطعن فقط , كل طرف يطعن فى صحه وحقيقه ما لدى الطرف الاخر ويحاول بقدر الامكان ان يشوهه , لاتوجد حوارات للمعرفه ومحاوله فهم الاخر والوقوف على نقاط التقاء يمكن ان تجمعنا جميعا فى بوتقه انسانيه واحده , ولكن يحدث العكس كما اسلفت واوضحت .

ليت اداره هذا النادى ترتقى بفكرها وتعى تلك الحقيقه , وتقوم بغلق تلك الساحه اللتى تفرق وتفسد اكثر مما تجمع وتصلح , على ان تقوم باغلاق اى موضوع مشابهه فى الساحات الاخرى ويتطرق الى حوار اديان.

بلا وجع قلب.

على رسلك يا عزيزي زيد .. ما هكذا تورد الأبل !!

سؤالي كان : هل نفهم من دلالة هذه الآيات الظنية على ما تقول بطلان أو فساد عقد الزواج المعقود على فتاة لم تبلغ؟ ..

فاكتفيت بالقول : نعم !! ولكنك لم تبين:

هل (نعم) تنصرف الى بطلان النكاح أم فساده (بينهما فرق لا أدري ان كنت تدركه أصلا!). ومجددا ذات السؤال: من قال بهذا الرأي من الفقهاء الثقات !!!!! ..

السؤال الثاني: هل الدلالة الظنية للأية كافية لإثبات !!!!!! ..

السؤال الثالث: تقول أن رواية البخاري الخاصة بزواج عائشة تخالف أحاديث أخرى اصح منها، والسؤال: ما هو المعيار العلمي المتبع عند المحدثين للترجيح في حال المخالفة ؟.

السؤال الرابع: المؤلف يرد رواية صحيحة السند بأخبار وردت في مصادر تاريخية لم يصح سندها اصلا !! فهل هذا من المنهج العلمي التحقيقي المتبع عند المحدثين؟؟ .

السؤال الخامس : هل اتفقت الروايات التاريخية اصلا على قول واحد بخصوص ما ذكره المؤلف من عمر عائشة وعمر اسماء ؟ .. راجع هذا الرابط لتقف بنفسك على كذب المؤلف في زعمه اتفاق المؤرخين !! :

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFat...;Option=FatwaId

السؤال السادس: يقول المؤلف أن مخالفة الرواية للعلم كاف لرد الخبر أو الرواية .. والسءال: ما المانع في تطبيق هذا المعيار على القرآن نفسه !! بمعنى اذا تعارض العلم مع خبر قرآني ردينا الآية (انشقاق القمر زمن محمد، ولادة عيسى من دون تدخل ذكوري، فلق البحر بعصى موسى، مؤازة الملائكة للمسلمين في بدر، وغيرها كثير من القصص القرآني).

وأخيرا .. السؤال السابع: يخرج المؤلف علينا باكتشاف باهر يبيض - بظنه - صفحة الرسول والاسلام، وهي أن محمد الخمسيني تزوج عائشة ولها من العمر 18 سنة فقط !! والسؤال هو: هل صحيح أن هذه الحقيقية (ان صح أنها حقيقية ) التي خرج بها علينا المؤلف تنتصر للسيرة النبوية ؟ بأي معيار اخلاقي نعتبر أن زواج رجل خمسيني بفتاة مراهقة في جيل ابنائه هو ظاهرة سوية وطبيعية !!! .. وهل الكهل الخمسيني الذي يتزوج مراهقة في سن بناته أفضل حالا من الكهل الذي يتزوج طفلة !؟ ..

كما يقال في المثل الشامي : اجا يكحلها عماها !! ..

Array
تلك الجزئيه يتميز بها الاسلام عن غيره من الاديان ......

كما قلنا الف مره ونقول ان الاسلام لا يحتكره احد , وكل شخص مسلم يمكنه ان يكون عالم اسلامى طالما انه لا يخالف الاسلام وياتى باسانيده الموثقه من الكتاب والسنه ويعلم جيدا اللغه العربيه حتى يستطيع فهم القران والسنه واستباط الاحكام.

وفى هذا الفضاء الانترنتى فالشخص غير مطالب بالكشف عن هويته , فربما كان الصفى هذا شيخ الازهر ونحن لا ندرى , وربما كان احد العامه ونحن ايضا لا ندرى , وربما كان احد علماء الاسلام وايضا لاندرى .

اذا فالحكم فى هذا النادى على ما يكتبه شخص ما ,, لا يكون من خلال من هوهذا الشخص ؟؟؟ وانما من خلال ما يكتب , فان كان مخالفا لاقوال العلماء فيجب على المعترض ابراز اوجه الخلاف وتحديدها , وعلى الكاتب ان يدعم اقواله باكثر من شاهد , وارى ان الصفى وزايد وغيرهم يفعلون ذلك.

اما رفض ما ياتى به الكاتب موثقا بعده شواهد , والامساك بخبر مكذوب كذبته شواهدهم الكثيره والاصرار على الامساك به وعدم القدره على تاكيده , فلا يعد هذا الا افلاسا وخوفا من خساره احد السهام الهامه اللتى يتم الطعن بها فى الاسلام .

عموما انا ارى ان كل الحوارات هنا هى للطعن فقط , كل طرف يطعن فى صحه وحقيقه ما لدى الطرف الاخر ويحاول بقدر الامكان ان يشوهه , لاتوجد حوارات للمعرفه ومحاوله فهم الاخر والوقوف على نقاط التقاء يمكن ان تجمعنا جميعا فى بوتقه انسانيه واحده , ولكن يحدث العكس كما اسلفت واوضحت .

ليت اداره هذا النادى ترتقى بفكرها وتعى تلك الحقيقه , وتقوم بغلق تلك الساحه اللتى تفرق وتفسد اكثر مما تجمع وتصلح , على ان تقوم باغلاق اى موضوع مشابهه فى الساحات الاخرى ويتطرق الى حوار اديان.

بلا وجع قلب.
[/quote]

عزيزي العاشق .. مهلا .. ليست القضية افلاس كما تقول ولكنها محاكمة منطقية بسيطة جدا:

هل يعقل أن بطلان هذه الرواية (وما يستتبع بطلانها من القول ببطلان أو فساد نكاح الصغيرة التي لم تبلغ !! وبالطبع حرمته !! ) لم يفطن لها أحد من علماء الأمة طوال 14 قرنا !! ولم يكتشف ذلك الا رجل أو اثنين او ثلاثة في هذا العصر ؟؟ !! .. ما تفسير هذه الظاهرة !؟ .. ما تفسير تجهيل 14 قرن من تاريخ المسلمين !؟.. وكيف يسمح الله بذلك؟ ..

ثم .. اذا جاز اعتبار هذه الرواية باطلة ومكذوبة ولا اصل لها فكم من الأكاذيب الآخرى التي مازلت تعشعش في عقول المسلمين حتى اليوم ؟ وما نسبتها ؟ ألا يجعلنا هذا نشك في تراكمات التراث الاسلامي الذي يعتقد المسلمون أنه من ثوابت الدين ؟؟ ..

بل ما حدود الكذب في المورورث الاسلامي ؟ وهل يمكن ان نصحو على عصر يقول فيه مسلم أن في القرآن آيات مكذوبة طالما أن لا اعتبار للسند الصحيح ولا لقواعد الرواية ولا لإجماع الأمة ! (لاحظ ان رواية زواج عاشئة من الروايات التي أجمع عليها علماء امة، ولم يخالف فيها أحد من العلماء الثقات).

ما المانع أن نكذب روايات قرآنية صحيحة ونسقطها من القرآن، أو على الأقل نصحح لفظها طالما أن القضية اجتهادية ؟..

ثم .. ما هذا التناقض العجيب الذي يقع فيه الاسلاميون !!! فعندما نصف رواية زواج عائشة بأنها من معايب التراث الاسلامي نجد المؤمنون بصحة هذه الرواية يتداعون للدفاع عنها وتبريرها واثبات انها لا تشكل طعنا في الاسلام كما يتوهم الجهلة والحمقى !! على حد تعبيرهم .. واذ بنا نصحو على نفر من المسلمين يؤكدون بكل بساطة أن هذه الرواية بالفعل تشكل مطعنا في الاسلام !! .. هكذا بكل بساطة !! ..

لست مدافعا عن هذه الرواية اصلا يا عزيزي ولا يسرني اثبات صحتها .. ولكن اتعجب من هذا المسلك الذي يفكر به نفر من الاسلاميين .. فاذا كان الباب مفتوحا على مصراعيه لرد ما نشاء من الروايات بأدلة متمحلة من قبيل ( مخالفة الرواية لتأويل خاص للقرآن لا يستقيم اصلا مع قواعد التفسير، ومخالفة الرواية لروايات تاريخية لا سند لها اصلا او ضعيفة السند أو متعارضة فيما بينها... أو تعارضها مع العلم !! وكأن هذه هي الرواية الوحيدة التي تتعارض مع العلم !!) فما حدود الرد والثبوت اذن ؟ .. وما هي ضوابطه ؟ وما المانع ان نرد آيات القرآن نفسه وعقائده بذات الحجج ؟ ..

هل تظن يا عزيزي انك بتشظية الاسلام الى هذا الحد وجعل ما يحسبه مليار مسلم حقيقة معصومة كذبة كبرى تساهم في الدفاع عن الاسلام !! .. ان هذا الواقع العجيب للاسلام الذي لا يملك حقيقة واحدة ثابتة قابلة للصمود تجعلنا نتساءل : ما هو الاسلام اذن ؟ ..

اذا كان لآحاد الناس ان ينفردوا برد الصحيح وتصحيح الضعيف الذي اجمعت عليه الأمة ودانت به مليارات المسلمين على مر التاريخ فما هي الحقيقة الشرعية اذن وسط هذا الركام من الفهم البشري ؟ ..

هل الام اذن اذا رفضت كل هذا الفهم البشري واشتريت عقلي ..

علام نلام اذن اذا اجتهدنا ونفينا صحة الاسلام جملة وتفصيلا بناء على ذات القواعد التي يتحدث بها هؤلاء من تعارض ثوابت الاسلام الكبرى مع العلم والعقل وروايات التاريخ !؟ .. طالما لا اعتبار ولا احترام لما قرره جمهور العلماء في هذا الشأن؟!.

Array
تلك الجزئيه يتميز بها الاسلام عن غيره من الاديان ......

كما قلنا الف مره ونقول ان الاسلام لا يحتكره احد , وكل شخص مسلم يمكنه ان يكون عالم اسلامى طالما انه لا يخالف الاسلام وياتى باسانيده الموثقه من الكتاب والسنه ويعلم جيدا اللغه العربيه حتى يستطيع فهم القران والسنه واستباط الاحكام.
[/quote]

هذا هو الافلاس الاسلامي بأم عينه !!!!!!!!

للاسف المسلم يشعر بالخزى من دينه ومن قرانه ومن رسوله وكل كتبة لهذا يبدأ بتاليف تفاسير لا توجد الا خياله وحده ويقوم برفض وقبول احاديث بناء على اهواءه وحده فيقبل ما يراه مناسبا له ويرفض ما يعره ويخزيه لينقض ماء وجهه ظانا انه كلامة حجة على الاسلام او يحتج به !

لا يوجد شي اسمه كل شخص يمكن ان يكون عالم اسلامي لان كلام كلام المرقعين للاسم والذين يشعرون بالخزى والعار ويستعرون من دينهم واتحدك اثبات هذا من قرانك ومن اقوال رسولك الذي وضعوا العلماء حجة عليكم وعلى راس كل مسلم .
وليس في الاسلام فقط العلماء حجة على المسلمين بل حتى في البوذيه نفسها رجال الدين هم اولى الامر ..

وفى هذا الفضاء الانترنتى فالشخص غير مطالب بالكشف عن هويته , فربما كان الصفى هذا شيخ الازهر ونحن لا ندرى , وربما كان احد العامه ونحن ايضا لا ندرى , وربما كان احد علماء الاسلام وايضا لاندرى .

حلوة هذه !!!!!!!!
قمة الافلاس الاسلامي كعادة كل المسلمين !!
الصفي لا هو شيخ الازهر ولا حتى يفقه شي في الاسلام وانما هو مسلم يشعر بالخزى والعار ويستعر من دينة ككل مسلم فيقوم بتاليف تفاسير مخالفة لتفاسير علماءه ويرفض احاديث بصمت علماء الامة الاسلامية على صحته وبالتالي كلام الصفى لا قيمة له ابدا لانه ليس بحجة على الاسلام طالما يخالف مع اجمع عليه شيوخ المسلمين وبصموا على صحته حتى لو كان خرافه فنحن نعلم جيدا التخاريف والكذب في الاحاديث التي يستعر منها المسلمين فيقوموا بتكذيبها وكلن هذا هو الدين الاسلامي المبني على التخاريف والتي لا يحق لاي مسلم فيهم ان يستخدم عقله وانما ان يقبل ما هو مكتوب وفمة موصد والا اعتبر مرتد يقتل .

كل مداخلتك عبارة عن تبريرات سخيفة بالية عاجزة لا قيمة لها !!!!!!!!!!!!!

Array
هذا هو الافلاس الاسلامي بأم عينه !!!!!!!!

للاسف المسلم يشعر بالخزى من دينه ومن قرانه ومن رسوله وكل كتبة لهذا يبدأ بتاليف تفاسير لا توجد الا خياله وحده ويقوم برفض وقبول احاديث بناء على اهواءه وحده فيقبل ما يراه مناسبا له ويرفض ما يعره ويخزيه لينقض ماء وجهه ظانا انه كلامة حجة على الاسلام او يحتج به !

لا يوجد شي اسمه كل شخص يمكن ان يكون عالم اسلامي لان كلام كلام المرقعين للاسم والذين يشعرون بالخزى والعار ويستعرون من دينهم واتحدك اثبات هذا من قرانك ومن اقوال رسولك الذي وضعوا العلماء حجة عليكم وعلى راس كل مسلم .
وليس في الاسلام فقط العلماء حجة على المسلمين بل حتى في البوذيه نفسها رجال الدين هم اولى الامر ..

وفى هذا الفضاء الانترنتى فالشخص غير مطالب بالكشف عن هويته , فربما كان الصفى هذا شيخ الازهر ونحن لا ندرى , وربما كان احد العامه ونحن ايضا لا ندرى , وربما كان احد علماء الاسلام وايضا لاندرى .

حلوة هذه !!!!!!!!
قمة الافلاس الاسلامي كعادة كل المسلمين !!
الصفي لا هو شيخ الازهر ولا حتى يفقه شي في الاسلام وانما هو مسلم يشعر بالخزى والعار ويستعر من دينة ككل مسلم فيقوم بتاليف تفاسير مخالفة لتفاسير علماءه ويرفض احاديث بصمت علماء الامة الاسلامية على صحته وبالتالي كلام الصفى لا قيمة له ابدا لانه ليس بحجة على الاسلام طالما يخالف مع اجمع عليه شيوخ المسلمين وبصموا على صحته حتى لو كان خرافه فنحن نعلم جيدا التخاريف والكذب في الاحاديث التي يستعر منها المسلمين فيقوموا بتكذيبها وكلن هذا هو الدين الاسلامي المبني على التخاريف والتي لا يحق لاي مسلم فيهم ان يستخدم عقله وانما ان يقبل ما هو مكتوب وفمة موصد والا اعتبر مرتد يقتل .

كل مداخلتك عبارة عن تبريرات سخيفة بالية عاجزة لا قيمة لها !!!!!!!!!!!!!
[/quote]
انت فعلا راجل عبقري أصبت قَوْنصِة الحقيقة

http://www.alarabiya.net/articles/2008/09/05/56036.html


محام اعتبر الفتوى مخالفة لقانون الأسرة
دعوى ضد عالم دين مغربي أفتى بجواز نكاح الفتاة بعمر التاسعة

الرباط- أ ف ب

أعلن المحامي المغربي مراد بكوري الخميس 4-9-2008 أنه أقام دعوى بحق إسلامي مغربي أصدر فتوى يجيز فيها تزويج الفتيات في سن 9 سنوات.

وقال المحامي في دعواه التي تلقت فرانس برس نسخة منها "اقمت دعوى ضد المدعو محمد بن عبد الرحمن المغراوي لاصداره فتوى تجيز زواج الفتيات في سن التاسعة".

شاهدنا أن هناك بنات تسع لهن القدرة على النكاح ما للكبيرات من بنات العشرينات وما فوق
من نص الفتوى

وأضاف المحامي "أن ما يدعي إليه المدعو يعتبر إخلالا بمقتضيات مدونة الأسرة ودعوة صريحة إلى التحريض على الإضرار بالقاصرين دون الثامنة عشرة مع ما يمكن أن يترتب عن ذلك من جرائم اغتصاب في حق أطفال أبرياء, كما يعد مسا خطيرا بأبسط حقوق الإنسان عامة وحقوق الطفل خاصة, ناهيك عن تشويه سمعة الإسلام بمثل هذه الترهات".

وأفادت صحيفة الجريدة الأولى المغربية أن "محمد بن عبد الرحمن المغراوي الذي يعتبر رمزا للسلفية الوهابية في المغرب", أصدر تلك الفتوى التي نشرت على الموقع الإلكتروني لجمعية الدعوة والسنة في القرآن.

ونشرت الصحيفة رد المغراوي على سؤال لأحد زوار الموقع يقول فيه "قد حدثنا وشاهدنا أن هناك بنات تسع لهن القدرة على النكاح ما للكبيرات من بنات العشرينات وما فوق".

ودانت صحيفة الاتحاد الاشتراكي الأربعاء هذه الفتوى بقولها "يستطيع فقهاء الغريزة ان يجعلوا الدين بسهولة في خدمة البيدوفيليا (الاستغلال الجنسي للاطفال) اليوم".

وأضافت الصحفية أن "الفقيه الذي يقول إن الصغيرة ذات التسع سنوات قادرة على ما تقدر عليه أمها لن يجد أي حرج في أن يغتصب كل تلميذات القسم الرابع ابتدائي ويغتصب بنات الجيران الصغيرات باسم البلوغ العقائدي قبل البلوغ الجسماني". وتابعت الصحيفة "نعرف أن الذين يتبرعون علينا بهذه الفتاوى لا علاقة لهم بنبل الرسالة".

[size=4]

عزيزى شهاب

كيف حالك ؟

كتبت :
Arrayهل يعقل أن بطلان هذه الرواية (وما يستتبع بطلانها من القول ببطلان أو فساد نكاح الصغيرة التي لم تبلغ !! وبالطبع حرمته !! ) لم يفطن لها أحد من علماء الأمة طوال 14 قرنا !! ولم يكتشف ذلك الا رجل أو اثنين او ثلاثة في هذا العصر ؟؟ !! .. ما تفسير هذه الظاهرة !؟ .. ما تفسير تجهيل 14 قرن من تاريخ المسلمين !؟.. وكيف يسمح الله بذلك؟ .. [/quote]

و الواقع ان روايات عائشة لم تزل مرفوضة منذ 14 قرنا عند قسم مهم من المسلمين و اعنى الشيعة
فليس هذا امر فطن له اثنين او ثلاثة فى هذا العصر

قال ابن ابى الحديد فى شرح النهج :
"قال أبو جعفر الإسكافي :
"روى الزهري أنَّ عروة بن الزبير حدَّثه قال : حدثتني عائشة قالت : كنت عند رسول الله صلى الله عليه وآله إذ أقبل العباس وعلي فقال : يا عائشة إنَّ هذين يموتان على غير ملَّتي أو قال ديني .
وروى عبد الرزاق عن معمَّر قال : كان عند الزهري حديثان عن عروة عن عائشة في علي عليه السلام فسألته عنهما يوماً ، فقال : ما تصنع بهما وبحديثهما الله أعلم بهما إنِّي لأتهمهما في بني هاشم .
قال ابن أبي الحديد : فأمَّا الحديث الأوّل فقد ذكرناه .
وأمَّا الحديث الثاني فهو : أنَّ عروة زعم أنَّ عائشة حدَّثته ، قالت : كنت عند النبي صلى الله عليه وآلهإذ أقبل العباس وعلي ، فقال صلى الله عليه وآله : يا عائشة إن سَرَّكِ أن تنظري إلى رجلين من أهل النار فانظري إلى هذين قد طلعا ، فنظرتُ فإذا العباس وعلي بن أبي طالب . "
ابن ابي الحديد : شرح نهج البلاغة ج 4 ص 63-64 .

و الحديث الاول اشار اليه فى " السنة للخلال :
809-أخبرني محمد بن علي قال ثنا الأثرم قال سمعت أبا عبدالله وذكر له حديث عقيل عن الزهري عن عروة عن عائشة عن النبي في علي والعباس وعقيل عن الزهري أن أبا بكر أمر خالدا في علي فقال أبو عبدالله كيف فلم عرفها فقال ما يعجبني أن تكتب هذه الأحاديث . إسناد كلام أحمد صحيح


تحياتى

Arrayقمة الافلاس الاسلامي كعادة كل المسلمين !![/quote]
و الله لقد احترنا من مثل هذه الجرأة في اطلاق التسميات . ما هو الافلاس الذي يتحدث عنه يا ترى ؟ انسان تشكمه بالحجة المنطقية و العقلية فلا يملك الا ان يردد افلاس اسلامي!


Arrayالصفي لا هو شيخ الازهر ولا حتى يفقه شي في الاسلام وانما هو مسلم يشعر بالخزى والعار ويستعر من دينة ككل مسلم فيقوم بتاليف تفاسير مخالفة لتفاسير علماءه ويرفض احاديث بصمت علماء الامة الاسلامية على صحته وبالتالي كلام الصفى لا قيمة له ابدا لانه ليس بحجة على الاسلام طالما يخالف مع اجمع عليه شيوخ المسلمين وبصموا على صحته[/quote]
افهم الشخصنة من هذا الانسان الذي لا هم له الا ماذا قال الاسلام و ماذا فعل رسول الاسلام كانه لا يجد ما يشغل به فراغه و لكن لا افهم لماذا الكذب ؟
انني اتحدى ان يبرز لنا حديثا صحيحا بصمت علماء الامة على صحته عن سن عائشة و رفضناه.
السادة الذين جندوا انفسهم للطعن في الاسلام لا يعرفون الفرق بين الحديث النبوي و بين الخبر. و يردد الواحد و بدون فهم البخاري اصح كتاب بعد كتاب الله.اجمع المسلمون على ذلك. هل القول بانه اصح كتاب يعني بانه لا يشتمل الا على الصحيح؟ هل هذا جهل فعلا ام سماجة؟ و هل كل ما ورد في كتب الحديث قاله النبي(ص)؟
لقد اثبت القوم ضحالة فهمهم .


Array حتى لو كان خرافه فنحن نعلم جيدا التخاريف والكذب في الاحاديث التي يستعر منها المسلمين فيقوموا بتكذيبها وكلن هذا هو الدين الاسلامي المبني على التخاريف والتي لا يحق لاي مسلم فيهم ان يستخدم عقله وانما ان يقبل ما هو مكتوب وفمة موصد والا اعتبر مرتد يقتل .[/quote]
اذن فليسمع البخاريون هذا الكلام. صح الحديث او لم يصح هذه ليست مشكلة بالنسبة لهم فالاسلام مبني على التخاريف و لا يحق لمسلم ان يستخدم عقله.
يعني المسلم الذي يستخدم عقله يخالف الاسلام و الذي لا يستخدم عقله خرافي.

الانفال (آية:36): ان الذين كفروا ينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسره ثم يغلبون والذين كفروا الى جهنم يحشرون