الزميل القلعة ..

Arrayالا يمكن أن يكون هناك بديل مثل العزل والسجن أفضل من أخذ أعز ما يملك الأنسان ..[/quote]

أحيانا يكون الاعدام أهون من السجن المؤبد ، لكن كما قلت لك ان هذه العقوبة ( الاعدام) لا تكون إلا على مرتكبي الجرائم الكبيرة و الذين على الاغلب قد اخذوا اعز ما يملك الإنسان .. و تنفيذها يكون عبرة تردع اخرين من تكرار هذه الجرائم.

و بالنسبة للخيانة العظمى فهي عادة تتعرض للامن القومي المتعلق بحياة الناس للخطر ....

Arrayأما عن الحرب ..فهل يباح أن أقتل في الحرب هكذا على العموم ..
أليس هناك في العادة متعدي ومتعدى عليه ...
هل يمكن أن نجيز لهم القتل لأنها حرب ..[/quote]

الحرب مختلفة تماما عن القضايا الجنائية لأن الجريمة ليست فردية بل جماعية ... فالقتل هنا بين فريقين .. مجموعتين من البشر ، و نعم يحق للضحية الدفاع عن نفسها بالحرب و القتل من جماعة المعتدي، و هذا ليس حبا في القتل بل دفاعا عن النفس ....

شخصيا بصفتي انتمي لشعب يعيش حالة حرب من 100 سنة، أؤيد قتل كل مستوطن يهودي في فلسطين .... لأن مجرد تنفسه للهواء على هذه الارض هو جزء من جريمة جماعية قذرة ارتكبتها و ما زالت ترتكبها الصهيونية العالمية بحق شعبي و حقه في الوجود على ارضه.

طيب ليش ما يتركونا المتدينين في حالنا على الأرض الواقع وما يجبرونا نعيش قوانينهم المقرفه ....

Array
طيب ليش ما يتركونا المتدينين في حالنا على الأرض الواقع وما يجبرونا نعيش قوانينهم المقرفه ....
[/quote]

راجع موضوع ماركس والشذوذ وستعرف من هم المقرفين والازدواجيين .
اخر زمن ملحد بدأ يحارب ماركس اخلاقيا ، طيب ايش صار بالدنيا بالزبط .

Array
راجع موضوع ماركس والشذوذ وستعرف من هم المقرفين والازدواجيين .
اخر زمن ملحد بدأ يحارب ماركس اخلاقيا ، طيب ايش صار بالدنيا بالزبط .
[/quote]


أهلا يا بلدياتي :25:

كيفك :97:


مين جاب سيرة ماركس الحين ؟؟

ترا انا منيب منهم :D؟؟:D

Array
أهلا يا بلدياتي :25:

كيفك :97:
مين جاب سيرة ماركس الحين ؟؟

ترا انا منيب منهم :D؟؟:D
[/quote]
كلهم يستخدمون نفس الادوات التي ينتقدونها بالمؤمن ، يعني معقولة ملحد ملحط ومقرف فرحان بانه اكتشف ان ماركس شاذ وجاي يركض يخبرنا بذلك .
طيب خليك انت شاذ وقكر نصف تفكير ماركس.

غريبة صح ؟

Array

طيب خليك انت شاذ وفكر نصف تفكير ماركس.


[/quote]

:aplaudit:

صاحبت لفترة زميل دراسة كان لكثرة ما طحن من سير ادباء محليين وعالميين كانت سيجارة الحشيش رفيقة كتابتهم ، صار يعتقد ان الابداع ينهل من التحشيش ، للاسف صاحبنا انتهى به الادمان مجنونا يهيم في الشوارع بعدما فقد عقله في انتظار نزول شيطان الابداع الذي اخلف الميعاد رغم انه بخر له بعشرات قطع الحشيش .

الزميل الكريم فاو1
لو توقفت فى كل مرة عند كل لفظة فلن تستطيع التواصل مع الكثيرين ولكنى تعلمت فى النادى وفى الحياة عموما أن اتغاضى عن القذى البسيط وأن انفذ الى لب الفكرة

خذ مثلا كلام نيوترال - قدس الله سرة - كلام عقلى معتبر ولا يشوبه الا بعض الهنات البسيطة .. وأنا اعتقد اننا لا يجب ان نقف عند هذه الهنات بل يجب تجوازها وأن نبدأ المناقشة فى الأفكار الكثيرة المطروحة فى كلام نيوترال وغيره

كثيرون هنا ليسوا محدثى ثقافة وليسوا انصاف مثقفين بل هم بالفعل مثقفون والتهموا كثيرا من الكتب وقرؤا فى كثير من الديانات وكلهم ذوى خلفية دينية .. بل ان بعضهم كان سلفيا موغلا فى السلفية

لا اعتقد ان هناك موقعا على النت العربى يفاضل او يضاهى نادى الفكر .. به شوائب ولكنه ايضا به كثير من الجواهر ..
بالنسبة لكلامك :
Arrayأنا مسلم، وأعتقد أن الحرية التي تتحقق فيها العدالة المطلقة، لا يمكن أن يضعها بشر له عقل وجسد مثلي، لأن ما يراه هو حق يمكن أن يكون بنظري باطل، والعكس صحيح، أريد حرية من شيء لا يخضع لتفكير، ولا لحسابات مصلحة، ولا لهوى أو ميل لشيء دون آخر، أريد حرية يكون مصدرها الله، الذي "أعتقد" ويعتقد كل مسلم حق، أنه الأقدر على وضع الحدود العادلة والتي لا تميز بين أبيض أو أسود، عربي أو أعجمي، ذكر أو أنثى.[/quote]
يبدو انك من رواد ( الملتقى ) وتمثل الإسلام الوسطى ومداخلاتك تدل على انفتاحك العقلى وأتمنى ان نكسبك زميلا بالمنتدى ..

عزيزى فاو1 إذا جرب الإنسان مليون تجربة وفشلت الـ 999999 ثم وصل الى التجربة الناجحة بعد لأى وتعب .. هل نلومه لأنه ترك الكتب المقدسة وانطلق يجرب فمثلا ( الديمقراطية ) لست نتاجا للأديان بل نتاجا للتجربة والخطأ على مدى مئات السنين وربما آلافها

لنغص ابعد من ذلك ونتحدث عن ( الذات الإلهية ) وكيف انها ( غير محدودة ) ولكن العقل الإنسانى ( محدود ) فكيف يفهم المحدود الشىء اللامحدود ؟ وأنا بدورى اسأل ولماذا خُلق عقل الإنسان ( غير محدود) ولماذا نطلب من العقل الإنسانى المحدود أن يؤمن بما هو ( غير محدود )ولماذا نحمله فوق طاقته ؟
هذه اسئلة لك وهناك غيرها كثير فقط أتمنى ان تلتقى بالعقلاء بالنادى من شتى الإتجاهات وان تستفيد وتفيد

الزميل "بني آدم":

أشكرك على ردك المهذب، والذي أجبرني على معاودة النقاش، كل الإحترام والتقدير لك: :98:

سأجيب عن سؤالك الأخير باقتباس بمعنى الكلام عن عبارة قالها آينشتاين: كيف نستطيع أ نفهم الخالق ونحن لم نفهم المخلوق.

كما أشرت سابقا: العقل البشري يعتمد على التراكمية في بناء المعرفة، التي يكتسبها من الحواس، فأنا لا أعتبر الفلاسفة القدماء قد وصلوا إلى قمة العقل وبنفس الوقت أعتبرهم من الذين أضافوا شيئا عظيما للبشرية.
وبفضل ما أضافوه هم للأجيال التي خلفتهم واستمرار العملية، وصلنا إلى ما نحن عليه الآن.

لذلك وبالإستدلال المنطقي البحت، سيأتي يوم تنكشف فيه حقائق غائبة عنا كليا، ولا يمكن لعقولنا في الوقت الحاضر تقبلها.

المؤمنون (مسلمون وغيرهم)، يضيفون مصدرا جديدا للمعرفة، زيادة على العقل وهو المعرفة الإلهية أو الوحي، وهذا اعتقاد ليس شرطا أن يجبر أحد على تصديقه، كما أنه ليس شرطا تحقير من يعتقده.

أنا على سبيل المثال، ومن خلال النظر، أرى أن العقل لا يتعارض مع وجود قوة كبيرة أوجدت العقل نفسه، لأن الغقل لو كان كاملا أو صدف أن كان كاملا، لكنت أتوقع أن يتم اكتشاف الكمبيوتر منذ عهد أفلاطون. لكن ذلك لم يحصل، لأن عقل أفلاطون استمد معرفته بالإضافة لحواسه مما تراكم لديه من علم، ولم يستطع التفكير إلى مراحل متقدمة، هذه الحقيقة أطبقها على علماء هذا العصر، وأتوقع أن هناك الكثير من الظواهر التي ستنكشف لاحقا، لم نكن نطيق تصديقها لو تكلمنا بها الآن.

القرآن على سبيل المثال، وهو وحي إلهي "حسب اعتقادي على الأقل"، أخبرنا بحقائق حدثت في الماضي، وحقائق تجاوزت عقول العصر الذي نزل فيه، وظواهر مستقبلية ستحدث، يعجز العقل عن تصديقها ويستبعدها الآن.


عموما هذا ما لدي، وأكرر التحية لك.
بالمناسبة، هل تعترف بوجود آدم كونك تنتمي إليه ؟ إذا رددت بالإيجاب فهذا يعني الكثير.

حسنا عزيزى
بالنسبة للشق الأول من الكلام فأنا ايضا اختلف معك فيه فالعقل هو مناط التكليف - كما يقول الفقهاء - وأنت بالعقل اسلمت وبالعقل أدركت جمال الإسلام وبالعقل ...... ولكن عندما يأت شخص مثل نيوترال ويطلب منك ان ( تكمل) الإحتكام الى العقل فى باقى المراحل فإنك تتراجع وتقول ان هذه أمور غيبية لا ( يدرك سرها العقل القاصر )

أقصد ان المنظومة الدينية ( تستخدم) العقل فى مرحلة الإيمان والتأسيس والهداية ثم ( تخلى) عنه فى المراحل التالية .. مثلا يقولون لك انظر الى من خلق أرضا ذات فجاج وسماء ذات ابراج ... هنا يستخدمون العقل ثم تأتى مثلا لمسألة طوفان نوح فتجده غير ثابت جيولوجيا ولا تاريخيا بل ومستحيل عمليا فينشط العقل وهنا يندفع مؤدلجو المنظومة الدينية ليثبتوا لك بكل الوسائل ان ( العقل ) لا اهمية له هنا وان الأساس هو ( الإيمان )
إما ان نحتكم الى العقل فى كل المراحل وإما ان نحتكم الى العاطفة فى كل المراحل

هكذا يسأل بعض الملاحدة وقانى الله وإياك شرورهم ( على رأى فيصل القاسم )

Arrayبالمناسبة، هل تعترف بوجود آدم كونك تنتمي إليه ؟ إذا رددت بالإيجاب فهذا يعني الكثير.[/quote]
هنالك اشكالية قد يفسرها لك كلامى فى هذا الرابط :

ما مشكلة مدعى فهم الدين مع نظرية داروين؟