مقدمة

لى خمس سنوات الآن و انا أرد على شبهة لم اجد لها معنى واحد او مُحدد!

ان الكتاب المقدس مُحرف!

بعكس الغالبية، فأنا لا افهم المُراد من هذه الجملة إطلاقا!! آراها جملة "هُلامية" لا معنى واضح لها إطلاقاً!

أكثر الإجابات التى تلقيتها وضوحاً، هى كالتالى:"الكتاب مُحرف اى دخله ما لم يكن فيه، او حُذف منه ما كان فيه".

و دائماً أرد:"ما هى الوثيقة التى اذا دخلها ما لم يكن فيها او حُذف منها ما كان فيها، نقول ان الكتاب تحرّف؟". فى رؤيتى فلا يُوجد شىء اسمه كتاب مقدس لذاته، و هو الأمر الذى شرحته كثيراً، مما يجعل فكرة تحريف الوحى الإلهى مُستحيل، لأن الوحى من البداية لم يكن حرفياً ليُحرّف!

و لكن انا اندهش من قوم يعيبون وجود نقد نصى للكتاب المقدس، و لديهم جرح و تعديل!

فقد قال أحدهم:"و ما هو النبأ الكاذب الذى أتيت به ؟ هل هو أن كتاب أهل الكتاب محرف ؟ و هل هناك شك فى ذلك بعد وجود النقد النصى و متبنييه ؟"

هل هذا معناه ان الحديث مُحرف؟

الموضوع

انا أريد فى هذا الموضوع ان اسمع وجهة النظر الإسلامية، هل الحديث وحى؟ هل دخله ما ليس فيه؟ هل حُذف منه ما كان فيه؟ هل دخله زيادة تؤثر على المعنى؟ هل دخله زيادة كاملة نُسبت الى المولى عز و جل؟ هل حُذف منه ما كان منسوب الى المولى عز و جل؟ هل دخله رسالة نُسبت الى العزيز الجبار و هو منها برىء براءة الذئب من دم ابن يعقوب؟ و هل حُذف منه رسالة اوحى بها المُتكبر الوارث؟

هل هناك شخصين مُسلمين أحدهم يؤمن بنص مُوحى به من الله و الآخر يؤمن انه تدليس على الله؟

اذا صح اى سؤال من هذه الاسئلة، فهل هذا يعنى ان الحديث مُحرف؟

ما معنى مُحرف؟!

هل لديكم وحى درجة أولى (القرآن) و وحى درجة ثانية (الحديث)؟ ام ان الإثنان من مصدر واحد و على قِدم المُساواة؟

أشبعتكم موضوعات مسيحيات و ناقشتكم فى كل اسئلتكم و اعتراضاتكم، أريد ان اسمع المنظور الإسلامى الآن.

هدف الموضوع: ليس مُهاجمة الإسلام بالطبع فأخلاقى أرقى من هذا و يعرف ذلك المسلمين قبل المسيحيين، بل و ليس نقد الإسلام موضوعياً حتى، فهذا لا يشغلنى نهائياً. و لكن هدفى هو ان اتبين دعاوى بعض المُغرضين (i.e. fancyhoney)، و أتحقق صحتها منكم، و هى الأسئلة التى طرحتها بالأعلى، و التى اذا صحت بالفعل فيتحتم علىّ ان اعرف منكم حقاً:"ما معنى التحريف؟". متى أقول هذا وحى مُحرف و هذا وحى غير مُحرف؟

انا لا أُريد مقارنة، لا أُريد موضوع مُقارن، لأنى اعرف الرؤيا المسيحية جيداً. انا أُريد ان أسمعكم فقط، و أعرف وجهة النظر الإسلامية فى هذه الدعاوى.

تحياتى للجميع

Array
مقدمة

لى خمس سنوات الآن و انا أرد على شبهة لم اجد لها معنى واحد او مُحدد!

ان الكتاب المقدس مُحرف!


و لكن انا اندهش من قوم يعيبون وجود نقد نصى للكتاب المقدس، و لديهم جرح و تعديل!

[/quote]

هذا خلط منك سيد فادي. لماذا؟

إنك تتحدث عن "الكتاب المقدس"

ثم تقارنه بـ "الحديث"

والمفروض تقارنه بـ "القرآن الكريم"

فالحديث هو التدوين الشفاهي لأقوال النبي محمد صلى الله عليه وسلم بعد فترة من عصره ويخضع لنقد السند والمتن كأي عمل مثله مثل التلمود مثلًا الذي يقولون أنه التدوين الشفاهي لأقوال موسى عليه السلام.

ومن هنا فمماثلة الكتاب المقدس بالحديث خلط وغير مقبول علميًّا.

Array

ومن هنا فمماثلة الكتاب المقدس بالحديث خلط وغير مقبول علميًّا.
[/quote]

عزيزي زيد.

انا ارى عكس ما تراه, وهو ان المقارنة التي قام بها الزميل فادي هي الصحيحة. حيث ان الاناجيل عبارة عن احاديث لرسل وتلامذة (صحابة) عيسى عليه السلام, وليست وحيا منزلا مباشرة من المولى عن طريق جبريل كما يعتقد المسلمين بالنسبة للقرآن.
بالتالي يجب مقارنة الاناجيل بكتب الحديث الاسلامية "المعتمدة" خاصة وان احاديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم منصوص على قدسيتها بنص القرآن ((وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)).


تحياتي

زيد، يعنى لم ارى لك رداً على سؤال واحد من المطروحين؟!

أنا أرى أن العهد الجديد ليس كله كتاب مقدس بل فقط روايات الإنجيل، والإنجيل هو فقط وحصريا ما شاهده الحواري الراوي وما سمعه من كلام للمسيح، أي أن الإنجيل هو السيرة الذاتية للمسيح عليه السلام من قول وفعل وأحداث تتعلق بالمسيح فقط ، فإذا خرج الراوي عن الموضوع وأضاف كلاما سمعه من مصادر أخرى كذكر الراوي نسب المسيح ، أو ذكره للرعاة والكهنة المجوس وغير ذلك من كلام لا يتعلق بالشهادة فذلك كلام زائد قد يكون فيه الصواب وقد يتضمن الباطل أيضا.
وحتى لو كان في روايات الإنجيل كلاما خارجا عن الشهادة فهذا لا يمنع أن يسمى الكتاب إنجيلا، فإذا أخذت كتابا مثلا اسمه (شهادة على العصر) ثم لما فتحته وجدت تعريفا بالكاتب وترجمة عنه، فهل هذا يمنع أن يتسمى الكتاب ب(شهادة على العصر)؟!!
وحتى لو وجدت الكاتب أحيانا في بعض الصفحات يخرج عن الموضوع فيتكلم عن نفسه أو عن غيره أو يستشهد بأبيات من الشعر فهذا لا يمنع أن يتسمى الكتاب ب(شهادة على العصر ) إذا كان مضمون الكتاب فعلا شهادات على العصر.
إذن فالإنجيل فقط هو الوحي الفعلي والكلامي للمسيح عليه السلام.
أما باقي رسائل بولس وأحلام يوحنا ورسائله فتلك ليست مقدسة .
كذلك التوراة هي فقط ما كتبه الله في الألواح لموسى عليه السلام، فهي قد تكون موجودة في سفر الخروج : العين بالعين والسن بالسن ... أما الأسفار التي تتكلم عن داوود وسليمان وحزقيال وأشعياء ... فهذه ليست توراة لأنهم جاءوا بعد موسى ، كذلك سفر التكوين ليست توراة، هذه الأسفار هي عبارة عن روايات المحدثين وقصص القصاصين تحتوي في مضمونها الحق والباطل مع مرور الزمن اكتسبت قدسية من سلفيي اليهود ومن سلفيي النصارى.

هل الموضوع غير واضح؟!

Arrayهل الحديث وحى؟ هل دخله ما ليس فيه؟ هل حُذف منه ما كان فيه؟ هل دخله زيادة تؤثر على المعنى؟ هل دخله زيادة كاملة نُسبت الى المولى عز و جل؟ هل حُذف منه ما كان منسوب الى المولى عز و جل؟ هل دخله رسالة نُسبت الى العزيز الجبار و هو منها برىء براءة الذئب من دم ابن يعقوب؟ و هل حُذف منه رسالة اوحى بها المُتكبر الوارث؟

هل هناك شخصين مُسلمين أحدهم يؤمن بنص مُوحى به من الله و الآخر يؤمن انه تدليس على الله؟

اذا صح اى سؤال من هذه الاسئلة، فهل هذا يعنى ان الحديث مُحرف؟

ما معنى مُحرف؟!

هل لديكم وحى درجة أولى (القرآن) و وحى درجة ثانية (الحديث)؟ ام ان الإثنان من مصدر واحد و على قِدم المُساواة؟
[/quote]

اعتقد انه فى غاية الوضوح!

و قلت:

Arrayانا لا أُريد مقارنة، لا أُريد موضوع مُقارن، لأنى اعرف الرؤيا المسيحية جيداً. انا أُريد ان أسمعكم فقط، و أعرف وجهة النظر الإسلامية فى هذه الدعاوى.
[/quote]

و بالتالى انا لا اريد احد يكلمنى عن الكتاب المقدس، و لست مُنتظر من احد يشرح لى ماهية الإنجيل!

انا اريد ان اسمع جواب على هذه الاسئلة المطروحة...

Array
حيث ان الاناجيل عبارة عن احاديث لرسل وتلامذة (صحابة) عيسى عليه السلام, وليست وحيا منزلا مباشرة من المولى عن طريق جبريل كما يعتقد المسلمين بالنسبة للقرآن.
[/quote]

هي إلهام مباشر من المسيح (الله في العقيدة المسيحية) إلى التلاميذ عن طرق الروح القدس (الله كذلك في العقيدة المسيحية). فهي من الله للتلاميذ.

Gospels
Gos'pels. The name Gospel (from God and spell, (Anglo Saxon, good message or good news, which is a translation of the Greek euaggelion,) is applied to the four inspired histories of the life and teaching of Christ contained in the New Testament, of which separate accounts are given in their place
(Smith Dic)

the word “gospel” now has a peculiar use, and describes primarily the message which Christianity announces. “Good news” is its significance. It means a gift from God. It is the proclamation of the forgiveness of sins and sonship with God restored through Christ. It means remission of sins and reconciliation with God. The gospel is not only a message of salvation, but also the instrument through which the Holy Spirit works (Rom_1:16)
(ISBE)

Array
بالتالي يجب مقارنة الاناجيل بكتب الحديث الاسلامية "المعتمدة" خاصة وان احاديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم منصوص على قدسيتها بنص القرآن ((وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)).
[/quote]

الأحاديث مختلف عليها. فالسنة لا تقبل بأحاديث الشيعة، والشيعة لا تقبل الكثير من أحدايث السنة. والمتفق عليه بين كافة المسلمين هو "كتاب الله" عز وجل.

Array
زيد، يعنى لم ارى لك رداً على سؤال واحد من المطروحين؟!
[/quote]

لأن المقارنة خطأ هنا.

فالإنجيل أو الكتاب المقدس بعهديه هو كتاب المسيحية

يقابله "القرآن الكريم" كتاب الإسلام.

أما الحديث فيقابله عند اليهودي التلمود

وعند المسيحي كتاب الديسقولية (تعاليم الرسل الشفاهية)

فالمصدر الأول هو : الكتاب المقدس ................ القرآن الكريم

والمصدر الثاني هو: الحديث ........................ الديسقولية

فلا تخلط.

المقارنة صحيحة بالنسبة لمن يؤمن ان الحديث جزء لايتجزء من الاسلام، ولمن يقدم الحديث على انه " لاينطق عن هوى انما هو وحي يوحى"، وبالتالي جزء لايتجزء من الدين. ان تحريف الحدث، في هذه الحال، يكون تحريف للدين.

وشخصيا، اتساءل، كيف يقال ان المصحف بذاته محفوظ، على الرغم من انه منزل على سبعة احرف، فأين بقية الاحرف التي اختفت ولم يتمكن الله من حفظها؟ وهل حقا كان الوحي ينطق الايات المنزلة سبعة مرات متوالية، حتى ينزل بسبعة احرف جميعها يقول عنها الصادق الامين (هكذا انزلت)؟ اشك بذلك

فين المقارنة دى؟

قلت لا أُريد موضوع مُقارن اساساً!!!

انا طرحت بعض الاسئلة و أُريد جواباً لها:

Arrayهل الحديث وحى؟ هل دخله ما ليس فيه؟ هل حُذف منه ما كان فيه؟ هل دخله زيادة تؤثر على المعنى؟ هل دخله زيادة كاملة نُسبت الى المولى عز و جل؟ هل حُذف منه ما كان منسوب الى المولى عز و جل؟ هل دخله رسالة نُسبت الى العزيز الجبار و هو منها برىء براءة الذئب من دم ابن يعقوب؟ و هل حُذف منه رسالة اوحى بها المُتكبر الوارث؟

هل هناك شخصين مُسلمين أحدهم يؤمن بنص مُوحى به من الله و الآخر يؤمن انه تدليس على الله؟

اذا صح اى سؤال من هذه الاسئلة، فهل هذا يعنى ان الحديث مُحرف؟

ما معنى مُحرف؟!

هل لديكم وحى درجة أولى (القرآن) و وحى درجة ثانية (الحديث)؟ ام ان الإثنان من مصدر واحد و على قِدم المُساواة؟[/quote]

يعنى، هل انت ترى ان هناك جملة خبرية واحدة؟

هى اسئلة فقط و أُريد اجابتها، دون انجيل و دون بولس و دون اى شىء، انا من سيُقارن بعد الحصول الى اجابتكم!

منتظر ردودكم

تحياتى