Array
اها، يعنى وحى الى ظهور أدلة تنفى عنه الوحى!
[/quote]

هذا ليس كلامي بل كلام علماء الدين:

يقول د. حمزة عبد الله المليباري مؤكدًا على احتمال وقوع الخطأ من كل من الرواي الضعيف والراوي الثقة على حد سواء:
"فإنه من المفيد أن نلخص موضوع العلة بما يلي :

1- العلة تكون عبارة عن خطأ الراوي.
2- تطلق العلة على حديث الثقة وحديث الضعيف سواء بسواء ."
(عُلوم الحديث في ضوء تطبيقات المحدثين النقاد)

ويقول في نفس كتابه السابق:
"إذا تتبعت كتب الصحاح وما صححه النقاد عموماً من الأحاديث وجدت أكثرها من مرويات الثقات."

وقد دللتُ على هذا برد السيدة عائشة لحديث تعذيب الميت ببكاء أهله عليه وتصحيحها للمتن والاستدلال على فساده بكتاب الله عز وجل.

Array
و لكن انا اندهش من قوم يعيبون وجود نقد نصى للكتاب المقدس، و لديهم جرح و تعديل!

فقد قال أحدهم:"و ما هو النبأ الكاذب الذى أتيت به ؟ هل هو أن كتاب أهل الكتاب محرف ؟ و هل هناك شك فى ذلك بعد وجود النقد النصى و متبنييه ؟"
[/quote]

هناك فارق عظيم من ناحية التدوين بين مصدر المسيحية الأول: الكتاب المقدس
ومصدر الإسلام الثاني: الحديث.
فالعهد القديم: تُنْسَب كتابته وتدوينه لموسى ويشوع وسليمان وداود ...الخ.
والإنجيل: لمتى (رسول المسيح وهو الله في العقيدة المسيحية وهو ما يجعله مثل سيدنا محمد في الإسلام، وتلاميذ الرسل الذين يماثلون صحابة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم).

أما الحديث فلم يكتبه النبي ولم يُحَفِّظَه للمسلمين ولم يقم الصحابة بتحفيظه للتابعين ولم يكتبه التابعون، بل من جاء بعدهم.

ومن ثم وضعوا قواعد وضوابط لقبول الحديث لنفي الكذب والوضع والخطأ في حق حديث النبي صلى الله عليه وسلم.

فترى أنه لا مجال للمقارنة بين كتاب يدعي أهله أن الأنبياء والرسل هم كاتبوه، وتعليم شفاهي سجله أهله خوفًا من ضياعه ونفيًّا للكذب والخطأ في حق حديث النبي (ص) وسماحهم للأمة باستمرار النظر فيما كتبوه بوضعهم قواعد يمكن أن نرد الحديث إذا خالفها كما بسطنا لذلك من قبل.

Array
هل هذا معناه ان الحديث مُحرف؟
[/quote]

الحديث لم يُكْتَب في عصر قائله ولا في عصر صحابة قائله صلى الله عليه وسلم ولا في عصر التابعين حتى نطلق عليه "محرف". إنما يطلق عليه العلماء عبارات مثل: "وهذا وهم من فلان، وقد وَهِمَ فلان في زيادته هذه، وفلان كثير النسيان، وقد وهم فلان فنسبه للنبي والصحيح أنه من كعب الأحبار لأبي هريرة ...الخ"

Array
هل الحديث وحى؟ هل دخله ما ليس فيه؟ هل حُذف منه ما كان فيه؟ هل دخله زيادة تؤثر على المعنى؟ هل دخله زيادة كاملة نُسبت الى المولى عز و جل؟ هل حُذف منه ما كان منسوب الى المولى عز و جل؟ هل دخله رسالة نُسبت الى العزيز الجبار و هو منها برىء براءة الذئب من دم ابن يعقوب؟ و هل حُذف منه رسالة اوحى بها المُتكبر الوارث؟
[/quote]

الحديث وهو المنسوب للنبي صلى الله عليه وسلم هو وحي مظنون حتى نجد علة قادحة في سنده او متنه. وقد ينسى الراوي عبارة نعرفها من خلال سند ومتن آخر للحديث. وقد توجد زيادة كاملة في الحديث فنحكم عليها من خلال متون نفس الحديث ومن خلال قواعد الحكم على الحديث.

Array
هل هناك شخصين مُسلمين أحدهم يؤمن بنص مُوحى به من الله و الآخر يؤمن انه تدليس على الله؟
[/quote]

الحديث المنسوب للنبي هو وحي مظنون وليس وحيًّا قطعيًّا كالقرآن الكريم. وبالتالي لا يكفر الشيعة من وجهة نظر أهل السنة عندما لا ياخذون باحاديث أهل السنة. ولا يكفر أهل السنة من وجهة نظر الشيعة عندما لا يأخذون بأحاديث الشيعة.

Array
اذا صح اى سؤال من هذه الاسئلة، فهل هذا يعنى ان الحديث مُحرف؟
[/quote]

الحديث لم يكتب ثم أعيدت كتابته لكي نقول أنه "محرف"، لم يكتب في عصر النبي (ص) ولا في عصر الصحابة ولا في عصر التابعين. إنه تعليم شفاهي نقل آحادًا في أغلبه. ومن المعروف في أي رواية آحاد عندما تنتقل من فرد لفرد أن يقع فيها اختلاف ألفاظ نتيجة للطبيعة البشرية. وهنا يقوم العلماء بالنظر في المتون طبقًا للقواعد التي عرضنا لها.

تحياتي

Array


الحديث الصحيح بمعنى صحيح السند قد يكون وحيًّا وقد لا يكون، لذلك يسميه العلماء "ظني الثبوت"
[/quote]

تحياتي زيد
اذن انت تتفق مع علماء السنة , في ان الحديث
1 - ظني الثبوت
2 - وحي ( عند التأكد من ثبوته )


لذا , ليس لك ان تعترض على نقدي للوحي الاسلامي ( الحديث ) خاصة ان كنت تسبق مقدماتك بمقدمة ( لم و لن يحدث الاتفاق على صحة الاحاديث ) و التى تزيد و تنقص من كمية ( الوحي ) في الاسلام !

فالوحي في الاسلام متغير اذن تغير المصححين و المضعفين ....



بذلك نتفق مع ( الحر ) في عدم الاستياء من المقارنة بالحديث , و ان كان لكل طريقه

, اما النقطة الثانية , و التى هي القران , و ادعاء التواتر
فيجب الا نتجاهل ما كتبته - و كتبه غيري - بخصوص هذا الادعاء
و كيف انهم اختلفوا في النصوص القرانية ايضا


تحياتي

Array
اذن انت تتفق مع علماء السنة , في ان الحديث
1 - ظني الثبوت
2 - وحي ( عند التأكد من ثبوته )
[/quote]

نعم.

Array
لذا , ليس لك ان تعترض على نقدي للوحي الاسلامي ( الحديث ) خاصة ان كنت تسبق مقدماتك بمقدمة ( لم و لن يحدث الاتفاق على صحة الاحاديث ) و التى تزيد و تنقص من كمية ( الوحي ) في الاسلام !
[/quote]

الوحي في الإسلام مكتمل والحمد لله، لقول الله عز وجل:

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ {5/3} (المائدة)

فالسنة الصحيحة وحي تفسيري للوحي المكتمل (القرآن الكريم)

Array
فالوحي في الاسلام متغير اذن تغير المصححين و المضعفين ....
[/quote]

الوحي ليس متغيرًا بنص القرآن الكريم ان الدين وصل لكماله وتمامه. أما السنة فهي تفسيرية للوحي المكتمل:

وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ {16/44} (النحل)

Array
اما النقطة الثانية , و التى هي القران , و ادعاء التواتر
فيجب الا نتجاهل ما كتبته - و كتبه غيري - بخصوص هذا الادعاء
و كيف انهم اختلفوا في النصوص القرانية ايضا
[/quote]

إن كانت كتابتك فضع لنا رابطها لنرى هل أثبتَّ أنت ذلك أم لا؟

تحياتي

Array

فضع لنا رابطها لنرى هل أثبتَّ أنت ذلك أم لا؟

[/quote]


تحياتي زيد
اما رابط كتاباتي , فهي هنا في النادي , و انت شاركت فيها , فلا اظنك بعيد عنها
اما ( انا اثبت ) فهذه مسألة نسبية بين حكمك و حكمي و حكم غيرنا , فقط انا كنت اشير الي ما كتبته حول القران


اما ان السنة ( تفسير )
فهل تنكر السنة التى تنفرد باحكام لم يذكرها القران
كما مثل له ( احمد عمر هاشم ) ب ( بتحريم الجمع بين البنت وخالتها وعمتها، وميراث الجدة فهل نلغي هذه الأحكام مادام لم يرد فيها نص قرآني؟ )



عموما , جيد انك ذكرت ( وحي السنة ) و ذكرت ( اختلافهم ) و ان احدهم يضيف نصوصا الي ( الوحي ) و احدهم يحذفه
و اعتقد ان هذا هو بيت القصيد


دمت بخير

Array
فهل تنكر السنة التى تنفرد باحكام لم يذكرها القران
كما مثل له ( احمد عمر هاشم ) بتحريم الجمع بين البنت وخالتها وعمتها، وميراث الجدة فهل نلغي هذه الأحكام مادام لم يرد فيها نص قرآني؟
[/quote]

هذا هو تفصيل مجمل ما جاء في كتاب الله عز وجل.

Array
جيد انك ذكرت ( وحي السنة ) و ذكرت ( اختلافهم ) و ان احدهم يضيف نصوصا الي ( الوحي ) و احدهم يحذفه
[/quote]

السنة الصحيحة هي وحي تفسيري نقل لنا شفاهًا آحادًا في أغلبه تحكمه الطبيعة البشرية. وتتم معالجة الزيادة او النقص في متن حديث ما بالنظر في كافة متون ذلك الحديث تبعًا للقواعد والأصول التي وضعها العلماء وعلى رأسها كتاب الله الوحي الكامل المكتمل.

تحياتي

Array

السنة الصحيحة هي وحي تفسيري
[/quote]


شكرا زيد
فانا عندما اتعامل مع هذا ( الوحي ) فانك تستنكر مقابلته مع ( وحي ) الاناجيل
من ناحية هو شبيه كما قال ( ابن نجد )
و من ناحية , ان كان بعض المسلمين يفرقون بين وحي ووحي , فغيرهم لا يفرقون
و انت اعلنت موقفك
لك الشكر


تحياتي

وتحياتي لك

http://moslim.nu/as7ab/indexcfab.html?get=hadith

Arrayمقدمة عن الأحاديث القدسية

بسم الله الرحمن الرحيم
الأحاديث القدسية تعنى الأحاديث المطهرة و المنزهة و هى صادرة من الله سبحانه و تعالى و أخبرها الله تعالى عز و جل للرسول صلى الله عليه و سلم بواسطة جبريل عليه السلام أو الهاما أو مناماً و قد اكتفيت بوضع هذة الأحاديث المؤثرة لعل الله تعالى يهدى بها كل من يقرأها و الأحاديث القدسية عموما تدل على رحمه الله تعالى الواسعة و التى شملت كل شىء و قد نطق بها لسان محمد صلى الله عليه و سلم الذى لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى من عند رب العباد جميعا .

و من أمثلة الأحاديث القدسية ...


{ من عادى لى ولياً فقد أذنتة بالحرب , و ما تقرب إلى عبدى بشىء أحب إلى مما أفترضتة عليه , و ما يزال عبدى يتقرب إلى بالنوافل حتى أحبه فإذا أحببته كنت سمعه الذى يسمع به , و بصره الذى يبصر به و يده التى يبطش بها و رجله التى يمشى بها و إن سألنى لأعطينه و إن استعاذ بى لأعيذنه , وماترددت عن شىء أنا فاعله ترددى عن نفس المؤمن يكره الموت و أنا أكره مساءته } ( رواه البخارى ) .

أنا عند ظن عبدى بى , و أنا معه إذا ذكرنى فإن ذكرنى فى نفسة ذكرته فى نفسى , و إن ذكرنى فى ملأ ذكرته فى ملأ خير منهم , و إن تقرب إلى بشبرا تقربت الية بذراعاً , و إن تقرب إلى ذراعاً تقربت إاليه باعاً و إن أتانى يمشى أتيته هروله } ( رواه البخارى ) .
[/quote]

لماذا لم تكتب الأحاديث القدسية من ضمن القرآن ؟ و من الذى قرر هذا ؟




http://ramadan.islamweb.net/ver2/archive/r...=A&id=37594

Array
هل الحديث القدسي كلام الله بلفظه أو بمعناه :

اختلف أهل العلم في الحديث القدسي هل هو من كلام الله تعالى بلفظه ومعناه ، أم أن معانيه من عند الله وألفاظه من الرسول - صلى الله عليه وسلم - فذهب بعضهم إلى القول الأول وهو أن ألفاظه ومعانيه من الله تعالى ، أوحى بها إلى رسوله - عليه الصلاة والسلام - بطريقة من طرق الوحي غير الجلي - أي من غير طريق جبريل عليه السلام - ، إما بإلهام أو قذف في الروع أو حال المنام ، إلا أنه لم يُرِد به التحدي والإعجاز ، وليست له خصائص القرآن ، وذهب البعض إلى القول الثاني وهو أن الحديث القدسي كلام الله بمعناه فقط ، وأما اللفظ فللرسول - صلى الله عليه وسلم - وهذا القول هو الصحيح الراجح .[/quote]

ما الفرق بين " ألفاظه و معانيه من الله تعالى " و بين " معانيه من الله تعالى و ألفاظه من الرسول " علما بأن الرسول لا ينطق عن الهوى
فحتى لو كانت الألفاظ من الرسول فيمكن إعتبارها أيضا ألفاظ من الله تعالى

Arrayالفرق بين القرآن والحديث القدسي :
وهناك عدة فروق بين القرآن الكريم والحديث القدسي ، ومن أهم هذه الفروق :
1- أن القرآن الكريم كلام الله أوحى به إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بلفظه ومعناه وتحدى به العرب - بل الإنس والجن - أن يأتوا بمثله ، وأما الحديث القدسي فلم يقع به التحدي والإعجاز.[/quote]

يعنى الله تكلم كلاما إعجازيا فى القرآن .. و تكلم كلاما عاديا - دون إعجاز - فى الأحاديث القدسية ؟

Array
2- والقرآن الكريم جميعه منقول بالتواتر ، فهو قطعي الثبوت ، وأما الأحاديث القدسية فمعظمها أخبار آحاد ، فهي ظنية الثبوت ، ولذلك فإن فيها الصحيح والحسن والضعيف .[/quote]

و الصحيح تماما من الأحاديث القدسية هل يمكن إضافته للقرآن بإعتباره كلام الله تعالى لفظا و معنى و سندا .. إلى آخره ؟

Array
3- والقرآن الكريم كلام الله بلفظه ومعناه ، والحديث القدسي معناه من عند الله ولفظه من الرسول - صلى الله عليه وسلم - على الصحيح من أقوال أهل العلم .[/quote]

و لكن الرسول لا ينطق عن الهوى ..
كما أن المعنى أهم أم اللفظ ؟

Array
4- والقرآن الكريم متعبد بتلاوته ، وهو الذي تتعين القراءة به في الصلاة ، ومن قرأه كان له بكل حرف حسنة ، والحسنة بعشر أمثالها ، وأما الحديث القدسي فغير متعبد بتلاوته ، ولا يجزئ في الصلاة ، ولا يصدق عليه الثواب الوارد في قراءة القرآن .[/quote]

من قرر هذا ؟

Array
من ناحية هو شبيه كما قال ( ابن نجد )
[/quote]

قصدت الحر و عذرا على الخطأ و قوله
Array
عزيزي زيد.

انا ارى عكس ما تراه, وهو ان المقارنة التي قام بها الزميل فادي هي الصحيحة. حيث ان الاناجيل عبارة عن احاديث لرسل وتلامذة (صحابة) عيسى عليه السلام, وليست وحيا منزلا مباشرة من المولى عن طريق جبريل كما يعتقد المسلمين بالنسبة للقرآن.
بالتالي يجب مقارنة الاناجيل بكتب الحديث الاسلامية "المعتمدة" خاصة وان احاديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم منصوص على قدسيتها بنص القرآن ((وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)).
تحياتي
[/quote]