Array
الزميل بهجت ...

انا ذكرت فى مداخله سابقه ان الرق والعبوديه كانا شريان هام من شرايين الاقتصاد بالنسبه لذلك العصر , واضيف ان الاقتصاد المكى فى تلك الفتره كان قائما بشكل كامل على التجاره بصفه عامه , والرقيق كانوا احد عناصر تلك التجاره , وتحريم الرق يعنى خساره عدد ليس بالقليل من الناس لاموالهم واللتى هى عباره عن عبيد , وبالطبع فلم يكن احد ليقبل ذلك , فهل لك رايى يفند هذا الكلام , ام تقبل به ؟؟

تحياتى
[/quote]
يا عاشق .
بعض المنطق .
السؤال هو عن تحرير العبيد ، أنت تقول أن النبي محمد لم يحررهم و هذا ما أقوله ، بما يعني ان النبي محمد لم يكن محررا للعبيد ،و لم يدر ذلك على خلده ، بل كان يرى العبودية ممارسة طبيعية مثله في ذلك مثل معاصريه ، و بالمناسبه شاركه يسوع الناصري و حتى عقلا هائلا في حجم ارسطو هذا الإعتقاد .. فما هو وجه اعتراضك إذا ؟.
أنت تفترض قضية وهمية و تدافع عنها ، لم يقل أحد ان محمدا إخترع العبودية أو انه أقرها حبا فيها ، هو فقط أقرها لأسباب رآها ،و لكن هذه الأسباب (الإقتصادية) كانت مازالت قائمة عندما ألغت الحضارة المعاصرة الرق ، و لكن الإنسانية ارتقت عن زمن النبي محمد كثيرا ، فتغلبت القيم الإنسانية على الفوائد التي تعود من الرق ، لقد ضحت بعض النخب الراقية بمصالحها إرضاء لضمائرها ،و أجبرت الآخرين على ذلك ، و هكذا تحرر العبيد ،و اليوم يوجه أبناؤهم العالم بجوار نظرائهم من الأجناس الأخرى .
أما إذا قبلنا ان النبي محمد كان مصلحا مقارنة بزمانه ، و لكن الزمان تجاوزه الآن ، فهذا لا خلاف عليه .

Array
يا عاشق .
بعض المنطق .
السؤال هو عن تحرير العبيد ، أنت تقول أن النبي محمد لم يحررهم و هذا ما أقوله ، بما يعني ان النبي محمد لم يكن محررا للعبيد ،و لم يدر ذلك على خلده ، بل كان يرى العبودية ممارسة طبيعية مثله في ذلك مثل معاصريه .
[/quote]

نعم ... نتفق ان النبى محمد لم يحرر العبيد بالتحريم والتجريم , لكنه ارسى قواعد واخلاقيات كانت سببا فى تحرير اعداد كبيره منهم , وكذلك حصولهم على بعض الحقوق الانسانيه ومعاملتهم كادميين , حتى ان اهم اسباب مناهضه دعوته فى بدايتها انه يدعو الى دين يساوى بين الاسياد والعبيد , وهذا ما اقصده .

اما مساله انه لم يدر ذلك على خلده , فهذا غير صحيح , والا ما كانت كل النصوص اللتى تحض على فك الرقاب وتحرير العبيد ككفاره للذنوب , وكما قلت ... ما الفائده اللتى ستعود عليه او على الله سبحانه وتعالى من التكفير عن ذنب بتحرير عبد ؟؟ الم يكن من الاولى للتكفير عن الذنب ان يدفع المذنب مبلغا ماليا معينا لبيت مال المسلمين ؟؟

ربما يكون المعنى هو إغزوا وهاتوا ألف عبد وحرروا منهم عشرة تأخذوا الثواب الصالح

Array
ربما يكون المعنى هو إغزوا وهاتوا ألف عبد وحرروا منهم عشرة تأخذوا الثواب الصالح
[/quote]

:lol:

طول عمرك لذيذ ياقطقط .....

يمكن ما قلته هذا فى حاله واحده , وهى ان اتباعه يغزون بلادا مفيهاش الا شويه نسوان لا يستطيعون مواجهه مجموعات من العربان البرابره الهمج , وبالتالى يصبحون صيدا سهلا لهؤلاء .

بزمتك مش مكسوف من اجدادك ؟؟؟؟؟؟

ياريت تنسى كلمه غزو دى شويه .

وهى أمريكا عرفت تعمل معاهم حاجة ، وقبلها بريطانيا وفرنسا ، والصليبيين والروم

ده طبعاً فى المجال العسكرى والسياسى ، لكن فى المجال الإنتاجى فهم عالة على الشعوب المنتجة

Array
وهى أمريكا عرفت تعمل معاهم حاجة ، وقبلها بريطانيا وفرنسا ، والصليبيين والروم

ده طبعاً فى المجال العسكرى والسياسى ، لكن فى المجال الإنتاجى فهم عالة على الشعوب المنتجة
[/quote]

عسكري ايه يا عم.

متخافش يا قطقط دلوقتي بضغطة زر صاروخ نووي, والا كيماوي, والا جرثومي, والا هيدروجيني, والا نيوتروني .. يروحوا في ستين داهية, بس هم الغرب الكفار الوحشين مش عايزين يخلصوك و يخلصوا البشرية من هم المسلمين, يعني لو مفيش فيران القط هيلعب مع مين .
ربنا يريحك يا قطقط . قول آمين.

Array
عسكري ايه يا عم.

متخافش يا قطقط دلوقتي بضغطة زر صاروخ نووي, والا كيماوي, والا جرثومي, والا هيدروجيني, والا نيوتروني .. يروحوا في ستين داهية, بس هم الغرب الكفار الوحشين مش عايزين يخلصوك و يخلصوا البشرية من هم المسلمين, يعني لو مفيش فيران القط هيلعب مع مين .
ربنا يريحك يا قطقط . قول آمين.
[/quote]


لا ياالحر الموضوع مش كده ،، إحنا عاوزين نعيش أحرار كما خلقنا الله ونتبع أجدادنا الطبيعيين

الغزاة منعونا من الكلام والتفكير والتعليم ، وبعدين قالوا عاوزين تتكلموا إتكلموا بكلامنا .. عاوزين تفكروا فكروا بفكرنا ، عاوزين تتعلموا إتعلموا بعلمنا ، عاوزين تعيشوا عيشوا حياتنا ، وإحنا مش عاوزين كده

مداخلتى للدفاع عن أجدادنا اللى إنهزموا أمام المسلمين فبأقول إذا كانت أمريكا بأسلحتها إنهزمت وبريطانيا وغيرها يبقى أجدادنا معذورين فى هزيمتهم

Arrayاختار النبى محمد بن عبد الله كاول من قام بتحرير العبيد باجراءات عمليه سارت ومازالت ساريه للان[/quote]

سأفترض معك جدلا بأن محمد هو محرر العبيد الأول بلا منازع... تقدر تقول لى الحساب الختامى لتحريره العبيد حتى منتصف القرن التاسع عشر? وماذا سيكون حال العالم اليوم بالنسبة لمسألة الرقيق لو قدر أن دين محمد هو السائد?

Arrayانا ذكرت فى مداخله سابقه ان الرق والعبوديه كانا شريان هام من شرايين الاقتصاد بالنسبه لذلك العصر , واضيف ان الاقتصاد المكى فى تلك الفتره كان قائما بشكل كامل على التجاره بصفه عامه , والرقيق كانوا احد عناصر تلك التجاره , وتحريم الرق يعنى خساره عدد ليس بالقليل من الناس لاموالهم واللتى هى عباره عن عبيد , وبالطبع فلم يكن احد ليقبل ذلك , فهل لك رايى يفند هذا الكلام , ام تقبل به ؟؟[/quote]

والرق والعبودية كانوا أهم أعمدة الإقتصاد الأمريكى وبالذات فى الجنوب عندما قام لنكولن بإلغاء الرق وهذا القرار كان سبب فى إشتعال الحرب الأهلية الأمريكية ورغم المعارضة الشديدة له وإحتمال إنفصال ولايات الجنوب عن الإتحاد, أتخذ لنكولن هذا القرار التاريخى فأيهما أفضل لنكولن أم محمد?

Arrayأختار الرب يسوع المسيح له المجد [/quote]
تقدر تقول لى ماهو الحساب الختامى ليسوع المسيح له المجد بالنسبة لمسألة تحرير العبيد?
أين تحديدا أمر رب المجد بتحرير العبيد?
ألم يقل كتابك المقدس بأن العبد يجب أن يكون مطيعا لسيده?
ألم تنبع فكرة إستعباد السود من تقسيمة الكتاب المقدس الخرافية لأولاد نوح سام وحام ويافت وإستنزال اللعنة على بعضهم ومباركة البعض الأخر?
ألم يصف رب المجد المرأة الكنعانية وقومها بالكلاب?
لم تكن مصادفة أن يكون الجنوب الأمريكى معقل الأصولية المسيحية هو نفسه الذى حارب حتى أخر رمق للإبقاء على الرق لأن ببساطة لم يجدوا تعارضا بين الرق ودينهم بل أن دينهم يوافق عليه ويعتبره أمر طبيعى لاغبار عليه..... طبعا النهاردة هيبقى دول كانوا فاهمين المسيحية غلط زى ماكل المسلمين فاهمين دينهم غلط إلا الشخص الذى تتحدث إليه!

Array
الغزاة منعونا من الكلام والتفكير والتعليم ، وبعدين قالوا عاوزين تتكلموا إتكلموا بكلامنا .. عاوزين تفكروا فكروا بفكرنا ، عاوزين تتعلموا إتعلموا بعلمنا ، عاوزين تعيشوا عيشوا حياتنا ، وإحنا مش عاوزين كده

مداخلتى للدفاع عن أجدادنا اللى إنهزموا أمام المسلمين فبأقول إذا كانت أمريكا بأسلحتها إنهزمت وبريطانيا وغيرها يبقى أجدادنا معذورين فى هزيمتهم
[/quote]

عزيزي قطقط.

ليت الوقت يسعفني لاسهبت في ذكر اسباب نجاح البرابرة عبر التاريخ في غزواتهم للامم و الحضارات المتفوقة عليهم. ولكن اختصارا اقول ان اسوء انواع الاحتلال هو النوع الذي يشمل نقل اقوام من المحتلين الى الارض المحتلة (الاستيطان) ففي هذه الحالة كما يشير ميكافيلي في كتاب "الامير" يصعب, بل لا يمكن الفكاك من المحتل الا بقوة خارجية تطردهم, كما في حال الاسبان و الايرانيين جزئيا , حيث تحالفت القوى الغربية و طردت العرب من الاندلس بالقوة, وكذلك فعل الايرانيون, مع الاخذ بعين الاعتبار نظرية ميكافيلي التي طبقها العرب (تمصير الامصار), اي انشاء مدن في قلب الدولة المغزوة , ولا يخفى عليك قيام العرب بانشاء مدينة البصرة و من ثم الكوفة و جلب الاعراب من الآفاق و منحهم الخطط (الاراضي) للاستيطان مما صعب استرجاع الفرس للعراق, والنقطة التي جعلت هذا الامر مستحيلا هو انشاء العرب عاصمتهم (بغداد) في قلب العراق و بالقرب من عاصمة الفرس القديمة (المدائن) . بذلك فقد الفرس ارض العراق للابد.والنقطة التي استفاد منها الايرانيون والبيزنطيون كانت مفقودة عند شعبك, وهي وجود قوميات و امارات متعددة, ومساحة شاسعة, واراضي جبلية وعرة, ساعدت في ابطاء الغزاة والسماح للثوار بالالتجاء اليها, ولكن الفلاحين والدهاقين الايرانيين في الاراضي المنخفضة (بين النهرين) فهم مثلهم مثل المصريين ,انصهروا مع المستوطنين بمرور الزمان.
ونفس الامر ينطبق على دمشق و السريانيين.
ونفس الامر ينطبق على اراضي اليونان التي انجبت اغلب فلاسفتها (الاناضول) التي احتلها الاتراك واستوطنوا فيها, مما جعل استرجاعها مستحيلا.
وحيثما تولي وجهك ستجد ان نظرية العظيم "ميكافيلي" لا يمكن دحضها.
ولكن ما استغربه منك هو اصرارك على استعادة مصر من الغزاة, ان لم يخني الفهم, مع انكم (الاقباط) اصبحتم اقلية مثلكم مثل (الزرادشتيين) في ايران, وبالتالي فما تدندن به يا عزيزي امر غير واقعي, ولا يمكن تطبيقه, فمصر بسكانها الاصليين المستعربين و بسكانها العرب و الاتراك و... الخ. ارض ذات هوية اسلامية عربية, ولا يمكن ارجاع عجلة التاريخ للوراء.


مودتي