Array
الزميلة Narina

شكرا على التشجيع .... و أتمنى منك توضيح على شكل المعاناة التي بتواجه البنت في هدا الموضوع.

:redrose::wr::redrose:
[/quote]


كتير أمور و يمكن لكل بنت قصة شكل ..بالنسبة إلي كان موضوع الحجاب
هون بتبلش معاناة البنت بالذات إذا كانت العائلة متعصبة لتوجهها الفكري(حتى لو هالعائلة ما بتكون مؤدية لالتزاماتها الدينية كلها:confused:)

الشب مو مضطر يحكي اللي بباله إذا ما بده بس البنت بهالحالة بتكون بين خيارين: إما إنها ما تحكي و تتحمل تضل لابسة الحجاب و عم تحس بتناقض كبيييييييييير جواتها أو إنها تاخد القرار الجريء و تحكي
الغريب إنه البنت بمجتمعاتنا لما بتخلع الحجاب بتروح أتوماتيكياً من قبل الأغلبية تحت تصنيف "البنات اللي عليهم علامات استفهام"
و الأهل بكونوا متعصبين كتير لموضوع الحجاب بسبب هالنقطة عدا عن إنه كمان اللي مو متحجبة بتروح عالنار :wacko:

أكتر إشي مستفز هو لما تسمع الأهل بيحكوا :"كله من النت".."كله من الكتاب الفلانيين".."كله من البرنامج الفلاني عالتلفزيون"
و كأنه هالأنثى اللي قدامهم كائن عاجز عن التفكير و ما بيقدر يتوصل لحاله لأفكار توصل إلها المفكر الفلاني من قبل
يعني كتير مرات ما في استيعاب لقكرة إنه أنا ممكن أقرأ لفلان و عم بختلف معه ببعض الأفكار اللي بيطرحها بس بنفس الوقت بحس بمتعة إنه بشاركني و لو ب 70% من أفكاري و كأنه الواحد بيقدر يكون قارئ واعي ناقد ..بيحب يقرأ لفلان و فلان بس ما بيعطيهم قدسية لأنه قرألهم حكيات حلوين من قبل لأنهم بالنهاية متلي متلهم بس الفرق بيناتنا تجارب و فرص مو أكتر

و اللي عن جد بضحك إنه هالنقم ع" التأثيرات البرانية" بيختفي لما يكون ه "الحدا اللي ممكن نتأثر فيه "عم يغني على موالهم حتى بالعكس بيتحول هالتأثير لإشي كتير محبب

الأهل بالعادة بحسوا إنه الضغط عالبنت أسهل بكتير من الضغط على الشب بسبب طبيعة مجتمعاتنا :mad: مثلا إذا تأزمت الأمور كتير الشب ببساطة بيحمل شنتايته و بيطلع ..البنت لأ ..البنت لازم تكون مرتبة لأمورها كتير منيح -بالذات الأمور المادية-قبل ما تعمل هيك خطوة لأنه برة مو أحسن من جوة وكتير ناس ماخدين عن البنت اللادينية أو الملحدة إنها بالضرورة فريسة سهلة

شغلة تانية بجوز موضوع الزواج..هالشغلة صعبة عالجهتين سواء شب أو بنت لسببين :
الأول: إيجاد الشريك اللي بيتبنى هالأفكار متلك
و التاني: إنه بمنطقتنا كتير ناس بتتحول للادينية أو للإلحاد لعدم النضج مو نتيجة تعمق بالتفكير..يعني بس لحتى يتحرر من الإلتزامات اللي بتقرضها عليه الأديان بس لما تتحاور معه بتكتشف خواااااااااااااااااااااااااااااء فكري مو معقول و جكارة مو طبيعية و نفسية محمضة عالآآآآآآآآآآآخرو بتلاقيه ما بيقدر يحط حدود لتصرفاته يعني ببساطة ألحد مشان بده ترويض مو أكتر
و كتير مرات الطرفين بيرغبوا بزواج مدني مو ديني و هادي مشكلة لحالها لأنهم بيتصنفوا "زناة ..فساق..فجرة..أولادهم أولاد حرام..إلخ " و كتير مرات من أقرب الناس إلهم


فمتل ما حكينا هالصعوبات بتواجه الطرفين شباب و بنات بسبب طبيعة مجتمعاتنا بس البنات بعانوا منها أكتر "برضه بسبب طبيعة مجتعاتنا "

يعني ببساطة يا كنعاني الشب لما بياخد قرار الإلحاد بدو يكون عنده إرادة قوية بس البنت بدها تكون إرادتها " غير شكل" و تكون قد حالها و جدعة مستعدة لكل الإحتمالات :cool:
بالنسبة لإلي حظي كان حلو مشان شخصيتي قوية و بعرف حدودي و حدود غيري و عارفة شو بدي بالضبط بس كون المرأة قوية ما بيعني إنها ما بتتغلب
ما رح أساوم أيا حدا على إشي بآمن إنه من أبسط حقوقي و عارفة إني رح أدفع تمن غالي كتير كتير بس رح أدافع عنها بشرااااااااااااسة :icon26:

بنرجع بنقول لكل بنت قصة مختلفة حسب شخصيتها هيي و ظروفها برضه كمان فهذا غيض من فيض مو أكتر

بشكل عام الناس اللادينيين سواء ربوبيين أو ملحدين -غير مزيفين طبعا- همي المظلومين الحقيقيين بمجتمعاتنا و بيدفعوا تمن غالي كتير على معظم الأصعدة لو فكروا يحكوا اللي ببالهم مع إنه هادي أبسط حقوقهم
فلما الواحد يتحول للادينية بيكتشف قديش أنظمتنا التعليمية و علاقاتنا عن جد بدها إنعاش

اهلا بالعزيز شهاب (f)

Array

لا اعتقد يا عزيزي انك قد اجبت على شيء من تساؤلاتي في مداخلتي السابقة ..

انت تقول ان حقائق الايمان ليست قطعية ، وتقبل الشك وتحتمل الخطأ .. وتقول : ماذا لو ثبت ان الله حق؟ فانا اناقشك على ضوء كلامك هذا واقول: لو ثبت ان الله حق والاسلام حق فأنا معذور لأني لم اقنع بأدلة الاسلام ..ليس عندا كما تفترض !!!!! (والعند يفترض بدهية أدلة الاسلام) وانما عدم اقتناع .. ولا شك أن قواعد العدل والعقل تفترض في هذه الحالة عدم استحقاقي للعقاب لأني لم اقنع بأدلة ظنية على يقينية حقيقة نسبية تحتمل الشك وتقل الخطأ .. هل هناك خطأ في كلامي هذا ؟..

لا افهم حتى الآن باي ذنب يعاقبي الله على انكار الايمان بأمر غير متيقن يحتمل الخطأ ويقبل الشك ولا تثبته أدلة قطعية ؟ ..
[/quote]

انت تناقشنى على ضوء كلامى وانا اناقشك ايضا على ضوء نفس الكلام , وكلامى الذى كتبته على ضوء ذلك يعنى انه ليس صالحا للان , هذا الكلام صالح بعد الاف السنين , بعد البعث من الموت واثناء عمليه الحساب , والمفترض ان الكلام ليس على لسانى , وانما هو عمليه تخيليه للحوار الذى يمكن ان يصدر عن الله سبحانه وتعالى بشانك .

ولكى يكون الموضوع اكثر وضوحا , فهناك ايات فى القران تقول وتتحدث عن موقف الملحد والغير مؤمن بالله فى هذا اليوم , ومنها على سبيل المثال الاتى :

" وَأَقْبَلَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ يَتَسَاءلُونَ -قَالُوا إِنَّكُمْ كُنتُمْ تَأْتُونَنَا عَنِ الْيَمِينِ - قَالُوا بَل لَّمْ تَكُونُوا مُؤْمِنِينَ - وَمَا كَانَ لَنَا عَلَيْكُم مِّن سُلْطَانٍ بَلْ كُنتُمْ قَوْمًا طَاغِينَ -فَحَقَّ عَلَيْنَا قَوْلُ رَبِّنَا إِنَّا لَذَائِقُونَ - فَأَغْوَيْنَاكُمْ إِنَّا كُنَّا غَاوِينَ - فَإِنَّهُمْ يَوْمَئِذٍ فِي الْعَذَابِ مُشْتَرِكُونَ - إِنَّا كَذَلِكَ نَفْعَلُ بِالْمُجْرِمِينَ - إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ - وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ - بَلْ جَاء بِالْحَقِّ وَصَدَّقَ الْمُرْسَلِينَ " سوره الصافات

اذا فلست انا من يراك معاندا , الله سبحانه وتعالى يراكم " مستكبرون " اى معاندون , ويذكركم بقول بعضكم عن محمد بانه مجنون , فمازال بعضكم ولليوم يصفه بانه " اسفه السفهاء " .

هذا جزء مما سيحدث يومها , وليس الان .

Array

دعني اذكرك بمثالي:

تخيل استاذاً يعرض عليك نظرية معينة ويقلو لك: هذه النظرية هي حقيقة علمية وهذه براهينها، فكر فيها جيدا، وساحاول ان اثبت لك صحتها وصدقها، فإذا ثبت لك بالفعل صحتها عليك أن تؤمن بصدقها والا فاني ساعاقبك اذا لم تؤمن بها ..

ولكنك تأملت في هذه البراهين فلم تقنع بسلامتها، وتبين لك (حسب قدرتك العقلية وفهمك الشخصي) أنها باطلة، فهل يجوز لهذا الاستاذ أن يعاقبك لأنك لم تقنع ولم يثبت عندك صحة براهين تلك النظرية !؟ ..

أي عقل واي منطق يقول هذا (غير منطق الارهاب والاكراه ومسح العقل والغائه تماما !!) ..

مع التحية ..
[/quote]

انت تريد ان تحاجج ,,, فلتحاجج ....


لكنى لا استطيع ان اضمن لك ذلك حينها , فلا استطيع ان اجزم ان كنت ستستطيع المحاججه اصلا ام لا , او هل سيقبل الله منك هذا المنطق ام لا , فالموضوع يومها مش بايدى , ومقدرش يومها اتحشرلك واقفلك محامى وادافع عنك .

شوف ...

انا كمسلم لا ادعى امتلاك الحقيقه من خلال اى حوار بينى وبين غير المسلم , فكما لدى براهينى وادلتى فلديه براهينه وادلته , لكنى لا اقتنع بادلته كما انه لا يقتنع بادلتى , لذلك فلا استطيع ان اجزم له انى امتلك الحقيقه , ولا هو كذلك , ولكن كايمان داخلى فانا مؤمن ان الحقيقه كلها فى الاسلام , والا لنفضت يدى منه منذ زمن , ولاننا لا نستطيع اقناعكم ببراهيننا فاننا وكما قال القران " وَمَا كَانَ لَنَا عَلَيْكُم مِّن سُلْطَانٍ " , فلينتظر الجميع اذا , فاما اصبحنا ترابا , واما وقفنا جميعا بين يدى صاحب السلطان , لكنى لا اعتقد ان يمكن حينها لاى احد ان يفرض رايه على صاحب السلطان او يفرض عليه ان يغير او يبدل فى المعايير والدستور الذى انزله سابقا وجعله الميزان الذى سيزن به اعمال البشر ويحاسبهم من خلاله .

تحياتى .

الزميلة Narina

شكرا على طرح مشكلتك ، فقد وضعت الجميع في الصورة ، جعلتيني ادرك كم الصعوبات التي تواجه الفتاة حين تقدم على هذه الخطوة الشجاعة ، احيي فيك شجاعتك ...

الديانات على الاغلب نشات في المجتمعات البدائية الذكورية الطابع ... و قد انعكس ذلك سلبا و بشكل كبير على الإناث بشكل عام.

فعلا البنت بتتبهدل في المجتمعات الذكورية ، لم اسمع في حياتي مثلا عن شاب قتل فيما يعرف ( بجرائم الشرف ) ، دائما الفتاة هي الضحية بل و المصيبة انها في كثير من الحالات تكون بريئة مما نسب إليها ..

وضحت أيضا عدم تفهم الأهل ، نعم في هذه الحالة يجب أن يكون الملحد او الملحدة قادرين على الاستقلال عنهم في حال تم تهديدهما من قبلهم ....

بالنسبة لمشكلة الزواج ، ليس عندي خبرة كافية ، بس انا عندي إحساس انو البحث عن طريق النت هو البديل للزواج على الطريقة التقليدية و خصوصا في هذا المجتمع ...

مثلا شاب ملحد مواصفات XYZ يبحث عن فتاة ملحدة او لا ادرية Agnostic بمواصفات ABC للزواج ، ربما يكون هذا إعلانا مناسبا.

بالنسبة لتخلف المجتمع .... فانا بشوف انو صعب كتير يصير نهضة بهالمجتمع من غير ما يتعرض لصدمات و هزائم مرعبة ، تخليهم يكفروا بهدا الافيون القذر .... للاسف و لو اني بتمنى انو النهضة تيجي من الناس انفسهم بانهم يصيروا يتقبلوا وجود الراي الاخر دون ما يقمعوه.

الزميل Free Man

Arrayتسجيل متابعة ( متأخر ) لكني لم أقرأ كل المشاركات
صديقي فلسطيني أليس لديك شك لو 0.1 بالمئة بألحادك
أعني انا مازلت أناقش و ابحث و تركت خط للرجعة رفيع للغاية
[/quote]

الشك هو الذي اخرجني من الوهم الذي كنت اعيش فيه ، الشك من اسس المعرفة العلمية .... و سيبقى دائما موجودا لكي تزداد معرفتي بالعالم المحيط بي... و لكن بالنسبة لي صار عندي قناعة شبه مطلقة بأن الاديان السائدة كلها أي كلام ، لاني ارى فيها تناقضا مرعبا مع المنطق شبيه ب ( 1 + 1 = 17 ) و أراها متناقضة مع البحث العلمي و مع نفسها حيث انها تغيب العقل بحجة انه غير قادر على الادراك و في نفس الوقت تطالب بإدراك صدقها ( بالاحرى الإيمان بخرافاتها) !! بصراحة احتمالية صدقها بالنسبة لي أقل من 0 % ، لذلك اخترت ان اكون ملحدا على أن أكون لا ادريا.

عندي سيناريوهات أخرى قد تبدو مضحكة بالنسبة لك لكن مع ذلك وضعت لها احتمالا و لو تافها....

1- ربما هناك اشكال حياة أخرى في نواحي من الكون قد تطورت و سبقتنا في التطور و قامت بإجراء اتصال معنا او تجارب على البشر ، ربما ظهرت بعض الخرافات السائدة نتيجة هذه الاتصالات أو التجارب.

2- ربما تطور كائن أو مجموعة من الكائنات الفضائيية و لكنهم سبقونا في مراحل التطور في مكان ما و حابين يسحبوا علينا فيلم انهم الله .... لغاية في أنفسهم.

الاحتمالات بسيطة جدا ... و لكنني احترمتها و اوجدتها في بالي.

Arrayثانياً ألا تتعرض للسخرية من الناس الذي عرفوك أيام الدين كما حصل معي ؟[/quote]

بالعكس انا الذي اسخر منهم الان فهم عاجزون عن الرد على طرحي .... كما ان اعز اصدقائي الحد ايضا :)

و شكرا على مشاركتك..

دوكنز وضع مقياسا للاحاد في "the God delusion "من 1 الي 10 (في احد الفصول الاولي للكتاب) المهم انه علي ما اذكر اختار مرتبة في النصف بين 1 (المؤمن تماما) وبين 10 (الملحد تماما) اذكر هو وضع نفسه في الخانة 6 او 7 ولم يضع نفسه في 10. عن نفسي لا اظن ان الالحاد هو الموقف السليم من السؤال الوجودي ، منذ سنوات اخترت ان اكون ربوبياً لاسباب شخصية لن اكتبها لانه لو كتبتها لن تعود شخصية ، لكن باختصار فوجود الانسان ليس هو العقل فقط ، الوجود سابق علي العقل بمعني : الخلية الاولي التي انشأت الحياة لم يكن لها عقل ، والانسان الاول لم يكن له عقل ولا وعي ، العقل والوعي اتيا بعد الوجود ، وهناك امور فينا كبشر غير العقل وغير الوعي ، كما انك تحترم عقلك فعليك ان تحترم حدود عقلك ايضاً. هناك اسرار كثيرة في الطبيعة لم يكتشفها العقل بل ولا يدركها الا كمتناقضات مثل الطاقة السوداء مثلاً ، او سبب السلوك الكوانتمي ، العقل بحقيقته هو خريج غابات ولم يتطور الا ليفيد الانسان الذي يحمله افادة عملية بحته وليس تجريدية ، فالفلسفة لن تطعمه ولن تحميه من الوحش الذي يريد التهامه ، التجريد abstract thinking لا يأتي الا بعد ان يبلغ الطفل السادسة من العمر و علي المسار التطوري ايضاً هو اتي متأخراً لا نعرف متي بالظبط.
كيف تنفي وجود اله وانت لا تستطيع الفهم الدقيق والنهائي لسلوك الاليكترونات في معالج جهاز الحاسوب الذي تكتب منه (لا انت ولا العلماء اقصد بالطبع) كل مافي الامر ان العلماء فهموا احد خصائص الاليكترونات واستخدموها لفائدة عملية ما.
طبعاً كل انسان حر بقراره وبالنهاية فالتجربة الوجودية اصعب من ان يضبطها نص او اكثر حتي لو كتبها اقوي العقول ، تماما كما لايستطيع القط الذي يطارد ذيله اللحاق به ، فاللغة نفسها هي احد مظاهر الوجود ولكنها ليست كل الوجود ، هناك ما لا يعبر عنه باللغة ولا يدركه العقل.

Array
دوكنز وضع مقياسا للاحاد في "the God delusion "من 1 الي 10 (في احد الفصول الاولي للكتاب) المهم انه علي ما اذكر اختار مرتبة في النصف بين 1 (المؤمن تماما) وبين 10 (الملحد تماما) اذكر هو وضع نفسه في الخانة 6 او 7 ولم يضع نفسه في 10. عن نفسي لا اظن ان الالحاد هو الموقف السليم من السؤال الوجودي ، منذ سنوات اخترت ان اكون ربوبياً لاسباب شخصية لن اكتبها لانه لو كتبتها لن تعود شخصية ، لكن باختصار فوجود الانسان ليس هو العقل فقط ، الوجود سابق علي العقل بمعني : الخلية الاولي التي انشأت الحياة لم يكن لها عقل ، والانسان الاول لم يكن له عقل ولا وعي ، العقل والوعي اتيا بعد الوجود ، وهناك امور فينا كبشر غير العقل وغير الوعي ، كما انك تحترم عقلك فعليك ان تحترم حدود عقلك ايضاً. هناك اسرار كثيرة في الطبيعة لم يكتشفها العقل بل ولا يدركها الا كمتناقضات مثل الطاقة السوداء مثلاً ، او سبب السلوك الكوانتمي ، العقل بحقيقته هو خريج غابات ولم يتطور الا ليفيد الانسان الذي يحمله افادة عملية بحته وليس تجريدية ، فالفلسفة لن تطعمه ولن تحميه من الوحش الذي يريد التهامه ، التجريد abstract thinking لا يأتي الا بعد ان يبلغ الطفل السادسة من العمر و علي المسار التطوري ايضاً هو اتي متأخراً لا نعرف متي بالظبط.
كيف تنفي وجود اله وانت لا تستطيع الفهم الدقيق والنهائي لسلوك الاليكترونات في معالج جهاز الحاسوب الذي تكتب منه (لا انت ولا العلماء اقصد بالطبع) كل مافي الامر ان العلماء فهموا احد خصائص الاليكترونات واستخدموها لفائدة عملية ما.
طبعاً كل انسان حر بقراره وبالنهاية فالتجربة الوجودية اصعب من ان يضبطها نص او اكثر حتي لو كتبها اقوي العقول ، تماما كما لايستطيع القط الذي يطارد ذيله اللحاق به ، فاللغة نفسها هي احد مظاهر الوجود ولكنها ليست كل الوجود ، هناك ما لا يعبر عنه باللغة ولا يدركه العقل.
[/quote]


هلا طنطاوى
كيف يستطيع العقل نفى وجود سنتا كلوز
ماهو دليلك على عدك وجود سنتا كلوز
كيف نستطيع نفى وجوده وتأثيرة النفسى الاجتماعى شبه كونى
لكن رغم ذلك انا انفى وجوده واقول انه لايوجد سانتا كلوز فاذا استطعت انت اثبات وجود سانت كلوز لى سأكون شاكرا جدا لاننى بمنتهى البساطة اتمنى ان يكون موجدا

ما حاولت قوله يا عمي الحكيم ، انه لا يجب ان يختزل المرئ وجوده بوظيفة واحدة فيه الا وهي العقل ، طبعا انا حافظ المنهج صم:Dوعارف اخرة الحوار الفلسفي ده والبينة علي المدعي وبقية الكلام ، العقل لايستطيع ان ينفي وجود الله كما لايستطيع ان يثبت وجوده ، او باختصار المقاربة العقلية للتعامل مع السؤال الوجودي فقط لا تكفي من وجهة نظري.

المقياس الخاص بداوكنز هو من 1 إلى 7 و ليس من 1 إلى 10 ، و داوكنز صنف نفسه ب 6 على هذا المقياس . و هذا تصرف علمي و ليس دليلا يعتد به على وجود إله كما قد يعتقد البعض.

http://www.youtube.com/watch?v=4tRpbkpNpgw

ماعلينا ، قرات الكتاب من حوالي سنتين لكن فضلت فاكر انه لم يضع نفسه في اخر درجة ، لا اعرف من البعض الذي يظن ان مقياس دوكنز هو دليل علي وجود الله؟
كما قلت انا مؤمن بالله لاسبابي الخاصة ، هذه نقطة ، النقطة الثانية الالحاد بمعني اليقين التام بعدم وجود الله هو موقف ليس صحيح منطقياً، النقطة الثالثة تجربة الوجود تشمل ماهو اكثر من العقل والوعي فقط .