اقتباس:أنا أعتقد أن المجتمع الإنساني هو "ذكوري/بطرياركي" بطبيعته.
والوصول للتغيير لا يكون برفض الواقع، بل بقبوله كما هو، وبالعمل على تعديله ببطء مع فهم آلياته وفهم ميكانيكايته وتقبل الفروق النفسية والجسدية بين الرجل والمرأة، لا بالقول بالمساواة بين الرجل والمرأة. فهذه آفة ليس بعدها أو قبلها آفة.
إنها رفض للطبيعي فينا. وهذا شيء لا تقبله امرأة ولا يقبله رجل.

لا أعتقد أن المجتمع الانساني ذكوري بطبيعته فقد شهدت البشرية العصر الأمومي . و ثانيا الانسان الأول الذي عاش على الجمع و الالتقاط لم يعرف التمييز الجنسي الذي ظهر لاحقا و ثالثا فان علاقة الرجل بالمرأة هي احدى العلاقات و المفاهيم الاجتماعية الخاضعة للتغير و ليس الثبات و الجمود.

نعم هناك فروق بيولوجية بالطبع و لا مجال لانكارها لكن كل الخطورة في اتخاذها سندا و حجة و مبررا للتقليل من شأن المرأة و مصادرة حقوقها و التعامل معها كانسان من مرتبة أدنى و مواطن درجة ثانية و ووو و سائر ما جاء في الاديان التي لم تخرج عن المنطق الذكوري بل حمته و قننته و شرعنته.

القول بالمساواة آفة .. ممكن لكن اين؟ فما ينطبق على اسكندنافيا لا ينطبق على السعودية و ما صح أيام هدى شعراوي لا يصح أيام نوال السعداوي أو فاطمة المرنيسي. يعني أتخن فيمينست لن تسمعها تطالب بمساواة في السعودية كما اني أعتبر شيرين عبادي مناضلة نسوية عظيمة اذ تطالب بتحسين يبدو لنا بسيط في وضع المرأة في ايران لكنه موقف عظيم في وجه آيات الله و الطغمة الدينية. المسألة نسبية تماما.

ثم ان الآفة قد تكون في المفهوم الخاطئ للمساواة كما تذهب الفيمينزم المتطرفه و التي تدعو لعالم نسائي بحت حتى التكاثر بدون رجل .. و هذا هراء برأيي.

أما أن تكون المساواة قائمة على الاعتراف بالفروق و تنظر للمرأة كانسان مواطن مكافئ له ما للرجل من حقوق و واجبات سياسية و اجتماعية و اقتصادية ... الخ فهذا هو الوضع الصح عموما و الكلام هنا مجرد طبعا لاننا لم نحدد مجتمعا معينا.

في العالم الثالث: الرجل نفسه مسحوق و ملتعن سماه و التشيئ و الاضطهاد ليسا وقفا على المرأة وحدها بالتالي فالمساواة ليست مطلبا مستقلا عن بقية مطالب الأغلبية الشعبية من أجل الخبز و السلم و الحرية أو غيرها.

اقتباس:إنها رفض للطبيعي فينا. وهذا شيء لا تقبله امرأة ولا يقبله رجل.

يا عزيزي نحن لا نرفض الطبيعة بل ندرك و نفخر باختلافنا لكننا نرفض تسييس هذا الاختلاف لتطلع المسألة على دماغنا في شتى نواحي الحياة!
أنا امرأة لكني أرفض الحاحا أن يصادر مني حقي في التصرف بجسدي و أرفض أن أكون نص مواطن في المحكمة و مواطن الا ربع عند الميراث و مواطن مفعول به مطلق في المساء و السهرة ... يعني حتى لو وصلت المرأة الى عضوية البرلمان ستظل نص مواطن بحاجة الى اذن بعل الندامة لحضور الجلسات!
معنا حق نرفض الطبيعي حين يترتب عليه هكذا قوانين قراقرشية أم لا؟
و هل يكون القبول بها هو الموقف السليم و الحكيم و اللي خزاة العين عنه؟

ريجاردس و رحمة الله و بركاته

(05-25-2009, 02:17 AM)The Holy Man كتب:  زميلنا خوليو :

اقتباس:وماذا عن الأب .. !!!

إقرأ عن عقدة أوديب وستعرف ...

شو هي "عقدة أوديب" !!!!!! .. من وين بتخترعولنا كل شغلة يا زلمة !!

على كلّ .. عملت بحث في "الغوغل" لأجد ما هي .. فوجدت بمقابلها يوجد عقدة لها الدور الأساسي في مسار الأوديب الإيجابي (نحو الأم) هي عقدة "الخصاء" .. ومردودها الأب ..


فما رأيك !!


شكراً على كلّ حال أنّك نبّهتني أن أوسّع قراءاتي نوعاً ما

خوليو

---

(05-24-2009, 03:47 PM)أندروبوف كتب:  

(05-24-2009, 04:20 AM)طارق القدّاح كتب:  لا بالقول بالمساواة بين الرجل والمرأة. فهذه آفة ليس بعدها أو قبلها آفة.
إنها رفض للطبيعي فينا. وهذا شيء لا تقبله امرأة ولا يقبله رجل.

هل يمكنك التوضيح أكثر بشأن "آفة" المساواة !!

الأكيد أن طارق لا يقصد "المساواة الحقوقيّة" .. ولا "المبادئ العلمانيّة" التي حكى عنها أورفاي ..

هو يطرح فكرة أعمق من ذلك على ما أظن .. فكرة لها بعد "سايكولوجي" و"اجتماعي" و"انثروبولوجي" ..
هو يتحدّث عن المساواة التي أفرزت "إناث مسترجلات" حكمن العالم بل وأضفين عليه لمسات ذكوريّة همجيّة أكثر منها أنثويّة "كونداليزا رايس مثلاً" .. يتحدّث عن "المساواة" التي تقضي بالأصل على "الأنوثة" وتزجّ بالنساء في معمعه العالم "الذكوري" ..

حركات النضال النسوي تجد المساواة بأن نمنح "قضباناً" لنساء العالم .. وربّما .. أن نتوجّه حينها .. كلّنا .. إلى "دراخيش الأبواب"

تحياتي ..

خوليو

اقتباس:حركات النضال النسوي تجد المساواة بأن نمنح "قضباناً" لنساء العالم

لا يا عزيزي .. هكذا فهم للمساواة مرفوضن مرفوضن مرفوض يا ولدي اذ انه يعمل ضد المرأة نفسها و تؤكد صاحباته دونيتهن و سوبريورية الرجل بدلا من العمل على تصحيح تلك النظرة. فأنت لا

تتشبه بطرف الا لاقرارك أنه متفوق عليك أو أحسن منك في كذا و كذا بينما الحقيقة أنه ما حدا أحسن من حدا و لكنه المجتمع و ثقافته المتخلفة هي التي تتعامل بذلك النفاق و الازدواجية فتجعل

الرجل سيدا أو حكومة و تجعل المرأة عبدا أو شعبا تابعا قاصرا مهمشا. مع أن حقيقة الوضع أن الاختلافات بين الجنسين منبع تكامل و ليست منبع تسلط و مفاضلة.

تعميمك فيه تجني. فقد عرفت نسويات يساريات كثيرات و من جنسيات مختلفة لا علاقة لهن بالتبرؤ من أنوثتهن لكني لاحظت ان هذا التبرؤ موجود عند بعض المراهقات فكريا و جماعة خالف تعرف أو طالبات الانتباه.

اقتباس:هو يتحدّث عن المساواة التي أفرزت "إناث مسترجلات" حكمن العالم بل وأضفين عليه لمسات ذكوريّة همجيّة أكثر منها أنثويّة "كونداليزا رايس مثلاً"

باعتقادي أن همجية أو استرجال كوندي غير راجع لفهم مغلوط عندها لمسألة المساواة أو الأنوثة بل راجع لفكر و موقع سياسي تمثلهما هما الهمجيان. فهل اذا اتصفت المرأة بالجدية في عملها

صارت مسترجلة؟ لا أعتقد ذلك و بزنس از بزنس. اللهم الا اذا كان الرجل نفسه فاهم الأنوثة ان تكون المرأة "هيفاء" 24 ساعة و حيثما حلت.

خوليو فهمني جيداً.
أنا لا أتحدث عن القانون والحقوق والواجبات. هذا أمر آخر، أتحدث عن الصميم عن البعد السلوكي والنفسي للمجتمعات.
الأمر بحاجة لتوسع، سأحاول العودة لاحقاً خلال أسبوع لأعطي للموضوع حقه.

(05-25-2009, 02:13 AM)عاشق الكلمه كتب:  

(05-24-2009, 08:51 PM)Awarfie كتب:  هل من أمثلة تدعم هذه الفكر ة !!!

وراء كل عظيم امرأه

للتصحيح يقول المثل الواقعي :
" وراء كل عظيم امرأة تشده الى الخلف " لكن الفكهين غيروا النص مدحا في المرأة و تزكية للمساواة بين الرجل و المرأة


عزيزي طارق ،
سبق ان كلبت منك طلبا، بشأن تغير موقع السنفور الجميل . ترى اين وصل الطلب ، لعله لم يضيع بين الادراج .
تحياتي يا غالي .

.

الحياة صراع...
و الرجل هو مبتكر قواعد الصراع.. و مبكتر لادوات الصراع..
لذلك.. من الطبيعي ان يكون المجتمع الانساني ذكوري الطابع.. في مفاهيمه و قواعده المكتوبة و الغير مكتوبة ...
المفاهيم الحقوقية و الدستورية التي اكتسبتها الفئات الضعيفة في المجتمع (النساء الشواذ الاعراق المتدنية) في ال50.. 60.. الاخيرة في ضل ضروف السلم الدولي الذي يسود في الغرب و هو اهم و اكبر مركز اشعاع فكري و حضاري نعرفه اليوم .. هذه الحقوق و المبادئ لن تصمد يوم واحد في وجه اي متغير قد يعصف بالامن القومي لهذه البلاد.. و هذه الحقوق هي مجرد حدث طارئ لن يدوم كثيرا و سيرجع الوضع الى ما كان سابقا عندما سيبدا الصراع الاسيوي الاوروبي في ال 40.. 50 .. سنة الاتية..
لم تبنى الامبراطوريات من قبل بعض المخنثين و النسويات من المشعرات الغبيات اللوات يصولن و يجولن في المجتمع اليوم .. بل بسواعد الرجال..

(05-25-2009, 08:30 AM)خوليــــو كتب:  

(05-25-2009, 02:17 AM)The Holy Man كتب:  زميلنا خوليو :

اقتباس:وماذا عن الأب .. !!!

إقرأ عن عقدة أوديب وستعرف ...

شو هي "عقدة أوديب" !!!!!! .. من وين بتخترعولنا كل شغلة يا زلمة !!
على كلّ .. عملت بحث في "الغوغل" لأجد ما هي .. فوجدت بمقابلها يوجد عقدة لها الدور الأساسي في مسار الأوديب الإيجابي (نحو الأم) هي عقدة "الخصاء" .. ومردودها الأب ..
فما رأيك !!
شكراً على كلّ حال أنّك نبّهتني أن أوسّع قراءاتي نوعاً ما

خوليو

---

مرحباً للجميع :
زميلنا خوليو ... لا أعرف ماذا أقول لك بالضبط ...
عندما نصحتك أن تقرأ عن عقدة أوديب ... فأعتقد أني نصحتك بأن تدقق بما هو مفروض أنك تعرفه تماماً ...!!
وربما كان في نيتي استدراج النقاش نحو العلمية أكثر حول هذه النقطة وحول صدمة الفطام وصدمة الولادة وحول بعض الدراسات الحديثة التي تتحدث عن التأثر النفسي المبكر للطفل في بطن الأم (وليس الأب) ومدى مصداقيتها ... إلخ ، وربما توسع النقاش باتجاه مدارس علم النفس المتعددة ونظرياتها حول الشخصية كي يكون حوارنا منتجاً أكثر ...
وبالقطع يعرف البعض أن الموضوع المطروح متشابك في دراسته بين علم النفس الارتقائي والاجتماعي والمقارن (هذا على المستوى الدراسة السلوكية للأفراد والمجتمعات)
لكن ... جملك الساخرة لم تشعرني بالارتياح بأن نقاشنا سوف يكون منتجاً للآخرين وذو جدوى حقيقية ...
ومثلما يقول المثل العامي "من أولها ولا من آخرها "

سلامات ...

اقتباس:لحياة صراع...
و الرجل هو مبتكر قواعد الصراع.. و مبكتر لادوات الصراع..

و هل كانت المرأة خارج المجتمع البشري و بعيدة عن الصراع ضد الطبيعة و من أجل البقاء في بدايات التاريخ و مرحلة الجمع و الالتقاط؟
أم كانت طرفا مشاركا و مساويا خاصة انه لم تكن قد تطورت أية نظم اجتماعية و أخلاقية و حقوقية؟ و بالتالي هل صحيح قولك أن

اقتباس: من الطبيعي ان يكون المجتمع الانساني ذكوري الطابع.. في مفاهيمه و قواعده المكتوبة و الغير مكتوبة

فكل النظم و الظواهر الاجتماعية جاءت بعد ذلك و ليست طبيعية .. فكل تطور تلا مرحلة الاستقرار بعد اكتشاف الزراعة.

اقتباس:المفاهيم الحقوقية و الدستورية التي اكتسبتها الفئات الضعيفة في المجتمع (النساء الشواذ الاعراق المتدنية) في ال50.. 60.. الاخيرة في ضل ضروف السلم الدولي الذي يسود في الغرب و هو اهم و اكبر مركز اشعاع فكري و حضاري نعرفه اليوم .. هذه الحقوق و المبادئ لن تصمد يوم واحد في وجه اي متغير قد يعصف بالامن القومي لهذه البلاد..

لا يمكننا الكلام عن الغرب بهذا الشكل المطلق فهناك اختلافات سياسية و حقوقية و اجتماعية و ثقافية ففي الحين الذي تسير فيه أمريكا مثلا نحو الفاشية -كما قال تشومسكي- الا أن هكذا أمر متعذر في الدول الاسكندنافية أو بريطانيا مثلا حيث الوعي الجماهيري الحقوقي مترسخ و الثقافة الديمقراطية عريقة. أما في أمريكا -و عندنا- فان تعرض الاسرة الحاكمة أو الحزب ألأوحد الحاكم لأي خطر كفيل أن يؤدي الى سحل الشعب بحاله و ليس الاقليات و حقوقها.

اقتباس:لم تبنى الامبراطوريات من قبل بعض المخنثين و النسويات من المشعرات الغبيات اللوات يصولن و يجولن في المجتمع اليوم .. بل بسواعد الرجال..

طيب .. هات لي امبراطور واحد أو مواطن واحد في هالامبراطوريات خرج الى العالم بدون رحم امرأة.

لا لكن بالنسبة لعملية توفير الامن اللازم لاستمرار الحياة كان دورها شبه معدوم و بالنسبة للامور الاخرى ثانوي.. فالرجل هو الذي يحارب و يقاتل و يصيد و ينظم عمليات التنقل و حتى الزراعة و هم من يمتلك العلوم و الخبرة .. و الرجل كان المنظم الاول و الاخير للعملية كلها... اما النظم فكلامي واضح.. قواعد الصراع بنيت على قدرات الاقوى و بشروط الاقوى منذ اللحظة الاولى للوعي بالوجود و بصيغ و اشكال نسبية تلائم كل مرحلة .. و قبل مرحلة الزراعة بكثير... بل ان مرحة الزراعة هي اسوء مثال للقياس اذ ان الانسان بدأ يدخل مرحلة المدنية فيها و بدأ يضع مسميات و قوانيين و يتلمس ما حوله و هنا بدا يتشكل دور للمراة ..دور ملامحه اوضح من السابق..
بالنسبة للوضع الديمقراطي في اوروبا و اسكندنافيها فليس هناك اي ضمانات و ان كان الوضع افضل بقليل من امريكا.. .. و المجتمع و ان بدى بشكل معين الا انه على غير ذلك باطنا ففي السويد مثلا الشواذ كانو يخصون الى منتصف الخمسينيات لكي لا يتمكنو من الانجاب مثلا.. هناك اقلية من اقوام السام.. وضعهم كالاكراد في شمال العراق مهمشين و مظلومين و مغيبين تماما اعلاميا.. و يضطهدون الى اليوم و لا تسمع عنهم اي اخبار .. لذلك لا تعولي كثيرا على حكاية الاقليات و الما بعرف شو.. و هاي المانيا نص ولاياتها منعت الحجاب في مكان العمل.. و هو امر لو كنتي تحدثين فيه و قلتي راح يصير قبل 15 سنة لضحك الناس و قهقهو كمان.. .. ثاني شيء هناك اصلا حالة صراع بين الذكور و الاناث.. هناك حرب صامتة غير معلنة .. بل اقول حرب دموية.. تشن من قبل الفمنيست على الرجال و لا ابالغ ان قلت ان المجتمع الذكوري هناك على وشك ان ينفجر..
اما بريطانيا فحالها مختلف تماما و هناك المراة ليس عندها مشكلة مع الامور الشكلية لحالة الذكورية كبنات اوروبا الغربية عموما.. فيما ان الامر اصعب بكثير في شمال اوروبا و السويد على سبيل المثال.. حيث ان الرجل اوصل الى مراحل خطيرة من الاخصاء و الاقصاء و مسخ الشخصية و الجبن .. و هي حالة تطورت كثيرا اخر 10 سنوات و لم تكن موجودة في ايام الزعيم الكبير اولوف بالمة مثلا.. يعني اعطيكي مثال الامر في السويد وصل الى مرحلة انو اي شي رجولي يعتبر قبيح و مقزز.. هنا في البار الشاب اذا كان يريد ان يحصل على فتاة بسرعة مثلا و يثير شهوتها يقول الها انه باي سكشوال... تصوري وصل الامر الى ان القناة الرابعة تعمل برنامج كامل مخصص .. للمقارنة بين الاعضاء التناسلية بين الرجل و المراة و مالين الاستوديو نسوان و في الاخر عبرن كل الموجودات عن انو العضو النسائي جميل و رائع و مثير للاعجاب و العضو الرجالي مقزز و قبيح و مثير للسخرية.. و لم يوفرو صور طبعا في البرنامج و من مختلف الزوايا..!
فقط انوه بأن المراة في الغرب كائن منافق و دجال و يعيش حالة ازدواجية خطيرة و هي تحارب الذكورية من جهة و تستغل اي فرصة مواتية لكي تحلب الرجل ماديا في اول فرصة تسنح لها متسلحة بسلاح الانوثة و الجنس.. و هذه حالة يعرفها اي واحد ساكن في اي مجتمع غربي..

اقتباس:قواعد الصراع بنيت على قدرات الاقوى و بشروط الاقوى منذ اللحظة الاولى للوعي بالوجود

هل من مرجع يؤيد هذا الكلام؟
فاللحظة الأولى للوعي بالوجود كان البشر فيها أشبه بالحيوانات التي يطاردونها و يصطادونها و القوي يقتل الضعيف و القوية تقتل الضعيف أيضا و لم يحدث أي فرز أو تميز. و حسب الحاج انجلز فانه بعد اكتشاف الزراعة و تقسيم العمل -الضربة الاولى لمكانة المرأة- بدأت المرأة تضعف جسديا عن الرجل تبعا للدور الاجتماعي الذي تحولت اليه فالبقاء في البيت أو المأوى و رعاية الاطفال و الحيوان المستأنس ما عادت تمد العضلات بالاكسرسايز اللازم. ثم جاءت الملكية الخاصة لتشكل الضربة القاصمة للمرأة و التي جابت آخرتها بتدشين رسمي و نهائي للعصر الذكوري بامتياز.
اذن التميز ليس طبيعة الوجود و لا نشأ في اللحظة الأولى للوعي به بل هو ظاهرة اجتماعية فوقية نشأت بفعل تغيرات في البنية التحتية لمجتمع المشاعية الأولى.

اقتباس:فقط انوه بأن المراة في الغرب كائن منافق و دجال و يعيش حالة ازدواجية خطيرة و هي تحارب الذكورية من جهة و تستغل اي فرصة مواتية لكي تحلب الرجل ماديا في اول فرصة تسنح لها متسلحة بسلاح الانوثة و الجنس.. و هذه حالة يعرفها اي واحد ساكن في اي مجتمع غربي..

هل تريد القول أن المرأة كسبت الصراع؟ طيب أين قوة الرجل الذي بنى الامبراطوريات على حد تعبيرك؟

من ناحية ثانية فعبر التاريخ الذكوري و الرجل يشعل العالم حروبا و اضطهادا و استغلالا و تمييزا فهل كانت مسيرته تلك كانت بريئة من الدجل و النفاق و الازدواجية و حلب الشعوب و و و! بس المرأة هي الشريرة المزدوجة و أستاذة الشيطان؟!
أليس من الطبيعي أن كل فعل له ردة فعل و اضطهاد الرجل للمرأة عبر التاريخ لا بد أن يخلق رد فعل معاكس في الاتجاه؟ .. مو انتو بتوع العلوم و التكنولوجيا -حسب كلامك- ليش ما حسبتوها صح؟
ثم ألم يقل لكم محمد العبدالله "يمهل و لا يهمل"

بالطبع لست أدافع عن ظاهرة غير سوية أو عن ذلك التيار المشوه من الفيمينزم فنحن نساء العالم الثالث شكل تاني و لدينا هموم تختلف نوعيا و كميا و موزمبيقيا عنهن انما هو تحليل لسبب و نتيجة.