أحسـنت يا علي نور ألله .. لقـد أعييتهم .. وسـهامك قتلـتهم .. فـــ لله درك .

اقتباس:و قال تعالى :
الرَّحْمَنُ, عَلَّمَ الْقُرْآنَ , خَلَقَ الإِنسَانَ , عَلَّمَهُ الْبَيَانَ

جاء فى تفسير الميزان و هو من اهم التفاسير عند الشيعة :
و قوله: «علمه البيان» البيان الكشف عن الشيء و المراد به الكلام الكاشف عما في الضمير، و هو من أعجب النعم و تعليمه للإنسان من عظيم العناية الإلهية المتعلقة به فليس الكلام مجرد إيجاد صوت ما باستخدام الرئة و قصبتها و الحلقوم و لا ما يحصل من التنوع في الصوت الخارج من الحلقوم باعتماده على مخارج الحروف المختلفة في الفم.
بل يجعل الإنسان بإلهام باطني من الله سبحانه الواحد من هذه الأصوات المعتمدة على مخرج من مخارج الفم المسمى حرفا أو المركب من عدة من الحروف علامة مشيرة إلى مفهوم من المفاهيم يمثل به ما يغيب عن حس السامع و إدراكه فيقدر به على إحضار أي وضع من أوضاع العالم المشهود و إن جل ما جل أو دق ما دق من موجود أو معدوم ماض أو مستقبل، ثم على إحضار أي وضع من أوضاع المعاني غير المحسوسة التي ينالها الإنسان بفكره و لا سبيل للحس إليها يحضرها جميعا لسامعه و يمثلها لحسه كأنه يشخصها له بأعيانها.
و لا يتم للإنسان اجتماعه المدني و لا تقدم في حياته هذا التقدم الباهر إلا بتنبهه لوضع الكلام و فتحه بذلك باب التفهيم و التفهم، و لو لا ذلك لكان هو و الحيوان العجم سواء في جمود الحياة و ركودها

طيب يا عزيزي / علي نور الدين ماذا يعني استشهادك بالعلامة الطبطبائي في تفسيره لآيات سورة الرحمن في معرض حديثك عن الكلام والنطق , أتدري عن ماذا تتحدث أم تدلس علينا ؟
ما يتحدث عنه العلامة الطبطائي هو علم العلامات لأنه يحدده بأنه (فليس الكلام مجرد إيجاد صوت ما باستخدام الرئة و قصبتها و الحلقوم و لا ما يحصل من التنوع في الصوت الخارج من الحلقوم باعتماده على مخارج الحروف المختلفة في الفم. ) ثم (علامة مشيرة إلى مفهوم من المفاهيم يمثل به ما يغيب عن حس السامع و إدراكه فيقدر به على إحضار أي وضع من أوضاع العالم المشهود ) أما ما كان ينبغي أن تستشهد به فهو علم الصوتيات

رابط لتعريف علم العلامات

رابط للتعريف بعلم الصوتيات

وكذلك فإن دعوي العلامة الطبطائي دعوي عريضة وباطلة فما هو الفضل الذي ينسبه الله لنفسه من تعليم البيان بالمعني الذي ذكره , هذا العلم ( علم العلامات ) علم إنساني بحت لا توجد لله أدني علاقة به فلو اصطلحنا كجماعة لغوية علي إطلاق كلمة ( كوكو ) علي الأسد بدلا من كلمة أسد فما الذي سوف يتغير ولو اصطلحنا علي جعل إشارة المرور البرتقالية اللون لـ إستعد بدلا من اللون الأصفر ماذا يضير طالما أننا كجماعة لغوية اتفقنا علي ذلك ,كذلك في المعاني فلو أطلقنا علي الكرم كلمة ( شكوكو ) فلن يتغير الأمر قليلا أو كثيرا

كوكو

اقتباس:نطق الانسان و تكلمه يدل ان الانسان اتى من الانسان , فالانسان الاول كان متعلما على الكلام و نقل ما تعلمه الى ابنائه الذين سمعوا منه و تعلموا منه , اذا فالانسان الاول تعلم الكلام من وجود اخر اعلى منه هو الاله الخالق الله سبحانه و تعالى و هذه الخاصية فى الانسان دليل انه لا يخضع لنظرية التطور التى لم نشهد لها ماضى و لا حاضر و لا مستقبل

طيب ماتقول كده من الأول ياعلى بدل اللف والدوران.
على العموم نظرية جديرة بالنظر فيها لكن ياريت تذكر الدورية العلمية أو المجلة التى نقلت عنها هذا الكلام أو ورد بها شئ مشابه له.

طبعا وكالعادة وحتى تحل مشكلة جئت بمشكلة أكبر منها كما لو أن مسألة وجود المدعو الله مسألة مفروغ منها وبديهية غير قابلة للنقاش!!
والحقيقة أنه يجب عليك الأن وبما إنك عارف كل حاجة أن تشرح لنا بالتفصيل من أين جاء هذا الله وأن يكون كلامك مصحوبا بالأدلة والأبحاث العلمية وإلا فما تقوله هراء لايستحق النظر فيه.

هناك نقطة أخرى مهمة وهى أننا وحتى تلك اللحظة لم نضبط مصطلحاتنا ونعرفها بحيث لايحدث إلتباس وكأنك تتكلم فى واد وأنا فى واد أخر ومعتقدين أننا نتحدث حول نفس الأمر!
ماهو تعريفك الجامع المانع للفظة "الكلام" الذى تريدنى أن ألتزم به?

بقولك إيه ياعلى ونصيحة بالفعل أخوية, سلم نفسك أحسن لك ولاداعى للمقاومة فالمكان محاصر من جميع الجهات.

---

وكما قلت لك سابقا وبما أن الهاردوير واحد ومصدر السوفت وير واحد أيضا وهو كما تقول الله, فلماذا كل هذا التعدد الحادث الأن فى اللغات?

أنا فقط دخلت لأبدي ملاحظة حول أسلوب التفكير الديني، من خلال تعليق الزميل فستق ( حد يناولني شاكوش من بتوع المكسرات )
لماذا دائماً يتصور المؤمنون بأنهم في حرب عندما يدخلون في حوار مع غير مؤمن؟
طيب هل الأسئلة التي سألها الزميل علي لم يسألها الملحدون أنفسهم من قبل لهذه النظرية؟
لماذا لم يقل وقتها الملحدون المتشككون : لقد أخرسنا هذا العالم أو ذلك العالم فلان، وأصابته سهامنا في مقتل، ومررنا عليه بدبابات العقل، ونزلت فوق عقله صواريخ منطقنا فدكت حصونه تحت الأرض وانتصرنا.

ولكنهم يبقون على تلك الهالة المقدسة دائماً حاضرة وفي تصورهم مظهر الجندي الملفوف بالحديد كمقاتل العصور الوسطى، ويمسك في يده بالحربة وهو يواجه أعداء الله.
لماذا؟ لم لا يكون هناك تشكك بشكل عادي، لا يعني بأن تحقق صحته على فرض أنها تحققت سيعني أن الكون كله تم فتحه ورفع الأعلام المقدسة فوق حصون مجراته ؟

في المسيحية تم إقناع المسيحيين أن الكفار مسكونون بالشياطين، وهذا أعطاهم راحة الضمير على أساس أنهم لا يحاربون البشر نفسهم، بل الشياطين التي استولت عليهم فهم يحاولون إخراجها منهم كما حصل مع الأستاذ "لجئون" مدير منطقة المقابر الذي قابل المسيح بالصدفة أثناء إحدى دورياته في المنطقة.

في الإسلام الأمر مباشر، فالبني آدم الذي يعترض هو نفسه الشيطان، لأن القرآن تحدث عن شياطين الإنس، والعجيب أن هذا أيضاً أراح ضمير المسلمين فهم ليسوا بحاجة إلى تخيل مخلوق آخر داخل جسد المؤمن، مثل المسيحيين، بل هاهو الشيطان نفسه ماثل أمامنا في شكل مخلوق إنساني.

يعني المؤمنين مرتاحو الضمير في حربهم المقدسة في كل الحالات، في حالة الإلتباس العفريتي لدى المسيحيين ، وفي حالة التجسد الشيطاني عند المسلمين.

البير الزميل فستق لاديني , اي انه يتهكم ليس الا

أشكرك سبيشال ون على أن وضحت لي وأعتذر لفستق ، كويس لم أستعمل شاكوش المكسرات :p
ولكن الواقعة الموصوفة تبقى ظاهرة تحصل بالفعل ، فستق كان يعبر عن الكثير من المشاركات الشبيهة بهذه للمؤمنين.

(09-19-2009, 09:32 AM)neutral كتب:  مشكلتك فى فهم هذا الأمر أن عقلك أسير لمثال العاصفة التى هبت على مخزن للخردة فنتج عنها طائرة بوينج فلم يدع أحد هذا وأفضل مثال لفهم ألية التطور هو مثال قفل الخزنة مع الفارق فقفل التطور لايعمل بمبدأ all or none كما فى حالة الأقفال العادية حيث يجب أن تكون الأكواد كلها صحيحة حتى يفتح ولكن بالنسبة لقفل التطور فبمجرد إدخال رقم صحيح من مجموعة الأكواد فباب الخزنة بيفتح جزئيا والأهم من ذلك أن القفل بيحتفظ بالرقم الصحيح الذى أدخلته إلى أن تضع رقما صحيحا أخر فيفتح الباب أكثر مع الإحتفاظ بالرقم الصحيح وهكذا دواليك حتى يتم فتح باب الخزنة على مصراعيه وماهو صحيح بالنسبة للعين واليد وأى عضو أخر صحيح بالنسبة للكلام واللغة بل أعتقد أن اللغة أمرها أسهل لأنها ليست عضو مادى يحتاج وقت طويل ليتطور.

تماما كما قلت يا ابو النيوترلات كلهم ,,, انا شخصيا عقلى اسير لمثال العاصفه اللتى هبت على مخزن للخرده فتطورت الخرده واصبحت بسكلته , ثم تطورت البسكلته واصبحت موتوسيكل , ثم تطور الموتوسيكل واصبح سياره , فقطار, فطائره , فسفينه ,,, وان الموتوسيكل احتفظ بالكاوتش الخاص بالبسكلته وكذلك الجادون والطارات المعدنيه , وانتظر حتى تفاعلت الرياح مره اخرى مع الخرده لتنتج له المحرك , وذلك على مدار ملايين السنين , ولذلك فانا ادعى ان افضل تسميه يمكن ان نطلقها على نظريه التطور بهذا الشكل هو نظريه (الصدفه ) , لانه لا احد حرك تلك الرياح وطلب منها ان تتحرك , ولا احد طلب ان يكون نتاج هذا التحرك والتفاعل كل مظاهر الطبيعه اللتى نحياها الان , فأنت لا يمكنك ان تدعى ان السياره اللتى تركبها وواقفه تحت بيتك قد جاءتك من تلقاء نفسها لتستقلها , بل هى جاءت ووقفت فى هذا المكان بارادتك وبعد دفع ثمنها , والهدف هو التحرك بها لتنجز اعمالك سريعا .

فى نظريه الخلق اللتى نؤمن بها هناك اراده وهناك هدف , فاين الاراده واين الهدف فى نظريه التطور ؟؟

لذلك انا قلت انى لا اعترض على نظريه التطور بما ان العلم قد اثبتها , وفعلا كل شىء تطور على مدار ملايين السنين كما يقول العلم , ولكنى اعترض على ان كل شىء حدث هكذا بالصدفه ودون اراده عاقله ومدركه ودون اى هدف من ذلك .

اذا كان الصراع بيننا هوليس صراعا بين العلم والدين وانما صراع بين الذهنيه العلميه وضدها الذهنيه الخرافيه كما يقول الزميل طنطاوى , فيجب على الذهنيه العلميه ان تحترم اساسيات التفكير العلمى , فالدخول الى معمل او مختبر لاجراء تجربه علميه لابد ان يكون باراده عاقله ولهدف ما , فعلى سبيل المثال عندما اراد الطبيب ابو بكر الرازى القيام ببناء مستشفى فى بغداد تنفيذا لامر الخليفه العباسى فانه اتبع اسس التفكير العلمى السليم , فقام باحضار قطعه لحم كبيره وقطعها قطع صغيره ووزعها فى انحاء بغداد , وكان يمر على قطع اللحم ليشمها , ولو لم يعلم الناس هدفه من ذلك لقالوا مجنون , ثم قام باختيار المكان الذى تعفنت فيه اخر قطعه من اللحم ليكون هو موقع المستشفى , وبذلك فقد سبق فرانسيس بيكون فى التفكير العلمى السليم قبل ان يضع بيكون اسس وقواعد له .

فنحن اذا لسنا اسرى للخرافه , ولكن ذهنيتكم العلميه لم تجب على ابسط اسئله ذهنيتنا الخرافيه , وهى الاراده والهدف .

اقتباس:كل ما تفضلت به لا يعني موضوعنا فى شئ , الكاتب يناقش مسالة مختلفة و هى تطور اللفظ و الكلام و التعبير
المسالة التى اطرحها هى مسالة علمية بحتة لا يستطيع احد انكارها و هى تقف عثرة فى كل التخيلات الظنية التى يتحدث عنها الكاتب و يريد الزامنا بانها مسلمات دون اى دليل علمى

بل وضعت لك التفسير المحتمل طبقا لرأي المؤلف في فكرة إنتاج الكلام , فالكلام ليس له جهاز واحد مستقل بنفسه مثل الجهار الهمضمي أو الجهاز العصبي أو البولي ولكنه استعار من كل جهاز وعضو جزءا منه لكي ينشئ نفسه وهذا دليل ( صحيح أنه ليس كبيرا ) ضد نظرية التصميم الذكي ( فالحنجرة مثلا كانت مجرد جزء لمنع الماء من دخول الرئة المتخصصة أصلا في عملية تبادل الغازات )لأنه لو كان الإنسان مخلوقا في أحسن تقويم ومجهزا من البداية للكلام كوسيلة اتصال لكان له جهاز صوتي مستقل وما احتاج في البداية إلي لغة الإشارات باستعمال اليد والجسد كما شرح لك سابقا الزميل / نتيورال , فبعدما تحررت اليد وبدأت تمارس وظائف أخري مهمة للإنسان في تلك المرحلة كان من الصعب للجماعة اللغوية أن تظل ترتكن إليها في الاتصال اللغوي , والعلم يا عزيزي / علي نور الدين يضع الفروض ويحاول اختبارها لتفسير الظاهرة المطروحة وجماله في قابليته للتخطئة وهي خاصية لا توجد في الدين الذي يقول لك كان الأمر هكذا في تفسير الظاهرة المطروحة كما تتشدد أنت معنا الآن وتقول كان الأمر هكذا دون أي دلبل لديك سوي النص الديني وحتي بعدما أريناك المأزق العقائدي في المسألة تحاول أن تتهرب بأن كيفية التعليم من الله للإنسان مجهولة المهم أن الله علي كل شئ قدير , وكما سبق أن ذكرت فبالرجوع إلي داروين في الكتاب الذي سبق وأن طلبت منك قراءة بعض الصفحات به ( عشر صفحات ليس أكثر ) وضع فرضا آخر لعملية انتاح سلسلة من الأصوات تكون البذرة الأولي لنشوء الكلام فيقول في ص 238 ( فإننا سوف نري أن الإنسان البدائي أو بالأحري أحد الجدود العليا المبكرة للإنسان , من المحتمل أنه قام في أول الأمر باستخدام صوته في إحداث أصوات موسيقية حقيقية وهذا يعني علي شكل تغريد كالذي تقوم به بعض قرود الجيبون في الوقت الحالي ومن الممكن لنا أن نستنتج نتيجة لتناظر منتشر بشكل واسع أن هذه القدرة من المتوقع أن يتم ممارستها بشكل خاص في فترة المغازلة الجنسية الخاصة بالشقين الجنسيين وهذا من شأنه التعبير عن انفعالات مختلفة مثل الحب والغيرة والانتصار ومن شأنه أن يتم استخدامه في صورة تحدي المنافسين . هكذا فإنه من المحتمل أن المحاكاة للصرخات الموسيقية بواسطة أصوات ملفوظة ربما تكون قد أدت إلي كلمات معبرة عن انفعالات معقدة مختلفة . والنزعة القوية لدي أقرب المتقاربين معنا وهي القرود ولدي البلهاء صغار الرأس ولدي الأعراق المختلفة من الجنس البشري لمحاكاة أي شئ يسمعونه شي يستحق الملاحظة )
وبالمناسبة فإنا رأيت بنفسي تطبيقا لهذا الكلام وسمعته بأذني في الأرنب ذلك الحيوان الذي نعتبره صامتا لا يطلق أي صوت فعند اللقاء الجنسي يطلق صوتا هكذا ( زييييييك )
المهم أن جمال فرضية الداروينيين الجدد يأتي ما إدخالها وظائف الأعضاء كما سبق وأن بينت لك , أما بالنسبة للبراهين والأدلة فهي مبثوثة بطول الكتاب وأنا ما نقلت لك إلا أفكارا بسيطة منه ترد علي سؤالك فقط لأن الكتاب كبير يقع في حدود 400 صفحة ويتناول أفكارا كثيرة مهمة في هذا الموضوع

كوكو

بص ياعاشق ياإبنى
الصدفة لايقول بها أحد سوى المؤمنين بأسطورة الخلق ويدعون أن التطوريون يقولون بها ثم يبدؤا فى الرد على شئ لم يدعيه أحد من أساسه وهى مغالطة معروفة بإسم مغالطة رجل القش..

بالنسبة لمثال السيارة فلو أحد سألنى عن أصلها وكيف جاءت سأبدأ معه الرحلة من أول إختراع العجلة ثم بعد ذلك ألة البخار ثم إكتشاف البترول وإختراع ألة الإحتراق الداخلى وهكذا دواليك حتى نصل إلى السيارة كما نعرفها اليوم والتى تختلف كثيرا عن السيارة عند بداية إختراعها لكنها تشترك معها فى الأصول.... هذا بالنسبة لقصة نشأتها وتطورها أما الألية التى يحدث بها هذا التطور فى الطبيعة فإسمه الإختيار الطبيعى وهو مشابه كثيرا لعمليات التهجين التى تجرى للحيوانات والفارق أن محركها هو الطبيعة نفسها والحكم والمعيار فيها هو القدرة على البقاء أما بالنسبة للهدف من وراء كل هذا ففى الحقيقة لايوجد هدف وبالفعل الأمر يبدو عبثيا لكن هذه هى الحقيقة العارية بلارتوش أما إذا أردت خداع نفسك بوجود هدف فأنت حر ولكن تخيلك لوجود هدف لن يجعله حقيقة وإذا أردت بالفعل هدف فعليك أن تصنعه بنفسك.

المؤمنون بأسطورة الخلق بيفكرونى بعبد الحليم حافظ فى فيلم الخطايا لما عماد حمدى رزعه بالقلم وقال له أنا مش أبوك.....أنا أمك, وهذا تحديدا مافعله بكم داروين حيث قام برزعكم بالقلم وفوقكم من الحلم الجميل الذى عشتوه لقرون بأنكم مركز هذا الكون وأسياده ووضعكم فى مكانكم الحقيقى والصحيح كمجرد حلقة فى سلسلة طويلة متصلة ليس بالقرود فقط ولكن أيضا بالحشرات والطحالب والبكتيريا!! أنا عارف إن الموضوع صعب على كرامتكم إنكم تتقبلوه لكن هذه هى الحقيقة بدون رتوش وحاولوا تتعايشوا معاها أما إذا أردت أن تعيش فى الوهم فبراحتك لكن أنت الخسران وستدفع الثمن غاليا نتيجة لهذا.

هناك نقطة أخرى مهمة وهى أننا نتكلم عن أحداث وقعت من بلايين السنين ولايوجد عليها شاهد عيان واحد وكل ماهنالك مجموعة من الشواهد والأدلة والقرائن وبالتالى فلاتتوقع أن تجد إجابة فورية على كل سؤال يخطر برأسك فإجابة سؤال واحد فى قضية كتلك تحتاج على الأقل لعقود من العمل الشاق والمكلف ناهيك عن أن معظم البشرية مازالت غارقة فى خرافاتها ولاتشارك بأى مجهود حقيقى فى أى إتجاه اللهم إلا مصمصة الشفايف والشماتة عند الإخفاق والدعاء سرا بألا يكتشف التطوريون أدلة جديدة تنغص عليهم حلمهم الجميل وتجبرهم على مواجهة الواقع لكن طبعا هيهات هيهات وإحنا وراكم والزمن طويل, ولو أنصفت فأنت مطالب مثلى بالإجابة على أى تساؤل والبحث والتنقيب ولكن نتيجة لأنك واخد موقف مبدئى لاعلاقة له بعلم ولاتفكير علمى ولابتنجان ولكن نابع من معتقدك الدينى فرافض لنظرية علمية بتتناقض جوهريا مع هذا المعتقد وبتحاول أن تجد مبررات لرفضها ولهذا السبب تحديدا تجد أن الشعوب التى ليس لديها أسطورة أدم وحواء كالشعب الصينى مثلا يتقبلون تلك النظرية بمنتهى البساطة والسهولة فى حين أن الشعوب المضروبة بتلك الأسطورة الواحد منهم يطلع دين أمك وفى الأخر متخدش منه لاحق ولا باطل!

(09-21-2009, 11:49 AM)neutral كتب:  بص ياعاشق ياإبنى

انا مش قلتلك قبل كده ان ابنك فى بطنك ؟؟

(09-21-2009, 11:49 AM)neutral كتب:  الصدفة لايقول بها أحد سوى المؤمنين بأسطورة الخلق ويدعون أن التطوريون يقولون بها ثم يبدؤا فى الرد على شئ لم يدعيه أحد من أساسه وهى مغالطة معروفة بإسم مغالطة رجل القش..

طيب منا عارف ,,, ايه الجديد يعنى ؟؟ عندما تؤكد ان الامر يبدو عبثيا بلا هدف , وان الاراده هى اراده الطبيعه نفسها فى صوره الانتخاب الطبيعى , فان هذا اسمه ( الصدفه ) شاء من شاء وابى من ابى - وعندما نسمى الاشياء بمسمياتها الحقيقيه فانكم تدعون انكم لم تقولوا بذلك , والا فبماذا تسمى العبثيه بفلظ عامى سوى بــ ( الصدفه) ؟

(09-21-2009, 11:49 AM)neutral كتب:  أما الألية التى يحدث بها هذا التطور فى الطبيعة فإسمه الإختيار الطبيعى وهو مشابه كثيرا لعمليات التهجين التى تجرى للحيوانات والفارق أن محركها هو الطبيعة نفسها والحكم والمعيار فيها هو القدرة على البقاء أما بالنسبة للهدف من وراء كل هذا ففى الحقيقة لايوجد هدف وبالفعل الأمر يبدو عبثيا لكن هذه هى الحقيقة العارية بلارتوش أما إذا أردت خداع نفسك بوجود هدف فأنت حر ولكن تخيلك لوجود هدف لن يجعله حقيقة وإذا أردت بالفعل هدف فعليك أن تصنعه بنفسك.

اهو شفت ,,, الامر عبثيا اهو ....

وقد تطرق القرأن الى ذلك وسبقك اليه وقبل داروين ونظريته , وذلك فى سوره المؤمنون ( افحسبتم انما خلقناكم عبثا وانكم الينا لا ترجعون ) بل انكم تجاوزتم ولا تعتقدون بالخلق من اساسه .

لكن لست انا من يخدع نفسى بالبحث عن هدف , بل انت الذى يخدع نفسك باصرارك على ان الامر عبثيا , وهو مالايقبله عقل , والا فاعطينى مثال واحد عن اى نشاط انسانى سواء كان صناعى او زراعى او تجارى او سياسى او فنى او رياضى ويتم هكذا عبثيا ودون هدف ودون اراده .

(09-21-2009, 11:49 AM)neutral كتب:  هناك نقطة أخرى مهمة وهى أننا نتكلم عن أحداث وقعت من بلايين السنين ولايوجد عليها شاهد عيان واحد

ما انت كمان اهو بتؤمن بالغيبيات اللتى لايوجد عليها شهود , ولديك استعداد للايمان بها اولا ثم تنتظر حتى تأتى الادله والقرائن فيما بعد , ومفيش مانع من تفسير اى ظاهره تفسرا يخدم النظريه اللتى تتبناها , واذا لم تأتى الادله فلا مانع من فبركتها باسم العلم , واى معترض فهو حمار ابن حقبه جاهل وبيحارب العلم !!!

طيب يا عزيزى مثال علمى بسيط : هناك طفلان توأم خرجا من بطن واحده فى ساعه واحده واصلهم حيوان منوى واحد , فهل لو تم الاحتفاظ بهم فى مكان ما بحيث يتناولون طعاما وشرابا واحدا ويتعرضون لنفس الضغوطات النفسيه والعصبيه , ويمارسون نفس الالعاب الرياضيه ويتعرضون لنفس المواقف الكوميديه , فهل يستطيع علمك تحديد متى يموتون ؟ وهل يجد تفسيرا علميا لوفاه احدهم قبل الاخر واسبابه؟ ولماذا جاءت تلك الاسباب لاحدهما دون الاخر ؟؟

يعنى مثلا انا عاوز افهم : اى جهاز هذا واى اشعه تلك اللتى يمكنها تحديد ان تلك الاحفوره عمرها 25 مليون سنه تحديدا ؟ وليه مش 20او30؟؟

(09-21-2009, 11:49 AM)neutral كتب:  ولو أنصفت فأنت مطالب مثلى بالإجابة على أى تساؤل والبحث والتنقيب ولكن نتيجة لأنك واخد موقف مبدئى لاعلاقة له بعلم ولاتفكير علمى ولابتنجان ولكن نابع من معتقدك الدينى فرافض لنظرية علمية بتتناقض جوهريا مع هذا المعتقد وبتحاول أن تجد مبررات لرفضها ولهذا السبب تحديدا تجد أن الشعوب التى ليس لديها أسطورة أدم وحواء كالشعب الصينى مثلا يتقبلون تلك النظرية بمنتهى البساطة والسهولة فى حين أن الشعوب المضروبة بتلك الأسطورة الواحد منهم يطلع دين أمك وفى الأخر متخدش منه لاحق ولا باطل!

يا حبيبى نظريه التطور طلعت من عند الشعوب المضروبه باسطوره ادم وحوا ومطلعتش من عند الشعب الصينى , والشعوب المضروبه بتلك الاسطوره تقدمت وتطورت وتحضرت بمراحل قبل الشعب الصينى , وقلتلك بدل المره مليون مره ان تقبل النظريه كنظريه علميه لتفسير الاسباب لا يتعارض مع الايمان بتلك الاسطوره , لكنه يتعارض مع ابسط ما يتطلبه العقل من معطيات من اراده وهدف , فالاراده كانت كذا , والهدف هو كذا , اما كيف تحققت الاراده وصولا الى الهدف فذلك ما تفسره نظريه التطور , وهى قابله للاخذ والرد وليست مقدسه .