اقتباس:وجهه نظرى الشخصيه ان الاسلام لم يحرم السبى لأن شرائع الاخرين لا تحرمه

عزيزي عاشق هل هي ايضا وجهة نظر الله نفسه ؟؟ بمعنى انه عندما نقول ان الاسلام لم يحرم = الله لم يحرم ....ام انه اجتهاد بشري؟

اقتباس:يا حبيبى النظام الاسلامى لم يتحفك بمصائب , النظام الاسلامى جاء فوجد ان هناك مصائب قائمه واوضاع وعادات وتقاليد لابد من التعامل معها , لم تحاول المسيحيه قبله التعامل مع تلك المصائب لابادتها , وهذا هو سبب حشر المسيحيه .

لم تحرم المسيحيه السبى ولم تحلله وليس بها لا نكاح ملك يمين ولا نكاح ملك شمال لأنها ديانه ناقصه وعاجزه عن التعامل مع اهواء النفس البشريه او الاوضاع التى يفرضها البشر , هى ديانه روحيه كما قلت انت , وياليتها عقلانيه , الا انها ابعد ماتكون عن العقلانيه .

الحمدلله انها ديانة ناقصة و بعيدة عن العقلانية، فهكذا افضل للانسانية بمليون مرة من اكتمالها بتشريع ملك اليمين بعد الغزو و السبي. كما اننا نحمد الله انه ترك هذا التشريع لعباده من خلال معاهدة جنيف للعام ١٩٤٩و المتعلقة بشؤون الاسرى ، و التي بالتأكيد ليس بها سبي او اسر سوى للعسكريين. و التي بالتأكيد لا تسمح هذه المعاهدة بحل مشكلة المجندات الجنسية من خلال توزيعهن على افراد الجيش ليقوموا بنكاحهن و بيعهن و شرائهن.

اقتباس:الاسلام لم يأتى بالسبى ولم يشرعنه , لكنه شرعن النتائج التى تترتب عليه فى سبيله الى انهاء تلك الممارسات وللأبد , فكما انه ليس للمسيحيه علاقه باستعباد البيض للسود فان الاسلام لاعلاقه له بالسبى كعادات وتقاليد حربيه , لكن عندما تصبح السبيه ملك يمين كنتيجه لعمليه السبى وتنجب من سيدها طفلا حرا وتصبح حره بعد وفاته فان هذا يقلل من شرايين العبوديه الى اقصى حد , بعكس ما كان متبع حتى القرن الماضى حيث يصبح العبيد واطفالهم وانسالهم عبيدا الى ابد الابدين .

يعني لم افهم لم السبي اصلا، حتى يتعامل الاسلام مع نتائجه؟؟؟ هذا لو افترضنا اصلا ان بيع و شراء و نكاح السبايا هو الحل الامثل لمشاكلهن و لمشاكل ازواجهن و ابائهن و اخوانهن حيث يكونوا كل هؤلاء مطمئنون بأن نسائهم ينكحها جيش المسلمين فلا يقلقون على حاجاة نسائهن الجنسية.
ملاحظة، ما رأيك ان تقترح احدى الدول الاسلامية بان تتضمن معاهدة جنيف لحقوق الاسرى ايضا الحق في نكاح المجندات مراعاة لاحتياجاتهن الجنسية؟ و ايضا الحق في بيعهن و شرائهن

اقتباس:وجهه نظرى الشخصيه ان الاسلام لم يحرم السبى لأن شرائع الاخرين لا تحرمه , ولا يمكن فرض امر كهذا على المسلمين فى الوقت الذى من الممكن ان يتم سبى نساؤهم واستعباد اطفالهم فيكون المسلم فى موضع العاجز عن الرد بالمثل , فتلك الامور تركها الاسلام للبشر لتنظيمها ويندرج حكمها تحت مقوله " انتم اعلم بشؤؤن دنياكم "

بالتأكيد فان ذلك لا يتناسب مع طبيعة الفكر، فلا يقبل ان يكون القدوة الحسنة بالامتناع عن السبي و اقتناء ملك اليمين للنكاح، فيعلم باقي الشعوب درسا، بل انه التصرف بمنطق السن بالسن و العين بالعين و البادي اظلم.

اقتباس:وبعدين انا اعترفت ان السبى سلوك حيوانى , لكنى لم اعترف ان ملك اليمين سلوك حيوانى , فلا تقولنى ما لم اقله , ملك اليمين هو تشريع لمعالجه النتائج التى تترتب على السبى بمنتهى الحكمه والموضوعيه .

انا آسف اسأت فهمك، فلم اكن اتصور ان احدا بالقرن الواحد و العشرين لا يرى بيع و شراء البشر و نكاح نسائهن سلوك غير حيواني.

(03-08-2010, 03:08 PM)ugarit كتب:  

اقتباس:وجهه نظرى الشخصيه ان الاسلام لم يحرم السبى لأن شرائع الاخرين لا تحرمه

عزيزي عاشق هل هي ايضا وجهة نظر الله نفسه ؟؟ بمعنى انه عندما نقول ان الاسلام لم يحرم = الله لم يحرم ....ام انه اجتهاد بشري؟

انا قلت انها وجهه نظرى الشخصيه عزيزى اوجاريت , بمعنى انها اجتهاد بشرى ربما صادف الحقيقه وربما خالفها .

(03-08-2010, 03:17 PM)observer كتب:  

اقتباس:الاسلام لم يأتى بالسبى ولم يشرعنه , لكنه شرعن النتائج التى تترتب عليه فى سبيله الى انهاء تلك الممارسات وللأبد , فكما انه ليس للمسيحيه علاقه باستعباد البيض للسود فان الاسلام لاعلاقه له بالسبى كعادات وتقاليد حربيه , لكن عندما تصبح السبيه ملك يمين كنتيجه لعمليه السبى وتنجب من سيدها طفلا حرا وتصبح حره بعد وفاته فان هذا يقلل من شرايين العبوديه الى اقصى حد , بعكس ما كان متبع حتى القرن الماضى حيث يصبح العبيد واطفالهم وانسالهم عبيدا الى ابد الابدين .

يعني لم افهم لم السبي اصلا، حتى يتعامل الاسلام مع نتائجه؟؟؟ هذا لو افترضنا اصلا ان بيع و شراء و نكاح السبايا هو الحل الامثل لمشاكلهن و لمشاكل ازواجهن و ابائهن و اخوانهن حيث يكونوا كل هؤلاء مطمئنون بأن نسائهم ينكحها جيش المسلمين فلا يقلقون على حاجاة نسائهن الجنسية.
ملاحظة، ما رأيك ان تقترح احدى الدول الاسلامية بان تتضمن معاهدة جنيف لحقوق الاسرى ايضا الحق في نكاح المجندات مراعاة لاحتياجاتهن الجنسية؟ و ايضا الحق في بيعهن و شرائهن

انا قلت انه يوجد بيننا ازمه فهم , لكن يبدو انه حتى تلك الجمله صعبه على الفهم لديك .

اتريد ان تفهم لما السبى اصلا ؟؟ وهل قلت لك ان الاسلام هو من شرعن السبى اصلا ؟ اسأل البشر على مدار الاف الاعوام قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ اسأل الفرس والروم وجميع الممالك والامبراطوريات والقبائل التى حاربت بعضها بعضا قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ ولما كانت تجاره العبيد اصلا , ولما كان وأد البنات اصلا , ولما كانت الخمور والقمار اصلا , ووو ... الخ

هل قال لك احدا ان المسلمين الاوائل كانوا ملائكه او ان الاسلام سيجعل منهم او ممن سيأتى بعدهم ملائكه؟

المسلميين الاوائل كانوا يتعاملون داخل عصرهم بمقاييس ومعايير هذا العصر , جاى انت بقه النهارده تكلمنى عن معاهده جنيف لعام 49 والمتعلقه بشؤؤن الاسرى؟ ؟

(03-08-2010, 03:17 PM)observer كتب:  

اقتباس:وبعدين انا اعترفت ان السبى سلوك حيوانى , لكنى لم اعترف ان ملك اليمين سلوك حيوانى , فلا تقولنى ما لم اقله , ملك اليمين هو تشريع لمعالجه النتائج التى تترتب على السبى بمنتهى الحكمه والموضوعيه .

انا آسف اسأت فهمك، فلم اكن اتصور ان احدا بالقرن الواحد و العشرين لا يرى بيع و شراء البشر و نكاح نسائهن سلوك غير حيواني.

يا ابنى انت بتفهم ولا هو رغى ومقاوحه والسلام ؟؟

حد جاب سيره القرن الحادى والعشرين؟

انت واعى لما تكتب ام انها مهاترات فارغه والسلام؟؟

هل انت تتحدث بشأن احداث مر عليها 1400 سنه ام انك تتحدث عن القرن الحادى والعشرين وممارساته؟

هل تخضع ( بضم التاء) ممارسات تمت قبل 1400 سنه لمعاهده جنيف لعام 1949 وتقيمها بناءا عليها ؟؟

اقتباس: (اليوم 12:17 PM)observer كتب:

مقتبس:الاسلام لم يأتى بالسبى ولم يشرعنه , لكنه شرعن النتائج التى تترتب عليه فى سبيله الى انهاء تلك الممارسات وللأبد , فكما انه ليس للمسيحيه علاقه باستعباد البيض للسود فان الاسلام لاعلاقه له بالسبى كعادات وتقاليد حربيه , لكن عندما تصبح السبيه ملك يمين كنتيجه لعمليه السبى وتنجب من سيدها طفلا حرا وتصبح حره بعد وفاته فان هذا يقلل من شرايين العبوديه الى اقصى حد , بعكس ما كان متبع حتى القرن الماضى حيث يصبح العبيد واطفالهم وانسالهم عبيدا الى ابد الابدين .


يعني لم افهم لم السبي اصلا، حتى يتعامل الاسلام مع نتائجه؟؟؟ هذا لو افترضنا اصلا ان بيع و شراء و نكاح السبايا هو الحل الامثل لمشاكلهن و لمشاكل ازواجهن و ابائهن و اخوانهن حيث يكونوا كل هؤلاء مطمئنون بأن نسائهم ينكحها جيش المسلمين فلا يقلقون على حاجاة نسائهن الجنسية.
ملاحظة، ما رأيك ان تقترح احدى الدول الاسلامية بان تتضمن معاهدة جنيف لحقوق الاسرى ايضا الحق في نكاح المجندات مراعاة لاحتياجاتهن الجنسية؟ و ايضا الحق في بيعهن و شرائهن


انا قلت انه يوجد بيننا ازمه فهم , لكن يبدو انه حتى تلك الجمله صعبه على الفهم لديك .

اتريد ان تفهم لما السبى اصلا ؟؟ وهل قلت لك ان الاسلام هو من شرعن السبى اصلا ؟ اسأل البشر على مدار الاف الاعوام قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ اسأل الفرس والروم وجميع الممالك والامبراطوريات والقبائل التى حاربت بعضها بعضا قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ ولما كانت تجاره العبيد اصلا , ولما كان وأد البنات اصلا , ولما كانت الخمور والقمار اصلا , ووو ... الخ

يا بني ادم افهمني، السؤال بسيط جدا


لمَ يجب ان يسبي المسلمون النساء، حتى و ان كان غيرهم يفعل ذلك,
اليس الاسلام رسالة سماوية ارقى من تصرفات الفرس و الرومان و غيرهم من ممالك الارض؟؟

او بعبارة اخرى

لمَ يجب ان يأخذ المسلمون النساء سبايا اصلا حتى و ان وجدوا في المعركة يعدون الساندويشات لقوات المشركين المسلحة؟ يعني الا يمكن تركهم كما قال ادناه الزميل فودكا

اقتباس: مقتبس:من وجهه نظرك كان يجب على المسلمين بعد انتهاء المعارك وقتل الرجال ان يأمروا النساء والاطفال بالعوده الى بيوتهم وألا يغادروها


أليس هذا ما فعله علي بن ابي طالب عندما أسر عائشة ومن معها من النساء في موقعة الجمل بأن أعادهن الى بيوتهن معززات مكرمات

واضح؟؟؟

اقتباس:يا ابنى انت بتفهم ولا هو رغى ومقاوحه والسلام ؟؟

حد جاب سيره القرن الحادى والعشرين؟

انت واعى لما تكتب ام انها مهاترات فارغه والسلام؟؟

هل انت تتحدث بشأن احداث مر عليها 1400 سنه ام انك تتحدث عن القرن الحادى والعشرين وممارساته؟

هل تخضع ( بضم التاء) ممارسات تمت قبل 1400 سنه لمعاهده جنيف لعام 1949 وتقيمها بناءا عليها ؟؟

سأتغاضى عن الجملة الاولى و لن اعلق عليها.

بالنسبة للباقي تعترف يعني بان افكار القرن الواحد و العشرين ارقى من تعاليم الاسلام قبل ١٤ قرنا؟ و بالتالي لا يصلح للتعامل به اليوم؟
و ارجوك لا تقل لي فرس و رومان لاني سأقول لك مجددا ان الاسلام يفترض ان يكون صالحا لكل مكان و زمان، اليس هو تشريع الهي؟

(03-08-2010, 04:47 PM)observer كتب:  ..................
يا بني ادم افهمني، السؤال بسيط جدا
لمَ يجب ان يسبي المسلمون النساء، حتى و ان كان غيرهم يفعل ذلك,
اليس الاسلام رسالة سماوية ارقى من تصرفات الفرس و الرومان و غيرهم من ممالك الارض؟؟
او بعبارة اخرى
لمَ يجب ان يأخذ المسلمون النساء سبايا اصلا حتى و ان وجدوا في المعركة يعدون الساندويشات لقوات المشركين المسلحة؟ يعني الا يمكن تركهم كما قال ادناه الزميل فودكا
................

يا صديقي .
تحياتي .
هناك حقائق أساسية لا يمكن لمنصف إنكارها ، و لهذا فمن غير المجدي محاورة من يربط معتقداته الأساسية بقضايا خلافية ، و ينكر الحقائق التي صارت من مسلمات الجنس البشري المتحضر ، لأنه سيكون مستعدا لفداء صنمه بروحه .
1- الإسلام لم يأت بشريعة جديدة ،و لكنه أخذ شرائع الجاهلية و طعمها بعضها ببعض ، و بالتالي فالشريعة و الفقه هما نتاج عصرهما و إيكولوجيا البيئة الصحراوية .
2- كل القوانين و الشرائع القديمة فرضت بإسم إله ما ، فقانون حمورابي أول قانون مكتوب فرض بإسم الإله مردوك ، و التوراة فرضت بإسم يهوه أحد أرباب بني إسرائيل ، و الإسلام بإسم الله رب المسلمين ،و ليس هناك جديد في هذا .
3- القانون المدني الوضعي أرقى بما لا يقارن من الشريعة الإسلامية أو اليهودية و غيرهما من الشرائع التاريخية للعهود القديمة ، و ذلك ببساطة لأنه متغير يتحرك مع العناصر التي أفرزته ، كما انه أكثر ملائمة للعصر الحالي الذي أفرز ذلك القانون المدني ..

(03-08-2010, 06:55 PM)بهجت كتب:  

(03-08-2010, 04:47 PM)observer كتب:  ..................
يا بني ادم افهمني، السؤال بسيط جدا
لمَ يجب ان يسبي المسلمون النساء، حتى و ان كان غيرهم يفعل ذلك,
اليس الاسلام رسالة سماوية ارقى من تصرفات الفرس و الرومان و غيرهم من ممالك الارض؟؟
او بعبارة اخرى
لمَ يجب ان يأخذ المسلمون النساء سبايا اصلا حتى و ان وجدوا في المعركة يعدون الساندويشات لقوات المشركين المسلحة؟ يعني الا يمكن تركهم كما قال ادناه الزميل فودكا
................

يا صديقي .
تحياتي .
هناك حقائق أساسية لا يمكن لمنصف إنكارها ، و لهذا فمن غير المجدي محاورة من يربط معتقداته الأساسية بقضايا خلافية ، و ينكر الحقائق التي صارت من مسلمات الجنس البشري المتحضر ، لأنه سيكون مستعدا لفداء صنمه بروحه .

1- الإسلام لم يأت بشريعة جديدة ،و لكنه أخذ شرائع الجاهلية و طعمها بعضها ببعض ، و بالتالي فالشريعة و الفقه هما نتاج عصرهما و إيكولوجيا البيئة الصحراوية .

ياعزيزى بهجت حقيقى وصدقنى انا الذى فى حيره من امرى من افكارك ....

اذ كيف انك بطىء الفهم الى تلك الدرجه وفى نفس الوقت تكتب تلك المقالات والاطروحات التى لا توصف الا بأنها عميقه المغزى حتى وان اختلفنا حول ماتحويه من مضمون ومفاهيم ؟؟

من قال ان السبى كان شريعه او انه لازال شريعه؟ هل فهمت من مداخلاتى انى ادافع عن حق ممارسه السبى فى عصرنا الحالى ؟ هل حلل الاسلام السبى او حرمه ؟
قلت انكم تحاكمون بشرا عاشوا قبل 1400 عام بمفاهيم وقوانين عصركم انتم , والاسلام لم يتطرق الى تلك القضيه سواء بالتحليل او التحريم والمسلمون كانوا يمارسون اثناء المعارك والحروب تقاليد وعادات وليست عبادات , والاسلام لم ينظم كيفيه اداره او تسيير المعارك الا فى مسائل بسيطه كعدم التمثيل بالجثث , ولكنه نظم النتائج المترتبه على تلك المعارك , وهذا التنظيم صالح لعصره ولا يصلح لعصرنا , لكن اذا حدثت رده وانتكاسه حضاريه وعادت مره اخرى عادات السبى وتجاره الرقيق فان التشريع الاسلامى بخصوص هذا الامر سيعود صالحا مره اخرى , لذلك نقول ان الاسلام صالح لكل زمان ومكان , لأن مالايناسب هذا العصر يناسب عصورا اخرى , وفيه ما يناسب عصرنا الحالى ولا يصلح لعصور اخرى .

انتم تتحدثون بشأن ملك اليمين وتحاكمون الاسلام بسبب انه لم يحرم السبى , وشرعن اقتناء النساء وممارسه الجنس معهن تحت تشريع جديد اسمه " ملك اليمين" ,,,, طيب هل ملك اليمين كان مصدرهن الوحيد هو السبى؟؟ الم تكن هناك تجاره الرقيق وكان من حق الرجل شراء ما تيسر له من النساء ؟

سندخل اذا الى " لماذا لم يحرم الاسلام تجاره الرقيق " وقلنا ان تلك التجاره كان يعتمد عليها اقتصاد هؤلاء البشر وان تحريمها فجأه فيه اهدار للأموال وخراب بيوت ناس , لكن الاسلام قلل كثيرا من روافدها فى سبيله الى انهائها , وسنظل نخرج من حفره ونقع فى دحديره ولن ننتهى من هذا الموضوع .

(03-08-2010, 06:55 PM)بهجت كتب:  3- القانون المدني الوضعي أرقى بما لا يقارن من الشريعة الإسلامية أو اليهودية و غيرهما من الشرائع التاريخية للعهود القديمة ، و ذلك ببساطة لأنه متغير يتحرك مع العناصر التي أفرزته ، كما انه أكثر ملائمة للعصر الحالي الذي أفرز ذلك القانون المدني ..

ههههههههههههه

كنت اشاهد منذ فتره فيلم لعادل امام اسمه " رمضان فوق البركان " وعادل امام معروف عنه انتقاده للظواهر السلبيه التى برزت بالمجتمعات الاسلاميه كالعنف والنقاب وخلافه , وقد كان فى الفيلم يعمل صرافا واختلس مبلغ 400 الف جنيه هى رواتب زملاؤه من الموظفين , وقد اعترف على نفسه بالاختلاس امام النيابه ويطالب بتوقيع اقصى العقوبه على نفسه وهى حسب الماده 112 من قانون العقوبات 7 سنوات سجن مع الشغل والنفاذ , وعندما طالبه وكيل النيابه بمراجعه موقفه قال " مهو لو قانون العقوبات قال ان المختلس عقوبته الاعدام كنت راجعت نفسى , لكن طالما قال انها سبع سنوات سجن يبقى اعتبر نفس مسافر اعاره " هههههههه , ثم عندما اعلن القاضى بالمحكمه الحكم بسبع سنوات سجن اخذ يهلل عاش القانون الفرنسى وعاشت فرنسا .

وسعادتك بما انك راجل تنتمى الى عصر الحضاره والمدنيه فأنت تعلم ان السينيما هى مرأه المجتمع وتعكس كل قضاياه ومشاكله وبمنتهى الموضوعيه .

فهمت حاجه ؟؟

اقتباس:ندخل اذا الى " لماذا لم يحرم الاسلام تجاره الرقيق " وقلنا ان تلك التجاره كان يعتمد عليها اقتصاد هؤلاء البشر وان تحريمها فجأه فيه اهدار للأموال وخراب بيوت ناس , لكن الاسلام قلل كثيرا من روافدها فى سبيله الى انهائها , وسنظل نخرج من حفره ونقع فى دحديره ولن ننتهى من هذا الموضوع .

ندخل اذا الى " لماذا لم يحرم الاسلام تجاره الخمر " وقلنا ان تلك التجاره كان يعتمد عليها اقتصاد هؤلاء البشر وان تحريمها فجأه فيه اهدار للأموال وخراب بيوت ناس , لكن الاسلام قلل كثيرا من روافدها فى سبيله الى انهائها !


حسب علمي الاسلام دين ودنيا يعني نظام ديني واجتماعي واقتصادي بل وحتى علمي ( الاعجاز الزغلولي ) فلماذا تعامل مع السبي بالحياد اللذي تدعيه ؟
طيب لو جبت لك ايه تحرض على السبي ايش تعطيني ؟ اوعى تقلي لزمانها احسن ماتفقع مرارتي

على فكرة على مدى ال 1400 سنة لم يفلح الاسلام فى سد منافذ تجارة الرقيق الرقيق لازال صريحا فى بعض الدول الافريقية المسلمة ومقنعا فى بعض الدول الخليج,وصدقنى لولا الخوف من الفضيحة فى العالم وما سيعقبها لكانوا يمارسون تجارة الرقيق حتى اللحظة فى كتاب قريته زمان لواحد اسمه ابوبكر الجزائرى ان لم تخوننى الذاكرة وبه فصلا كامل عن تجارة الرقيق واحكام الرق الخ والاخوة المجاهدون فى مناطق الجهاد فى افغانستان والجزائر كانوا يمارسوا السبى والاسترقاق وحتى اللواط..العالم الاسلامى يمارس سياسة التقية حاليا والخوف من الفضيحة لو طلعوا كل الدرر المكنون عندهم..

(03-12-2010, 01:26 AM)الحكيم الرائى كتب:  على فكرة على مدى ال 1400 سنة لم يفلح الاسلام فى سد منافذ تجارة الرقيق الرقيق لازال صريحا فى بعض الدول الافريقية المسلمة ومقنعا فى بعض الدول الخليج,وصدقنى لولا الخوف من الفضيحة فى العالم وما سيعقبها لكانوا يمارسون تجارة الرقيق حتى اللحظة فى كتاب قريته زمان لواحد اسمه ابوبكر الجزائرى ان لم تخوننى الذاكرة وبه فصلا كامل عن تجارة الرقيق واحكام الرق الخ والاخوة المجاهدون فى مناطق الجهاد فى افغانستان والجزائر كانوا يمارسوا السبى والاسترقاق وحتى اللواط..العالم الاسلامى يمارس سياسة التقية حاليا والخوف من الفضيحة لو طلعوا كل الدرر المكنون عندهم..

ما تقوله صحيح يا حكيم وهذا خبر نشرته القدس العربي في عدد الغد عن الرق في موريتانيا ودور ائمة المساجد فيه
أي ان الرق لازال موجودا

اقتباس:

حرب بيانات وخطب بين رابطة الأئمة ونشطاء مكافحة الرق في موريتانيا





نواكشوط ـ القدس العربي ـ من عبد الله بن مولود ـ اشتدت الخصومة السياسية الخميس بين رابطة أئمة موريتانيا التي تؤطرها الحكومة من جهة، ومبادرة انعتاق العبيد التي ينشط فيها مكافحو الرق وآثاره من جهة ثانية.
واحتدم الصراع بعد أن قررت الرابطة توحيد خطب الجمعة في عموم البلاد للتنديد بنشاط هيئات مكافحة الساعية، حسب الخطبة الموحدة، لتفريق الأمة وزرع الشقاق في صفوفها.

واستنكر النشطاء الحقوقيون من مكافحي الرق في آخر بيان يوزعونه الخميس باسم مبادرة المقاومة من أجل الانعتاق "الزج بالمساجد في الصراع الدائر بين السلطة وبعض المدافعين عن حقوق الأرقاء السابقين قائلين إن توحيد خطب الجمعة في مواجهة مطالب شعبية بالتحرر يعكس مستوى ضحالة وانحطاط الموجهين لرابطة الأئمة بموريتانيا".

وأشار النشطاء المشكلون لمبادرة الانعتاق في بيانهم إلى أن "خطبة العنصرية الصادرة عن السلطة والممرة من قبل رابطة الأئمة شكلت مفاجئة للرأي العام".

وأكد البيان أن وزارة الشؤون الإسلامية "أعادت تشكيل مشهد الإمامة في موريتانيا مفرزة قيادة بالغة العنصرية، بل إن بعض أفرادها وفي مقدمتهم رئيسها كانوا من المحرضين على قتل الزنوج سنة 1989"، وفق تعبير البيان.

وأضاف البيان "لقد تناست هذه الاتحادية ورئيسها، أنها ليست في موقع يمكنها من تقديم خطب أو دروس عن الوحدة الوطنية، ذلك أن التاريخ القريب، يخبرنا أن رئيسها، وبعض أعضاء مكتبها، كانوا ممن يحرضون على قتل الزنوج خلال سنوات الجمر (1989 و1990)، فأين هم من الحرص على الوحدة الوطنية؟!".

وكانت السلطات الموريتانية قد أمرت أئمة المساجد بتوحيد خطبهم لمواجهة ما أسماه البعض بالفتنة التي يروج لها الناشط الحقوقي بيرام ولد الداه ولد أعبيدي الذي دعا مرات عدة لانتفاضة العبيد السابقين في موريتانيا في وجه ما يسميه الإذلال المتعمد الموجه لهم من قبل السلطة والمجتمع بدعم من رجال الدين"، كما يقول.

وأضاف البيان "لقد سمعنا و عايشنا هؤلاء الأئمة وهم يذرفون دموع التماسيح، على غزة، وتابعهم المسلمون في كل مكان وبذهول واستنكار وهم يشرعون العلاقة مع إسرائيل ويمجدون سياسات عمر البشير في قتل مسلمي دار فور".

وأضاف البيان أن "الخطبة المسعورة جاءت كرد مجرم للموقف النبيل والتاريخي والشرعي الذي عبرت عنه مجموعة من أئمة الهدى والحق، أو الأئمة المعيرون داخل قطاع الشؤون الإسلامية بأئمة الحراطين (المنحدرون من العبيد)، استخفافا وازدراء - عندما قدموا شهادة لله وللرسول، وصرحوا أن العبودية في موريتانيا غير شرعية وأن يد البطش والعبودية والتهميش والعنصرية قد بطشت بهم هم أيضا."

يذكر أن موريتانيا تشهد حاليا نشاطا كبيرا لهيئات مكافحة الرق. وقد انضم الائمة المنحدرون من أوساط المسترقين السابقين لهذا النشاط وهو ما أزعج الحكومة التي ترى في هذا النشاط تحريكا للساحة ودعوة للصدام بين "الأسياد" و"العبيد" السابقين في مجتمع مورس فيه الرق لقرون وبقيت آثاره قائمة، بل ويتحدث الكثيرون عن استمرار ممارسته في مناطق موريتانية عديدة.

ورغم أن الحكومات الموريتانية المتعاقبة قد حاولت إنهاء هذه المشكلة إلا أن السياسات المنفذة أثبتت قصورها وعجزها مما فاقم الأزمة المزدادة بفعل استشراء الفقر وشيوع البطالة.

على فكرة يافودكا عاشق استشهد بمقولةعادل امام للتدليل على فساد القانون الوضعى وبالطبع أى قانون وضعى ممكن يكون فاسد بما فيها قوانين الدين لانه ايضا قانون وضعى حد بالذمة فيكىم شاف جبريل وهونازل يبلغ محمد شيئا ,اللطيف فى المسألة ان عادل امام فى الفلم موظف فى شركة حكومية والشريعة لاتجيزقطع اليد فى المال العام لأن للجانى شبهة ملكية فيه فالشريعة هى التى فتحت الباب بالواقع امام ظاهرة الأختلاس من المال العام لانها أدخلت بضمير الناس ان هذه لاتعتبر سرقة بالمعنى الذى يوجب الحد يعنى لو حد اختلس مليون جنيه لايقام عليه الحد ولو حد نشال تعس سرق محفظة فيها 1000 جنيه تقطع يده شوفت العدل الالهى بقى...