جارة الوادى

( وأنت هو أنت لم تغير من مبادئك، فتتقلب ذات اليسار مرة وذات اليمين مرة كلما اختلفت الجهة التي تهب منها الريح.)

اليمين واليسار عملية تغيير للواقع والتفاعل معه وليس التصرف كانسان ذو بعد واحد وبرنامج وحيد ومصطلحات نظرية دغماتية لاقيمة تطبيقية لها

عزيزيك ( وهو عزيزى ايضا و بلا شك كابن لوطنى ) العلمانى وبقوة القصور الذاتى وبدون ان يتحرك مع الريح بل ان الريح هى التى ستدفعه لاقصى اليمين بدون ان يدرك ( اعرف جيدا كيف يفكر اليسار الفلسطينى وانا بالتاكيد جزء من هذا اليسار الفلسطينى )

كل ما فى الموضوع انه كان من الممكن ان يخوض كل هذا الحوار عن الفكر السياسى والايديولوجى لحماس وبطريقة مختلفة تماما وليس عبر هذا المدخل الذى بدا فيه هذا الحوار ... وعلى الارجح كنت سادعمه ( انا معنى ان انتصر على حماس وهذا من حقى فى اطار اللعبة الديمقراطية ساغضب لو انتصروا لكنى ساقبل و بكل تاكيد انتصارهم فهذا سيكون خيار شعبى لن اتعالى على اختيار شعبى ابدا و ونحن محتاجين لجهد ولعقل العلمانى لكى ننتصر ..لكنى معنى ايضا بوحدة شعبى حتى على المستوى العاطفى وليس اقله باحترام الشهداء فالشهداء رموز للوطن وليس لايديولوجيا ) ...

هكذا هى كل القصة و ببساطة

هل فهمت

لا والأنكى يا عميد، أن الذي يتهم زملاءه هناك بالازدواجية بحجة مفادها أن تلك هي انطباعاته :D
يحاضر لناهنا عن الموضوعية ويطالب بالأدلة على ما أصبح بديهياً، وكأن سيد قطب لم يتحدث عن "جاهلية القرن العشرين" وكأن حسن البنا دعا للديمقراطية والعلمانية والمساواة والعدالة والمحبة وكأن الأخوان المسلمين تدعو للحداثة وليس للعودة إلى خير القرون.
غفر "إلهك" لك يا "عميد" كان عليك أن تقول هذه انطباعاتي وستجد بعض أهل الحي يحييون فيك موضوعيتك ونزاهتك ووطنيتك ويوزعون عليك بطاقات الشرف.:D

ولا عزاء للعقل.
(f)

علمانى

( عن أن "فضل أبو تنكه*" أصبح "قاضي قضاة" وموزع علامات، )

معلش يا علمانى...حتى بالتنكة ان احسن استخدام ايقاعاتها فمن الممكن ان تعزف لحنا فلسطينيا جميل...
ساعزف بتنكتى هذه بدلا ان اصبح صوتا فى البرية... حتى لا تنكة له... ولا احد يسمع صوته


...ساتشبث بتنكتى فى هذا الزمن الردىء وسياتى زمن ما لتتحول هذه التنكة لاوركستروا عملاقة

اعرف اننى اغضبتك

طارق قداح

( لا والأنكى يا عميد، أن الذي يتهم زملاءه هناك بالازدواجية بحجة مفادها أن تلك هي انطباعاته
يحاضر لناهنا عن الموضوعية ويطالب بالأدلة على ما أصبح بديهياً، وكأن سيد قطب لم يتحدث عن "جاهلية القرن العشرين" وكأن حسن البنا دعا للديمقراطية والعلمانية والمساواة والعدالة والمحبة وكأن الأخوان المسلمين تدعو للحداثة وليس للعودة إلى خير القرون.)

لماذا يجب اخذ الموضوع بهذه الطريقة

دعنى اطرح الموضوع من منظار مختلف تماما وبرؤية بديلة

جميع القوى السياسية العربية وبما فيها الاخوان المسلمين لم تؤمن يوما بالديمقراطية وجميعها ليس لها ارثا ديمقراطيا بتاتا فان كان لديهم سيد قطب فقد كان للاخرين فلاديمير ايلتش لينين و ديكتاتورية البروليتاريا وميشيل عفلق وعبد الناصر...هذا هو المشهد التاريخى وبكل بساطة واختزال


منذ عدة سنوات قليلة وبعد انهيار الاتحاد السوفيتى بدات تظهر لدينا تنظيرات فكرية حول التحول الديمقراطى وبدا التحول تدريجيا فى الفكر العربى السياسى فى هذا الاتجاه...لماذا يعتبر تحول الاخرين نحو الديمقراطيةو بالرغم من الماضى الجماعى الغير ديمقراطى لمعظم الديمقراطين الجدد شيئا مباركا ... ولا يتم الترحيب بالجماعات الاسلامية بالدخول لهذا النادى .......رغم اننى اعتبر ان توجه بعضهم ( وهو البعض الحاسم على كل حال ) للقبول بهذه العملية هو واحدة من اعمق التغيرات فى الفكر السياسى العربى منذ قرن...فلا اجد امكانية لنشوء ديمقراطية فى المنطقة ان لم تشمل هذا التيار فهو ليس زائر من الفضاء بل هو تيار عميق واساسى

هذه هى اللوحة البديلة من وجهة نظرى

كنت ولا زلت أكبر فيك نفسك الموضوعي إلا في الزميل العلماني طبعا!;)

بالأمس حين كتبت موضوعا عن أمة الإسلام العربية وكتب العلماني كلاما طائفيا رخيصا كنت واحدا من الذين جاؤوا ليحدثونا عن جمال العلماني وانسنته ونظافته وانفتاحه وديمقراطيته!

طبعا أدركت يومها أن الزميل العلماني أحد الخطوط الحمر هنا، فحاولت استيعاب ذلك واجتهدت في ذلك!

موضوع عميدكم هنا لم يكن إلا استجلابا للتاريخ ومحاكمته لولا أن عين الرضا عن كل عيب كليلة...

لم يحدث العلماني هنا أحد عن دولة النبوة أو دولة الراشدين أو الأمويين، ولكنه هو الذي فعل وراح يحاكمها كأنه واحد من الذين أثقلتهم الجزية فراح تشكيا منها وردحا مباشرا في "دين اللي خلفوها"! :yes:

أخي طارق، أتمنى أن نكون فوق الشللية بالفعل، لأنني أرى أن ذات الأشخاص الذين استنكروا رد فعلي تجاه العلماني عادوا هنا ليكرروا إشادتهم بالعميد وتعريضهم بمن يناوئه! لم يتخلف منهم أحد إلا الذين اختفوا من ساحات النادي وخرجوا ولم يعودوا!:saint:

عموما إذا أردتم بالفعل محاكمة الإخوان المسلمين من خلال هكذا موضوع فأنا على استعداد لمناقشة منطقكم، ولنرى بصدق من أحق بالطائفية وأهلها في مجتمعاتنا؟

وبما أننا نتكلم في توجهات فكرية، ومناهج ثقافية، فهل تعتقد بكل ثقة أن رصيد الفكر الإلحادي الذي يبشر به العلماني وأنت وآخرون هنا، يحتل مساحة يمكن أن تقارن برصيد الهوية الإسلامية التي عرفت حتى السلطات أهميتها فراحت تستغلها كلما أرادت أن تمرر بعض مشروعاتها وتكسب تعاطفا شعبيا ما...

هل تعتقد أن حافظ الأسد حين أسس جمعيات تحفيظ القرآن الكريم مثلا كان يفعل ذلك لأن باطنه خير من ظاهره كما يقول بعض المخرفين! أم أنه كان يتفهم انحياز شعبنا ومجتمعاتنا لهذه الهوية فأراد أن يتاجر بها كما يتاجر بكل القيم الحميدة من صمود ومقاومة وقومية وإسلام!

هل رأيت حاكما يريد ان ينافق شعبه فيقرب إليه النخب الإلحادية مثلا؟! لماذا لا يفعلون؟

ألأنهم يحرصون على الدين؟! أم لأنهم لا يراهنون على تيار لا رصيد له ولا يأبه بتجارة مبادئه إلا تجار الخردة!:lol:

عموما بكل صدق نقبل بالديمقراطية حاكما على الخيار الإسلامي والخيار الإلحادي، على ألا تصدعوا رؤوسنا عند كل نازلة بتسفيه خيار الشعوب والاستخفاف بها ولعن توجهاتها والسخرية من نضجها ووو من ذلك المونولوج الذي اعتدناه كلما شعر إخواننا الملاحدة أن أرض الله تنتقص من تحت أقدامهم!:P

عموما وبما أن المحرك هو الشللية، وحمية الجاهلية، فإنني أتفهم حماسك في التعريض بالشهيد سيد قطب حول موضوع جاهلية القرن العشرين -بالمناسبة "جاهلية القرن العشرين" هو أحد كتب شقيقه محمد قطب لا كتب الشهيد يرحمه الله-!

جاهلية القرن العشرين نبت في تربة اليسار والثورة، وكان رد فعل مناسب لذلك الظرف بمعطياته المعروفة...
وهو من حيث الصل كلام يحمل تأويلات حسنة أكثر من تلك التأويلات التي انحرف بها البعض عن وجهتها...

فجاهلية القرن تعني أن بعض الأفكار والسلوكيات قابلة للاستنبات في كل وسط حين توفر بعض الظروف النفسية والمادية والفكرية...

فتنة الخوارج القديمة ليست خاصة بالأزارقة والحرورية، بل لا يزال سيلها يجري في أوساط مختلفة في عالم اليوم...

حمية العرب الجاهلية، وقبليتهم البدائية، وتنازعهم فيما بينهم، واستعانتهم بالعدو الرومي والفارسي على أخيهم العربين كل هذا ليس ملفا من ملفات التاريخ فحسب، بل هو حاضر نعيشه ونعاني من مراراته...

خرفات الجاهلية واستقسامهم بالأزلام، وشربهم الخمور بل ووأدهم البنان وعكوفهم على الأصنام واستهتارهم بجريمة الزنا كل هذا ليس محض قيم غابرة من أيام العرب الولى، بل هو كثير من مواصفات واقعنا المتخلف في مناحي كثيرة....

التنجيم والكهانة والسحر والجن والشعوذة والتبصير والرقى المخترعة وصلاة المكاء والتصدية والبخور وسجعات الدراويش والسلب والنهب كل ذلك صور لا نزال نراها بين مجتمع وآخر

بل حتى الأمية الأولى لم تزل تغطي أكثر من نصف مجتمعاتنا العربية وألإسلامية

فإن يكن كل ذلك ليس من الجاهلية، فما الجاهلية إذن؟!!!

على أننا كنا قبل غيرنا أول من تصدى لمفاهيم التكفير والتجهيل المطلقة

ولعل أول من تصدى لجماعات التكفير وأفكارها المتطرفة هو كتاب مرشدنا الذي اعتمدته الجماعة بعد سلسلة حوارا أقامتها داخل السجون مع هؤلاء الناس، فكان (دعاة لا قضاة) هو الكتاب الذي يلخص تلك المسيرة التوعوية وقد نشر منتصف الستينات...

نعم دعا البنا إلى الحكم الدستوري ودعا للعدالة ودعا للمحبة ودعا للمساواة

وشهيدنا عبد القادر عودة كتب بالتفصيل نظرية المساواة القضائية أعلن فيها سواسية الناس الحقوقية بغض النظر عن دينهم وجنسهم ولغتهم وعرقهم...

مراقبنا السباعي رحمه الله كان هو الذي اقترح مادة المساواة التي وضعت في دستور سنة 1950

إذا كانت القضية كلاما معلنا واضحا صريحا فلدينا ما نوثق به كلامنا وقد فعلت شخصيا ذلك مرارا

لكن السؤال :

لماذا تقبل مصادرة الآخرين للديمقراطية تحت حجج حمايتها مثلا؟
لماذا يفرض بعضكم وصايته على الشعوب ويستعلي عليها وعلى نضجها كلما أعياه المنافسة الحرة؟!!

ثم ما هي الحداثة يا صاحبي التي تزاودن بها علينا؟!!

إن يكن في صميم حراكنا السياسي والاجتماعي فقد أعلنا أننا في غاية الانفتاح على الدنيا والحكمة ضالتنا أنى وجدناها فنحن أحق الناس بها...

لم يمنعنا في الصدر الأول أن نتلقى من غيرنا دواوينهم وأساليبهم العسكرية وممارساتهم السلطوية وفلسفاتهم وأدبهم....
ولم نكن فيما نحن فيه أقل حرصا على الاستفادة من كل خير نافع لدى الآخرين...

وفي صميم الحداثة أعلنا دعوتنا لدولة حديثة فيما أعلناه من مشروع سياسي..

وفي صميم الحداثة أعلنا أننا نؤمن بإسلام متجدد مع الحياة، يراعي واقعه ويتطلع إلى مستقبله دون أن نفترض تلك الصدامية التي تتصورونها بين التطلع للمستقبل مع العناية بجذورنا حتى لا نجنال من تحتنا!

نتطلع إلى خير القرون في أصولنا التي لا تتبدل، وكم من ثوابت راسخة لا تتغير تبعا للريح كما يتصور بعض من يحسب أن إلهه يمكن ان يكون تمرة في وقت ثم يأكله إذا جاع بعد حين قصير!!

أو يتصور أنه يمكنه أن يولي قبل المشرق ليقضي بعض الطريق، ثم يولي قبل المغرب في وقت قريب! ويبقى كبندول الساعة يدور يمينا ويسارا مع كل غالب وذي نعمة!!

كلا...

فينا ثابت لا يتزحزح، وفينا متحول نطوعه بما تقتضيه مصلحة أمتنا ولا نزعم له القداسة ولا الطلاقة ولا الثبات...

من ظن أن كل شيئ خاضع للتغيير المؤثر في مدى ألف وأربعمائة سنة فليخبرنا، ومن ظن أن كل شيئ جامد فهو ولا شك شريكه في الضلال...

بين الثبات والتحول، والوحدة والتعدد تبقى سنة الله ماضية في الآفاق وألنفس والكون والحياة


ولا عزاء للموضوعية ووحدة المعايير(f)

لم أدخل هذا الموضوع من بابه " الطوباوي " ولست أهتم .. أو لأقل ، لم أعد أهتم له إنما فقط من بابه " التحزبي " والتحزبي السياسي لا غير ..

أحمد ياسين استشهد وانتهى الأمر .. كيفما كان فقد استشهد ولحق بآلاف الشهداء من اليمين واليسار ..
ليس هنا مربط جحشنا ..
لكن بصراحة بالغة : من من أحزاب هذا الوطن ديموقراطية فعلا ؟!
وإن تحدثت عن التجربة السورية - مثلا - فسأرصد واقعا (( قبليا )) طائفيا إقصائيا مقيتا .. هنا يتساوى اليمين واليسار وليس أحدهما يشذ عن الآخر .

نحن (( عرب )) .. نفهم الأمور من ذيلها ثم نقيس على ما أنتجه مفهوم الذيل لا مفهوم العقل ( طالما أن طارق تحدث عن العقل ) وبالتالي فكل النتائج كارثية ..

لست أصادر على العلماني حقه في ابداء رأيه كما يشاء ولا أمتلك هذا الأمر أساسا ، لكن أمتلك - أيضا - أن أعبر عن (( إنطباعاتي )) :

من كان منكم بلا خطيئة ، فليرميها بحجر ..



رحم الله شهداء الوطن

يا دكتور فضل ، ما هي مشكلتنا مع الاسلامويين؟

مشكلتنا الواحدة والوحيدة مع الاسلامويين هي أيديولوجيتهم، وحلم الدولة الدينية الطائفية التي تعتري مخيلتهم. (طبعاً، الطائفية ليس بمفهوم "تكنيكي حلزوني" من تصنيع اسماعيل أحمد:))...

مشكلتنا مع الإسلامويين هي "مرجعية دينية" يقوم عليها "رجال دين" أعلى من الإرادة الوطنية ومن الدولة ومن الدستور.

لولا هذه "المرجعية" التي يصرون عليها لتحققت لنا وحدة وطنية دون أي مشكلة. فنحن لا نحاجج الإسلامويين على "كودهم الأخلاقي" ولا على "صلاتهم ونسكهم ومحياهم ومماتهم".

الآن، هل تظن بأن هناك أمل في "ديمقراطية" في فلسطين مع هذه "المرجعية"؟
أيديولوجياً ما بتزبط معك يا دكتور ... الديمقراطية هي "حكم الشعب" وهي تقتضي أول ما تقتضي "العلمانية"، فبدون العلمانية ليس هناك مجتمع مدني أصلاً ، وبالتالي ليس هناك ديمقراطية.. اللهم إلا إذا كانت "ديمقراطية" على غرار ديمقراطيات الدول العربية أو دول العالم الثالث المستبدة.

هذه المشكلة بسيطة ومعقدة في آن ... فالديمقراطية نظام هش بحاجة "لعقد اجتماعي" مؤلف من جميع إرادات الشعب الفلسطيني التي تتمخض عن "إرادة كلية" واحدة.
الديمقراطية بحاجة دائماً لعقد اجتماعي متين في أصوله يقول "بحكم الشعب" وعلو إراداته فوق الإرادات جميعها. فهل الاسلامويين مستعدين بقبول "إرادة الشعب" و"حكم الشعب" ؟ طيب ووين "حكم الله"؟ وماذا بشأن هذه "المرجعية" التي يصرون عليها والتي تقف سكيناً دينياً مسلطاً على رقبة الدستور الفلسطيني والديمقراطية في فلسطين؟

هل نستطيع أن نقبل كعلمانيين ويساريين بسلطة لرجال دين طائفة من الطوائف (لذلك أقول طائفية) أعلى من "إرادة الشعب الكلية" وأعلى من الدستور والدولة نفسها؟ وماذا يبقى حقاً مما نسميه "ديمقراطية" لو قبلنا بهذا؟
ما يبقى يا دكتور هو الهباء المنثور والعصف المأكول فقط.

نقطة "المرجعية" هذه هي نقطة أساسية جداً. وهي امتداد لما يسمونه "حاكمية الله" (طبعاً هذا شعار فارغ، فالحاكمية هنا لرجال الدين القيمين على نصوص الإله). بدون زوالها من "أيديولوجية الإخوان" والتيارات الإسلاموية لا مجال للحديث عن ديمقراطية وإرادة شعبية و"مش عارف شو" ...

لهذا جميعه، أعتقد بأن التركيز يجب أن يكون على تعرية "الإسلامويين" من هذه الناحية علهم يستقيمون. وعلنا نصل إلى حل مع هؤلاء الذين يريدون أن يغتالوا "الوطن" ثم يتحدثون عن الوطنية بالفم الميء.

التركيز يجب أن يكون على هذه "الدولة الطائفية" التي يريدون أن يبنوها. وعدم اللعب في ملعبهم حتى على صعيد الكلمات؛ وخذ مثلا كلمة "شهيد"، لماذا لا نعيد استعمال كلمة "فدائي" التي ربينا عليها ونؤثر اليوم استعمال كلمة ميتافيزيقية تصب في مصلحة الإسلامويين؟

هذه طبعأً بضعة خواطر أرجو أن تكون قد فكرت بها ..

واسلم لي
العلماني

فضل واسماعيل

لاحظوا جيداً ما الذي يحدث.
لاحظوه جيداً وخصوصاً الحجي الذي "يطرقنا" محاضرة بكل رد.
ما حدث البارحة واليوم هو أن "العميد" ينتقد وبحدة (والذي هو حقه المحفوظ) تياراً إسلامياً عريضاً يشتغل بالسياسة ويعمل بشكل ناشط في العالم العربي منذ نحو القرن، إنه يناقش أفكاراً ينتقدها ويعالجهاويبدي رأيه بها ولايهم اتفقنا معها أم لم نتفق .. فيقوم البعض هنا، لا بالنقاش معه حجة بحجة ورأيا مقابل رأي، بل يقوم الجمع بالهجوم الشخصي المقيت على شخص "العلماني" لا بتفنيد أفكاره.
فإن كانت هذه هي الموضوعية فبئس الموضوعية هي.


وواعجبي.

العلمانى

( الآن، هل تظن بأن هناك أمل في "ديمقراطية" في فلسطين مع هذه "المرجعية"؟ )

نعم هناك امل ....

ولا امل اصلا بنشوء اى ديمقراطية ان افترضت مسبقا اقصائهم بهذا الافتراض ستكون ديمقراطية لكنها (غير ديمقراطية!!!) انت الذى تحاول تكرارواعادة انتاج النماذج العربية الساقطة للاسف وليس هم وهذه المفارقة يثير اعصابى

الديمقراطية هى للشعب بمجموعة وليس لمجموعة معينة تستخدم العنف ضد المجموعات الاخرى بهدف اقصائهم

من يريد الديمقراطية عليه ان يقبل بكل مقدماتها ونتائجها

طارق

( ما حدث البارحة واليوم هو أن "العميد" ينتقد وبحدة (والذي هو حقه المحفوظ) تياراً إسلامياً عريضاً يشتغل بالسياسة ويعمل بشكل ناشط في العالم العربي منذ نحو القرن، إنه يناقش أفكاراً ينتقدها ويعالجهاويبدي رأيه بها ولايهم اتفقنا معها أم لم نتفق .. فيقوم البعض هنا، لا بالنقاش معه حجة بحجة ورأيا مقابل رأي، بل يقوم الجمع بالهجوم الشخصي المقيت على شخص "العلماني" لا بتفنيد أفكاره.)

طارق

العلمانى دخل فى الحوار باسوا الطرق الممكنة على الاطلاق ...احمد ياسين احد شهداء الشعب الفلسطينى الكبار فى الصراع الوطنى للشعب الفلسطينى

هناك الف طريقة وطريقة ليخوض هذا الحوار بدون ان يستفز مشاعرنا